Приговор № 1-374/2017 от 11 сентября 2017 г. по делу № 1-374/2017

Дело № 1- 374/2017 (***)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Черногорск 12 сентября 2017 года

Черногорский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Худяковой О.А.,

при секретаре Большаковой В.Д.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Черногорска Антоняна Т.Т.,

потерпевшей НЕГ,

защитника – адвоката Лукиной Э.Ю., представившей удостоверение и ордер,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, *** судимого:

- 02 июля 2012 г. Черногорским городским судом Республики Хакасия по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года;

-07 ноября 2013 г. Усть-Абаканским районным судом Республики Хакасия по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ, ч. 1 ст. 70 УК РФ отменено условное осуждение и по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от 02 июля 2012 г. окончательно назначено 4 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

освобожденного 31 января 2017 г. по постановлению Абаканского городского суда Республики Хакасия от 18 января 2017 г. условно-досрочно на неотбытый срок 9 месяцев 9 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

которому избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им в г. Черногорске Республики Хакасия при следующих обстоятельствах.

16 мая 2017 года около 15 часов 00 минут у ФИО1, находящегося по месту своего проживания, в квартире, расположенной по адресу: г. Черногорск, ***, и обнаружившего за шифоньером, стоящим в спальной комнате указанной квартиры, денежные средства в сумме 50000 рублей, принадлежащие НЕГ, возник преступный умысел на систематическое тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью противоправного, безвозмездного его изъятия и обращения в свою пользу.

Далее, в период времени с 15 часов 00 минут 16 мая 2017 г. до 01 часа 00 минут 24 мая 2017 г., ФИО1, реализуя свой преступный умысел на систематическое тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью противоправного, безвозмездного его изъятия и обращения в свою пользу, находясь по месту своего проживания, в квартире, расположенной по адресу: г.Черногорск, ***, из-за шифоньера, стоящего в спальной комнате указанной квартиры, воспользовавшись отсутствием НЕГ по месту жительства, тайно похитил денежные средства в общей сумме 50000 рублей, принадлежащие НЕГ, при следующих обстоятельствах:

16 мая 2017 г. около 15 часов 00 минут ФИО1, находясь по месту своего проживания, в квартире, расположенной по адресу: г. Черногорск, ***, из-за шифоньера, стоящего в спальной комнате указанной квартиры, тайно похитил денежные средства в сумме 15000 рублей, принадлежащие НЕГ

Далее, 17 мая 2017 г. в дневное время, ФИО1, продолжая свои преступные действия на систематическое тайное хищение чужого имущества, находясь по месту своего проживания, в квартире, расположенной по адресу: г. Черногорск, ***, из-за шифоньера, стоящего в спальной комнате указанной квартиры, тайно похитил денежные средства в сумме 10000 рублей, принадлежащие НЕГ

Далее, 19 мая 2017 г. в дневное время, ФИО1, продолжая свои преступные действий на систематическое тайное хищение чужого имущества, находясь по месту своего проживания, в квартире, расположенной по адресу: г. Черногорск, ***, из-за шифоньера, стоящего в спальной комнате указанной квартиры, тайно похитил денежные средства в сумме 10000 рублей, принадлежащие НЕГ

Далее, 24 мая 2017 г. около 01 часа ФИО1, продолжая свои преступные действия на систематическое тайное хищение чужого имущества, находясь по месту своего проживания, в квартире, расположенной по адресу: г. Черногорск, ***, из-за шифоньера, стоящего в спальной комнате указанной квартиры, тайно похитил денежные средства в сумме 15000 рублей, принадлежащие НЕГ

С похищенными денежными средствами ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядился ими по своему усмотрению, причинив НЕГ значительный материальный ущерб на общую сумму 50000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 по предъявленному ему обвинению виновным себя признал полностью и заявил ходатайство о принятии судебного решения по делу в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства.

Защитник-адвокат Лукина Э.Ю. полностью поддержала ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против удовлетворения ходатайства, заявленного подсудимым.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ. При этом пояснил суду, что обвинение ему понятно, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, потерпевшую, которые согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит ходатайство подсудимого законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

За преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. Ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, государственный обвинитель и потерпевшая согласны с рассмотрением дела в особом порядке. Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном заключении, а также отношением подсудимого к предъявленному ему обвинению и другими обстоятельствами, установленными в судебном заседании.

Суд исключает из предъявленного ФИО1 обвинения фразы «более точное время в ходе следствия не установлено», поскольку периоды времени - 17 мая 2017 года в дневное время, а также 19 мая 2017г. в дневное время - следствием установлены и являются достаточными. Данное обстоятельство не изменяет объективную сторону совершенного ФИО1 преступления, не влияет на квалификацию действий и не является препятствием для рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом сведений о том, что ФИО1 на учете у врача психиатра не состоит (л.д. 105), а также его поведения во время совершения преступления, в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, суд не находит оснований сомневаться в его психической полноценности и полагает вменяемым в отношении совершенного деяния.

Определяя вид и меру наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, совершенного против собственности, влияние назначенного наказания на его исправление, на условия его жизни и жизни его семьи, возраст подсудимого, его семейное положение: состоит в гражданском браке, имеет совместного с потерпевшей НЕГ малолетнего ребенка, состояние его здоровья: на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 105), наличие хронических заболеваний, инвалидности и травм отрицает, суд учитывает все иные заболевания подсудимого и его близких родственников, а также личность подсудимого, который ранее судим (л. <...> 95, 97-100, 102), имеет регистрацию и постоянное место жительства, характеризуется по месту жительства г. Черногорске УУП ОМВД России по г. Черногорску - посредственно (л.д. 107), официально не трудоустроен, работает по найму, частично возместил ущерб, признал гражданский иск, намерен возместить причиненный ущерб полностью, а также мнение потерпевшей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает: явку с повинной (л.д. 27), полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний, частичное возмещение ущерба, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает рецидив преступлений.

Суд учитывает, что при назначении наказания в соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Поскольку в действиях подсудимого ФИО1 имеется обстоятельство, отягчающее наказание, оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ, а также ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также ч. 3 ст. 68 УК РФ суд также не усматривает, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого во время и после его совершения, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, не имеется. Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания не имеется.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает положения ст.6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Учитывая все данные в совокупности: тяжесть совершенного преступления, его характер и общественную опасность, личность виновного, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд полагает, что исправление ФИО1 без изоляции от общества, путем применения к нему положений ст.73 УК РФ, невозможно, поскольку поведение ФИО1 свидетельствует о его противоправной и асоциальной направленности, а цели наказания – предупреждение совершения новых преступлений, исправление и перевоспитание осужденного, могут быть достигнуты только путем назначения ФИО1 реального лишения свободы на определенный срок, с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Поскольку ФИО1 совершил данное преступление, относящееся к категории средней тяжести, в период неотбытой части наказания по приговору Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия от 07 ноября 2013 г., с учетом поведения ФИО1, который совершил преступление в период условно-досрочного освобождения, с момента его совершения и до настоящего времени не принял мер к возмещению материального ущерба потерпевшей, с учетом всех обстоятельств, в соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ, суд не находит оснований для сохранения условно-досрочного освобождения по постановлению Абаканского городского суда Республики Хакасия от 18 января 2017 года и приходит к выводу о его отмене и назначении окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 07 ноября 2013 г.

В соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Именно такое наказание ФИО1, по мнению суда, будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения осужденным новых преступлений, а также целям его исправления, перевоспитания и является целесообразным и справедливым.

По делу не имеется оснований для применения к подсудимому положений об условном осуждении, положений ч.2 ст. 53.1 УК РФ и об отсрочке исполнения приговора, нет законных условий для освобождения от наказания по состоянию здоровья.

В ходе предварительного следствия потерпевшей НЕГ заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого ФИО1 в счет возмещения материального ущерба денежных средств в сумме 45 000 (Сорок пять тысяч) рублей (л.д. 42).

Потерпевшая НЕГ в судебном заседании гражданский иск поддержала.

Подсудимый ФИО1 согласен с заявленными исковыми требованиями.

Рассматривая гражданский иск, учитывая положения ст. 250 УПК РФ, суд считает его обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку материальный ущерб причинен умышленными преступными действиями подсудимого и не возмещен до настоящего времени.

В соответствии с п.10 ч.1 ст.308 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора должно быть принято решение о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу.

Поскольку ФИО1 признан виновным и осужден за совершение преступления средней тяжести к лишению свободы на определенный срок, до вступления приговора в законную силу в целях обеспечения исполнения и исчисления срока назначенного наказания, суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу изменить меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, то процессуальные издержки с осужденного взысканию не подлежат (ч.10 ст.316 УПК РФ).

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание за данное преступление в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение ФИО1 по постановлению Абаканского городского суда Республики Хакасия от 18 января 2017 г. отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединить неотбытое наказание по приговору Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия от 07 ноября 2013 г. и окончательно к отбытию ФИО1 назначить 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Изменить ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда и до вступления приговора в законную силу содержать в учреждении ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Хакасия.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 12 сентября 2017 года.

Освободить осужденного ФИО1 от взыскания процессуальных издержек.

Гражданский иск НЕГ удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба в пользу потерпевшей НЕГ 45 000 (Сорок пять тысяч) рублей.

Вещественные доказательства: полиэтиленовый пакет, находящийся в деле, - хранить в деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий О.А. Худякова