Решение № 2-229/2018 2-229/2018~М-193/2018 М-193/2018 от 20 ноября 2018 г. по делу № 2-229/2018

Дело № 2-229/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ р.п. Шатки Нижегородской области

Шатковский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Масловой Т.Г.,

с участием представителя истца ГБУ «Понетаевский ПНИ» - ФИО1, адвоката Мартемьяновой М.Н.,

ответчиков: ФИО2, ФИО3,

представителя ответчика Администрации р.п. Лесогорск Шатковского района Нижегородской области - ФИО4,

заместителя прокурора Шатковского района Нижегородской области Учаева А.А.,

при секретаре Сарыниной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГБУ «Понетаевский психоневрологический интернат» к ФИО2, ФИО5, <данные изъяты>, ФИО3, ФИО6 и Администрации р.п. Лесогорск Шатковского района Нижегородской области о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета, признании недействительным ордера,

УСТАНОВИЛ:

ГБУ «Понетаевский психоневрологический интернат» обратилось с иском к ФИО2, ФИО7 ФИО6 о признании не приобретшими право пользования помещениями, расположенными по адресу: <адрес>; выселении из занимаемых помещений, снятии с регистрационного учета.

Иск мотивирован тем, что ГБУ «Понетаевский психоневрологический интернат» на основании распоряжения «О закреплении госимущества на праве оперативного управления» от ДД.ММ.ГГГГ № владеет государственным имуществом на праве оперативного управления в том числе: административным зданием, идентификационный №, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> - назначение нежилое здание.

В настоящее время ряд помещений занимают ответчики. Основания вселения ответчиков в занимаемое помещение в административном здании истцу не известны, но законных оснований вселиться в административное здание ГБУ «Понетаевский ПНИ» у ответчиков не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ ответчикам было направлено письменное уведомление о необходимости освободить занимаемое помещение в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Требования не выполнены. Истец указывает, что занимаемое ответчиками помещение никогда жилым не являлось, основываясь на ст. 15 ЖК РФ ст. 304 ГК РФ полагает, что помещение занято ответчиками в отсутствие законных к тому оснований, в связи с чем ответчики подлежат выселению из него.

Впоследствии истец дополнил иск требованием о признании недействительным ордера без номера выданного Понетаевской сельской администрацией Шатковского района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ.

По ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО3.

В порядке ст. 40 ГПК РФ к участию в деле привлечена ФИО5 - законный представитель ответчиков: ФИО6 и ФИО7, Администрация р.п. Лесогорск Шатковского района Нижегородской области.

Представитель истца Мартемьянова М.Н., ФИО1 исковые требования подержали и просили их удовлетворить. Отметили, что здание, в котором расположение занимаемое ответчиками З-выми помещение никогда не являлось жилым, всегда было административным зданием. Каких-либо законных оснований для вселения ответчиков З-вых в занимаемое ими помещение не имеется. Ордер выданный Понетаевский сельской администрацией не может быть признан законным основанием ко вселению, является недействительным, поскольку сельская администрация не имела полномочий на распоряжение имуществом, находящемся в собственности Нижегородской области. Также отметили, что о существовании данного ордера им стало известно только в ходе судебного заседания.

Ответчик ФИО2 иск не признала и сообщила, что являлась сотрудницей Понетаевского психоневрологического интерната, собственного жилого помещения не имела, в связи с чем обратилась в профком ПНИ. По итогам рассмотрения ее обращения ДД.ММ.ГГГГ, ей был выдан ордер на вселение в комнату корпуса №, где проживает до настоящего времени. Затем в качестве члена ее семьи, а именно мужа в данную комнату вселился ФИО3 <данные изъяты> Отметила, что в связи с обращением истца в суд коммунальные платежи перестали начисляться и приниматься в кассе ПНИ. До этого момента выставлялись счета на электричество, воду и отопление. Помещение представляет собой отдельную комнату, в ордере написано, что <данные изъяты> в ней имеется два окна, дверь, отопление центральное, свет, удобства (туалет) на этаже. Просила в иске отказать.

Ответчик ФИО3 с иском не согласился, просил в иске отказать, пояснил, что вселился в спорное помещение в ДД.ММ.ГГГГ в качестве супруга ФИО2. Сам он также являлся сотрудником ГБУ «Понетаевский ПНИ», на тот период времени нуждался в жилье. Развелись с ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем был вынужден выехать и жить где придется: у родственников, знакомых или снимать жилье. Сообщил, что своего жилого помещения не имеет, является <данные изъяты> Иногда приходит по месту регистрации, но с ночевкой остаться не может, т.к. там для него нет места, совместно с ФИО2 проживает ее сожитель.

Представитель ответчика Администрации р.п. Лесогорск ФИО4 с иском о признании ордера недействительным не согласна, предоставила отзыв на иск, отметила, что ордер можно было оспорить в течение трех лет с момента выдачи, он был выдан в ДД.ММ.ГГГГ. Люди вселились и проживают в данной комнате на законных основаниях. Просила применить срок исковой давности и в иске отказать.

Представитель ответчика Администрации р.п. Лесогорск ФИО8 в судебное заседании не явился, извещен надлежащим образом.

<данные изъяты>

Ответчик ФИО6 в суд не явился, судебное извещение возвращено в суд с отметкой почтовой организации «по истечении срока хранения».

Третье лицо орган опеки и попечительства администрации Шатковского муниципального района Нижегородской области извещено надлежащим образом.

Третье лицо Министерство социальной политики Нижегородской области извещено надлежащим образом, своего представителя в суд не направило, предоставив отзыв на иск, согласно которого полагает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, просило дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Третье лицо Министерство имущественных и земельных отношений Нижегородской области извещено надлежащим образом, своего представителя в суд не направило.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

На основании ст. 167 ГПК РФ судом разрешен вопрос о рассмотрении дела в отсутствии не явившихся лиц.

Заслушав позицию представителей истца, ответчиков, третьих лиц, заключение прокурора, полагавшего иск не подлежащим удовлетворению, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В статье 40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище.

Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в предоставлении жилища из государственного, муниципального и других жилищных фондов малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, в оказании содействия гражданам в улучшении своих жилищных условий, а также в гарантированности неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25, 40 Конституции Российской Федерации).

Судом установлено, что здание по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>, принадлежит ГБУ «Понетаевский психоневрологический интернат» на праве оперативного управления, что подтверждается распоряжением Министерства имущественных отношений Нижегородской области «О закреплении госимущества» от ДД.ММ.ГГГГ №, а также договором № о закреплении за учреждением «Понетаевский психоневрологический интернат» государственного имущества на праве оперативного управления от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно книги приказов ГБУ «Понетаевский ПНИ» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9 принята на работу санитаркой в кор. 6 с испытательным сроком два месяца с ДД.ММ.ГГГГ.

Из книги приказов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ по личному составу ФИО9 поменять фамилию на ФИО10 на основании свидетельства о браке. Основание: личное заявление, свидетельство о браке №.

На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ санитарка ФИО2 уволена с ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию, п. 3 ст. 77 ТК РФ (книга приказов по Понетаевскому ПНИ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

На основании приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 принята с ДД.ММ.ГГГГ палатной санитаркой 3 разряда и дополнительно на 0,25 ставки по совместительству. Установлен испытательный срок три месяца. (книга приказов Понетаевского ПНИ за ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ палатная санитарка ФИО2 уволена по собственному желанию по п. 3 ст. 77 ТК РФ, что следует из приказа №-к (книга приказов Понетаевского ПНИ за ДД.ММ.ГГГГ).

В период работы ФИО11 в Понетаевском ПНИ, на основании решения профкома от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ Понетаевской сельской администрацией Шатковского района Нижегородской области был выдан ордер на право занятия комнаты <адрес>, содержащий в себе сведения о согласовании Понетаевским ПНИ.

Решение профкома Понетаевского психоневрологического интерната от ДД.ММ.ГГГГ сторонами не представлено. По сообщению Администрации р.п. Лесогорск, выписки из решений профкома Понетаевского ПНИ администрации не передавались.

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 была вселена в спорное помещение, проживает в нем в настоящее время, зарегистрирована по месту жительства: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, что следует из домовой книги, а также ответа МП ОМВД России по Шатковскому району Нижегородской области.

Ответчик ФИО3 вселен в указанное помещение осенью ДД.ММ.ГГГГ в качестве супруга ФИО2. Имеет регистрацию по указанному месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Спорные правоотношения возникли в период действия Жилищного кодекса РСФСР и при разрешении возникшего спора подлежат применению как нормы ЖК РСФСР, так и нормы ЖК РФ.

Статьей 15 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что объектами жилищных прав являются жилые помещения (часть 1).

Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства) (часть 2).

К жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома, квартира, часть квартиры, комната (часть 1 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение предназначено для проживания граждан.

Аналогичные положения содержались в статье 7 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшей на момент предоставления спорного помещения семье ФИО11

В силу указанных выше нормативных положений для проживания могут быть предоставлены только жилые помещения.

Истец в обоснование иска указал, что основания вселения ответчиков в спорное помещение ему не известны, при этом исключает наличие законных к тому оснований, и указал, что занимаемое помещение никогда жилым не являлось.

Между тем, согласно технического паспорта на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, указанное здание является административным, на <данные изъяты> располагается гостиница и административные помещения, на <данные изъяты> здания расположен жилой фонд, представляющий из себя 14 жилых комнат, два коридора, два сан.узла и лестницу.

В ходе судебного заседания на основании объяснений сторон, технического паспорта установлено, что ответчики занимают комнату №, площадью <данные изъяты> находящуюся на втором этаже административного здания ГБУ «Понетаевский психоневрологический интернат». В штампах о регистрации ответчиков указана <адрес>.

При этом спорное жилое помещение было предоставлено ФИО11 для проживания в ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3, ФИО6, ФИО7 на момент вселения в жилое помещение являлись членами ее семьи, зарегистрированы по месту жительства в этом помещении.

В соответствии со статьей 4 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего в период предоставления спорного помещения, находящиеся на территории РСФСР жилые дома, а также жилые помещения в других строениях образуют жилищный фонд.

Аналогичное содержание имела статья 1 Закона Российской Федерации от 24 декабря 1992 г. N 4218-1 "Об основах федеральной жилищной политики", определяющая структуру жилищного фонда как совокупность всех жилых помещений независимо от форм собственности, включая жилые дома, специализированные дома, квартиры, служебные жилые помещения, иные жилые помещения в других строениях, пригодные для проживания.

Таким образом, на момент вселения ответчиков в спорное помещение факт нахождения жилого помещения в нежилом здании не противоречил действовавшему в тот период жилищному законодательству и разрешая спор, суд исходит из того, что между сторонами сложились фактические жилищные правоотношения по пользованию жилым помещением.

По настоящему делу с учетом заявленных исковых требований одним из юридически значимых и подлежащих доказыванию обстоятельств являлось выяснение статуса спорного помещения в момент его предоставления, а также об основаниях вселения ответчиков в спорное жилое помещение.

Согласно статье 101 Жилищного кодекса РСФСР (действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений) жилое помещение включается в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов.

Доказательств, что спорное жилое помещения являются служебными и было предоставлено ответчикам временно (на период работы) истцом не представлено.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Однако в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации таких доказательств истцом не приведено, решения о включении спорной комнаты в число служебных материалы дела не содержат.

В соответствии со статьями 47, 105 Жилищного кодекса РСФСР (действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений) основанием для вселения в жилое помещение является ордер. Однако отсутствие у гражданина ордера на занятие жилого помещения при фактическом вселении в предоставленную ему квартиру, проживании в ней и исполнении обязанностей нанимателя само по себе не может служить препятствием к возникновению у такого лица права пользования жилым помещением.

В соответствии со статьями 50, 51, 106 Жилищного кодекса РСФСР составление договора найма жилого помещения в письменной форме в обязательном порядке не требовалось, заключение такого договора осуществлялось путем открытия на имя нанимателя финансового лицевого счета.

Факт наличия финансового лицевого счета на имя ответчика ФИО2 стороной истца не оспаривался.

Более того, была представлена справка о начислении платы за коммунальные услуги: отопление, водоотведение, водоснабжение, а также выписка по расчетом по счетам: 205.00, 206.00, 209.00, 210.05, 302.00 с контрагентом - ФИО2 за период ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой у ФИО2 имеется задолженность по оплате ЖКУ.

Каких-либо злоупотреблений или нарушений со стороны ответчиков при вселении в спорное помещение допущено не было. Обратного материалы дела не содержат.

Таким образом, суд приходит к выводу, что фактически ответчики занимают жилое помещение по договору социального найма, который носит бессрочный характер.

Согласно части 2 статьи 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии. Члены семьи нанимателя имеют, в частности, следующие права: бессрочно пользоваться жилым помещением (часть 2 статьи 60 ЖК РФ); сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (статья 71 ЖК РФ).

При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ).

Согласно разъяснению, содержащемуся в абз 2 п. 32 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Судом на основании объяснений ответчиков, решения Шатковского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что разлад в отношениях супругов З-вых возник в ДД.ММ.ГГГГ, брак между ФИО2 и ФИО3 был прекращен ДД.ММ.ГГГГ, что явилось основанием к выезду ФИО3 из жилого помещения. Учитывая наличие конфликтных отношений в семье, последующее расторжение брака, суд приходит к выводу, что выезд ФИО3 из жилого помещения носил вынужденный характер.

При этом ФИО3 является инвалидом 3 группы, не работает, в собственности жилого помещения не имеет.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Как установлено судом ответчики не состоят на учете нуждающихся в жилых помещениях, хотя имело место обращение ФИО2 в поселковую администрацию, дан ответ на заявление с разъяснением о предоставлении необходимых документов для признания граждан малоимущими.

При этом, решением Шатковского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ семья З-вых состояла на учете в ГБУ КЦСОН Шатковского района Нижегородской области, ей выделялось ежемесячное пособие как малоимущим, оказывались меры социальной поддержки.

Расторжение договора социального найма жилого помещения и выселение из него граждан по требованию наймодателя или органов государственной власти и органов местного самоуправления, как следует из положений части 4 статьи 3 ЖК РФ, возможны лишь по установленным в Жилищном кодексе Российской Федерации основаниям и порядке (статьи 29, 83, 85 - 91 ЖК РФ).

Данных обстоятельств при рассмотрении настоящего дела судом не установлено и истцом в качестве оснований не приведено, представителями истца в ходе судебного заседания сообщено, что возможности предоставить ответчикам другого жилого помещения у истца не имеется.

Поскольку ответчики занимают спорное помещение, значащееся как жилая комната, на законных основаниях, между сторонами сложились фактические жилищные правоотношения, то оснований для применения положений статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации и выселения ответчиков не имеется. Также отсутствуют основания для признания их не приобретшими право пользования указанными помещениями и снятии с регистрационного учета.

В ходе рассмотрения дела истцом не представлено доказательств, обосновывающих требования о признании недействительным ордера на жилое помещение. Указанный документ соответствуют ранее действовавшему законодательству (ЖК РСФСР), выдан уполномоченным должностным лицом - главой администрации сельского Совета, на основании решения профкома интерната.

В соответствии с ч. 2 ст. 48 ЖК РСФСР, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, требование о признании ордера недействительным могло быть заявлено в течение трех лет со дня выдачи ордера.

Таким образом, специальной нормой права (ст. 48 ЖК РСФСР) предусмотрен трехлетний со дня выдачи ордера срок для предъявления иска о признании его недействительным, поэтому не имеет значения момент, когда лицо узнало о выдаче ордера.

В силу положений п. 1 ст. 181 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 21 июля 2005 года N 109-ФЗ) срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Как следует из материалов дела, ордер на спорное жилое помещение выдан ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ на основании решения профкома Понетаевского ПНИ от ДД.ММ.ГГГГ.

Администрация Понетаевского сельсовета Шатковского района, как юридическое лицо, прекратила деятельность путем реорганизации в форме слияния ДД.ММ.ГГГГ., правопреемником является Администрация р.п. Лесогорск Шатковского муниципального района Нижегородской области.

С требованием о признании ордера недействительными истец - ГБУ «Понетаевский психоневрологический интернат» обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ. При этом ответчиками было заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Суд считает необходимым применить срок исковой давности, заявленный ответчиками, и отказать в удовлетворении исковых требований о признании недействительным ордера.

При таких обстоятельствах правовые основания для удовлетворения иска отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ГБУ «Понетаевский психоневрологический интернат» к ФИО2, ФИО5, <данные изъяты> ФИО3, ФИО6 и Администрации р.п. Лесогорск Шатковского района Нижегородской области о признании не приобретшими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, выселении, снятии с регистрационного учета, признании недействительным ордера от ДД.ММ.ГГГГ, - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Шатковский районный суд Нижегородской области в месячный срок со дня принятия решения суда окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Т.Г. Маслова