Определение № 11-2/2017 от 6 марта 2017 г. по делу № 11-2/2017

Дело № 11-2/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по итогам рассмотрения частной жалобы

на определение мирового судьи

07 марта 2017 г. р.п. Охотск

Хабаровского края

Охотский районный суд Хабаровского края в составе:

единолично, председательствующий судья Н.Н. Джерелейко

при секретаре Цой Т.В.,

рассмотрев в судебном заседании частную жалобу ООО «Капитал-Благовещенск» на определение мирового судьи судебного участка № 60 Охотского района Хабаровского края от 28.12.2016 г. о возвращении заявления о вынесении судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Капитал-Благовещенск» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание со ФИО1 задолженности по договору займа и судебных расходов.

Мировым судьей судебного участка № 60 Охотского района 28.12.2016 г. вынесено определение о возвращении указанного заявления в связи с неподсудностью, поскольку место жительство ответчика находится в г. Хабаровск.

В частной жалобе заявитель просит определение мирового судьи отменить, направить материал для рассмотрения по существу, полагая, что оно вынесено с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с положениями стаей 333, 335.1 ГПК РФ и с учетом разъяснений, изложенных в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» жалобы на определения о возвращении заявления о выдаче судебного приказа, определения об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа рассматриваются судом апелляционной инстанции единолично без вызова взыскателя и должника

Проанализировав доводы частной жалобы, и исследовав материалы дела, суд полагает необходимым оспариваемое определение мирового судьи отменить по следующим основаниям.

При подаче заявления о выдаче судебного приказа подлежат применению правила общей территориальной подсудности. С учетом положений глав 3 и 11 ГПК РФ, при подаче заявления о выдаче судебного приказа подлежат применению также правила о подсудности по выбору истца в исковом производстве (статья 29 ГПК РФ) и договорной подсудности (статья 32 ГПК РФ). Данные правила применяются и в том случае, если соглашением сторон определена подсудность только искового требования (п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62)

Согласно ст.47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общему правилу, установленному в ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии со ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Указанные данные устанавливаются на основании сведений о регистрации гражданина по месту жительства или месту пребывания.

В материалах дела имеются сведения о регистрации должника по месту жительства на территории Охотского района Хабаровского края (л.д.11-12 – оборот).

В соответствии со ст.333 ГПК РФ подача и рассмотрение частной жалобы, представления прокурора происходят в порядке, предусмотренном для обжалования решения мирового судьи

В соответствии со ст.330 ГПК РФ решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным статьями 362 - 364 ГПК РФ.

Согласно ст.362 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда являются несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии со ст.334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции вправе по результатам рассмотрения частной жалобы отменить определение мирового судьи полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Поскольку рассмотрение заявленного требования по существу отнесено законом к компетенции мирового судьи Судебного участка № 60 Охотского района, исходя из положений ст.334 ГПК РФ материалы дела подлежат возврату в указанный судебный орган для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. ст. 327 – 330, 334, 335, 362 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 60 Охотского района Хабаровского края от 28.12.2016 г. о возвращении заявления о вынесении судебного приказа по заявлению ООО «Капитал-Благовещенск» на взыскание со ФИО1 задолженности по договору займа и судебных расходов – отменить.

Заявление ООО «Капитал-Благовещенск» о вынесении судебного приказа на взыскание со ФИО1 задолженности по договору займа и судебных расходов – направить для рассмотрения по существу в Судебный участок № 60 Охотского района Хабаровского края.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке и в сроки, предусмотренные статьями 376 – 378 ГПК РФ.

Судья Н.Н. Джерелейко