Приговор № 1-150/2017 от 23 марта 2017 г. по делу № 1-150/2017

№


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Дзержинск 24 марта 2017 года

Судья Дзержинского городского суда Нижегородской области Кондратенко С.А.,

с участием государственного обвинителя, ст.помощника прокурора г. Дзержинска Нижегородской области Рязановой Е.В.,

подсудимого ФИО3,

защитника Николаевой М.С., представившей удостоверение адвоката № и ордер №, выданный адвокатской конторой <данные изъяты>

при секретаре Рекшинской О.С., а так же с участием представителя потерпевшего ФИО1,

в открытом судебном заседании, рассмотрев уголовное дело по обвинению

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> ранее судимого: 06.07.2006 года Дзержинским городским судом Нижегородской области по ст.161 ч.2 п. «А», «Г» УК РФ назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы без штрафа. На основании ст. 73 УК РФ наказание условное с испытательным сроком 1 год. 25.07.2006 года Дзержинским городским судом Нижегородской области по ст. 158 ч.2 п. «В» УК РФ, наказание в виде 2 лет лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ наказание условное с испытательным сроком 1 год. 18.04.2007 года Дзержинским городским судом Нижегородской области по ст. 158 ч.3 УК РФ назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы без штрафа с присоединением приговоров от 06.07.2006 года и 25.07.2006 года, общий срок 4 года лишения свободы. По постановлению Дзержинского городского суда от 10.03.2009 года освобожден от отбывания наказания условно-досрочно на 1 год 6 месяцев 1 день. 20.01.2010 года Дзержинским городским судом Нижегородской области по ст. 158 ч.2 п. «В», ст.68 ч.2 УК РФ назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с присоединением приговора от 18.04.2007 года, общий срок лишения свободы 1 год 8 месяцев лишения свободы. 16.02.2010 года мировым судьей судебного участка № 9 г.Дзержинска Нижегородской области по ст.319 УК РФ назначено наказание в виде 9 месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства ежемесячно с присоединением приговора от 20.01.2010 года, общий срок 1 год 9 месяцев лишения свободы. По постановлению Краснобаковского районного суда Нижегородской области от 25.05.2011 года освобожден от отбытия наказания условно-досрочно на 3 месяца 15 дней. Наказание отбыто, судимости не погашены.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ;

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО3 совершил преступление, при следующих обстоятельствах:

13.11.2016 года в 19 часов 35 минут ФИО3 в состоянии алкогольного опьянения находился в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> где у него возник преступный умысел на <данные изъяты> хищение одной бутылки алкогольного напитка «<данные изъяты>», объемом 0,7 литра, принадлежащей ООО «<данные изъяты>». Во исполнении своего преступного умысла ФИО3, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в 19 часов 37 минут, находясь на кассовой зоне в магазине «<данные изъяты>» по вышеуказанному адресу, полагая, что продавец-кассир ФИО2 отвлеклась и за его преступными действиями не наблюдает, взял с ленты для выкладки товара бутылку с алкогольным напитком «<данные изъяты>», объемом 0,7 литра, принадлежащую ООО «<данные изъяты>», стоимостью 923 рублей 29 копеек, миновал кассовую зону, вышел из магазина «<данные изъяты>» с целью скрыться с похищенным имуществом с места преступления. Однако продавец-кассир магазина «<данные изъяты>» ФИО2. заметила преступные действия ФИО3, направленные на хищение товара, выбежала из магазина «<данные изъяты>» вслед за ФИО3, высказывая требования прекратить преступные действия. ФИО3, осознавая, что его преступные действия, направленные на хищение бутылки с алкогольным напитком «<данные изъяты>», объемом 0,7 литра, принадлежащей ООО «<данные изъяты>» перестали быть <данные изъяты> и являются открытыми для окружающих, не реагируя на законные требования продавца-кассира ФИО2 скрылся с места с похищенным, причинив ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на сумму 923 рубля 29 копеек.

Подсудимый ФИО3 вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, в содеянном раскаялся, с правовой оценкой своих действий согласен, просит постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: обвиняемым совместно с защитником в ходе предварительного слушания было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Кроме того, в подготовительной части судебного заседания подсудимый совместно с защитником подтвердил заявленное им ходатайство о признании вины и рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства. Подсудимый ФИО3 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение ему понятно, является обоснованным, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу. Подсудимыйподдерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и подтверждено в судебном заседании.

Подсудимый ФИО3 осознает последствия постановления приговора в особом порядке судебного производства, связанные: с отказом исследования доказательств в судебном заседании; с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Государственный обвинитель, защитник, представитель потерпевшего ФИО1 не возражают постановлению приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует преступные действияФИО3 по ч. 1, ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

По делу представителем потерпевшего ФИО1 гражданский иск не заявлен, причиненный ущерб возмещен в полном объеме (том № 1 л.д.91), на строгом наказании не настаивает.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личности виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Изучением личности подсудимого ФИО3 установлено, что ранее судим, привлекался к административной ответственности (том № 1 л.д.139-140, 141), обсуждался на заседании комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав о ненадлежащем исполнении обязанностей <данные изъяты> (том № 1 л.д.143), на учете <данные изъяты> не состоит (том № 1 л.д.144), <данные изъяты> (том № 1 л.д. 146), призывной комиссией при отделе военного комиссариата Нижегородской области по <данные изъяты> признан <данные изъяты> (том № 1 л.д. 148), по месту <данные изъяты> и.о. начальника ОУУП <данные изъяты> Управления МВД России по <данные изъяты> характеризуется удовлетворительно (том № 1 л.д.153).

Согласно <данные изъяты>»(том № 1 л.д. 68).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3 в соответствии со ст. 61 ч.1 УК РФ, суд признает наличие явки с повинной (том № 1 л.д. 30), наличие <данные изъяты> (том № 1 л.д.151), добровольное возмещение ущерба, и в соответствии со ст. 61 ч.2 УК РФ полное признание вины, раскаяние, <данные изъяты> (том № 1 л.д. 66, 68).

Оснований для освобождения от уголовной ответственности ФИО3 суд не находит.

Суд не усматривает достаточных и убедительных оснований для признания в качестве отягчающего наказание подсудимого ФИО3 обстоятельства согласно ч.1.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, при отсутствии объективных данных, что именно состояние алкогольного опьянения послужило причиной совершения преступления и между ними имеется причинно-следственная связь.

Суд, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО3 в соответствии со ст. 63 ч.1 п. «а» УК РФ признает рецидив преступлений, в связи с чем, суд не применяет к нему правила, предусмотренные ч.1 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с требованиями уголовного закона при наличии рецидива преступлений наказание подсудимому назначается по правилам ст. 68 УК РФ, при этом применение положений части третьей указанной статьи о возможности назначения более мягкого наказания при наличии смягчающих обстоятельств, по смыслу закона является правом суда, а не его обязанностью.

Принимая во внимание данные о личности ФИО3, обстоятельства совершенного им преступления, тот факт, что ранее он был судим, суд, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, назначает ему наказание без учета положений ч. 3 ст. 68 УК РФ и при назначении наказания руководствуется ч.2 ст.68 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, для применения ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Исходя из изложенного, принимая во внимание характеризующие данные, личность, суд назначает наказание ФИО3 в виде лишения свободы, полагая, что данное наказание способно достичь своей цели - исправлению и перевоспитанию виновного, и это будет способствовать достижению целей наказания, а так же обеспечить защиту прав и законных интересов потерпевших от преступлений, и возможность справедливого судебного разбирательства, исправлению осужденного и отвечать принципу справедливости, а также неотвратимости наказания и восстановления социальной справедливости, при этом суд руководствуется Конституционными принципами гуманизма и справедливости.

При этом суд находит, что исправление и перевоспитание может быть связано без реальной изоляции от общества, находя основания для применения статьи 73 УК РФ, но под контролем со стороны государственных органов, осуществляющих контроль за осужденными.

Назначая наказание ФИО3, суд руководствуется также принципом справедливости, изложенным в ст. 6 УК РФ, согласно которому наказание, применяемое к лицу, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Оснований для применения ст. 62 ч.1 УК РФ суд не усматривает, однако применяет к нему положения ст. 62 ч. 5 УК РФ и при определении размера наказания суд учитывает положения ст. 316 ч. 7 УПК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Судом с учетом характера и степени общественной опасности, совокупности смягчающих и отягчающего вину обстоятельств, не усматривается оснований для применения к подсудимому ст. 15 ч. 6 УК РФ (в редакции ФЗ N 420-ФЗ от 7 декабря 2011 года), для изменения категории преступлений на менее тяжкую.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить наказание в виде двух (2) лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание ФИО3 считать условным с испытательным сроком 2 года.

В соответствии со ст.73 ч.5 УК РФ возложить на осужденного ФИО3 обязанности:

- в течение месяца после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за поведением осужденных по месту жительства;

- являться один раз в месяц для регистрации в спецгосорган, осуществляющий контроль за поведение условно осужденных;

- не менять постоянного места жительства без уведомления спецгосоргана, осуществляющего контроль за поведение условно осужденных.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменений до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу №:

СД - диск, стоимостная справка от ДД.ММ.ГГГГ года, светокопия товарно - транспортной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ года, - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда с подачей жалобы через Дзержинский городской в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае подачи жалобы, осужденные вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем надлежит указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы и представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. Осужденные вправе иметь защитника в суде апелляционной инстанции, о чем необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде.

Председательствующий: п/п С.А. Кондратенко

Копия верна. Судья:

Секретарь: