Приговор № 1-465/2023 1-92/2024 от 29 января 2024 г. по делу № 1-465/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 января 2024 года

г. Прокопьевск

Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области, в составе, председательствующего судьи Фурса Э.В.,

при секретаре судебного заседания – Ф.И.О.,

с участием подсудимого – ФИО1,

его защитника – адвоката Ф.И.О.,

государственных обвинителей – старших помощников прокурора г. Прокопьевска Кемеровской области Ф.И.О., Ф.И.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке уголовного судопроизводства, уголовное дело в отношении:

ФИО1, <...>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Киселевским городским судом Кемеровской области по ч. 1 ст. 157 УК РФ к исправительным работам на срок 7 месяцев с удержанием из заработной платы 5% заработка в доход государства;

- ДД.ММ.ГГГГ Киселевским городским судом Кемеровской области по ч. 1 ст. 157 УК РФ к исправительным работам на срок 7 месяцев с удержанием 5% заработной платы ежемесячно в доход государства 5%, на основании ст. 70 УК РФ окончательно к исправительным работам на срок 8 месяцев с удержанием 5% заработной платы ежемесячно в доход государства;

- ДД.ММ.ГГГГ Киселевским городским судом Кемеровской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к исправительным работам на срок 1 год с удержанием 5% заработной платы ежемесячно в доход государства, на основании ст. 70 УК РФ окончательно к исправительным работам на срок 1 год 1 месяц с удержанием 5% заработной платы ежемесячно в доход государства;

- ДД.ММ.ГГГГ Киселевским городским судом Кемеровской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ к исправительным работам на срок 1 год с удержанием из заработной платы в доход государства 5% заработка ежемесячно, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно к исправительным работам на срок 1 год 6 месяцев с удержанием 5% из заработной платы в доход государства ежемесячно;

- ДД.ММ.ГГГГ Киселевским городским судом Кемеровской области по ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, с учетом ч. 2 ст. 69 УК РФ, к исправительным работам на срок 1 год с удержанием 5% заработной платы в доход государства ежемесячно, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно к исправительным работам на срок 1 год 10 месяцев с удержанием 5% заработной платы в доход государства ежемесячно;

- ДД.ММ.ГГГГ Киселевским городским судом Кемеровской области по ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, с учетом ч. 2 ст. 69 УК РФ, к исправительным работам на срок 1 год с удержанием 5% заработной платы в доход государства ежемесячно, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно к исправительным работам на срок 2 года с удержанием 5% заработной платы в доход государства ежемесячно;

- ДД.ММ.ГГГГ Рудничным районным судом г. Прокопьевска Кемеровской области по ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, с учетом ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, а на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, с учетом п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, к 1 году 9 месяцам лишения свободы, с отбыванием назначенного наказания в колонии-поселении;

- ДД.ММ.ГГГГ Зенковским районным судом г. Прокопьевска Кемеровской области по ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, с учетом ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы, а на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, с отбыванием назначенного наказания в колонии-поселении;

- ДД.ММ.ГГГГ Новокузнецким районным судом Кемеровской области по ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, с учетом ч. 2 ст. 69 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, а на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, с отбыванием назначенного наказания в колонии-поселении;

- ДД.ММ.ГГГГ Куйбышевским районным судом <...> Кемеровской области по ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, с учетом ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы, а на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 2 годам 7 месяцам лишения свободы, с отбыванием назначенного наказания в колонии-поселении;

- ДД.ММ.ГГГГ Рудничным районным судом г. Прокопьевска Кемеровской области по ст. 158.1 УК РФ, ч. 1 ст. 158.1 УК РФ, с учетом ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы, а на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 3 годам лишения свободы, с отбыванием назначенного наказания в колонии-поселении;

- ДД.ММ.ГГГГ Рудничным районным судом г. Прокопьевска Кемеровской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, а на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 3 годам 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием назначенного наказания в колонии-поселении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил 2 (два) преступления – мелкие хищения чужого имущества, совершенные лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (преступления от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в отношении имущества, принадлежащего ООО «Элемент-Трейд»).

Указанные преступления совершены им при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка <...> Киселевского городского судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток, и освобожден из ИВС Отдела МВД России по <...> ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, в соответствии с положениями, установленными ст. 4.6 КРФобАП, считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

Так, ФИО1, будучи подвергнутым, административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, предусмотренному ч. 2 ст. 7.27 КРФобАП, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, находясь в помещении торгового зала магазина «Монетка» ООО «Элемент-Трейд», расположенного по адресу: Кемеровская область – Кузбасс, г. Прокопьевск, <...>, с целью хищения товарно-материальных ценностей, умышленно, из корыстных побуждений, направленных на тайное хищение чужого имущества, достоверно зная, что никто не видит его противоправных действий, путем свободного доступа, тайно похитил, взяв с полки открытой выкладки две бутылки с коньяком пятилетним «Шустовъ», 40%, 0,5 литра, стоимостью 359 рублей 68 копеек за бутылку, без учета НДС, на общую сумму 719 рублей 36 копеек, сложив похищенное имущество за пояс своих штанов и не оплатив стоимость товара на кассе с места преступления скрылся, доведя свой преступный умысел до конца, причинив своими действиями ООО «Элемент-Трейд» имущественный ущерб на сумму 719 рублей 36 копеек, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Кроме того, постановлением мирового судьи судебного участка <...> Киселевского городского судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток, и освобожден из ИВС Отдела МВД России по <...> ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, в соответствии с положениями, установленными ст. 4.6 КРФобАП, считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

Так, ФИО1, будучи подвергнутым, административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, предусмотренному ч. 2 ст. 7.27 КРФобАП, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, находясь в помещении торгового зала магазина «Монетка» ООО «Элемент-Трейд», расположенного по адресу: <...><...>, с целью хищения товарно-материальных ценностей, умышленно, из корыстных побуждений, направленных на тайное хищение чужого имущества, достоверно зная, что никто не видит его противоправных действий, путем свободного доступа, тайно похитил, взяв с полки открытой выкладки две бутылки с коньяком «Фазерс Олд Баррель», 4 звездочки, 40%, 0,5 литра, стоимостью 359 рублей 64 копейки за бутылку, без учета НДС, на общую сумму 719 рублей 28 копеек, сложив похищенное имущество за пояс своих штанов и не оплатив стоимость товара на кассе с места преступления скрылся, доведя свой преступный умысел до конца и причинив своими действиями ООО «Элемент-трейд» имущественный ущерб на общую сумму 719 рублей 28 копеек, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

После ознакомления с материалами уголовного дела (л.д. 206, л.д. 207-208) и в судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о том, что понимает существо предъявленного ему обвинения, согласен с ним в полном объеме и ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке уголовного судопроизводства.

В судебном заседании государственный обвинитель, а также защитник, согласились с возможностью постановления приговора в отношении подсудимого ФИО1 без проведения судебного разбирательства в общем порядке уголовного судопроизводства, указав на то, что все условия постановления приговора в особом порядке уголовного судопроизводства соблюдены.

Представитель потерпевшего ООО «Элемент-Трейд» – Ф.И.О., надлежащим образом извещен о месте, дате и времени судебного заседания, однако в суд не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил и с ходатайством об отложении судебного заседания в суд не обращался, при этом после ознакомления с материалами уголовного дела (л.д. 201-202) не возражал против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в особом порядке уголовного судопроизводства.

Суд посчитал возможным применить особый порядок судебного разбирательства, так как подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, обвинение обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Условия постановления приговора в особом порядке уголовного судопроизводства соблюдены: ходатайство об особом порядке судебного разбирательства подсудимым ФИО1 заявлено добровольно, после консультации с защитником и в период, установленный ст. 315 УПК РФ; характер и последствия постановления приговора в особом порядке подсудимый осознает; отсутствуют возражения государственного обвинителя и представителя потерпевшего против рассмотрения уголовного дела в особом порядке уголовного судопроизводства; обвинение подсудимого в совершении преступлений, относящихся к категории преступлений небольшой тяжести; отсутствуют основания для прекращения уголовного дела.

Действия подсудимого ФИО1 по событиям ДД.ММ.ГГГГ (преступление в отношении имущества, принадлежащего ООО «Элемент-Трейд») суд квалифицирует по ст. 158.1 УК РФ – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по событиям ДД.ММ.ГГГГ (преступление в отношении имущества ООО «Элемент-Трейд») суд квалифицирует по ст. 158.1 УК РФ – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ совершенные подсудимым ФИО1 преступления относятся к категории небольшой тяжести, в связи с чем, суд не обсуждает вопрос о возможности изменения категории совершенных последним преступных деяний на менее тяжкую.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

<...>

В качестве смягчающих наказание подсудимому ФИО1 суд признает следующие обстоятельства: полное признание им своей вины по всем совершенным преступлениям и его раскаяние в содеянном; наличие на иждивении на момент совершения инкриминируемых преступлений двоих малолетних детей (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ); явки с повинной по преступлениям, а также активное способствование раскрытию и расследованию всех совершенных им преступлений, путем предоставления органу дознания информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступлений (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ); молодой возраст; наличие устойчивой социально-значимой связи; состояние его здоровья, а также состояние здоровья его близких родственников (матери) и близких лиц (отчима), оказание помощи последним; занятие общественно-полезной деятельностью.

Отягчающим наказание подсудимому ФИО1 по отношению ко всем совершенным им преступлениям, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, обстоятельством суд признает рецидив преступлений.

Суд применяет наказание к подсудимому ФИО1 в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях его исправления и предупреждения совершения новых преступлений.

В целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления и предупреждения совершения подсудимым ФИО1 новых преступлений, суд считает целесообразным и необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, не усматривая оснований для назначения более мягких видов наказания, предусмотренных санкцией ст. 158.1 УК РФ.

С учетом изложенного, в целях исправления подсудимого ФИО1 и в соответствии с принципом справедливости, считая возможным исправление последнего только в условиях изоляции его от общества, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, не усматривая оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, об условном осуждении.

В связи с наличием отягчающего наказание подсудимому ФИО1 обстоятельства, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд при определении срока и размера наказания по каждому из совершенных им преступлений не учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, регламентирующие правила назначения наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой ст. 61 УК РФ.

При определении срока наказания подсудимому ФИО1 в виде лишения свободы суд принимает во внимание положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, регламентирующие правила назначения наказания при рассмотрении дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Кроме того, при назначении наказания подсудимому ФИО1 суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, так как отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступлений. При этом, установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства, указанные выше, суд учитывает при определении конкретного срока наказания подсудимому ФИО1 за каждое преступление.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ суд при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных подсудимым преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.

Оснований для применения положений, установленных ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не усматривает, и при назначении наказания подсудимому ФИО1 учитывает положения, установленные ч. 2 ст. 68 УК РФ, регламентирующие правила назначения наказания при рецидиве преступлений.

Принимая во внимание, что преступления, совершенные подсудимым ФИО1 относятся к категории небольшой тяжести, суд при назначении наказания по совокупности преступлений учитывает требования ч. 2 ст. 69 УК РФ, и считает целесообразным окончательное наказание назначить последнему путем частичного сложения назначенных наказаний. При этом, суд учитывает, что окончательное наказание подсудимому ФИО1 не может превышать более чем наполовину максимальный срок или размер наказания, предусмотренного за наиболее тяжкое из совершенных преступлений.

Подсудимый ФИО1 совершил все инкриминируемые ему преступления до вынесения ДД.ММ.ГГГГ Рудничным районным судом г. Прокопьевска Кемеровской области приговора, в соответствии с которым он осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с учетом ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, а на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 3 годам 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием назначенного наказания в колонии-поселении, в связи с чем, окончательное наказание последнему по настоящему уголовному делу подлежит назначению по правилам, установленным ч. 5 ст. 69 УК РФ.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания подсудимому ФИО1 необходимо назначить в колонии-поселении.

На основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы подсудимому ФИО1 подлежит зачету время его содержания под стражей по настоящему приговору с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

На основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы подсудимому ФИО1 подлежит зачету время его содержания под стражей по приговорам Зенковского районного суда г. Прокопьевска от ДД.ММ.ГГГГ, Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, Куйбышевского районного суда <...> Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день лишения свободы за два дня отбытия наказания в колонии-поселения.

Суд не решает вопрос о возмещении имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений потерпевшему, поскольку ни в ходе производства дознания, ни в ходе судебного разбирательства по уголовному делу, представителем потерпевшего ООО «Элемент-Трейд», не заявлены исковые требования к подсудимому ФИО1 о возмещении имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу:

- СD-R диски с записями камер видеонаблюдения, расположенных в магазине «Монетка» ООО «Элемент-Трейд» по адресу: Кемеровская область – Кузбасс, г. Прокопьевск, <...>, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, как предметы, которые могут служить средствами для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела, после вступления приговора в законную силу подлежат хранению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Вопрос о возмещении процессуальных издержек за оказание юридической помощи за участие адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению разрешен отдельным постановлением.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 299, 303, 304, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ в отношении имущества, принадлежащего ООО «Элемент-Трейд»), ст. 158.1 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ в отношении имущества, принадлежащего ООО «Элемент-Трейд»), и назначить ему наказание:

- по ст. 158.1 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ в отношении имущества, принадлежащего ООО «Элемент-Трейд») в виде 4 месяцев лишения свободы;

- по ст. 158.1 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ в отношении имущества, принадлежащего ООО «Элемент-Трейд») в виде 4 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания по данному приговору с наказанием, назначенным по приговору Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 3 (трех) лет 10 (десяти) месяцев лишения свободы, с отбыванием назначенного наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

Ранее примененную к осужденному ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить, избрать в отношении него меру пресечения в виде заключению под стражу.

Взять осужденного ФИО1 под стражу в зале суда и срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

По настоящему уголовному делу осужденный ФИО1 под стражей не содержался.

В соответствии с требованиями, установленными ч. 5 ст. 75.1 УИК РФ, к месту отбывания наказания осужденному ФИО1 следовать под конвоем в порядке, предусмотренном ст.ст. 75 и 76 УИК РФ.

На основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы осужденному ФИО1 время его содержания под стражей по настоящему приговору с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

На основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы осужденному ФИО1 время его содержания под стражей по приговорам Зенковского районного суда г. Прокопьевска от ДД.ММ.ГГГГ, Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, Куйбышевского районного суда <...> Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день лишения свободы за два дня отбытия наказания в колонии-поселения.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- СD-R диски с записями камер видеонаблюдения, расположенных в магазине «Монетка» ООО «Элемент-Трейд» по адресу: <...><...>, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, после вступления приговора в законную силу хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Вопрос о возмещении процессуальных издержек за оказание юридической помощи за участие адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению разрешен отдельным постановлением, указанные издержки взысканию с осужденного не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем желании присутствовать при рассмотрении апелляционной жалобы (представления), подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи, а также о назначении защитником адвоката, при этом выплаченная, назначенному судом адвокату из средств федерального бюджета сумма, за его участие в рассмотрении дела апелляционной инстанцией, может быть взыскана с осужденного. О данных обстоятельствах осужденным необходимо указать в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве, а в случае принесения апелляционного представления или подачи другими лицами апелляционных жалоб, затрагивающих их интересы – в своем возражении либо в отдельном ходатайстве в тот же срок, со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционных жалоб, затрагивающих его интересы.

Председательствующий<...> Э.В. Фурс

<...>