Приговор № 1-58/2019 от 25 июня 2019 г. по делу № 1-58/2019

Уголовное дело № 1 - 58/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июня 2019 года город Светлогорск

Светлогорский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего Булгаковой Ю.С.,

при секретаре Гавриленко А.В.

с участием государственного обвинителя Железняка А.Ю.

потерпевшего <ФИО>19

подсудимого ФИО1 <ФИО>20

его защитника-адвоката Бугаева Г.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 <ФИО>21, <Данные изъяты>:

12 марта 2008 года Сланцевским городским судом Ленинградской области по ч. 1 ст. 105, ч. 1 ст. 167, ст. 69 УК РФ к 10 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 23 марта 2015 года условно-досрочно на 3 года 2 месяца 16 дней на основании постановления суда от 10 марта 2015 года;

в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ не задерживался; избрана мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении;

копия обвинительного заключения вручена 28 мая 2019 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 <ФИО>22 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, и открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:

29 декабря 2018 года около 03 часов 10 минут <ФИО>2 находился на участке местности, расположенном на спуске к Балтийскому морю в 200 метрах от здания санатория «Янтарный берег» по адресу: <Адрес> где в ходе конфликта с Потерпевший №1 в результате неприязненных отношений у него возник преступный умысел, направленный на причинение Потерпевший №1 тяжких телесных повреждений.

Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, осознавая общественно-опасный характер своего деяния, предвидя причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 и желая этого, ФИО1 <ФИО>23 находясь в указанное время в указанном месте рядом с Потерпевший №1 нанес ему один удар кулаком правой руки в область лица, от чего Потерпевший №1 упал спиной на землю, при этом головой не ударяясь. Затем ФИО1 <ФИО>24 продолжая свои преступные действия, сел на Потерпевший №1 сверху и удерживая его за шею правой рукой, кулаком левой руки нанес Потерпевший №1 не менее пяти ударов в область головы и лица.

В результате указанных преступных действий ФИО1 <ФИО>25. Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью, как опасные для жизни:

открытая черепно-мозговая травма: переломы костей основания черепа и лицевого отдела: перелом правой височной кости (линейный перелом чешуи с распространением на пирамиду, до задней стенки наружного слухового прохода; перелом скулового отростка правой височной кости со смещением отломков) кровоизлияние в ячейки сосцевидного отростка и правую барабанную полость;

полный отрыв правой скуловой кости со смещением, перелом глазничной поверхности скуловой кости;

оскольчатый перелом тела верхней челюсти справа (всех стенок гайморовой пазухи со смещением отломков внутрь пазухи), кровоизлияние в правую гайморову пазуху;

оскольчатый перелом мыщелкового отростка нижней челюсти справа со значительным смещением отломков;

перелом костей носа, кровоизлияние в клиновидную пазуху и ячейки решетчатого лабиринта;

ушиб головного мозга легкой степени;

травматический отек мягких тканей лица справа и слева (больше справа);

множественные кровоподтеки на лице, кровоизлияния под конъюнктиву глазных яблок, кровоизлияние «слизистой правой щеки, губы».

Кроме того, 29 декабря 2018 года около 03 часов 15 минут ФИО1 <ФИО>26. находился на участке местности, расположенном на спуске к Балтийскому морю в 200 метрах от здания санатория «Янтарный берег» по адресу: <Адрес> где, после причинения телесных повреждений Потерпевший №1 увидел у него, сидя на нем сверху, находящийся в левом переднем кармане его джинсовых брюк мобильный телефон «Хуавей» модели «Ю6Прим 2018» «АТУ-Эл31», на левой руке - наручные часы «Касио» модели «ПроТрэк 3415 ПиЭрДжи-270», и принял преступное решение о их открытом хищении.

Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, осознавая очевидный и открытый для Потерпевший №1 характер своих преступных действий и общественную опасность неправомерного завладения чужим имуществом, ФИО1 <ФИО>27 находясь в указанное время в указанном месте, вытащил из левого переднего кармана одетых на Потерпевший №1 джинсовых брюк мобильный телефон «Хуавей» модели «Ю6Прим 2018» «АТУ-Эл31», стоимостью 8500 рублей, а затем снял с левой руки Потерпевший №1 наручные часы «Касио» модели «ПроТрэк 3415 ПиЭрДжи-270», стоимостью 8000 рублей, таким образом открыто похитив указанное имущество.

С похищенным имуществом ФИО1 <ФИО>28 с места преступления скрылся и распорядился им впоследствии по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 16500 рублей.

Подсудимый в момент ознакомления с материалами уголовного дела в ходе предварительного следствия заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, о чем была сделана соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии с частью второй статьи 218 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый показал, что обвинение ему понятно, с данным обвинением он полностью согласен, как по фактическим обстоятельствам, так и по юридической оценке его (ФИО1 <ФИО>29.) действий, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство он (ФИО1 <ФИО>30.) заявил добровольно, после проведения консультации со своим защитником и в присутствии своего защитника, характер и последствия заявленного ходатайства, а также то, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, он осознает, в содеянном раскаивается.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании выразил свое согласие о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения по делу. Характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке, а также то, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, потерпевшему разъяснены и понятны, он с этим согласен.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая совокупность вышеизложенных обстоятельств, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, суд полагает возможным постановить приговор в отношении ФИО1 <ФИО>31. без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО1 <ФИО>32 по ч. 1 ст. 111 УК РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека; по ч. 1 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, в том числе смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 <ФИО>33. судим, по месту регистрации характеризуется удовлетворительно, свидетелем <ФИО>6, по месту работы и отбывания наказания - положительно, на учетах у врача нарколога и психиатра не состоит.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд по обоим эпизодам преступлений признает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие на иждивении совершеннолетней дочери, являющихся пенсионерами матери и бабушки, имеющих хронические заболевания, оказание помощи своей семье, намерение возместить причиненный ущерб, принесение извинений потерпевшему, положительные характеристики; по эпизоду преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, - явку с повинной, возмещение причиненного физического вреда; по эпизоду преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, - возвращение похищенного имущества.

Отягчающим наказание ФИО1 <ФИО>34. обстоятельством суд признает рецидив преступления, вид которого по эпизоду преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным; по эпизоду преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ - простым.

Принимая во внимание характер, степень общественной опасности и обстоятельства совершенных преступлений, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступлений, а также личность виновного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение Ершовым <ФИО>35. преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом совокупности вышеуказанных обстоятельств дела, конкретных обстоятельств совершенных Ершовым <ФИО>36. преступлений, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности подсудимого, суд, руководствуясь требованиями ч. 5 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 УК РФ, полагает необходимым назначить подсудимому по обоим эпизодам преступлений наказания в виде реального лишения свободы, полагая его исправление невозможным без изоляции от общества, при этом оснований для назначения условного осуждения в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ не имеется.

Оснований для применения к ФИО1 <ФИО>37. положений ст. 64, ч.3 ст. 68 УК РФ, в том числе для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, суд не находит.

С учетом фактических обстоятельств преступлений, степени их общественной опасности, наличия отягчающего обстоятельства, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Вид исправительного учреждения, где ФИО1 <ФИО>38. надлежит отбывать наказание, следует определить в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершения преступлений, данных о личности виновного, того, что в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ осужденному надлежит отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима, а также в целях исполнения приговора, суд считает необходимым меру пресечения ФИО1 <ФИО>39. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить, взять ФИО1 <ФИО>40. под стражу в зале суда.

Суд, согласно ч. 2 ст. 309 УПК РФ, полагает необходимым оставить гражданский иск потерпевшего в части взыскания материального и морального ущерба без рассмотрения, сохранив за ним право предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с ч. 5 ст. 44 УПК РФ производство по гражданскому иску в части взыскания причиненного физического ущерба подлежит прекращению в связи с добровольным удовлетворением подсудимым указанных исковых требований и отказом потерпевшего от иска в указанной части.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-310, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 <ФИО>41 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказания:

по ч. 1 ст. 111 УК РФ - 3 (три) года 10 (десять) месяцев лишения свободы;

по ч. 1 ст. 161 УК РФ - 1 (один) год 4 (четыре) месяца лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 <ФИО>42 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком 4 (четыре) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 <ФИО>43. изменить: с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбытия Ершовым <ФИО>44. наказания исчислять с 26 июня 2019 года.

В соответствии с требованиями п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 <ФИО>45 под стражей со дня начала его содержания под стражей - 26 июня 2019 года - до вступления приговора суда в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета: один день времени содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 в части требований к ФИО1 <ФИО>46. о компенсации материального и морального ущерба оставить без рассмотрения, сохранив за ним право предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства.

Производство по гражданскому иску потерпевшего Потерпевший №1 в части требований к ФИО1 <ФИО>47 о возмещении причиненного физического вреда прекратить.

Вещественные доказательства по делу:

фрагменты марли - уничтожить;

куртку - возвратить ФИО1 <ФИО>48;

ответ на запрос ПАО «МТС» с приложением диска - хранить при материалах уголовного дела;

коробку от мобильного телефона, гарантийный талон и товарный чек на телефон, коробку от наручных часов, мобильный телефон «Хуавей» модели «Ю6Прим 2018» «АТУ-Эл31», наручные часы «Касио» модели «ПроТрэк 3415 ПиЭрДжи-270» - возвратить потерпевшему Потерпевший №1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда через Светлогорский городской суд Калининградской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: Ю.С. Булгакова