Решение № 12-357/2024 от 17 июня 2024 г. по делу № 12-357/2024

Петрозаводский городской суд Дело №12-357/2024

г.Петрозаводск, ул.Красная, д.33 10MS0004-01-2024-001230-29


Р Е Ш Е Н И Е

18 июня 2024 года г. Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Кайгородова О.В,, при секретаре Соснович С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Государственного казенного учреждения социальной защиты Республики Карелия «Центр социальной работы Республики Карелия» на постановление мирового судьи судебного участка №13 г.Петрозаводска Республики Карелия, временно исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка №4 г.Петрозаводска Республики Карелия, от 10 апреля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.12 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Государственного казенного учреждения социальной защиты Республики Карелия «Центр социальной работы Республики Карелия» (далее - ГКУ СЗ РК «Центр социальной работы Республики Карелия», Учреждение), юридический адрес: <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №13 г.Петрозаводска Республики Карелия, временно исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка №4 г.Петрозаводска Республики Карелия, от 10 апреля 2024 года ГКУ СЗ РК «Центр социальной работы Республики Карелия» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.12 ст.19.5 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 70000 рублей.

Законный представитель ГКУ СЗ РК «Центр социальной работы Республики Карелия» - ФИО1, являющаяся директором Учреждения, с указанным постановлением не согласилась и обратилась с жалобой в суд, согласно которой просит его отменить и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава вменяемого правонарушения. В обоснование заявленных требований указывает, что постановление вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, без учета фактических обстоятельств, имеющих значение для дела и влияющих на степень вины лица, привлекаемого к административной ответственности, а также причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения. В нарушение ч.1 ст.26.9, п.5 ст.29.1 КоАП РФ суд не истребовал необходимых дополнительных материалов по делу, не совершил иные процессуальные действия. Также, судом не принято во внимание, что Учреждение является казенным учреждением, единственным источником финансового обеспечения текущей деятельности которого являются исключительно бюджетные средства, доведение которых его учредителем (Министерством социальной защиты Республики Карелия) в соответствии со ст.161 Бюджетного кодекса Российской Федерации не представлялось возможным для исполнения предписания № от ДД.ММ.ГГГГ в срок до ДД.ММ.ГГГГ ввиду отсутствия необходимых финансовых лимитов для обеспечения основных направлений текущей деятельности Учреждения.

Указывает, что мировой судья, заявляя в ходе судебного заседания 10 апреля 2024 года о предопределенности имеющихся в материалах дела доказательств, которые являются достаточными для установления факта отсутствия состава административного правонарушения по ч.12 ст.19.5 КоАП РФ, позволяющих либо прекратить производство по делу, либо ограничиться вынесением предупреждения Учреждению, ввел представителя привлекаемого лица в заблуждение, заверив, что окончательное решение будет вынесено ввиду загруженности суда позднее, о чем незамедлительно уведомит представителя Учреждения. О результатах рассмотрения дела №5-362/2024-4 ГКУ СЗ РК «Центр социальной работы Республики Карелия» стало известно ДД.ММ.ГГГГ при вручении непосредственно мировым судьей судебного постановления о привлечении Учреждения к административной ответственности и назначении ему административного штрафа. Помимо довода о том, что резолютивная часть судебного постановления отличается от озвученного судом 10 апреля 2024 года итогового решения по делу №5-362/2024-4, чем нарушен принцип гласности судебного разбирательства, судом также допущены нарушения в части неизвещения надлежащим образом о дате вынесения судебного постановления, поскольку фактически судебное постановление вынесено судом ДД.ММ.ГГГГ, а не 10 апреля 2024 года, при этом официальный портал суда не содержит указания на размещение 10 апреля 2024 года события о назначении административного наказания, равно как и судебного акта по делу, тем самым повлекшее, в том числе необоснованное, привлечение Центра к административной ответственности за пределами сроков, установленных ч.1 ст.4.5, ч.1 ст.23.1 КоАП РФ. Таким образом, вывод суда о том, что сроки давности для привлечения Учреждения к административной ответственности, установленные ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, для настоящей категории дела, не истекли, не основан на фактических обстоятельствах дела.

Вместе с тем, полагает, что отсутствие со стороны суда должной оценки действиям отдела надзорной деятельности и профилактической работы Кемского и Лоухского районов, отраженных протоколе № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, приводит к необоснованному выводу о законности указанного протокола №, поскольку данный протокол противоречит пунктам 112, 113 Постановления Правительства Российской Федерации от 10 марта 2022 года № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» (далее - Постановление № 336), устанавливающих ограничение на проведение проверок до 2030 года в случае если деятельность организации не относится к перечню объектов контроля, предусмотренных п.2 Постановления №336. Изданное Правительством Российской Федерации Постановление №336 относится к мерам антикризисной политики, направленной на упорядочивание контрольно-надзорной деятельности в условиях нестабильной экономической ситуации (Решение Верховного Суда РФ от 27 июня 2023 года № АКПИ23-329). Принимая во внимание, что деятельность отделения Центра, в силу ОКВЭД ОК 029-2014 за номером 84.30 не предусматривает оказание услуг с обеспечением проживания, действия административного органа не основаны на законе.

Законный представитель ГКУ СЗ РК «Центр социальной работы Республики Карелия» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Защитник ГКУ СЗ РК «Центр социальной работы Республики Карелия» - ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала доводы жалобы по изложенным в ней основаниям, уточнив, что предписание Учреждением не оспаривалось. Указала, что 10 апреля 2024 года при рассмотрении настоящего дела мировым судьей Головановой А.Е. принимала участие представитель ГКУ СЗ РК «Центр социальной работы Республики Карелия» - ФИО, иных участников процесса и секретаря не было. Пояснила со слов ФИО, что мировой судья приняла представленные для приобщения документы, а также подписку о разъяснении прав и выразила сочувствие в связи с материальным положением Учреждения, после чего без удаления в совещательную комнату сообщила, что дело будет либо прекращено, либо будет вынесено предупреждение, но штрафа назначено не будет, указав со ссылкой на служебную загруженность, что потом известит о принятом решении и направит итоговое решение. Таким образом, 10 апреля 2024 года по итогам рассмотрения настоящего дела мировым судьей не выносились на бумажном носителе и не оглашались ни резолютивная часть постановления, ни полный текст постановления, а также не вручались их копии. Кроме того, на протяжении судебного заседания судья неоднократно выходила из зала суда и решала сторонние вопросы, разговаривала по телефону. Дополнила, что ДД.ММ.ГГГГ представителю юридического лица, связавшемуся по телефону с секретарем суда, было отказано в получении сведений по делу, а ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей была вручена представителю Учреждения копия постановления, которая содержала решение, не соответствующее сказанному мировым судьей в судебном заседании.

Представитель административного органа ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, полагая оспариваемое постановление законным и обоснованным, поддержав обстоятельства, изложенные в нем.

Заслушав явившихся лиц, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, обозрев видеоматериалы на DVD-диске, проверив дело в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, учитывая, что жалоба направлена в суд в соответствии с требованиями ст.30.3 КоАП РФ и срок обжалования не пропущен, судья приходит к следующим выводам.

Частью 12 статьи 19.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от семидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Оспариваемое постановление вынесено по тем основаниям, что ГКУ СЗ РК «Центр социальной работы Республики Карелия», зарегистрированное по адресу: <...>, в <данные изъяты> час. <данные изъяты>. мин. ДД.ММ.ГГГГ не выполнило требования пунктов 4, 5, 9, 10, 11, 12 предписания об устранении нарушений требований пожарной безопасности № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного начальником отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Кемскому и Лоухскому району управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Республике Карелия, а именно: на объекте защиты, расположенном по адресу: <адрес>, в здании отделения по работе с гражданами в <адрес>:

- пункт 4 предписания - <данные изъяты>;

- пункт 5 предписания - <данные изъяты>;

- пункт 9 предписания - <данные изъяты>;

- пункт 10 предписания - <данные изъяты>;

- пункт 11 предписания - <данные изъяты>;

- пункт 12 предписания - <данные изъяты>.

Мировой судья, установив указанные обстоятельства и рассмотрев дело по существу, пришел к выводу о привлечении ГКУ СЗ РК «Центр социальной работы Республики Карелия» к административной ответственности, предусмотренной ч.12 ст.19.5 КоАП РФ.

Вместе с тем, состоявшееся по делу постановление законным признать нельзя по следующим основаниям.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются: всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению правонарушений.

Требования к постановлению предъявлены ст.29.10 КоАП РФ.

В силу ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.

Так, по смыслу закона принимаемое по делу об административном правонарушении решение должно быть мотивированным, основанным на имеющихся в материалах дела доказательствах, которым в постановлении должна быть дана соответствующая оценка, в том числе должно быть установлено событие административного правонарушения.

Согласно ч.5 ст.29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении подписывается судьей, председательствующим в заседании коллегиального органа, или должностным лицом, вынесшим постановление.

В соответствии с ч.1 ст.29.11 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении объявляется немедленно по окончании рассмотрения дела. В исключительных случаях по решению лица (органа), рассматривающего дело об административном правонарушении, составление мотивированного постановления может быть отложено на срок не более чем три дня со дня окончания разбирательства дела, за исключением дел об административных правонарушениях, указанных в частях 3 - 5 статьи 29.6 настоящего Кодекса, при этом резолютивная часть постановления должна быть объявлена немедленно по окончании рассмотрения дела. День изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения.

По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в частности, может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания (п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ).

Нарушение положений ст.1 ст. 29.11 КоАП РФ в части необходимости объявления постановления по делу об административном правонарушении немедленно по окончании рассмотрения дела (если не составлялась и не объявлялась резолютивная часть постаовления немедленно по окончании рассмотрения дела) признается существенным нарушением процессуальных требований, являющимся безусловным основанием для отмены судебного акта по основаниям, предусмотренным п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ.

Согласно пояснениям защитника и доводам жалобы в ходе судебного заседания 10 апреля 2024 года мировым судьей была высказана позиция по делу без удаления в совещательную комнату о результатах рассмотрения дела: либо о прекращении производства по ввиду малозначительности допущенного правонарушения, либо о назначении наказания в виде предупреждения, без назначения штрафа, при этом ни резолютивная часть постановления, ни полный текст постановления на бумажном носителе в указанную дату не выносились и не оглашались со ссылкой на служебную загруженность мирового судьи. ДД.ММ.ГГГГ представителю Учреждения мировым судьей Головановой А.Е. вручена копия постановления от 10 апреля 2024 года, в соответствии с которым Учреждение признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.12 ст.19.5 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в сумме 70000 рублей.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 10 апреля 2024 года мировой судья судебного участка №13 г.Петрозаводска Голованова А.Е. в судебном заседании рассмотрела дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.12 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении ГКУ СЗ РК «Центр социальной работы Республики Карелия», с участием защитника Учреждения – ФИО, действующей на основании доверенности. При этом, резолютивная часть постановления от 10 апреля 2024 года в письменной форме в материалах дела отсутствует, а имеется мотивированное постановление (л.д.93-100), датированное 10 апреля 2024 года, из содержания которого следует, что Учреждение признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.12 ст.19.5 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 70000 рублей. Одним из реквизитов платежа в резолютивной части мотивированного судебного акта указан идентификатор начисления №.

Датой создания идентификатора начисления № по делу №5-362/2024 является ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями, представленными по запросу суда мировым судьей судебного участка №3 г.Петрозаводска.

Вместе с тем, текст судебного акта содержит указание на этот же идентификатор, который фактически создан позже дня состоявшегося судебного заседания, что свидетельствует о дате создания полного текста решения по вышеназванному делу не ранее ДД.ММ.ГГГГ.

Определений об устранении описки в порядке ст.29.12.1 КоАП РФ в резолютивной части оспариваемого постановления, в случае его вынесения и оглашения 10 апреля 2024 года, в материалах дела не содержится.

Из представленной Управлением Республики Карелия по обеспечению деятельности мировых судей видеозаписи усматривается, что 10 апреля 2024 года в период времени с <данные изъяты> час. до <данные изъяты> час. в зале судебного заседания присутствует представитель Учреждения ФИО, которая излагает мировому судье свои пояснения и передает документы, при этом судья периодически покидает зал судебного заседания и возвращается обратно. Иные лица, кроме представителя Учреждения и мирового судьи, в зале судебного заседания отсутствуют. Представитель Учреждения дважды выполняет рукописные документы, которые из последовательности действий на видеозаписи и при изучении материалов дела подтверждают заполнение представителем Учреждения подписки о разъяснении прав защитнику и ходатайства о приобщении к материалам дела письменных документов. В <данные изъяты> час. представитель Учреждения после передачи пакета документов судье и непродолжительной беседы с ней покинула зал судебного заседания. Фактические обстоятельства, свидетельствующие об оглашении либо резолютивной части постановления, вынесенной в письменной форме, либо полного текста судебного акта, вынесенного в письменной форме, на видеозаписи не зафиксированы.

Таким образом, материалами дела и представленной видеозаписью не подтверждается, что после окончания рассмотрения дела об административном правонарушении по существу мировым судьей была объявлена резолютивная часть постановления или мотивированное постановление от 10 апреля 2024 года.

Установленные обстоятельства фактически свидетельствуют о том, что в день рассмотрения дела принятое решение не выносилось и не оглашалось, учитывая, что протокол рассмотрения дела и аудиозапись судебного заседания не велись.

Изложенное указывает на нарушение положений ст.1 ст.29.11 КоАП РФ в части необходимости объявления постановления по делу об административном правонарушении немедленно по окончании рассмотрения дела (если не составлялась и не объявлялась резолютивная часть решения немедленно по окончании рассмотрения дела) и признается существенным нарушением процессуальных требований.

Допущенное мировым судьей существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, что является безусловным основанием для отмены судебного акта.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В силу п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, учитывая, что к моменту рассмотрения жалобы установленный ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения ГКУ СЗ РК «Центр социальной работы Республики Карелия» к административной ответственности по ч.12 ст.19.5 КоАП РФ истек, в соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ оспариваемое постановление подлежит отмене, а производство по настоящему делу об административном правонарушении - прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №13 г.Петрозаводска Республики Карелия, временно исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка №4 г.Петрозаводска Республики Карелия, от 10 апреля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.12 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Государственного казенного учреждения социальной защиты Республики Карелия «Центр социальной работы Республики Карелия» отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (<...>).

Судья О.В. Кайгородова