Приговор № 1-140/2019 от 15 июля 2019 г. по делу № 1-140/2019

Дело № 1-140/2019


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Южноуральск 16 июля 2019г.

Южноуральский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи – Н.В. Максимкина;

при секретаре А.В. Колдаевой;

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора г. Южноуральска Челябинской области А.В. Горбатенко;

подсудимого Г.И. Богданова;

его защитника – адвоката В.П. Панова;

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, не работающего, холостого, не имеющего детей, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- 22.12.2016г. Южноуральским городским судом Челябинской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ к одному году шести месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 03.04.2017г. Увельским районным судом Челябинской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно к двум годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден 20.12.2018г. по отбытии наказания;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 и ст. 158.1 УК РФ; -

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 06 до 07 часов, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на хищение смартфона марки «ФИО11», стоимостью 25000 рублей, с защитным стеклом «ФИО12», стоимостью 600 рублей и картой памяти «ФИО13», стоимостью 400 рублей, принадлежащих Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 06 до 07 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения у здания такси «ФИО14», расположенного по <адрес>, в <адрес>, умышленно, с целью хищения, выхватил из рук Потерпевший №1 смартфон марки «ФИО15», стоимостью 25000 рублей, с защитным стеклом «ФИО16», стоимостью 600 рублей и картой памяти «ФИО17», стоимостью 400 рублей, на общую сумму 26000 рублей, тем самым открыто похитил его, после чего, удерживая похищенное имущество при себе, скрылся с места совершения преступления.

В дальнейшем, ФИО1 распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил своими умышленными, преступными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Кроме того, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления мирового судьи судебного участка № 1 г. Южноуральска, Челябинской области, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 05 (пять) суток.

Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, ФИО1 должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, и в течение одного календарного года, после отбытия административного наказания, повторно совершил мелкое хищение, а именно, ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов, у ФИО1, находящегося в магазине «ФИО18», расположенном по <адрес>, в <адрес>, возник преступный умысел на тайное хищение товарно-материальных ценностей.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение товарно-материальных ценностей, ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов, находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по <адрес>, в <адрес>, с целью доведения своего преступного умысла до конца, направленного на хищение товарно-материальных ценностей, подошел к стеллажу с кофе, и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, в указанное время умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил две банки кофе «ФИО19», стоимостью 102 рубля 43копейки каждая, общей стоимостью 204 рубля 86 копеек, принадлежащих ООО «ФИО20».

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, в дальнейшем распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил своими умышленными, преступными действиями ООО «ФИО21» материальный ущерб на указанную сумму.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст. 158.1 УК РФ - мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО1 виновность свою в совершенном признал полностью и, согласившись с указанным в обвинительном постановлении и изложенным государственным обвинителем в суде обвинением, ходатайствовал об особом порядке принятия судебного решения в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

Стороны против рассмотрения дела и постановления приговора в особом порядке не возражали, в связи с чем, основания для рассмотрения дела и постановления приговора в указанном порядке имелись.

Материалами уголовного дела действительно подтверждается обоснованность указанного в обвинительном постановлении и изложенного государственным обвинителем в суде обвинения подсудимого и правильность квалификации его действий по ч. 1 ст. 161 и ст. 158.1 УК РФ.

Назначая подсудимому наказание за совершенные преступления, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, его личность, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как смягчающие наказание обстоятельства суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, явки с повинной, данные подсудимым в объяснениях до возбуждения уголовных дел по каждому из преступлений, возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, а также положительные характеристики.

Как отягчающее наказание подсудимого обстоятельство суд учитывает рецидив преступлений, который определен судом в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ.

Кроме того, суд учитывает возраст подсудимого, его семейное положение и состояние здоровья, характер его поведения, данные характеризующие его личность, а также конкретные обстоятельства дела.

С учетом рецидива преступлений, суд также учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.С учетом особого порядка принятия судебного решения, при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ.

Несмотря на то, что судом установлены смягчающие наказания обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а также п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ по преступлению, предусмотренному ст. 158.1 УК РФ, наказание ему не может быть назначено за них с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку в его действиях установлен рецидив преступлений.

Согласно ст. 29 УПК РФ только суд правомочен признать лицо виновным в совершении преступления и назначить ему наказание, а потому суд не связан с позицией государственного обвинителя о мере наказания и, несмотря на то, что государственным обвинителем запрошено наказание с применением ст. 73 УК РФ, суд пришел к твердому убеждению о невозможности исправления и перевоспитания подсудимого без изоляции от общества и назначения ему наказания несвязанного с реальным лишением свободы.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, в том числе совокупность смягчающих и наличие отягчающего обстоятельств, оснований для применения положений ст. 73 УК РФ по делу не имеется.

Также оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ по делу нет, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, в ходе судебного разбирательства не установлено.

В связи с чем наказание ему назначается с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Учитывая все вышеизложенное, принимая во внимание, как тяжесть содеянного, так и конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего его наказание обстоятельств, суд не находит оснований для назначения подсудимому иного, не связанного с лишением свободы, наказания и его исправление считает возможным только в условиях изоляции от общества, поэтому считает необходимым назначить ему наказание только в виде лишения свободы с отбыванием наказания в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Наказание за совершенные преступления, описанные в настоящем приговоре, назначается по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

В соответствии с требованиями ст. ст. 81-82 УПК РФ суд считает необходимым после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ с камер внутреннего наблюдения оставить в материалах уголовного дела на весь период его хранения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Принимая во внимание, данные о личности подсудимого, ранее он судим за аналогичные преступления, совершил новые преступления в период не снятой и не погашенной судимости, не работает, семьей не обременен, по месту регистрации не проживает, т.е. не имеет стойкой привязанности к месту жительства, в связи с чем суд считает, что мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не сможет обеспечить надлежащее поведение подсудимого до вступления приговора в законную силу, и приходит к выводу о необходимости меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, в том числе и для обеспечения исполнения приговора.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год четыре месяца.

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок четыре месяца.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком один год шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу.

Взять ФИО1 под стражу немедленно в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу с зачетом времени задержания его под стражей.

Зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время его содержания под стражей по настоящему приговору суда с ДД.ММ.ГГГГг. до вступления настоящего приговора суда в законную силу на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ с камер внутреннего наблюдения оставить в материалах уголовного дела на весь период его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Южноуральский городской суд Челябинской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора суда с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представлений или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор постановлен в совещательной комнате.

Председательствующий: п./п. Н.В. Максимкин

Копия верна. Приговор в законную силу не вступил.

Судья: Н.В. Максимкин

Секретарь: А.В. Колдаева

Приговор в законную силу вступил: «______»____________2019 г.

Судья: Н.В. Максимкин

Секретарь: