Приговор № 1-259/2019 от 28 мая 2019 г. по делу № 1-259/2019

№1-259 (11901940003032713)

УИД 18RS0009-01-2019-001173-66


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2019 года г. Воткинск

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе

председательствующего судьи Клюева А.В.,

при секретаре Чунаревой Ж.А.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника Воткинского межрайпрокурора ФИО1,

подсудимой ФИО2,

защитника-адвоката Ившина А.В., ордер №*** от <дата>,

потерпевшего Ф*,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении ФИО2, <дата> года рождения, уроженки <*****>, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: <*****>, образование <***>, разведенной, не работающей, не военнообязанной, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

<дата> в период времени с 22 час. до 23 час. 31 мин. ФИО2 и Ф*, будучи в состоянии алкогольного опьянения находились в квартире по месту проживания последнего по адресу: <*****>. В это время у ФИО2, которая знала, где Ф* хранит банковскую карту №*** выпущенную на его имя в ПАО «<***>», пин-код которой ей был известен, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Ф*, посредством вышеуказанной банковской карты, с банковского счета №***, открытого <дата> на имя Ф* в дополнительном офисе ПАО «<***>» №***, расположенном по адресу: <*****>.

Действуя с указанной целью, ФИО2, в указанный период времени, находясь в вышеуказанном месте, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что Ф* за ее преступными действиями не наблюдает и не сможет помешать ей совершить преступление, так как последний уснул, тайно похитила вышеуказанную банковскую карту, не представляющую материальную ценность для потерпевшего, и ушла из квартиры.

После чего, в этот же период времени ФИО2 пришла к банкомату ПАО «<***>» №***, расположенному в дополнительном офисе ПАО «<*****>» №*** по адресу: <*****>, где, <дата> в 23 час. 31 мин., используя вышеуказанную банковскую карту и пин-код, посредством банкомата с вышеуказанного банковского счета сняла денежные средства в сумме <сумма> руб., принадлежащие Ф*, тем самым тайно похитила их. После чего, с похищенными денежными средствами ФИО2 с места совершения преступления скрылась, пользовалась и распоряжалась ими по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями ФИО2 причинила Ф* материальный ущерб в размере <сумма> руб.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 заявила, что предъявленное обвинение ей понятно, согласна с обвинением, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Участники процесса не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения. Суд не находит оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Каких-либо процессуальных нарушений, препятствующих принятию судом решения о виновности подсудимой по настоящему уголовному делу, в том числе и нарушений прав подсудимой на защиту в ходе расследования уголовного дела, суд не усматривает.

Действия подсудимой ФИО2 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Вменяемость подсудимой с учетом ее адекватного поведения у суда сомнений не вызывает. Согласно материалам дела, ФИО2 на учете у врача психиатра не состоит (л.д. 104, 105). С учетом этого, суд считает необходимым признать подсудимую вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.

Назначая наказание, суд, в соответствии с положениями ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, на условия жизни ее семьи.

Подсудимая ФИО2, не судимая, не работающая, совершила умышленное тяжкое преступление, в связи с чем, учитывая имущественное положение подсудимой, отсутствие у нее доходов, суд полагает целесообразным назначить ей наказание в виде лишения свободы.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, суд не находит оснований для снижения категории преступления по ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для применения положений ст. 64 УК РФ, то есть для назначения наказания ниже, чем предусмотрено законом за содеянное.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой суд учитывает, признание вины и раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику с места жительства, способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, частичное возмещение потерпевшему причиненного материального ущерба, состояние ее здоровья.

Обстоятельств отягчающих наказание не имеется. С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимой, суд полагает возможным не признавать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. По смыслу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения не является единственным и достаточным основанием для признания такого обстоятельства отягчающим.

Назначая наказание в виде лишения свободы в соответствии с правилами ч. 1 ст. 62, ч. 5 ст. 62 (в части особого порядка судебного разбирательства) УК РФ, суд приходит к выводу, что цели исправления и перевоспитания подсудимой, предупреждения совершения ею новых преступлений, могут быть достигнуты без реального исполнения наказания в виде лишения свободы, и назначает наказание с применением ст.73 УК РФ, то есть, условно, с возложением дополнительных обязанностей.

С учетом совокупности смягчающих обстоятельств суд не назначает подсудимой дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Потерпевшим Ф* заявлены исковые требования о взыскании с подсудимой в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением <сумма> руб. В ходе судебного заседания просил удовлетворить исковые требования на сумму <сумма> руб., указав при этом, что не согласен с оценкой переданного ему подсудимой в счет возмещения ущерба сотового телефона, считает ее завышенной, оценивает телефон в <сумма> руб. Подсудимая не согласна с данной позицией потерпевшего по оценке телефона. При этом, материалы уголовного дела не содержат документальных сведений объективно подтверждающих стоимость указанного телефона.

Учитывая данные обстоятельства, суд в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 309 УПК РФ полагает необходимым передать вопрос о размере возмещения гражданского иска потерпевшего Ф* для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, так как для его рассмотрения в уголовном судопроизводстве необходимо произвести дополнительные расчеты, требующие отложения судебного разбирательства.

Суд не находит оснований для отмены ареста на имущество ФИО2 как меры процессуального принуждения до рассмотрения гражданского иска по существу, поскольку отмена ареста повлечет за собой нарушение гарантированных законом прав потерпевшего на возмещение причиненного ущерба.

Вещественное доказательство – CD-R-диск, в соответствии со ст. 81 УПК РФ подлежит хранению при уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника подсудимой – адвоката Ившина А.В. в размере <сумма> руб., в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ подлежат выплате из средств федерального бюджета. На основании п. 10 ст. 316 УПК РФ, судебные издержки с осужденной взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, установить испытательный срок на 1 год.

Обязать осужденную ФИО2 встать в течении десяти суток со дня вступления приговора в законную силу на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в данный орган, уведомлять специализированный государственный орган о перемене места жительства, пройти консультацию у врача-нарколога, а при необходимости курс лечения от алкоголизма.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Признать за потерпевшим Ф* право на удовлетворение гражданского иска о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Арест на имущество, принадлежащее ФИО2 - плеер видеокассетный «Panasonic NV-05 REEN сохранить до рассмотрения судом гражданского иска потерпевшего по существу.

Вещественное доказательство – CD-R -диск – хранить при деле.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением защитника - адвоката Ившина А.В. в размере <сумма> руб., в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ подлежат выплате из средств федерального бюджета, о чем вынести соответствующее постановление.

Приговор может быть обжалован с учетом положений ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Верховный Суд УР через Воткинский районный суд УР в течение 10 суток со дня постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы.

Судья: А.В.Клюев