Приговор № 1-1024/2017 от 1 декабря 2017 г. по делу № 1-1024/2017

№1-1024/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Благовещенск 1 декабря 2017 года

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Казаковой М.В.,

при секретаре Абраамян Н.С.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора г.Благовещенска Амурской области Гуселетовой Л.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Ефремова Н.И., представившего удостоверение *** и ордер *** от 23 ноября 2017 года,

подсудимой ФИО2,

защитника – адвоката Яриной Е.Н., представившей удостоверение *** и ордер *** от 30 ноября 2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося *** в ***, гражданина РФ, ***, *** регистрации на территории РФ не имеющего, проживающего по адресу: ***, судимого:

02 ноября 2016 года Златоустовским городским судом Челябинской области по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 159, ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 159 УК РФ, в силу ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, в отношении которого по настоящему уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, родившейся *** в ***, гражданки РФ, ***, зарегистрированной по адресу: ***, проживающей по адресу: ***, не судимой,

содержащейся под стражей по данному уголовному делу с 26 апреля 2016 года по 22 декабря 2016 года, в отношении которой в настоящее время избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили пособничество при покушении на кражу, то есть содействие совершению преступления, путем устранения препятствий к его совершению и предоставления информации, при покушении на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную в особо крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этих лиц обстоятельствам.

Преступление совершено ими в г. Благовещенске Амурской области при следующих обстоятельствах:

Неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, в конце мая 2015 года, располагая сведениями об основных реквизитах ***, о расчетном счете***, открытом в филиале *** ПАО ВТБ24, расположенном в ***, логине и пароле для доступа к личному кабинету *** в платежной системе «ИнтернетБанкинг», а так же сведениями об абонентском номере ***, зарегистрированном на Потерпевшую1 об абонентском номере ***, зарегистрированном на Потерпевшую2 которые были подключены к платежной системе «ИнтернетБанкинг» решило тайно похитить с расчетного счета ***, открытого в филиале*** ПАО ВТБ24 на *** денежные средства» принадлежащие *** В целях осуществления преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств в особо крупном размере с расчетного счета ***, добытого в филиале *** ПАО ВТБ24, принадлежащего *** через грамму «Jabber», неустановленное лицо, понимая, что самостоятельно этого сделать не может, а так же с целью своей конспирации, находясь в неустановленном месте в конце 2015 года, решило привлечь в качестве пособников других лиц. С данной целью неустановленное лицо предложило ФИО1, согласно отведенной ему роли пособника, содействовать совершению - вступления путем устранения препятствий и предоставления информации, а именно должен осуществить поездку в *** для замены с помощью подложных документов сим-карты с абонентским номером ***, зарегистрированной на Потерпевшую1 и сим-карты с абонентским номером ***, зарегистрированной на Потерпевшую2 являющиеся бухгалтерами ***» и для осведомления о приходящих на указанные абонентские номера кодах доступа к личному кабинету ***» в платежной системе «ИнтернетБанкинг», после чего активировать данные сим-карты в предоставленном ему неустановленном лицом сотовом телефоне, и в дальнейшем сообщить неустановленному лицу, посредством программы обмена сообщениями «Jabber», получаемые на абонентские номера восстановленных сим-карт коды доступа к личному кабинету ***» в платежной системе «ИнтернетБанкинг», с помощью которых неустановленное следствием лицо сможет получить доступ к расчетному счету ***, открытому в филиале *** ПАО ВТБ24***, принадлежащему ***», и похитить с него денежные средства *** ФИО1, испытывая материальные трудности, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий, согласился оказать содействие в хищении денежных средств путем устранении препятствий. При этом неустановленное лицо, пообещало ФИО1 за оказание пособничества заплатить 20000 рублей, кроме того сообщило ФИО1, что он может привлечь в качестве пособников преступления иных лиц, передав им в качестве вознаграждения часть денежных средств, которые получит за совершение хищения.

ФИО1, следуя преступному умыслу, направленному на пособничество неустановленному лицу в тайном хищении денежных средств в особо крупном размере, взял в условленном месте *** ***, оставленный неустановленным лицом смартфон марки «Micromax Bolt», на который была подключена программа «Telegram» для электронного сообщения в сети интернет, а также сотовый телефон марки «Nokia» с имей-***.

Далее, опасаясь самостоятельно выполнять порученные ему неустановленным лицом преступные действия, ФИО1, продолжая реализацию преступного умысла, направленного на пособничество неустановленному лицу в тайном хищении денежных средств в особо крупном размере, в связи с тем, что бухгалтера *** женского пола в конце мая 2015 года, находясь в *** предложил ранее знакомой ФИО2, содействовать тайному хищению денежных средств в особо крупном размере, принадлежащие ***», расположенного в ***, которой была отведена роль пособника, а именно осуществить поездку в ***, где по подложным документам осуществить замену сим-карты ***, зарегистрированной на Потерпевшую1 и сим-карты ***, зарегистрированной на Потерпевшую2 которые являются бухгалтерами ***». *** пообещал ФИО2 оплатить проезд из *** в *** и обратно и передать ей за участие в совершении преступления 6000 рублей. ФИО2, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий, согласилась с предложением ФИО1 Таким образом, неустановленное лицо, ФИО1 и ФИО2 вступили в преступный сговор, в котором ФИО1 и ФИО2 были отведены роли пособников, направленный на совершение тайного хищения денежных средств в особо крупном размере.

С целью реализации преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств в особо крупном размере, неустановленное лицо, в неустановленное время и неустановленным способом, оставило в *** *** подложные временные удостоверения личности на потерпевшую1. и потерпевшую2 с фотографиями ФИО3, которые предоставил *** посредством программы «Jabber», после чего сообщило информацию о местонахождении указанных документов посредством сообщения через программу «Jabber» ФИО1, который в конце мая 2015 года взял в ***, расположенном в *** временное удостоверение личности с фотографией ФИО2 на имя потерпевшей1., временное удостоверение личности с фотографией ФИО2 на имя потерпевшей2

Далее, ФИО1, действуя в продолжение преступного умысла, направленного на пособничество неустановленному лицу в тайном хищении денежных средств в особо крупном размере оплатил с банковской карты № *** открытой на его имя, два авиабилета на рейс Новосибирск-Благовещенск, после чего 31 мая 2015 года ФИО1 и ФИО2, прибыли в *** авиарейсом Новосибирск-Благовещенск.

01 июня 2015 года, находясь в *** ФИО2, следуя преступному умыслу, направленному на пособничество неустановленному лицу в тайном хищении денежных средств в особо крупном размере, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих противоправных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, имея в распоряжении поддельное временное удостоверение личности на имя потерпевшей2 обратилась в салон сотовой связи ОАО «Мегафон», расположенный по ***, где предъявив сотруднику сотовой связи *** поддельное временное удостоверение на имя потерпевшей2 попросила осуществить замену сим-карты с абонентскими номером ***. *** не подозревая о преступных намерениях ФИО4, осуществила восстановление сим-карты. После чего, ФИО4 вышла из салона сотовой связи и передала восстановленную сим-карту ФИО1

В этот же день, 01 июня 2015 года ФИО2, находясь в ***, продолжая реализацию преступного умысла, направленного на пособничество неустановленному лицу в тайном хищении денежных средств в особо крупном размере, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих противоправных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, имея в распоряжении поддельное временное удостоверение личности на имя потерпевшей1 обратилась в салон сотовой связи ОАО «МТС», расположенный по ***, где предъявив сотруднику сотовой связи *** указанное поддельное удостоверение попросила осуществить замену сим-карты с абонентскими номером ***. ***., не подозревая о преступных намерениях ФИО2, осуществила восстановление сим-карты. После чего, ФИО2 вышла из салона сотовой связи и передала восстановленную сим-карту ФИО1

После этого, 01 июня 2015 года, ФИО1, следуя преступному умыслу, направленному на пособничество неустановленному лицу в тайном хищении денежных средств в особо крупном размере, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих противоправных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, находясь в ***, имея при себе два сотовых телефона и две перевыпущенные сим-карты, активировал сим-карты в предоставленных неустановленным следствием лицом сотовых телефонах, после чего на абонентские номера стали приходить сообщения, которые ФИО1 пересылал через программу «Jabber» на аккаунт «Creader» неустановленному лицу.

01 июня 2015 года, неустановленное следствием лицо, в продолжение преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств в особо крупном размере, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих противоправных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, имея в распоряжении логин и пароль для доступа к личному кабинету платежной системе «ИнтернетБанкинг», находясь в неустановленном месте, осуществило выход на сайт платежной системы «ИнтернетБанкинг», в которой ввело для доступа к личному кабинету в диалоговом окне логин и пароль, после чего на абонентские номера *** сим-карт, находящихся в распоряжении ФИО1, поступили смс-сообщения с кодом доступа к личному кабинету ***», которые ФИО1, согласно отведенной ему роли пособника, сообщил посредством программы «Jabber» неустановленному следствием лицу. Таким образом, имея доступ к расчетному счету ***, принадлежащему *** неустановленное следствием лицо отправило платежное поручение в ПАО ВТБ24 на сумму 7 563 000 рублей посредством платежной системы «ИнтернетБанкинг» на перевод указанных денежных средств с расчетного счета ***, принадлежащего ***» на расчетный счет ***», однако неустановленное лицо не смогло довести преступный умысел до конца, по независящим от них обстоятельствам.

Таким образом, 01 июня 2015 года, ФИО2, ФИО1 находясь в ***, следуя преступному умыслу, направленному на пособничество неустановленному лицу в тайном хищении денежных средств в особо крупном размере путем устранения препятствий, выразившихся в получении доступа к личному кабинету *** платежной системы «ИнтернетБанкинг» через смс- сообщения, поступившие на абонентские номера *** и предоставлению неустановленному лицу сведений с информацией о кодах доступа к личному кабинету ***» платежной системы «ИнтерентБанкинг», поступившей в смс-сообщениях на абонентские номера ***, то есть содействовали совершению тайного хищения денежных средств, принадлежащих ***», в сумме 7 563 000 рублей, однако не довели преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам, так как сотрудниками филиала *** ПАО ВТБ24 указанный платеж был отозван.

При ознакомлении с материалами дела в порядке ст.217 УПК РФ ФИО1 и ФИО2 в присутствии своих защитников ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 свою вину в совершении преступления признали полностью и раскаялись в содеянном, с предъявленным обвинением согласились, ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и без исследования доказательств, пояснив суду, что ходатайства ими заявлены добровольно, после консультаций с защитниками, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства им понятны.

Защитники подсудимых заявленные подсудимыми ходатайства поддержали.

Государственный обвинитель, а также представитель потерпевшего согласны на рассмотрение дела в особом порядке.

В соответствии со ст.314 УПК РФ суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.

Санкция ч.4 ст.158 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до 10 лет.

При таких обстоятельствах, суд принял решение рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке и постановить приговор без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств.

Суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, полученными в ходе предварительного следствия и приведенными в обвинительном заключении.

Исходя из обстоятельств совершения преступления, с обвинением в котором согласились подсудимые, суд квалифицирует действия ФИО1 и ФИО2 по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ – как пособничество при покушении на кражу, то есть содействие совершению преступления, путем устранения препятствий к его совершению и предоставлении информации, при покушении на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная в особо крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого обстоятельствам.

В силу примечания 4 к ст. 158 УК РФ особо крупным размером в статьях главы 21 УК РФ, признается стоимость хищения имущества, превышающая 1 млн. рублей.

Ущерб, на который были направлены действия ФИО1 и ФИО2, составляет 7 млн. 563 тыс. рублей. В связи с чем, в действиях ФИО1 и ФИО2 имеет место квалифицирующий признак –«в особо крупном размере».

При назначении наказания подсудимым ФИО1 и ФИО2 суд в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ими преступления, данные, характеризующие их личность, состояние их здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на их исправление и условия жизни их семей.

При изучении данных о личности ФИО1 установлено, что ФИО1 на момент совершения преступления не судим, ***

ФИО2 не судима, на учетах ***

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых ФИО1 и ФИО2, каждого суд признаёт: полное признание вины; раскаяние в содеянном; явку с повинной (в качестве которой суд принимает сообщение при их допросах в ходе предварительного следствия сведений об их причастности к совершению преступления, в то время, как уголовное дело по было возбуждено в отношении неустановленного лица); активное способствование раскрытию и расследованию преступления; изобличение и уголовного преследования другого соучастника преступления; молодой возраст; в качестве смягчающего наказания обстоятельства подсудимого ФИО1 суд также признает ***

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых ФИО1, ФИО2, судом не установлены.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

С учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных о личности виновных ФИО1, ФИО2, конкретных обстоятельств дела, наличия смягчающих, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что ФИО1, ФИО2 следует назначить наказание в виде лишения свободы, так как полагает, что данный вид наказания будет соразмерным наказанием за содеянное ими и цели наказания – восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения новых преступлений, а также исправление осужденных – будут достигнуты.

Кроме того, с учетом всех вышеприведенных обстоятельств, суд не находит оснований для назначения ФИО1, ФИО2 дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Кроме того, при назначении наказания ФИО1, ФИО2 суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 62, ч. 5 ст. 62 УК РФ, также положениями ч.3 ст. 66 УК РФ.

При этом учитывая конкретные обстоятельства дела, личность виновной ФИО2, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд в соответствии со ст. 73 УК РФ считает возможным применить к подсудимой ФИО2 условное осуждение, поскольку находит, что ее исправление возможно без реального отбывания наказания, но в условиях контроля за ее поведением.

Учитывая, что преступление по настоящему уголовному делу ФИО1 совершил до вынесения приговора Златоустовского городского суда Челябинской области от 2 ноября 2016 года, окончательное наказание ему должно быть назначено по совокупности преступлений, по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, с учетом данных о личности подсудимого и конкретных обстоятельств совершенных им преступлений.

Учитывая, что приговором Златоустовского городского суда Челябинской области от 2 ноября 2016 года отбывание наказания ФИО1 назначено в исправительной колонии общего режима, отбывать наказание по настоящему приговору ФИО1 надлежит также в колонии общего режима.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ к ФИО1 и ФИО2, с учетом данных об их личности и конкретных обстоятельств дела, у суда не имеется, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновных во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, из материалов дела не усматривается.

Кроме того, с учетом фактических обстоятельств совершения преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч.4 ст.158 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства по делу:

- три ноутбука, жесткий диск, возвращены представителю потерпевшего ***., - считать переданными представителю потерпевшего *** ответы сотовых компаний ОАО «МТС», ОАО «Мегафон», ответ на запрос ВТБ24, выписка по операциям, платежное поручение ***, заявление о срочной блокировке, заявление, DVD-диски с камер наружного видеонаблюдения ОАО «МТС», аэропорт, DVD-диск с детализацией телефонных переговоров, ответ на запрос ПАО «Автокомпания «Сибирь», распечатка маски билета, 2 банковские карты на имя ФИО2, доверенность ООО «Кавай-НСК», хранящиеся при уголовном деле, - надлежит хранить при уголовном деле; сумка черного цвета, кожаная куртка, кофта серого цвета, женская сумка черного цвета, - хранящиеся при уголовном деле, вернуть по принадлежности ФИО2, а в случае отказа от получения – уничтожить; ноутбук марки «ACER», возвращен ФИО2, - надлежит считать переданным ФИО2

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 4 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений по настоящему приговору и по приговору Златоустовского городского суда Челябинской области от 2 ноября 2016 года, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения по данному уголовному делу в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении заменить на заключение под стражу.

Срок отбывания наказания исчислять с 1 декабря 2017 года.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей по приговору Златоустовского городского суда Челябинской области от 2 ноября 2016 года - в период с 16 апреля 2016 до 02 ноября 2016 года, а также срок отбытия ФИО1 наказания по указанному приговору– с 2 ноября 2016 года по 30 ноября 2017 года.

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 4 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 Уголовного Кодекса Российской Федерации, назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать осужденную ФИО2:

- ежемесячно являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию;

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного;

Вещественные доказательства:

- три ноутбука, жесткий диск, возвращены представителю потерпевшего ***., - считать переданными представителю потерпевшего ***.; ответы сотовых компаний ОАО «МТС», ОАО «Мегафон», ответ на запрос ВТБ24, выписка по операциям, платежное поручение ***, заявление о срочной блокировке, заявление, DVD-диски с камер наружного видеонаблюдения ОАО «МТС», аэропорт, DVD-диск с детализацией телефонных переговоров, ответ на запрос ПАО «Автокомпания «Сибирь», распечатка маски билета, 2 банковские карты на имя ФИО2, доверенность ООО «Кавай-НСК», хранящиеся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле; сумка черного цвета, кожаная куртка, кофта серого цвета, женская сумка черного цвета, - хранящиеся при уголовном деле, - вернуть по принадлежности ФИО2, а в случае отказа от получения – уничтожить; ноутбук марки «ACER», возвращен ФИО2, - считать переданным ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья М.В. Казакова