Приговор № 1-11/2024 1-299/2023 от 16 января 2024 г. по делу № 1-11/2024

УИД 03RS0009-01-2023-002463-30 № 1-11/2024


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Белебей 17 января 2024 года

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Мухамадьяровой И.И.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Инсаповой Г.З.,

с участием государственного обвинителя Агзамовой Л.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Мастерова О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Башкортостан, проживающего по месту регистрации по адресу: <адрес>, р.<адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего 9 классов образования, не состоящего в браке, не трудоустроенного, военнообязанного, судимого

ДД.ММ.ГГГГ Белебеевским городским судом Республики Башкортостан по ст. 264.1, ст. 264.1 УК РФ к наказанию виде обязательных работ сроком 380 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 3 года (состоял на учёте с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; снят с учёта, в связи с осуждением за новое преступление; обязательные работы отбыл ДД.ММ.ГГГГ);

ДД.ММ.ГГГГ Белебеевским городским судом Республики Башкортостан по ст. 264.1, ч. 4 ст. 69, ст. 70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к лишению свободы на срок 3 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселение с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 3 года (состоял на учёте с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; основное наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Приговором Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 осуждён по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 380 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 3 года. Основное наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ, по дополнительному наказанию снят с учёта ДД.ММ.ГГГГ, в связи с осуждением за новое преступление.

Приговором Белебеевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 осуждён по ст. 264.1 УК РФ к лишению свободы на срок 3 месяца с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 3 года.

Во исполнение приговора суда, ФИО1 наказание в виде лишения свободы отбыл ДД.ММ.ГГГГ. В части дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 3 года отбыл ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 состоял на учёте в ФИО2 ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, снят с учёта в связи с отбытием наказания.

В соответствии со ст. 86 УК РФ ФИО1 считается лицом, осуждённым по ст. 264.1 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 20 минут у ФИО1, находившегося возле <адрес> по адресу: <адрес>, р.<адрес>, возник умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения. Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки № рус, не обеспечивая безопасность себе и другим участникам дорожного движения, в нарушении пункта 2.7 Правил дорожного движения, Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О Правилах дорожного движения», осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, с целью облегчения и ускорения передвижения, являясь лицом, осуждённым за управление автомобилем в состоянии опьянения, лично управлял автомобилем марки № рус, начав движение от указанного дома. ДД.ММ.ГГГГ в 22 часов 30 минут преступные действия ФИО1 пресечены инспекторами ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> возле <адрес> р.<адрес>, и в связи с наличием достаточных оснований полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, он был отстранён от управления указанным автомобилем.

ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 07 минут по результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проведённого в служебном автомобиле ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, расположенном на участке местности по адресу: <адрес>, р.<адрес>, у ФИО1 установлено состояние опьянения, с содержанием алкоголя в выдыхаемом воздухе в количестве 0,440 мг/л, при допустимом наличии абсолютного этилового спирта в концентрации 0,160 мг/л, согласно примечаниям к ст. 12.8 КоАП РФ.

Подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объёме, о чем заявил в судебном заседании и поддержал своё ходатайство о рассмотрении уголовного дела по процедуре особого порядка принятия судебного решения в соответствии с положениями гл. 40 УПК РФ.

Суд удостоверился, что подсудимый своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник и государственный обвинитель не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Заслушав стороны, принимая во внимание, что условия, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ, соблюдены, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения разбирательства в общем порядке.

Обвинение подсудимого в совершении инкриминированного преступления обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Содеянное ФИО1 суд квалифицирует как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, то есть совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ.

Сомнений в психической полноценности подсудимого не имеется, а потому он подлежит уголовной ответственности как вменяемое лицо.

При назначении наказания суд руководствуется положениями ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности преступления.

Сомнений в психической полноценности подсудимого не имеется, а потому он подлежит уголовной ответственности как вменяемое лицо.

Признание вины; раскаяние в содеянном; состояние здоровья; наличие заболеваний; осуществление ухода за престарелой бабушкой, а также изъявление желания особого порядка рассмотрения дела суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления не может учитываться смягчающим условием для подсудимого, поскольку преступление им совершено в условиях очевидности, и никакой новой информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления, он правоохранительным органам не сообщал, каких-либо иных лиц не изобличал.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Суд при назначении наказания принимает во внимание влияние наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, данные о личности: ФИО1 не находится в браке, работает неофициально, на учёте у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности за нарушения общественного порядка не привлекался.

Учитывая характер преступления, а также личность подсудимого, суд приходит к выводу о том, что цели, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, достижимы назначением наказания в виде лишения свободы. После осуждения, подсудимый вновь совершил умышленное преступление против безопасности движения, в связи с чем оснований для применения ст. 73 УК РФ об условном осуждении не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено. Вышеприведённые смягчающие условия таковыми также не являются. В этой связи никаких оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ не имеется.

Также, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую по ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При определении размера наказания суд руководствуется ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В то же время, учитывая все фактические и конкретные обстоятельства уголовного дела, принимая во внимание, что какие-либо исключительно опасные последствия от преступления не наступили, поведение подсудимого, раскаявшегося в содеянном, который с самого начала уголовного преследования дал признательные показания, выразил желание на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, и, учитывая смягчающие обстоятельства, суд полагает, что исправление ФИО1 может быть достигнуто без реального отбывания наказания в местах лишения свободы путём применения принудительных работ как альтернативы лишению свободы.

Согласно положениям п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

В силу требований п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УПК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Таким образом, при решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суду необходимо установить, не является ли вещественное доказательство орудием, оборудованием или иным средством совершения преступления, подлежащим конфискации, а также, что данное имущество находится в собственности обвиняемого.

Суд считает, что транспортное средство, использованное подсудимым при совершении преступления, конфискации не подлежит, поскольку принадлежит на праве собственности иному лицу (л.д. 29). Учитывая изложенное, судом установлено, что хоть транспортное средство и было использовано подсудимым при совершении преступления, но данных о том, что это транспортное средство ему принадлежало или принадлежит, не имеется.

Мера пресечения не избиралась.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, по которой назначить наказание в виде 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 3 года 10 месяцев.

В соответствии со ст. 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменить принудительными работами на срок 6 месяцев с удержанием 10 % из заработной платы осуждённого в доход государства.

Основное и дополнительное наказания исполнять самостоятельно.

Наказание в виде принудительных работ подлежит отбытию в исправительном центре, определяемом территориальным органом уголовно-исполнительной системы.

Определить осуждённому самостоятельный порядок следования к месту отбывания наказания за счёт средств государства в соответствии с предписанием, выданным территориальным органом уголовно-исполнительной системы по месту жительства осуждённого. Срок наказания исчислять со дня прибытия осуждённого в исправительный центр.

Вещественные доказательства: автомобиль марки № 102 после вступления приговора в законную силу возвратить по принадлежности; DVD-диск с видеозаписью факта управления автомобилем и прохождение освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его постановления через суд первой инстанции. По основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, приговор обжалованию не подлежит. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Белебеевского городского суда

Республики Башкортостан И.И. Мухамадьярова