Приговор № 1-38/2017 от 1 мая 2017 г. по делу № 1-38/2017

№ 1-38/2017


ПРИГОВОР

ИФИО1

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Михайловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Моисеенко И.В.,

при секретаре Заяц Н.В.,

с участием:

государственного обвинителя –прокурора <адрес> Диких Д.Я.,

подсудимого ФИО3 о,

защитника – адвоката Булановой Н.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО3, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере.

Данное преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 30 минут в <адрес> у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение для личного употребления без цели сбыта растений, содержащих наркотические средства в крупном размере. С этой целью ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, взяв с собой пустой полимерный пакет черного цвета, около 13 часов пришел на территорию усадьбы, расположенной по <адрес>, на которой имеется очаг произрастания дикорастущей конопли. Находясь на очаге произрастания дикорастущей конопли, расположенном на расстоянии 7 метров на запад от <адрес>, находящегося по <адрес>, ФИО2, реализовывая свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение растений, содержащих наркотические средства в крупном размере для личного употребления без цели сбыта, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий в виде незаконного приобретения растений, содержащих наркотические средства, умышленно, не имея на то специального разрешения руками в принесенный с собой пустой полимерный пакет черного цвета, нарвал верхушечные части растения дикорастущей конопли, тем самым незаконно приобрел данную растительную массу, являющуюся согласно заключения эксперта №-х от ДД.ММ.ГГГГ частями растений рода Cannabis (конопля), содержащими наркотическое средство – тетрагидроканнабинол, массой частей растений 167,6 грамма. Незаконно владея частями растений рода Cannabis (конопля), содержащими наркотическое средство, ФИО2, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотических средств в крупном размере, без цели сбыта, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, в виде незаконного хранения наркотических средств, не имея на то специального разрешения, умышленно содержал части растений рода Cannabis (конопля) сначала при себе, а затем в хозяйственной постройке, расположенной на территории усадьбы, находящейся по <адрес>, тем самым незаконно хранил части растений рода Cannabis (конопля), содержащими наркотическое средство – тетрагидроканнабинол, без цели сбыта до обнаружения и изъятия их сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 55 минут по 19 часов 30 минут в ходе осмотра хозяйственной постройки, расположенной на территории усадьбы, находящейся по <адрес>, сотрудниками полиции была обнаружена и изъята растительная масса, имеющая характерный запах конопли, которая согласно заключения эксперта №-х от ДД.ММ.ГГГГ является частями растения рода Cannabis (конопля), содержащими наркотическое средство - тетрагидроканнабинол, массой частей растений 167,6 грамма.

На основании Постановления Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228? и 229, 229? Уголовного кодекса Российской Федерации», масса изъятых у ФИО2 частей растений рода Cannabis (конопля), содержащих наркотическое средство - тетрагидроканнабинол – 167,6 грамма, которые он незаконно, умышленно приобрел и хранил для личного употребления без цели сбыта, относится к крупному размеру.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, признал полностью.

Уголовное дело было рассмотрено в особом порядке, поскольку обвиняемый ФИО2 на предварительном следствии заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании подтвердил своё ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, суду пояснил, что свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся, указанное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, и он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке и постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд, проверив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.

Санкция ч. 2 ст. 228 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до десяти лет.

При таких обстоятельствах, учитывая, что условия, предусмотренные ч. 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, суд постановляет приговор в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства.

Исходя из обстоятельств совершения преступления и обвинения, с которым подсудимый согласился, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

При решении вопроса о назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое в силу ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких умышленных преступлений, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление, а также влияние назначаемого наказания на условия жизни его семьи.

Из характеризующего материала следует, что ФИО2 ранее не судим (л.д. 92, 94). По месту жительства участковым уполномоченным полиции МОМВД России «Михайловский» и главой Поярковского сельсовета <адрес> характеризуется положительно (л.д. 97, 99), директором ООО «ЭнергСтройСервис» по месту работы характеризуется положительно (л.д. 98). На учете у врача–психиатра и нарколога не состоит (л.д. 95, 96). К административной ответственности в течение года не привлекался (л.д. 101).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче развернутых признательных показаний при его допросах и проверки показаний на месте, наличие малолетнего ребенка, объяснения ФИО2, данные им ДД.ММ.ГГГГ, в которых он изложил обстоятельства совершенного преступления, которые на тот момент не были известны сотрудникам правоохранительных органов в полном объеме, суд признает как явку с повинной.

Обстоятельств отягчающих наказание не усматривается.

Анализируя изложенное, принимая во внимание цели назначения наказания, указанные в ст. 43 УК РФ, а также наличие обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд приходит к выводу о возможности его исправления без изоляции от общества и назначает ему наказание, не связанное с реальным лишением свободы, с применением ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение, возложив на него исполнение определенных обязанностей.

ФИО2 совершил преступление, отнесенное уголовным законом к категории тяжких, связанное с незаконным оборотом наркотиков. Исходя из степени общественной опасности преступления, суд не усматривает оснований для изменения категории тяжести совершенного преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает требования п. 7 ст. 316 УПК РФ и ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку никаких исключительных обстоятельств, указанных в частями 1 и 2 указанной статьи, не усматривается.

Принимая во внимание наличие обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, и отсутствие отягчающих, совершение им преступления впервые, суд считает нецелесообразным применить к нему дополнительное наказание, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы.

В силу ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: полимерный пакет черного цвета с частями растений конопли массой 167,4 грамм, полимерный пакет черного цвета с металлической чашкой и лоскутом материи, содержащим части конопли массой 0,2 грамма, бесцветный прозрачный полимерный пакет со стеклянной бутылкой с этикеткой «Растворитель», хранящиеся в комнате хранения наркотических средств МО МВД России «Михайловский», подлежат уничтожению.

В силу ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката по осуществлению защиты ФИО2, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 Рагиб оглы, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года.

Обязать осужденного ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных; регулярно, один раз в месяц являться в этот орган на регистрацию, пройти обследование у врача – нарколога и при наличии медицинских показаний лечение от наркотической зависимости.

Контроль за поведением осужденного ФИО2 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию УФСИН РФ по месту жительства.

Меру пресечения ФИО6 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведение отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: полимерный пакет черного цвета с частями растений конопли массой 167,4 грамм, полимерный пакет черного цвета с металлической чашкой и лоскутом материи, содержащим части конопли массой 0,2 грамма, бесцветный прозрачный полимерный пакет со стеклянной бутылкой с этикеткой «Растворитель», хранящиеся в комнате хранения наркотических средств МО МВД России «Михайловский», – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда, через Михайловский районный суд <адрес>, в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, а при его отсутствии в отдельном заявлении, поданном в течение 10 суток со дня получения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья И.В. Моисеенко