Решение № 12-124/2018 от 4 сентября 2018 г. по делу № 12-124/2018

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г.Ейск «05» сентября 2018г.

Судья Ейского городского суда г.Ейска Краснодарского края ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по жалобе АО «Ейский морской порт» на постановление мирового судьи судебного участка №20 г.Ейска Краснодарского края от 28.06.2018 по административному материалу Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Южному Федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (УГАН НОТБ ЮФО Ространснадзор) по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №20 г.Ейска Краснодарского края от 28.06.2018 АО «Ейский морской порт» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Согласно постановлению мирового судьи АО «Ейский морской порт» от 28.06.2018 постановлением о назначении административного наказания №1030/07-03/17 от 23.11.2017, вынесенного должностным лицом УГАН НОТБ ЮФО Ространснадзора, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.10 ст.19.5 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.02.2018 в удовлетворении требований АО «Ейский морской порт» о признании незаконным и отмене постановления №1030/07-03/17 от 23.11.2018 было отказано, в связи с чем, постановление о наложении административного штрафа вступило в законную силу 13.03.2018.

В соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 КоАП РФ. Таким образом, административный штраф по постановлению о назначении административного наказания от 23.11.2017, должен быть уплачен юридическим лицом до 11.05.2018. До истечения указанного срока АО Ейский морской порт» штраф не оплатило чем совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.25 КоАП РФ – неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ.

Представитель АО «Ейский морской порт» ФИО\2 не согласился с выводами мирового судьи и обратился с жалобой в Ейский городской суд Краснодарского края, в которой просит отменить постановление мирового судьи от 28.06.2018 о признании АО «Ейский морской порт» виновным в совершении административного правонарушений, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, а производство по делу прекратить.

В апелляционной жалобе ФИО\2 просит об отмене постановления мирового судьи и прекращении производства по делу, ссылаясь на существенные ошибки в дате совершения правонарушения допущенные должностным лицом УГАН НОТБ ЮФО Ространснадзора при составлении протокола об административном правонарушении от 29.05.2018, неправильное исчисление мировым судьей срока, предусмотренного ч.1 ст.32.2 КоАП РФ, а так же на наличие оснований для освобождения от административной ответственности в силу малозначительности административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО\2 подтвердил требования изложенные в своей жалобе, сообщив, что постановление мирового судьи судебного участка №20 от 28.06.2018 противоречиво и является незаконным, поскольку судом не установлен состав административного правонарушения вменяемого АО «Ейский морской порт», кроме того мнение мирового судьи основывалось на недопустимых доказательствах. Административный штраф по постановлению УГАН НОТБ ЮФО «Ростарнснадзор» от 23.11.2018 был оплачен 18.05.2018 платежным поручением №1893, т.е. нарушение срока для уплаты административного штрафа составило 3 дня. Умысла на совершение административного правонарушения у АО «Ейский морской порт» не имелось, в связи с чем ФИО\2 считает, что у суда имеется основание для освобождения АО «Ейский морской порт» от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о законности и обоснованности обжалуемого судебного акта.

Административная ответственность по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ наступает за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Из системного толкования ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и ст.32.2 КоАП РФ следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить в полном размере административный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа и после истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, в том числе, постановлением о назначении административного наказания №1030/07-03/17 от 23.11.2017, решением арбитражного суда Краснодарского края от 17.02.2018, протоколом об административном правонарушении №403600 от 29.05.2018, платежным поручением №1893 от 18.05.2018; и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Не доверять указанным доказательствам, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, оснований не имеется, поскольку они последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга, получены с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ.Так, постановлением о назначении административного наказания №1030/07-03/17 от 23.11.2017 АО «Ейский морской порт» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.10 ст.19.5 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Постановление обжаловано АО «Ейский морской порт» в Арбитражный суд Краснодарского края и решением от 17.02.2018, принятым в порядке упрощенного производства, в удовлетворении требований Общества отказано.

В соответствии с ч.3 ст.229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Согласно ч.3 ст.113 АПК РФ процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. При исчислении процессуальных сроков, в соответствии с требованиями п.2 Постановления Пленума ВАС РФ №99 от 25.12.2013 «О процессуальных сроках» арбитражным судам надлежит учитывать, что к нерабочим дням относятся выходные и нерабочие праздничные дни. Выходными днями являются суббота и воскресенье, перечень нерабочих праздничных дней устанавливается трудовым законодательством Российской Федерации. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало процессуального срока (ч.4 ст.113 АПК РФ). Установление дня окончания процессуального срока осуществляется в соответствии со ст.114 АПК РФ.

На основании п.14 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» в случае обжалования в суд постановления административного органа о привлечении к административной ответственности и принятия судом решения об отказе в удовлетворении требования заявителя соответствующее постановление административного органа вступает в законную силу одновременно со вступлением в законную силу указанного решения суда, если не подана апелляционная жалоба (п.2 ст.31.1 КоАП РФ и ч.5 ст.211 АПК РФ).

Учитывая, что апелляционная жалоба на решение арбитражного суда от 14.02.2018 не подавалась, постановление о назначении административного наказания №1030/07-03/17 от 23.11.2017 в отношении АО «Ейский морской порт» вступило в законную силу 13.03.2018. Следовательно, указанный административный штраф, с учетом требований ч.1 ст.32.2 КоАП РФ, должен был быть уплачен АО «Ейский морской порт» в период с 13.03.2018 по 11.05.2018.

Однако, несмотря на указанные требования Закона РФ АО «Ейский морской порт» уплатило административный штраф согласно платежному поручению №1893 лишь 18.05.2018, то есть с пропуском установленного законом срока. Данное обстоятельство подтвердил в судебном заседании и представитель правонарушителя, сообщив суду, что нарушение срока для уплаты административного штрафа составило лишь 3 дня.

Таким образом, при рассмотрении дела мировой судья правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, и оценив их в совокупности пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях АО «Ейский морской порт» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Доводы представителя нарушителя по поводу неправильного исчисления судом процессуальных сроков уплаты штрафа являются необоснованными в силу его заблуждения в толковании норм права.

Вопреки утверждениям заявителя, оснований полагать, что постановление мирового судьи основано на недопустимых доказательствах не имеется. Тому обстоятельству, что в протоколе об административном правонарушении от 29.05.2018 №403600 указана неверная дата совершения административного правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, мировым судьей была дана соответствющая оценка. С учетом всех обстоятельств дела суд обоснованно счел данный факт опиской.

При таких обстоятельствах мировой судья правомерно признал АО «Ейский морской порт» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Постановление о привлечении АО «Ейский морской порт» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, вынесено с соблюдением требований, предусмотренных ч.1 ст.29.10 КоАП РФ.

Кроме того, как следует из содержания апелляционной жалобы и пояснений в судебном заседании представителя АО «Ейский морской порт» доводы последнего преимущественно сводятся к выражению несогласия с оценкой, данной мировым судьей, представленным по делу доказательствам и не могут быть основанием к отмене постановления мирового судьи, поскольку не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного постановления.

Иных доводов, способных поставить под сомнение законность и обоснованность вынесенного постановления и нуждающихся в дополнительной проверке, жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения постановления мирового судьи не усматриваю.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка №20 г.Ейска Краснодарского края от 28.006.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении АО «Ейский морской порт» оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ейский городской суд.

Судья

ФИО1