Приговор № 1-198/2019 от 26 ноября 2019 г. по делу № 1-198/2019

№ 1-198/2019

УИД: 43RS0026-01-2019-001192-35


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Омутнинск 27 ноября 2019 года.

Омутнинский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Махнева В.В., при секретаре судебного заседания Ожегиной Е.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Омутнинского района Кировской области Муравьева С.М., подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Фроловой С.Ю., представившей удостоверение *** и ордер ***, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДАТА ИЗЪЯТА года рождения, уроженца АДРЕС ИЗЪЯТ, зарегистрированного по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, проживающего по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, ранее судимого:

- 25.03.2004 по приговору Октябрьского районного суда г. Кирова Кировской области (с учетом изменений, внесенных в него постановлением Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 29.04.2011, постановлением Президиума Кировского областного суда от 11.07.2012) по ст.111 ч.4, ст.162 ч.3 п. «в», ст.69 ч.3 УК РФ к 8 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытию срока наказания 11.12.2012,

в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 открыто похитил имущество, принадлежащее ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ.

Преступление совершил при следующих обстоятельствах.

29.06.2019 в период времени с 14.55 час. по 15.05 час. ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришел в магазин ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, где решил похитить спиртное.

Осуществляя задуманное, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, ФИО1 взял с прилавка 1 бутылку водки «Зимняя деревенька на солодовом спирте 40%» емкостью 0,5 литра стоимостью 210 рублей 60 копеек, но хищение увидела находящаяся в указанном магазине покупательница. Понимая, что его действия стали носить открытый характер, ФИО1 продолжая свои преступные действия, положил похищенную бутылку водки себе под рубаху, пройдя мимо кассы магазина и не расплатившись, вышел из магазина на улицу. ФИО2 О.6, которой факт хищения стал известен от покупательницы, выбежала за ФИО1 на улицу и потребовала вернуть похищенное, но ФИО1 осознавая, что его действия носят открытый характер, проигнорировал законные требования последней, и скрылся с места совершения преступления, открыто похитив принадлежащую ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ бутылку водки, распорядился ей по своему усмотрению, причинив ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ материальный ущерб на общую сумму 210 рублей 60 копеек.

ФИО1 вину в содеянном признал полностью.

При окончании дознания в момент ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Свое ходатайство подсудимый подтвердил в судебном заседании, заявив его после консультации с защитником.

С обвинением ФИО1 согласен, ходатайство им было заявлено добровольно, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель высказал свое согласие с ходатайством подсудимого, от представителя потерпевшего такое согласие также получено.

При таких обстоятельствах суд находит ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежащим удовлетворению.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст.161 ч.1 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 судим, судимость не погашена, по месту жительства характеризуется посредственно, склонен к злоупотреблению спиртными напитками, привлекался к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, состоит под административным надзором, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба от преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд на основании ст.63 ч.1 п. «а», ст.18 ч.1 УК РФ признает в действиях подсудимого рецидив преступлений.

Суд не находит оснований в соответствии со ст.63 ч.1.1 УК РФ для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

При определении размера и вида наказания суд учитывает личность подсудимого, тяжесть совершенного преступления, которое не является тяжким, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, условия жизни его и семьи, полное возмещение причиненного ущерба, но учитывая, что ранее назначенное наказание на подсудимого должного исправительного воздействия не оказало, приходит к мнению, что наказание ФИО1 должно быть назначено только в виде реального лишения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ и ст. 73 УК РФ по данному делу суд не находит.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, а также наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая наличие совокупности смягчающих обстоятельств, а также незначительную стоимость похищенного ФИО1 имущества, отсутствие у представителя потерпевшего материальных претензий к подсудимому, суд приходит к выводу о возможности назначения ему наказания с применением ст. 68 ч.3 УК РФ, без учета требований закона о назначении наказания при рецидиве преступлений.

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

Поскольку ФИО1 совершил преступление при простом рецидиве, ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, в соответствии со ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ наказание ему подлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Принимая во внимание вид и размер назначаемого наказания, данные о личности ФИО1, в целях обеспечения исполнения приговора, суд приходит к выводу о необходимости избрать ему на апелляционный срок обжалования меру пресечения в виде заключения под стражу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет с учетом требований ст. 81- 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст.68 ч.3 УК РФ в виде 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 на апелляционный срок обжалования изменить на заключение под стражу в зале суда.

На основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытого наказания время содержания ФИО1 под стражей в качестве меры пресечения с 27.11.2019 до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: CD-R диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле; бутылку водки хранящуюся в камере вещественных доказательств МО МВД России «Омутнинский» – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным ФИО1 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий В.В. Махнев