Приговор № 1-165/2020 от 17 мая 2020 г. по делу № 1-165/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Иркутск 18 мая 2020 г.

Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Домбровской О.В.,

при секретаре Баендуевой Л.Н.,

с участием государственного обвинителя Самойловой К.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Ракович О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело № 1-165/2020 в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

07.01.2020г. в вечернее время, более точное время не установлено, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение наркотического средства в крупном размере, реализуя который, ФИО1 в указанное выше время проследовал к участку местности с правой стороны от проезжей части по <адрес> в <адрес> в соответствии с географическими координатами 52,2654 градусов северной широты и 10,284 градусов западной долготы. Находясь в вышеуказанном месте, в указанное время, продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1 собрал семена, листья и стебли дикорастущего растения – конопля в количестве не менее 15 штук, после чего, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, а также то, что свободный оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен, сложил их в мешок из полимерных нитей белого цвета находящийся при нем. Таким образом, ФИО1 незаконно приобрел наркотическое средство - каннабис (марихуана) для личного употребления, без цели сбыта, массой не менее 267,02 гр., оборот которого запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, и оно включено в перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации согласно Постановлению Правительства РФ от 30.06.1988г. № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации».

Затем ФИО1 приобретенное им наркотическое средство - каннабис (марихуана) в количестве не менее 267,02 гр. в мешке из полимерных нитей белого цвета положил в спортивную сумку, находящуюся у него при себе и стал незаконно хранить при себе до 11 часов 00 минут 08.01.2020г., а именно до момента задержания ФИО1 сотрудниками полиции по подозрению в совершении административного правонарушения у <адрес>.

После чего, приобретенное ФИО1 наркотическое средство было изъято из незаконного оборота сотрудником полиции в ходе личного досмотра ФИО1, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 40 минут до 12 часов 55 минут в помещении дежурной части Отдела полиции № МУ МВД России «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. 23 А. Изъятое у ФИО1 вещество растительного происхождения является наркотическим средством - каннабис (марихуана) массой 267,02 граммов, что является крупным размером.

В ходе предварительного расследования при выполнении требований ст. 217 УПК РФ ФИО1 в присутствии защитника - адвоката Ракович О.Ю. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления при обстоятельствах, установленных органами предварительного расследования и указанных в обвинительном заключении, признал в полном объеме, ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что полностью согласен с объемом предъявленного ему обвинения, в содеянном раскаивается, последствия рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения и пределы обжалования приговора ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого – адвокат Ракович О.Ю. ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке поддержала.

Государственный обвинитель Самойлова К.Ю. также полагала возможным рассмотрение уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.

Суд удостоверился, что ходатайство подсудимым ФИО1 заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии, подсудимый согласился с предъявленным обвинением, и понимает последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Выслушав мнение сторон, суд приходит к выводу, что имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного разбирательства.

Разрешая уголовное дело по существу с учетом требований ст. 316 УПК РФ, суд находит вину ФИО1 установленной и доказанной, обвинение обоснованным и подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд расценивает действия подсудимого ФИО1 как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, и квалифицирует их по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 на учете у нарколога (л.д. 138, 152) и психиатра (л.д. 147, 150) в ОГБУЗ <данные изъяты> не состоит, состоит на воинском учете (л.д.154). Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от 07.04.2020г. у ФИО1 выявляются <данные изъяты>. Но имеющиеся психические изменения выражены не резко, не сопровождаются нарушением критических способностей, в момент исследуемой юридически значимой ситуации он не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства. По своему психическому состоянию в момент совершения преступления, в котором подозревается, ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В принудительном лечении по своему психическому состоянию не нуждается, но как лицо, страдающее наркотической зависимостью, нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации по этому поводу у нарколога (л.д. 84-87).

Приведенное заключение составлено полно, квалифицированными специалистами, выводы экспертов мотивированы и обоснованы, экспертиза проведена в соответствии с процессуальным законом, суд признает ее выводы достоверными. Как установлено судом, подсудимый во время совершения преступления действовал целенаправленно. Оценивая поведение подсудимого в судебном заседании в совокупности с характеризующими материалами, заключением судебно-психиатрической экспертизы, суд приходит к выводу, что подсудимый вменяем по отношению к инкриминируемому ему преступлению, за которое в силу ст. 19 УК РФ должен нести уголовную ответственность.

В соответствии с п. п. «г», «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает ФИО1: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как на первоначальной стадии предварительного расследования он подробно сообщил правоохранительным органам об обстоятельствах приобретения и хранения наркотического средства, также указал на место и способ приобретения наркотического средства в ходе проверки показаний на месте, а также признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие малолетнего ребенка, молодой возраст.

Обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление, судим 07.12.2018г. за совершение умышленного преступления средней тяжести, данная судимость по приговору не снята и не погашена в установленном законом порядке. В связи с наличием рецидива в действиях ФИО1, наказание подсудимому должно быть назначено с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого суд не находит оснований для изменения в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую. Не установлено судом и данных о наличии исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, относящегося к категории тяжких преступлений, обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, личность подсудимого, который холост, имеет на иждивении малолетнего ребенка, трудоустроен, по месту жительства Врио начальника ОУУП и ПНД МО МВД России «<данные изъяты>» характеризуется удовлетворительно (л.д.156), по месту работы в ООО «<данные изъяты>» исключительно положительно (л.д.157), имеет положительные планы на будущее, устойчивые социальные связи, намерен прекратить заниматься преступной деятельностью, а также учитывает возраст и состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни и его семьи.

Суд, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, принимая во внимание наличие смягчающих и отягчающее наказание обстоятельства, личность подсудимого, а также, что данное преступление подсудимым совершено в период не снятой и не погашенной судимости за умышленное преступление средней тяжести, направленное против собственности, приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания только в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 2 ст. 228 УК РФ, при этом в соответствии с положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ не в минимально возможном размере.

Вместе с тем, с учетом ряда смягчающих наказание обстоятельств, в том числе раскаяния подсудимого в содеянном, отсутствием тяжких последствий от преступления, условий его жизни, суд полагает, что восстановление социальной справедливости, исправление ФИО1 и предупреждение совершения им новых преступлений возможно без изоляции его от общества, с применением положений ст. 73 УК РФ, то есть при осуществлении за ним контроля со стороны специализированного государственного органа, поскольку данные о его личности, поведение после совершения преступления свидетельствуют, что ФИО1 общественной опасности под контролем представлять не будет, а реальное исполнение наказания будет являться чрезмерно суровой мерой и крайне негативно отразится на дальнейшей адаптации осужденного в обществе и на условиях его жизни и его семьи.

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, принимая во внимание данные о личности подсудимого, его материальное положение, суд полагает назначать нецелесообразным, так как основное наказание, по мнению суда, будет достаточным для его исправления.

Учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд не применяет при назначении наказания положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, однако принимая во внимание особый порядок рассмотрения уголовного дела, суд при назначении наказания учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, при соблюдении которых назначаемое наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу следует оставить прежней.

Процессуальные издержки - вознаграждение адвокату Ракович О.Ю. за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве по данному делу, следует возместить за счет средств федерального бюджета, освободив ФИО1 от процессуальных издержек, связанных с расходами по вознаграждению адвоката, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.

Разрешая судьбу вещественных доказательств с учетом их значимости для уголовного дела, в соответствии со ст. 82 УПК РФ суд приходит к выводу о необходимости уничтожить - пакет из прозрачного бесцветного материала, мешок из полимерных нитей белого цвета, пакет из полимерного материала черного цвета с наркотическим средством каннабис (марихуана) в размере 263,64 гр., которые хранятся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Иркутское».

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 следующие обязанности: по вступлению приговора в законную силу по месту жительства встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных - филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по <данные изъяты>; регулярно, не менее одного раза в месяц, являться на регистрацию в специализированный орган согласно установленному графику; не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного органа; в течении 14 дней со дня провозглашения приговора пройти консультационный примем у врача-нарколога, приступить к назначенному лечению от наркомании и медико-социальной реабилитации, о чем представить сведения в специализированный государственный орган; в течение 3 месяцев представить в указанный орган сведения о результатах пройденного лечения и реабилитации.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, после вступления приговора в законную силу отменить.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату Ракович О.Ю. за оказание юридической помощи ФИО1, отнести на счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу, хранящиеся в камере хранения МУ МВД России «<данные изъяты>»: пакет из прозрачного бесцветного материала, мешок из полимерных нитей белого цвета, пакет из полимерного материала черного цвета с наркотическим средством каннабис (марихуана) в размере 263,64 гр. – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционных жалоб, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий О.В. Домбровская