Решение № 2-4379/2019 2-4379/2019~М-4409/2019 М-4409/2019 от 8 декабря 2019 г. по делу № 2-4379/2019

Дело № 2- 4379/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

9 декабря 2019 года город Уфа

Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Нури

сламовой Р.Р.,

при секретаре Агзамовой Р.Д.,

с участием: прокурора Гайсиной Г.Р.,

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ИП ФИО3 об обязании оформить трудовые отношения, выдать документы, связанные с работой, взыскании задолженности по заработной платы, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации за неиспользуемый отпуск, о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за дни вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ИП ФИО3, в котором просит: обязать оформить документы, связанные с работой управляющей, выдать оригинал трудовой книжки; взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 24 000 рублей, денежную компенсацию за нарушение сроков оплаты заработной платы в размере 577, 20 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск – 62 291, 46 рубль, заработную плату за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 831, 43 рубль, компенсацию морального вреда – 15 000 рублей; признать незаконным приказ ИП ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № об увольнении ФИО2 на основании ст.81 п.6 пп. «а» ТК РФ; восстановить на рабочем месте в должности управляющей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование исковых требований указано, что между ФИО2 и ИП ФИО3 заключен трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ. Копия трудового договора истцу не выдавалась. При заключении трудового договора работодателю передана трудовая книжка. Между сторонами были доверительные отношения на протяжении 6 лет. Фактически трудовую деятельность истец осуществляла по адресу: РБ, <адрес>, РЦ «Планета», магазин одежды A.M.N, в должности управляющей, рабочий график с 10.00 до 22.00 часов ежедневно. Размер заработной платы составлял примерно от 35 000 до 40 000 рублей. Заработную плату истец брала из кассы самостоятельно под роспись, также выдавалась заработная плата и другим работникам. Последним рабочим днем истца было ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ она находилась на больничном по ДД.ММ.ГГГГ. После выхода с больничного ФИО2 на работу не выходила по причине того, что ИП ФИО3 попросила ее уволиться, обещав компенсацию в достойном размере. Таким образом, доступ на рабочее место- пропуск, ключи были у истца изъяты. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с заявлением о выдаче документов, связанных с работой: трудовой договор, приказ о приеме, выписка из трудовой книжки, личная карточка работника, должностная инструкция, приказы руководителя, имеющие отношение к ФИО2, Правила внутреннего распорядка, положение об оплате труда и премировании, справка о доходах работника, документы, подтверждающие исчисление в уплату сумм страховых взносов в фонд обязательного пенсионного страхования, копии финансовых документов, подтверждающих факт начисления и выдачи заработной платы за 12 месяцев. Указанное заявление на дату подачи иска ответчиком не получено. Однако, ДД.ММ.ГГГГ истцом получено письмо от ответчика со следующим содержанием: трудовой договор №, должностная инструкция, не подписанная истцом, справки 2НДФЛ с 2013-2016, 2018, 2019 годы, а также Приказ об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ №. Сопроводительным письмом указано, что истец от подписи в трудовом договоре отказалась, однако, это не соответствует действительности, так как она была заинтересована в официальном трудоустройстве. За последние два месяца – май, июнь 2019 года истцу так и не была выплачена заработная плата. Май 2019 года согласно справке 2НДФЛ – 12 000 рублей, июнь 2019 года – 12 000 рублей. Общая задолженность 24 000 рублей. денежная компенсация за нарушение сроков оплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 577, 20 рублей. Среднедневной заработок истца составляет 404, 49 рубля, соответственно компенсация за неиспользованный отпуск составляет 62 291, 46 рубль. ДД.ММ.ГГГГ истцом получен приказ об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ, с указанным приказом истец не согласна, так как ДД.ММ.ГГГГ она находилась на больничном, работодатель об этом был уведомлен. Не допускается увольнение сотрудника по инициативе работодателя в период его временной нетрудоспособности. В результате необоснованного увольнения истец была лишена возможности трудиться в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата подачи иска), в связи с чем не поучила заработную плату за 1 месяц 7 дней в размере 14 831, 43 рубль. Просит восстановить ее в должности управляющей с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента выхода с больничного. Действиями ответчика, нарушившими трудовыми права истца, ей причинен моральный вред, который оценивает в 15 000 рублей.

Истец ФИО2 исковые требования поддержали, просили удовлетворить в полном объеме по приведенным в иске доводам и основаниям. Пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ на рабочем месте истца возник конфликт, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец находилась на больничном, о чем известила ответчика через О.Д.В., так как он этими вопросами занимался. Ответчик оплату листа нетрудоспособности не произвел. С ДД.ММ.ГГГГ истец на работу не приходила. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец ни разу не была в отпуске, ДД.ММ.ГГГГ ей пришло письмо, что она уволена за прогул.

Ответчик ИП ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела, поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

На основании положений ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Заслушав участников процесса, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими отклонению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.4 ст.77 ТК РФ основаниями прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работодателя (статьи 71 и 81 настоящего Кодекса).

Согласно пп. «а» п.6 ст.81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей, а именно прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

В силу ст.80 ТК РФ, работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

В соответствии с п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № при рассмотрении дел о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен трудовой договор №, по условиям которого истец принят на работу к ответчику с ДД.ММ.ГГГГ на неопределенный срок на должность управляющего в магазин A.M.N.

Работнику устанавливается рабочее время: с 10 часов утра до 10 часов вечера. Режим рабочего времени работника носит характер ненормированного рабочего дня. Работнику устанавливается ежегодный отпуск продолжительностью: основной 14 календарных дней, дополнительный в связи с ненормированным рабочим днем – 3 календарных дня.

Работнику устанавливается должностной оклад согласно штатному расписанию в размере 7 000 рублей.

Подпись истца в трудовом договоре отсутствует, договор заверен подписью и печатью работодателя - ИП ФИО3.

Из письма ИП ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в 2013 году истцу передавались два экземпляра трудового договора, истец обязалась подписать один экземпляр и передать ответчику, но так это и не сделала; трудовую книжку она не предоставила.

Истец ФИО2 в судебном заседании отрицала факт отказа от подписи в трудовом договоре, пояснила, что копию трудового договора ей не выдали, трудовую книжку предоставила ответчику.

Между тем, стороны не оспаривают, что истец находилась в трудовых отношениях с ответчиком с 2013 года, кроме того, приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 принята на работу на должность управляющей магазином в ТЦ «Планета» г.Уфа с полной материальной ответственностью с окладом 7000 рублей в месяц.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец находилась на больничном, что подтверждается листком нетрудоспособности, в котором указано приступить к работе с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ составлены акты №-№ об отсутствии истца на рабочем месте.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО4, чьи подписи имеются в актах, подтвердила их составление от отсутствие ФИО2 на рабочем месте в указанный период. ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца направлена телеграмма с просьбой сообщить о причинах отсутствия на рабочем месте; телеграмма не доставлена, поскольку адресат по извещению не явился.

ДД.ММ.ГГГГ истцу направлено письмо с просьбой представить любым способом в письменном виде объяснение причин отсутствия на работе с 19 по ДД.ММ.ГГГГ, а также предъявить оправдательные документы, если неявки произошли по уважительной причине; письмо получено истцом ДД.ММ.ГГГГ.

Из пояснений истца следует, что данное письмо она не получала, однако, истец не отрицает, что ДД.ММ.ГГГГ по завершении больничного на работу не вышла, что следует из ее пояснений в судебном заседании.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ФИО2 прекращен (расторгнут) за прогулы на основании пп. «а» п.6 ст.81 ТК РФ. Основание: акты об отсутствии на рабочем месте с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, служебная записка от ДД.ММ.ГГГГ № «Об увольнении ФИО2».

Истец указывает, что устно предупреждала представителя работодателя ФИО5 о том, что находится на больничном, но приведенный довод ничем не подтвержден.

Анализируя представленные документы в совокупности с поведением истца после завершения больничного, что она на работу не вышла, листок нетрудоспособности работодателю не предъявила, суд приходит к выводу, что ответчик не знал и не мог знать о том, что истец находится на больничном.

Истец пояснила, что не выходила на работу, так как работодатель попросил ее уволиться, у нее забрали ключи и пропуск, однако заявление об увольнении истец не писала, у суда таких документов не имеется, кроме того, в отсутствие доступа к месту работы, истец имела возможность письменно уведомить работодателя о больничном, направить заявление об увольнении с изложением причин, однако, указанные действия не произвела.

Никаких объективных и достоверных доказательств того, что ИП ФИО3 в адрес истца высказывались угрозы в материалы дела не представлены. Довод о том, что ДД.ММ.ГГГГ истцом вызывалась полиция по месту работы в связи с угрозами работодателя, также не соответствует действительности. Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что вызов полиции был обусловлен сомнениями ФИО2 в полномочиях ФИО5 на получение у нее денежных средств в интересах ИП ФИО3 в результате инвентаризации.

В свою очередь, ответчиком доказано, что ими предпринимались меры к выявлению причин неявки истца, в том числе направлена телеграмма по адресу проживания истца, а затем письмо с просьбой изложить причины неявки на работу.

В соответствии с пунктом 67 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). В частности, сообщение считается доставлено, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

При таких обстоятельствах, учитывая, что факт невыхода истца на работу, в том числе с ДД.ММ.ГГГГ – без уважительных причин, имел место, доказательств принятия истцом мер к предупреждению работодателя об уважительности причин неявки на работу с 18 июня по ДД.ММ.ГГГГ не имеется, а также поведение истца по завершении больничного, суд находит доводы истца неубедительными и подлежащими отклонению ввиду необоснованности.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с заявлением о выдаче копий связанных с работой документов: трудовой договор, приказ о приеме, выписка из трудовой книжки, личная карточка работника, должностная инструкция, приказы руководителя, имеющие отношение к ФИО2, Правила внутреннего распорядка, Положение об оплате труда и премировании, справка о доходах работника, документы, подтверждающие исчисление в уплату сумм страховых взносов в фонд обязательного пенсионного страхования, копии финансовых документов, подтверждающих факт начисления и выдачи заработной платы за 12 месяцев.

Из пояснений ответчика следует и документально истцом не опровергнуто, что трудовую книжку истец работодателю не передавала, соответственно оснований к ее возврату не имеется. Остальные документы, запрошенные истцом, ею получены.

После расторжения трудового договора, ДД.ММ.ГГГГ ответчик направила истцу денежный перевод на сумму 6 354, 88 рубля – заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Истец подтвердила, что указанные денежные средства ею получены, расчет заработной платы согласуется с условиями трудового договора.

Также истцом заявлены требования о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Кроме того, в соответствии с Конвенцией Международной организации труда № «Об оплачиваемых отпусках» работник должен использовать ежегодный отпуск не позже, чем в течение 18 месяцев после окончания того года, за который предоставляется отпуск. Если по прошествии указанного времени работник не потребовал у работодателя предоставить ему отпуск, то значит работник не заинтересован в его получении. И компенсация при увольнении в связи с неиспользованием отпуска может быть выплачена работнику только за указанные 18 месяцев плюс 3 дополнительных месяца, в течение которых у истца есть право обратиться в суд с требованием о взыскании с работодателя такой компенсации.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО6 пояснила, что отпуска ИП ФИО3 предоставлялись, ФИО2 уходила в отпуск ежегодно в августе.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком направлена истцу компенсация за неиспользованный отпуск в размере 17 459 рублей, что подтверждается квитанцией ФГУП «Почта России».

Дополнительно ДД.ММ.ГГГГ работодателем произведена оплата истцу трех дней больничного в сумме 892, 70 рубля, что подтверждается квитанцией ФГУП «Почта России».

Отчисления в Пенсионный фонд по страховым взносам ответчиком в отношении ФИО2 производились, что подтверждается персонифицированными сведениями о застрахованном лице.

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ задолженность ИП ФИО3 перед ФИО2 по заработной плате отсутствует, денежные средства выплачивались своевременно и в полном объеме.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что ответчиком предоставлены доказательства отсутствия задолженности по заработной плате, суд не усматривает основания для удовлетворения исковых требований ФИО2 о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск.

Поскольку суд пришел к убеждению о законности действий ответчика при приеме истца на работу, при ее увольнении, оснований для дополнительного оформления с ней трудовых отношения, выплаты заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, признания незаконным приказа № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении и восстановления в прежней должности не имеется.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований ФИО2 надлежит отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 57, 194- 198, 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ИП ФИО3 об обязании оформить трудовые отношения, выдать документы, связанные с работой, взыскании задолженности по заработной платы, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации за неиспользуемый отпуск, о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за дни вынужденного прогула, компенсации морального вреда - отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: Р.Р.Нурисламова