Решение № 2-1609/2024 2-1609/2024(2-8985/2023;)~М-7569/2023 2-8985/2023 М-7569/2023 от 10 октября 2024 г. по делу № 2-1609/2024

Дело № 2-1609/2024

УИД 54RS0007-01-2023-011871-28


РЕШЕНИЕ

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 октября 2024 года г.Новосибирск

Октябрьский районный суд г.Новосибирска в составе: Председательствующего судьи Третьяковой Ж.В.

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ИП ФИО3 о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ИП ФИО3 о защите прав потребителей, указав в обоснование своих требований следующее.

/дата/ между истцом и ответчиком, действующим в качестве индивидуального предпринимателя, был заключен договор на монтаж натяжных потолков, по условиям которого истец поручил, а ответчик обязался: поставить в соответствии с заказ-нарядом (замерным листом), сметой и условиями Договора, комплект материала для натяжных потолков (п. 1.1. Договора); смонтировать в помещениях истца, расположенных по адресу: <адрес>, натяжные потолки и освещение (п. 1.2. Договора). По условиям Договора ответчик обязался начать монтаж в помещении истца натяжных потолков и светотехники с /дата/ и закончить в срок согласованный с истцом, а также совместно с истцом оформить и подписать акт приемки-сдачи материалов и работ (п. 2.1. Договора). Истец в свою очередь обязалась произвести оплату материалов ц работ согласно с настоящим договором и заказ-нарядом, подготовить помещение для производства работ, подписать акт приемки-сдачи (п. 2.2. Договора). Согласно п. 1.3. Договора цена по поставке и монтажу потолков, в соответствии со сметой составляет: 63 690 рублей. Стороны определили следующий порядок оплаты услуг: истец производит предоплату в размере 25 300 рублей после подписания Договора (п. 3.1. Договора); истец производит доплату в размере 19 200 рублей после первого этапа работ (п. 3.2. Договора); истец производит доплату в размере 19 190 рублей после полного выполнения работ (п. 3.3. Договора). Договором предусмотрено, что расчеты производятся наличным или безналичным способ.

/дата/ истец внесла предоплату, предусмотренную п. 3.1. Договора, в размере 25 300 рублей, путем передачи наличных денежных средств. Первый этап работы был начат ответчиком /дата/, за его начало истец предела ответчику денежные средства в размере 19 200 руб.. Однако первый этап работ закончен не был в связи с тем, что возникла проблема с электрокоммуникациями: ответчик повредил электрокоммуникации в помещении истца, вследствие чего возникла необходимость в устранении указанных повреждений, которые самостоятельно ответчик устранить не смог. За то, чтобы в других местах не появилось подобных повреждений электрокоммуникаций, ответчик дополнительно потребовал у истца 15 000 рублей, которые истец передала ответчику в наличной форме. Расписки в получении денежных средств составлено не было. Однако факт передачи денежных средств в размере 15 000 рублей неоднократно подтверждался самим ответчиком в ходе телефонных разговоров с истцом. Таким образом, на момент проведения первого этапа работ истцом были уплачены денежные средства в размере 59 500 рублей (25 300 руб. + 15 000 руб. + 19200 руб.), однако указанный этап работ завершен не был.

В дальнейшем ответчик требовал, чтобы истец оплатила ткань для натяжных потолков, в связи с чем, истец передала ответчику наличные денежные средства в размере 8 000 рублей. Расписки в получении денежных средств доставлено не было. Однако факт передачи денежных средств в размере 8 000 рублей неоднократно подтверждался самим ответчиком в ходе телефонных разговоров с истцом.

/дата/ в ходе осмотра, проведенного электриком, было установлено, что ответчик в результате проведения работ пробил электрический кабель в двух местах. Ответчик свою вину не признал, пояснив, что ему не был предоставлен план электрокоммуникаций в помещении истца. Первый этап работы ответчик также доделывать не стал. /дата/ Ответчик прибыл в помещение истца для установки закладной под встроенный шкаф, заказанный ранее истцом. Истец дополнительно передала ответчику денежные средства в размере 4 000 рублей за бывшую в употреблении доску. На указанный момент времени первый этап работ также закончен не был. Факт передачи денежных средств в размере 4 000 рублей подтверждается выпиской из банка.

/дата/ ответчик на связь не вышел, через несколько дней ответчик известил, что монтаж потолка будет /дата/, но /дата/ ответчик сообщил, что ему необходимо произвести замеры помещения истца. /дата/ при встречи с истцом ответчик предложил либо увеличить стоимость работ и замена исполнителя работ либо завершение первого этапа работ, возвращение 8000 рублей истцу, расторжение договора

С учетом дополнительных платежей, изначально не включенных в договор, однако затребованных ответчиком, истец в общей сумме заплатила ответчику 71 500 рублей (25 300 руб. + 15 000 руб. + 19 200 руб. + 8000 руб. + 4000 руб.). Факт передачи денежных средств в указанном размере неоднократно подтверждался самим ответчиком в ходе телефонных разговоров с истцом.

/дата/ истец направила ответчику претензионное письмо, в котором требовала закончить работы предусмотренные договором в срок до /дата/ Однако, ответчик исполнять заявленное требование отказался, ссылаясь на необходимость внести дополнительный платеж в размере 29 190 руб.

Поэтому истец просит расторгнуть договор на монтаж натяжных потолков от /дата/, заключенный между ФИО2 и ИП ФИО3. Взыскать с ИП ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства, выплаченные по договору в размере 71 500 рублей; неустойку за период с /дата/ по /дата/ в размере 71 500 рублей; моральный вред в размере 20 000 рублей; штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных исковых требований.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, ранее поясняла, что требования поддерживает (л.д. 117-124), представитель истца пояснила, что требования поддерживает в полном объеме.

Представитель ответчика ИП ФИО3 – адвокат Григорьева Ю.И. в судебном заседание исковые требования не признала, просила в заявленных требованиях отказать в полном объеме, ранее были предоставлены письменные возражения на исковое заявление (л.д.33-35).

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать в частности из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (пункт 2).

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; положениями статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Пункт 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает необходимость соблюдения соответствия договора обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

При этом, в силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Исходя из формулировки пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации предмет договора подряда, являясь существенным условием договора, включает содержание, виды и объем работ, подлежащих выполнению. Предполагается, что проведение работ должно завершиться определенным результатом, который и составляет главный интерес заказчика. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 2 указанной статьи).

В соответствии со статьей 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

Согласно пункта 1 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 730 ГК РФ).

В соответствии со статьей 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07 02.1992г. № исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

В соответствии с п. 3 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации и п.2 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае если продавец, получивший сумму предварительной оплаты не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачу оплаченного товара в установленный им срок или возврат суммы предварительной оплаты.

Судом установлено, что /дата/ между ФИО2 и Индивидуальным предпринимателем ФИО3 был заключен договор на монтаж натяжных потолков. В соответствии с п. 1.1 договора заказчик поручает, а исполнитель обязуется поставить в соответствии с заказ-нарядом (замерным листом), сметой и условиями Договора, комплект материала для натяжных потолков. Из пункта 1.2 усматривается, что заказчик поручает, а исполнитель обязуется смонтировать в помещении заказчика по адресу: <адрес>, натяжные потолки и освещение. Согласно пункту 1.3 цена по поставке и монтажу потолков, в соответствии со сметой составляет 63 690 рублей. /дата/ исполнитель обязался начать монтаж в помещениях заказчика натяжных потолков и светотехники (пункт 2.1). Из раздела 3 договора следует, что заказчик производит предоплату в размере 25 300 рублей после подписания договора. Заказчик производит доплату после первого этапа работ – 19 200 рублей. После полного выполнения работ заказчик производит доплату в размере 19 190 рублей. Расчеты производятся наличными или безналичным способом на карту АО «Тинькофф Банк» № или по номеру телефона <***> (л.д.11-12). К вышеуказанному договору приложен наряд (замерный лист), подписанный сторонами (л.д.14).

Согласно выписки из ЕГРИП по состоянию на /дата/, ФИО3 /дата/ зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя (ОГРН №); основным видом деятельности ИП ФИО3 является ремонт бытовой техники, к дополнительным видам деятельности в том числе, производство электромонтажных работ (л.д.128-129).

ФИО2 в исковом заявлении указала, что в общей сумме заплатила ответчику 71 500 рублей (25 300 руб. + 15 000 руб. + 19 200 руб. + 8000 руб. + 4000 руб.).

В подтверждение заявленных требований истцом в материалы дела представлены расписка от /дата/ о том, что ФИО3 была получена предоплата в размере 25 300 рублей (л.д.13); банковский ордер от /дата/ о перечислении истцом на расчетный счет ответчика по номеру телефона, указанного в договоре от /дата/ - 19 200 рублей (л.д.22); банковский ордер от /дата/ о перечислении ФИО4 денежных средств в размере 4000 рублей (л.д.23).

Из дополнительных пояснений истца по делу следует, что истец считала, что оплатила 25 600 рублей в качестве предоплаты; 19 200 рублей на покупку материалов в счет оплаты за первый этап, который не был завершен, но по завершению она его оплачивать уже не будет; 8 000 рублей на покупку ткани на потолок, разумно полагая, что стоимость второго этапа в размере 19 190 рублей будет уменьшена на 8 000 рублей и ей нужно будет доплатить только 11 190 рублей; 4 000 рублей за закладную, полагая, что стоимость второго этапа в размере 11 190 рублей будет уменьшена на 4 000 рублей и ей нужно будет доплатить только 7 190 рублей; 15 000 рублей за то, что как аргументировал ответчик, чтобы он не пробил проводку во второй раз. Также истец указывает, что была введена в заблуждение ответчиком, который утверждал, что она сама пробила электропроводку, так как не предоставила ему схему скрытой проводки (л.д.117-124).

К материалам дела истцом приложен CD-rom диск с записью разговоров с ответчиком, из которых следует, что ответчиком была получена от истца заявленная ко взысканию сумма (л.д.27).

/дата/ ФИО2 направила в адрес ИП ФИО3 претензионное заявление, в котором предложила в добровольном порядке выполнить работы по договору в срок до /дата/ (л.д.18).

Из Акта осмотра <адрес> по адресу: <адрес> на предмет устройства натяжного потолка, составленного /дата/ представителем ООО УК «Гарант», начальником участка Шлегель Ю.А, в присутствии ФИО2, следует, что при осмотре вышеуказанной квартиры было выявлено, что установлен стеновой багет во всей квартире: в зале и коридоре частично отсутствует; в туалете щель 1 см на стыке багета; не закреплен багет на кухне, примыкающий к гардине, уровень не совпадает; установлены закладные под светильники в зале, детской комнат, коридоре, кухне, ванной, и туалете: в зале проведена электропроводка от 4-х закладных под точечные светильники к основному светильнику; в зале установлены закладные под трек без проводки к основному источнику света; в коридоре, на кухне, туалете и ванной комнате закладные под точечные светильники соединены между собой проводом без соединения с основным источником света; в зале и детской комнате установлены закладные под люстру, к точечным светильникам электропроводка отсутствует; на кухне не установлена закладная под люстру и не проведено электропитание, в зале установлена гардина над балконным проемом, вторая лежит на полу; в зале установлена 1 закладная для встроенного шкафа из старого дерева с трещинами, уровень не совпадает с багетом; в зале на 1-й стене багет установлен волнами, не связанными с неровностью стены; в коридоре установлена 1 закладная для встроенного шкафа, уровень совпадает с багетом; на кухне установлена 1 градина; отсутствуют торцевые заглушки к гардинам (л.д.15-16).

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязанностей по договору от /дата/ /дата/ истец обратилась с заявлением в МИФНС России № о проведении проверки в отношении ИП ФИО3 (л.д.17), в УПП ОП № «Октябрьский» УМВД России по <адрес>, в связи с тем, что своими действиями ФИО3, нанес ФИО2, существенный материальный ущерб в сумме 71 500 рублей (л.д.20).

Из Протокола осмотра квартиры от 01.08.2023г., составленного УУП ОУУП и ПДН ПП «Молодежный» отдела полиции № «Октябрьский» Управления МВД России по <адрес>, усматривается, что объектом осмотра является квартира по <адрес>, квартира двухкомнатная находиться на стадии ремонта, потолок по всей квартире ненатянутый, имеется много недостоверных данных по дальнейшему натяжению потолка, установка потолка находиться в незавершённом состоянии, не проведено электричество (л.д.24-25).

В соответствии со статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3).

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

В пункте 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена недопустимость действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребления правом в иных формах.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлен факт нарушения ответчиком условий договора на монтаж натяжных потолков от /дата/, поэтому полагает возможным расторгнуть договор от /дата/, заключенный между ИП ФИО3 и ФИО2

В соответствии с п.2 ст.23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок или возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом, потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

На основании изложенного, с учетом совокупности установленных по делу доказательств, суд приходит к выводу о том, что по договору ответчиком не были выполнены предусмотренные договором работы, с ИП ФИО3 в пользу ФИО2 подлежат взысканию уплаченные ею по договору денежные средства в сумме 71 500 рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ за период с /дата/ по /дата/.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно расчету размер неустойки за нарушение сроков выполнения работ за период с /дата/ по /дата/ (71 500 руб.х119 дней х 3%= 255 255 рублей, но не более 100%) составляет 71 500 рублей.

Учитывая, что ответчиком было допущено нарушение прав истца, принимая во внимание обстоятельства причинения вреда, степень вины ответчика, руководствуясь положениями ч. 6 ст. 13 и ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» суд с учетом принципов разумности и справедливости приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, а также штрафа в размере 50% от присужденной суммы за нарушение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, в размере 76 500 рублей ((71 500 +71 500 +10 000)/2).

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств позволяет суду сделать вывод, что требования истца подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Так как истец в силу закона освобождена от уплаты государственной пошлины при рассмотрении данного иска о защите прав потребителей, то государственная пошлина подлежит взысканию в доход местного бюджета с ответчика с учетом ст.333.19 НК РФ. Размер госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям составляет 8 290 рублей.

руководствуясь ст. ст. 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Решил:

Иск ФИО2 к ИП ФИО3 о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Признать договор на монтаж натяжных потолков от /дата/, заключенный между ФИО2 и ИП ФИО3, расторгнутым.

Взыскать с ИП ФИО3 (ОГРНИП №, ИНН <данные изъяты>), /дата/ года рождения, паспорт РФ <данные изъяты> в пользу ФИО2 денежные средства в сумме 71 500 рублей, неустойку в сумме 71 500 рублей, моральный вред в сумме 10 000 рублей, штраф в сумме 76 500 рублей.

Взыскать с ИП ФИО3 (ОГРНИП №, ИНН <данные изъяты>в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 8 290 руб.

В остальной части ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца через суд, вынесший решение со дня изготовления его в окончательной форме.

Судья: /подпись/ Третьякова Ж.В.