Приговор № 1-374/2019 от 17 сентября 2019 г. по делу № 1-374/2019Кировский районный суд г. Омска (Омская область) - Уголовное дело № Именем Российской Федерации <адрес> 18 сентября 2019 года Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Кармацкого М.Ю., с участием государственных обвинителей Каргаполовой Т.А., Дерксен В.Г., потерпевших ФИО64, ФИО99, ФИО62, ФИО39, представителя потерпевшей ФИО39 – ФИО111, подсудимого ФИО116, защитника Дубровской Ж.В., при секретаре судебного заседания Войтенко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО116, <данные изъяты> <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159 УК РФ, Подсудимый ФИО116 совершил преступление в <адрес> при следующих обстоятельствах: ФИО116, являясь директором ФИО73 (далее по тексту ФИО73 зарегистрированного за основным государственным номером (ОГРН) №, состоящего на налоговом учете в качестве налогоплательщика в Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № по <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> имеющий индивидуальный номер налогоплательщика (ИНН) №, с юридическим адресом: <адрес> фактическим адресом: <адрес>, осуществляющего основной вид деятельности – ремонт машин и оборудования, действуя на основании Решения № от ДД.ММ.ГГГГ единственного учредителя ФИО73 о назначении ФИО116 на должность директора ФИО73 действуя от имени ФИО73, находясь ДД.ММ.ГГГГ в дневное время по адресу регистрации индивидуального предпринимателя ФИО39: <адрес>, заключил с индивидуальным предпринимателем ФИО39 договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ строительно-монтажного оборудования и сантехнических приборов на сумму 4 375 810 рублей с условием о рассрочке платежа на один год. При этом ФИО116 в действительности оплачивать поставленное от индивидуального предпринимателя ФИО39 по данному договору оборудование и сантехнические приборы от имени ФИО73 не намеревался, а решил указанным оборудованием погасить кредиторскую задолженность ФИО73 где он также являлся директором, перед ФИО74 по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, находящемуся в производстве отдела судебных приставов по Кировскому административному округу <адрес> УФССП России по <адрес>. На основании заключенного договора купли-продажи товара с условием о рассрочке № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО73 у ФИО53 со склада по адресу: <адрес> получено в полном объеме оборудование и сантехнические приборы на сумму 4 375 810 рублей, согласно спецификации к договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: 1. комплект № - электронный регулятор температуры двух канальный № таймер в количестве 30 штук, стоимостью 7 780 рублей за 1 электронный регулятор № и стоимостью 1 981 рубль за 1 таймер ECA 9007 на общую сумму 292 830 рублей 2. клеммная панель для настенного монтажа в количестве 30 штук, стоимостью 1 015 рублей каждая, на общую сумму 30450 рублей; 3. № - датчик температуры наружного воздуха в количестве 80 штук, стоимостью 1 113 рублей каждый, на общую сумму 89 040 рублей; 4. № - погружной датчик температуры в количестве 400 штук, стоимостью 1 978 рублей каждый, на общую сумму 791200 рублей; 5. № Регулирующий клапан двух ходовой PN=16 бар, Tmax=180°C Kvs=10 м ?/час в количестве 40 штук, стоимостью 6 532 рубля каждый, на общую сумму 261280 рублей; 6. № - регулирующий клапан двух ходовой PN=16 бар, Tmax=180°C Kvs=16 м ?/час в количестве 70 штук, стоимостью 8 188 рублей каждый, на общую сумму 573160 рублей; 7. № - регулирующий клапан двух ходовой PN=16 бар, Tmax=180°C Kvs=25 м ?/час в количестве 35 штук, стоимостью 9 062 рубля каждый, на общую сумму 317170 рублей; 8. № - регулирующий клапан двух ходовой PN=16 бар, Tmax=180°C Kvs=40 м ?/час в количестве 5 штук, стоимостью 11 132 рубля каждый, на общую сумму 55 660 рублей; 9. № - электропривод (230В) для клапана 15-50 мм., ход штока 25 мм., скорость 10 с/мм., усилие 600Н в количестве 100 штук, стоимостью 8 464 рубля каждый, на общую сумму 846400 рублей; 10. № - электропривод (230В) для клапана 15-100 мм., ход штока 50 мм., скорость 3 с/мм., усилие 1200Н в количестве 50 штук, стоимостью 13 340 рублей каждый, на общую сумму 667000 рублей; 11. комплект № температуры прямого действия фланцевый PN=16 бар, Tmax=180°C Kvs=10 м ?/час, диапазон настройки 40-80°C в количестве 10 штук, стоимостью 15778 рублей за комплект (стоимость клапана IVF DN25 – 8 078 рублей, стоимость IVT-регулятора температуры 7700 рублей), на общую сумму 157780 рублей; 12. комплект №=16 бар, Tmax=180°C Kvs=16 м ?/час, диапазон настройки 40-80°C в количестве 10 штук, стоимостью 20700 рублей за 1 комплект (стоимость клапана IVF DN32 составляет 13000 рублей, стоимость IVT-регулятора температуры 7700 рублей), на общую сумму 207000 рублей; 13. № - фильтр сетчатый с пробкой в количестве 40 штук, стоимостью 830 рублей каждый, на общую сумму 33200 рублей; 14. № - фильтр сетчатый с пробкой в количестве 40 штук, стоимостью 1 341 рубль каждый, на общую сумму 53640 рублей, которое, по указанию ФИО116, помещено в совместное складское помещение ФИО73 и ФИО73 по адресу: <адрес>. В дальнейшем ФИО116, не намереваясь производить оплату по указанному договору, для дальнейшего использования оборудования и сантехнических приборов по своему усмотрению, в том числе для гашения имеющейся у ФИО73 кредиторской задолженности перед ФИО74 не позднее ДД.ММ.ГГГГ заключил от своего имени прошедшим числом договор купли-продажи (поставки) № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО73 где он также являлся директором, согласно которому ФИО116 как физическое лицо продает ФИО73 оборудование и сантехнические приборы, полученные им от ФИО39 После этого, согласно письму № от ДД.ММ.ГГГГ и заявлению от ДД.ММ.ГГГГ ФИО116 обратился в УФССП России по <адрес> с просьбой в счёт погашения задолженности по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании исполнительного документа - исполнительного листа по делу № № от ДД.ММ.ГГГГ обратить взыскание оставшейся суммы долга перед ФИО74 в сумме 4 091 123 рубля 59 копеек на имущество фирмы ФИО73 а именно технологическое оборудование, находящееся на складе по адресу: <адрес>, ранее полученное им у ФИО39 ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения кредиторской задолженности перед ФИО74 произведен арест части имущества ФИО73 а именно: - комплект № - электронный регулятор температуры двух канальный и № таймер в количестве 10 штук; - клеммная панель для настенного монтажа в количестве 10 штук; - № - датчик температуры наружного воздуха в количестве 40 штук; - № - погружной датчик температуры в количестве 200 штук; - № Регулирующий клапан двух ходовой PN=16 бар, Tmax=180°C Kvs=10 м ?/час в количестве 20 штук; - № - регулирующий клапан двух ходовой PN=16 бар, Tmax=180°C Kvs=16 м ?/час в количестве 30 штук; - № - регулирующий клапан двух ходовой PN=16 бар, Tmax=180°C Kvs=25 м ?/час в количестве 15 штук; - № - регулирующий клапан двух ходовой PN=16 бар, Tmax=180°C Kvs=40 м ?/час в количестве 1 штук; - № - электропривод (230В) для клапана 15-50 мм., ход штока 25 мм., скорость 10 с/мм., усилие 600Н в количестве 30 штук; - № - электропривод (230В) для клапана 15-100 мм., ход штока 50 мм., скорость 3 с/мм., усилие 1200Н в количестве 10 штук; - комплект № температуры прямого действия фланцевый PN=16 бар, Tmax=180°C Kvs=10 м ?/час, диапазон настройки 40-80°C в количестве 2 штук; - комплект № температуры прямого действия фланцевый PN=16 бар, Tmax=180°C Kvs=16 м ?/час, диапазон настройки 40-80°C в количестве 5 штук; - № - фильтр сетчатый с пробкой в количестве 1 штук; - № - фильтр сетчатый с пробкой в количестве 1 штук, хранящегося на складе ФИО73 по адресу: <адрес>, которым явилось оборудование и сантехнические приборы, приобретенные ФИО116 у индивидуального предпринимателя ФИО39 по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ. После чего, ДД.ММ.ГГГГ ФИО116, продолжая осуществлять свои преступные намерения, с целью придания своим действиям видимости гражданско-правовых отношений, не намереваясь производить расчет по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, произвел возврат индивидуальному предпринимателю ФИО39 части оборудования и сантехнических приборов на общую сумму 2204045 рублей, ранее приобретенного им у нее по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: 1. электронный регулятор ФИО20 в количестве 14 штук, стоимостью 7780 рублей каждый, на сумму 108920 рублей; 2. таймер регулятора температуры ФИО19 в количестве 25 штук, стоимостью 1 981 рубль, на общую сумму 49525 рублей; 3. клеммная панель для настенного монтажа в количестве 16 штук, стоимостью 1 015 рублей каждая, на сумму 16240 рублей; 4. ФИО21 - датчик температуры наружного воздуха в количестве 33 штук, стоимостью 1 113 рублей, на сумму 36 729 рублей; 5. ФИО22 - погружной датчик температуры в количестве 164 штук, стоимостью 1 978 рублей каждый, на общую сумму 324392 рубля; 6. ФИО28 Регулирующий клапан двух ходовой PN=16 бар, Tmax=180°C Kvs=10 м ?/час в количестве 15 штук, стоимостью 6532 рубля, на общую сумму 97 980 рублей; 7. ФИО29 - регулирующий клапан двух ходовой PN=16 бар, Tmax=180°C Kvs=16 м ?/час в количестве 38 штук, стоимостью 8188 рублей каждый, на сумму 311 144 рубля; 8. ФИО30 - регулирующий клапан двух ходовой PN=16 бар, Tmax=180°C Kvs=25 м ?/час в количестве 15 штук, стоимостью 9062 рубля каждый, на сумму 135930 рублей; 9. ФИО31 - регулирующий клапан двух ходовой PN=16 бар, Tmax=180°C Kvs=40 м ?/час в количестве 2 штук, стоимостью 11 132 рубля, на сумму 22 264 рубля; 10. ФИО17 - электропривод (230В) для клапана 15-50 мм, ход штока 25 мм, скорость 10 с/мм., усилие 600Н в количестве 60 штук, стоимостью 8464 рубля каждый, на сумму 507 840 рублей; 11. ФИО18 - электропривод (230В) для клапана 15-100 мм, ход штока 50 мм, скорость 3 с/мм., усилие 1200Н в количестве 28 штук, стоимостью 13340 рублей каждый, на сумму 373 520 рублей; 12. Клапан ФИО25 в количестве 6 штук, стоимостью 8078 рублей каждый, на сумму 48468 рублей; 13. Клапан ФИО26 в количестве 2 штук, стоимостью 13000 рублей каждый, на сумму 26000 рублей; 14. ФИО27 температуры прямого действия фланцевый PN=16 бар, Tmax=180°C Kvs=10 м ?/час, диапазон настройки 40-80°C в количестве 9 штук, стоимостью 7700 рублей каждый, на общую сумму 69300 рублей; 15. ФИО23 - фильтр сетчатый с пробкой в количестве 38 штук, стоимостью 830 рублей каждый, на сумму 31540 рублей; 16. ФИО24 - фильтр сетчатый с пробкой в количестве 33 штук, стоимостью 1 341 рубль каждый на сумму 44 253 рубля. В остальной части оборудование и сантехнические приборы, ранее приобретенные ФИО73 по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ у индивидуального предпринимателя ФИО39, ей возвращены не были, как и не была проведена оплата по данному договору со стороны ФИО73 в лице его директора ФИО116 на общую сумму 2171765 рублей при наличии реальной возможности исполнить обязательства по данному договору в части оплаты со стороны ФИО73 Тем самым, директор ФИО73 ФИО116 преднамеренно не исполнил договорные обязательства перед индивидуальным предпринимателем ФИО39 в сфере предпринимательской деятельности, в крупном размере. Кроме того, ФИО116 органами предварительного следствия предъявлено обвинение в совершении следующих преступлений на территории <адрес>: Так, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, более точная дата в ходе предварительного следствия не установлена, ФИО116, являясь директором и учредителем общества с ограниченной ответственностью производственная коммерческая фирма «ФИО101 (далее – ФИО101), зарегистрированного за основным государственным регистрационным номером (ОГРН) №, состоящего на налоговом учете в качестве налогоплательщика в Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому административному округу <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> и имеющего идентификационный номер налогоплательщика (ИНН) №, с юридическим адресом: <адрес>, осуществляющего основной вид деятельности - строительство жилых и нежилых зданий, действуя на основании решения № от ДД.ММ.ГГГГ единственного учредителя ФИО101 о назначении ФИО116 на должность директора ФИО101, обладая в силу занимаемой должности организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, на основании договора субподряда с Обществом с ограниченной ответственностью «Промышленная Мехколонна-944 Треста Железобетон» (далее ФИО81) № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО101 в лице ФИО116 приняло на себя обязательства выполнения строительно-монтажных работ на объекте: «Строительство жилого <адрес> на сумму 21 899 247,00 рублей, осуществлял строительно-монтажные работы на указанном объекте строительства. В соответствии с п.2.3 договора субподряда № от ДД.ММ.ГГГГ оплата результата выполненных работ осуществляется после подписания Актов о приемке выполненных работ по форме КС-2, справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, и выставления счетов-фактур. Принятые результаты выполненных работ оплачиваются путем перечисления денежных средств на счет субподрядчика или другим согласованным сторонами способом, не противоречащим законодательству РФ. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ФИО81 и ФИО101 в п.2.3 договора субподряда № от ДД.ММ.ГГГГ были внесены изменения, в соответствии с которыми безналичный расчет мог быть заменен на уступку (отчуждение) «субподрядчику» (ФИО101) прав требования к застройщику - ФИО78 передачи в собственность 7 квартир по следующим адресам: - <адрес>; - <адрес>; <адрес> <адрес> <адрес> <адрес> - <адрес>, всего на общую сумму 21 445 625 рублей. При этом указанные квартиры были зарезервированы за ФИО101 а право требования передачи в собственность указанных квартир возникало у ФИО101 только после выполнения строительно-монтажных работ, подписания Актов о приемке выполненных работ по форме КС-2, справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, и выставления счетов-фактур на сумму стоимости квартир. В период с <адрес>, точные дата и время органами предварительного следствия не установлены, у ФИО116 возник умысел на хищение денежных средств у бухгалтера ФИО101 ФИО62, путем обмана и злоупотребления доверием последней под предлогом передачи ей в собственность одной из квартир, зарезервированных за ФИО101 Для реализации своих преступных действий, в период с ДД.ММ.ГГГГ, точное время органами предварительного следствия не установлено, ФИО116, действуя от имени директора ФИО101 находясь в офисном помещении по адресу: <адрес>, с целью хищения денежных средств, принадлежащих ФИО62, в размере 495 000 рублей, полученных им ранее от последней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве займа, из которых 358000 рублей были переданы ему ДД.ММ.ГГГГ в офисе по адресу: <адрес>, 52000 рублей были переданы ему ДД.ММ.ГГГГ у офиса ФИО33, по адресу: <адрес>, 85000 рублей были переданы ему ДД.ММ.ГГГГ у офиса ФИО33 по адресу: <адрес>, и не имея намерения их возврата, используя сложившиеся между ними доверительные отношения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, ввел последнюю в заблуждение относительно его возможности оказания ей помощи в приобретении квартиры со скидкой в размере 50% от рыночной стоимости, но не превышающей 2000000 рублей, и убедил ФИО62 передать ему 1500000 рублей в счет приобретения ей одной из квартир, зарезервированных за ФИО101, а также убедил ФИО62, что денежные средства в сумме 495 000 рублей, полученные им ранее от нее в качестве займа, будут зачтены в стоимость приобретаемой квартиры. При этом ФИО116 не намеревался исполнять свои обязательства по передаче в собственность квартиры, а денежные средства решил похитить. ФИО62, не подозревая о преступных намерениях ФИО116, в период с ДД.ММ.ГГГГ, точная дата в ходе предварительного следствия не установлена, находясь в офисном помещении по адресу: <адрес>, передала лично ФИО116 денежные средства в сумме 1500000 рублей в счет оплаты стоимости квартиры по адресу: <адрес>, будучи не осведомленной, что указанная квартира принадлежит на праве собственности ФИО78 и дала свое согласие на приобретение указанной квартиры. На момент получения денежных средств ФИО116 достоверно знал, что не исполнил свои обязательства по договору субподряда № от ДД.ММ.ГГГГ, не имеет права распоряжаться указанной квартирой и получать от граждан денежные средства в счет приобретения вышеуказанной квартиры, так как она ему не принадлежит и в собственность ФИО101 не оформлена. При этом, в ДД.ММ.ГГГГ в связи с нарушением ФИО101 сроков выполнения строительно-монтажных работ по договору субподряда № от ДД.ММ.ГГГГ по инициативе ФИО81 дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к указанному договору субподряда, в соответствии с которым за ФИО101 были зарезервированы вышеуказанные квартиры, утратило силу. Таким образом, директор ФИО101 ФИО116, путем обмана и злоупотребления доверием ФИО62, используя свое служебное положение, похитил принадлежащие ей денежные средства в размере 1995000 рублей, причинив ФИО62 значительный материальный ущерб в особо крупном размере. Похищенными денежными средствами ФИО116 распорядился по своему усмотрению. Кроме того, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, более точная дата органами предварительного следствия не установлена, ФИО116, являясь директором и учредителем общества с ограниченной ответственностью производственная коммерческая фирма ФИО13 (далее – ФИО101»), зарегистрированного за основным государственным регистрационным номером (ОГРН) №, состоящего на налоговом учете в качестве налогоплательщика в Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому административному округу <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> и имеющего идентификационный номер налогоплательщика (ИНН) №, с юридическим адресом: <адрес>, осуществляющего основной вид деятельности - строительство жилых и нежилых зданий, действуя на основании решения № от ДД.ММ.ГГГГ единственного учредителя ФИО101 о назначении ФИО116 на должность директора ФИО101 обладая в силу занимаемой должности организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, на основании договора субподряда с ООО «ПМК-944 Треста Железобетон» № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО101 в лице ФИО116 приняло на себя обязательства выполнения строительно-монтажных работ на объекте: <адрес> на сумму 21 899 247,00 рублей, осуществлял строительно-монтажные работы на указанном объекте строительства. В соответствии с п.2.3 договора субподряда № от ДД.ММ.ГГГГ оплата результата выполненных работ осуществляется после подписания Актов о приемке выполненных работ по форме КС-2, справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, и выставления счетов-фактур. Принятые результаты выполненных работ оплачиваются путем перечисления денежных средств на счет субподрядчика или другим согласованным сторонами способом, не противоречащим законодательству РФ. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между с ФИО81» и ФИО101» в п.2.3 договора субподряда № от ДД.ММ.ГГГГ были внесены изменения, в соответствии с которыми безналичный расчет мог быть заменен на уступку (отчуждения) «субподрядчику» (ФИО101 прав требования к застройщику - ФИО78 передачи в собственность 7 квартир по следующим адресам: - <адрес>; - <адрес>; <адрес> <адрес> <адрес> <адрес> - <адрес>, всего на общую сумму 21 445 625 рублей. При этом указанные квартиры были зарезервированы за ФИО101, а право требования передачи в собственность указанных квартир возникало у ФИО101 только после выполнения строительно-монтажных работ, подписания Актов о приемке выполненных работ по форме КС-2, справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, и выставления счетов-фактур на сумму стоимости квартир. Таким образом, после выполнения определенного объема работ, соответствующих стоимости квартиры, подписания документов о стоимости выполненных работ и затрат ФИО116 должен был оформить квартиру в собственность ФИО101 и только после этого у него возникало право распоряжаться квартирой, в том числе продавать физическим лицам. В ДД.ММ.ГГГГ точные дата и время органами предварительного следствия не установлены, у ФИО116 возник умысел на хищение денежных средств ФИО99, путем обмана и злоупотребления доверием последнего под предлогом передачи ФИО99 в собственность одной из квартир, зарезервированных за ФИО101 Реализуя свой преступный умысел, в ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время органами предварительного следствия не установлены, ФИО116, действуя от имени директора ФИО101 находясь в офисном помещении по адресу: <адрес>, с целью хищения денежных средств, принадлежащих ФИО99 в размере 1800000 рублей, действуя умышленно, из корыстных побуждений, ввел последнего в заблуждение относительно закрепленного за ним права собственности и распоряжения квартирой по адресу: <адрес> В продолжение своих преступных действий, направленных на хищение денежных средств ФИО99, ДД.ММ.ГГГГ ФИО116, действуя от имени директора ФИО101 заключил с ФИО114 предварительный договор купли-продажи на квартиру по адресу: <адрес> фактически принадлежащую на праве собственности ФИО78 определив ее стоимость в размере 1800000 рублей, согласно которому ФИО101 в лице ФИО116 выступало в качестве продавца, а ФИО114 выступала в качестве покупателя. ФИО101 в лице ФИО116 взяло на себя обязательство по заключению с ФИО114 основного договора купли-продажи в срок до ДД.ММ.ГГГГ. При этом ФИО116 не намеревался исполнять свои обязательства по передаче в собственность квартиры, а денежные средства решил похитить. ФИО99, не подозревая о преступных намерениях ФИО116, ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, внес наличными на расчетный счет № ФИО101 открытый в ФИО96 по адресу: <адрес> денежные средства в сумме 900000 рублей в счет предоплаты по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ квартиры по адресу: <адрес> При этом правом распоряжения и снятия денежных средств со счета ФИО101 имел только ФИО116 Кроме того, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, ФИО99 в офисе ФИО101 по адресу: <адрес> от имени ФИО114 передал лично ФИО116 денежные средства на общую сумму 900000 рублей. На момент получения денежных средств ФИО116 достоверно знал, что не исполнил свои обязательства по договору субподряда № от ДД.ММ.ГГГГ, не имеет права распоряжаться указанной квартирой и получать от граждан денежные средства в счет приобретения вышеуказанной квартиры, так как она ему не принадлежит и в собственность ФИО101 не оформлена. При этом, в ДД.ММ.ГГГГ в связи с нарушением ФИО101 сроков выполнения строительно-монтажных работ по договору субподряда № от ДД.ММ.ГГГГ по инициативе ФИО81 дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к указанному договору субподряда, в соответствии с которым за ФИО101 были зарезервированы вышеуказанные квартиры, утратило силу. Таким образом, директор ФИО101 ФИО116 путем обмана и злоупотребления доверием ФИО99, используя свое служебное положение, похитил принадлежащие ему денежные средства в сумме 1800 000 рублей, причинив значительный материальный ущерб в особо крупном размере. Похищенными денежными средствами ФИО116 распорядился по своему усмотрению. Кроме того, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, более точная дата органами предварительного следствия не установлена, ФИО116, являясь директором и учредителем общества с ограниченной ответственностью производственная коммерческая фирма ФИО13 (далее – ФИО101), зарегистрированного за основным государственным регистрационным номером (ОГРН) №, состоящего на налоговом учете в качестве налогоплательщика в Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому административному округу <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> «А», и имеющего идентификационный номер налогоплательщика (ИНН) №, с юридическим адресом: <адрес>, осуществляющего основной вид деятельности - строительство жилых и нежилых зданий, действуя на основании решения № от ДД.ММ.ГГГГ единственного учредителя ФИО101 о назначении ФИО116 на должность директора ФИО101, обладая в силу занимаемой должности организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, на основании договора субподряда с ФИО81 № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО101 в лице ФИО116 приняло на себя обязательства выполнения строительно-монтажных работ на объекте: <адрес> на сумму 21 899 247,00 рублей, осуществлял строительно-монтажные работы на указанном объекте строительства. В соответствии с п. 2.3 договора субподряда № от ДД.ММ.ГГГГ оплата результата выполненных работ осуществляется после подписания Актов о приемке выполненных работ по форме КС-2, справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, и выставления счетов-фактур. Принятые результаты выполненных работ оплачиваются путем перечисления денежных средств на счет субподрядчика или другим согласованным сторонами способом, не противоречащим законодательству РФ. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между с ФИО81 и ФИО101» в п. 2.3 договора субподряда № от ДД.ММ.ГГГГ были внесены изменения, в соответствии с которыми безналичный расчет мог быть заменен на уступку (отчуждения) «субподрядчику» (ФИО101 прав требования к застройщику - ФИО78 передачи в собственность 7 квартир по следующим адресам: - <адрес>; - <адрес>; <адрес> <адрес> <адрес> <адрес> - <адрес>, всего на общую сумму 21 445 625 рублей. При этом указанные квартиры были зарезервированы за ФИО101 а право требования передачи в собственность указанных квартир возникало у ФИО101 только после выполнения строительно-монтажных работ, подписания Актов о приемке выполненных работ по форме КС-2, справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, и выставления счетов-фактур на сумму стоимости квартир. В ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время органами предварительного следствия не установлены, у ФИО116 возник умысел на хищение денежных средств у заместителя директора ФИО101 ФИО64, путем обмана и злоупотребления ее доверием под предлогом передачи ей в собственность одной из квартир, зарезервированных за ФИО101 С целью реализации своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, ФИО116, действуя от имени директора ФИО101 находясь в офисном помещении по адресу: <адрес>, с целью хищения денежных средств, принадлежащих ФИО64 в размере 2 500 000 рублей, полученных им ранее от нее ДД.ММ.ГГГГ в качестве займа, по адресу: <адрес>, не имея намерения их возврата, используя сложившиеся между ними доверительные отношения, действуя умышленно, ввел ее в заблуждение относительно закрепленного за ним права распоряжения квартирой по адресу: <адрес>, фактически принадлежащей на праве собственности ФИО78», стоимостью 3 466 200 рублей, убедил ФИО64 передать ему 270 000 рублей в счет приобретения ею указанной квартиры, определив стоимость квартиры в 2 770 000 рублей, с учетом ранее полученных от ФИО64 2 500 000 рублей, с целью дальнейшего перехода права собственности к ней на квартиру в счет погашения имеющегося перед ней долга в сумме 2 500 000 рублей. При этом ФИО116 не намеревался исполнять свои обязательства по передаче в собственность квартиры, а денежные средства решил похитить. ФИО64, не подозревая о преступных намерениях ФИО116, будучи не осведомленной, что фактически квартира по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО78, дала свое согласие на приобретение указанной квартиры. В продолжение своих преступных действий, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, ФИО116, находясь в офисном помещении по адресу: <адрес>, не намереваясь исполнять принятые на себя обязательства по возврату заемных денежных средств на сумму 2 500 000 рублей, заключил с ФИО65 предварительный договор купли-продажи объекта недвижимости – квартиры по адресу: <адрес>, стоимостью 2 770 000 рублей, согласно которому ФИО101 в лице ФИО116 выступало в качестве продавца, а ФИО64 выступала в качестве покупателя. При этом ФИО101 в лице ФИО116 взяло на себя обязательство по заключению с ФИО64 основного договора купли-продажи в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В дальнейшем, ФИО116 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в офисном помещении ФИО101 по адресу <адрес>, получил лично от ФИО64 денежные средства на общую сумму 175 000 рублей под предлогом оплаты стоимости квартиры по вышеуказанному адресу. На момент получения денежных средств ФИО116 достоверно знал, что не исполнил свои обязательства по договору субподряда № от ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ ФИО78 квартира по адресу: <адрес> реализована ФИО104 и ФИО116 не имел права распоряжаться указанной квартирой и получать от граждан денежные средства в счет приобретения вышеуказанной квартиры, так как она ему не принадлежит и в собственность ФИО101 не оформлена. При этом, в ДД.ММ.ГГГГ в связи с нарушением ФИО101 сроков выполнения строительно-монтажных работ по договору субподряда № от ДД.ММ.ГГГГ по инициативе ФИО81 дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к указанному договору субподряда, в соответствии с которым за ФИО101 были зарезервированы вышеуказанные квартиры, утратило силу. Таким образом, директор ФИО101 ФИО116, путем обмана и злоупотребления доверием ФИО64, используя свое служебное положение, похитил принадлежащие ей денежные средства в сумме 2675 000 рублей, причинив значительный материальный ущерб в особо крупном размере. Похищенными денежными средствами ФИО116 распорядился по своему усмотрению. По эпизоду в отношении ФИО39 Подсудимый ФИО116 вину в совершении преступления не признал, суду показал, что для работы возглавляемой им фирмы он захотел приобрести сантехническое оборудование. Встретился с ФИО39, у которого имелось данное оборудование, о нем он узнал от ФИО41. Он с ФИО39 выбрали перечень оборудования, решил взять оборудование с рассрочкой платежа с дальнейшим его использованием ФИО73. Так как указанное оборудование находилось на балансе ФИО53, то был заключен договор купли-продажи между ФИО53 и ФИО73. Он приобрел оборудование на общую сумму около 4000000 рублей. Согласно данному договору, он имел право распоряжаться указанным имуществом. Он брал оборудование на нужды ФИО73 где также был директором, т.к. имел право распоряжаться данным имуществом. Указанное оборудование ФИО73 продало в ФИО73 затем он приобрел данное оборудование у ФИО73 в счет погашения задолженности. Считал, что указанные договоры являются действующими. В этот же период к нему обращался молодой человек – ФИО60, который предложил приобрести оборудование, аналогичное как у ФИО39. С ним был заключен договор, но оплату по договору он не производил и оборудование данное не получал. У него в тот период был заключен государственный контракт, по которому было использовано №- 10-12 штук, датчики температуры - 40 штук, регулирующий клапан - 10 штук, каждая из позиций по 2 штуки, электропривода - 20 штук примерно, регулятор прямого действия, фильтры сетчатые - 22 штуки. Документы подтверждающие заключение государственного контракта, он отдал следователю, когда проводилась проверка. Протокол выемки документов не составлялся. Не выплатил денежные средства ФИО53 по договору купли-продажи у нее оборудования, в связи с их отсутствием. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО90 и ФИО39 пришли в службу судебных приставов и просили, чтобы с него были взысканы денежные средства. В ДД.ММ.ГГГГ к нему в организацию приехали судебные приставы, наложили арест на его офис по <адрес> и изъяли оборудование на 3000000 рублей по исковому заявлению ФИО90, принадлежащее ФИО73. Он обращался к судебным приставам, с целью ареста имущества в счет указанного иска. После выполнения работ не оплатил оборудование, так как оно было изъято судебными приставами, которые должны были его продать и отдать ему деньги в счет погашения задолженности. Полученные от выполнения работ деньги он потратил на нужды организации. Часть оборудования вернул обратно ФИО39. Вторую часть оборудования не вернул, так как его не отдали судебные приставы. В ДД.ММ.ГГГГ после банкротства ФИО73 конкурсный управляющий обращался в суд с требованием возмещения ущерба, в связи с утратой оборудования. Во время процедуры банкротства, ФИО39 предлагали войти в число кредиторов, тот отказался. ФИО53 он в ДД.ММ.ГГГГ вернул 100000 рублей. От ФИО39 им была получена расписка, представить ее суду не может. Потерпевшая ФИО39 суду показала, что в ДД.ММ.ГГГГ являлась индивидуальным предпринимателем, занималась продажей сантехнического оборудования. В ДД.ММ.ГГГГ ее муж познакомил ее с подсудимым, являвшимся директором ФИО73 Подсудимый обратился к ним с просьбой купить оборудование с оплатой через год. В ДД.ММ.ГГГГ она передала Сальнику проект договора продажи оборудования. Стоимость оборудования по договору составила 4375 810 рублей, в связи с тем, что оборудование было ДД.ММ.ГГГГ поэтому цена на него была ниже. Оборудование приобреталось мужем в <адрес>. Стоимость оборудования ей неизвестна. Был заключен договор с Сальником, по которому выплата должна быть совершена в течение года с рассрочкой. Также, был заключен договор поручительства. ДД.ММ.ГГГГ ФИО100 по акту приема-передачи со склада получил все оборудование. Сальник пояснял, что оборудование ему нужно для установки. В дальнейшем, Сальник не внес платежи за ДД.ММ.ГГГГ в связи с чем, она писала претензии, а в ДД.ММ.ГГГГ подала исковое заявление в Первомайский суд. Сальник во время судебного разбирательства вернул часть оборудования. Он пояснял, что не помнит, куда делась остальная часть оборудования. Он обещал вернуть либо деньги, либо оборудование. Решением суда договор с ФИО73 был расторгнут, а с Сальника взыскана стоимость оборудования. За период с ДД.ММ.ГГГГ Сальник ничего не возместил. Она с мужем написала заявление в полицию и провели собственное расследование, в ходе которого выяснили, что ДД.ММ.ГГГГ Сальник изготовил договор между ним и ФИО73 а затем имущество перешло ФИО103 по уступке прав требования, хотя данное имущество, в тот момент не принадлежало Сальнику. На сегодняшний день, Сальник вернул через судебных приставов около 70000 рублей. Согласно акту сверки, Сальник не вернул имущество на общую сумму 2171 765 рублей. Причиненный ущерб является для нее значительным, так как ежемесячный доход ее семьи в ДД.ММ.ГГГГ составлял 50000-60000 рублей. На тот момент с ними жила их несовершеннолетняя дочь и у нее был кредит в ежемесячном размере 14500 рублей. Заявленные исковые требования на сумму 4 193 300 рублей она поддерживает. Просила наказать подсудимого строго. Свидетель ФИО38 суду показал, что в ДД.ММ.ГГГГ находясь в <адрес>, он получил предложение о покупке сантехнического оборудования. Он осмотрел оборудование и решил забрать часть оборудования. С собой у него было около 3000000 рублей. Ему предложили приобрести оборудование на 11000000 рублей. В итоге был заключен договор хранения с правом реализации. Кроме того, он оформил индивидуальное предпринимательство на супругу. Собственником данного имущества по договору была его супруга – ФИО39 Он оставил деньги за оборудование и уехал в <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ оборудование было доставлено в <адрес>, был заключен договор между ее супругой и ФИО14 В начале ДД.ММ.ГГГГ он познакомился с Сальником, который сказал, что готов приобрести оборудование за 4000000 рублей и пустить его в работу. Сальник не хотел платить сразу. Он спросил о Сальнике у своих знакомых и в итоге предоставил Сальнику рассрочку платежа на оборудование ежемесячно в течение года. Был заключен договор. По истечении месяца после заключения договора потребовал оплаты первого платежа. Сальник не стал платить, пояснив, что у него нет денег. По происшествии еще двух месяцев, Сальник так и не заплатил. Он направил претензию, затем от имени жены подал исковое заявление в Первомайский районный суд. На суде он встретился с Сальником, который в ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что оборудование старое и плохое и он готов его вернуть. ДД.ММ.ГГГГ Сальник вернул половину оборудования. Затем состоялось решение суда, по которому с Сальника и с ФИО73 в солидарном порядке были взысканы денежные средства в части стоимости невозвращенного имущества. В дальнейшем, был выдан исполнительный лист, возбуждено исполнительное производство. В ходе исполнительного производства выяснилось, что у Сальника на счетах ничего не было и взыскать было нечего. Так как Сальник ничего не выплачивал, то в ДД.ММ.ГГГГ написали заявление в полицию. Затем, Сальник пояснил о том, что вторую часть имущества не может отдать, потому что оно арестовано судебными приставами. Он договорился с судебными приставами относительно возврата имущества, но потом ему позвонили из службы судебных приставов и пояснили, что имущество пропало. После, к нему пришел Сальник и принес накладные, в которых была указана завышенная стоимость оборудования. Он отказался подписывать такие накладные. В ДД.ММ.ГГГГ ФССП перечислила 70000 рублей от Сальника по исполнительному листу. В ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно о том, что в отношении Сальника возбуждено уголовное дело по ст.177 УК РФ. В последствие ему стало известно о том, что Сальник ДД.ММ.ГГГГ заключил с ИП ФИО39 договор купли-продажи имущества, а ДД.ММ.ГГГГ якобы купил его имущество у ФИО60, по цене в 2 раза больше чем он его продал Сальнику. Ему неизвестно по какой причине был снят арест с имущества. Полагает, что Сальник приобрел имущество у своей же фирмы. Отметил, что именно его оборудование было передано Сальником судебным приставам под арест. После этого арест на имущество был наложен судебными приставами. Оборудование было вывезено из фирмы Сальника, затем оно пропало. Сальник не говорил ему, что хочет погасить кредиторскую задолженность его имуществом. При встрече Сальник представился руководителем ФИО73, у данного предприятия не было долгов. Перед заключением договора купли-продажи Сальник говорил, что ему имущество нужно для строительства. На тот период в <адрес> не было аналогичного оборудования на продаже. Свидетель ФИО40 с учетом оглашенных показаний, которые она подтвердила, суду показала, что в период с ДД.ММ.ГГГГ она работала в ФИО73 после в ФИО73 бухгалтером. Директором обеих фирм являлся Сальник. Ей известно, что в ДД.ММ.ГГГГ у ФИО53 была приобретена без осуществления оплаты, партия оборудования на крупную сумму, которая хранилась на складе в <адрес> партия числилась на забалансовом учете. Она не помнит, какие конкретно документы были при этом предоставлены. Не помнит, куда в дальнейшем делось оборудование. В тот период компания Сальника находилась на грани банкротства (т.17 л.д.117-119). Свидетель ФИО70 суду показал, что в ДД.ММ.ГГГГ он работал в ФИО73 и в ФИО73 заместителем директора. Офисы данных организаций находились по <адрес> организации занимались установкой тепловых узлов, прокладкой теплотрассы. ДД.ММ.ГГГГ он отвозил Сальника домой к ФИО39. После встречи Сальник сказал, что ФИО39 ему предоставят оборудование. Также, он пояснил, что нужно решить вопрос со службой судебных приставов, так как здание по <адрес> находилось под арестом по иску ФИО74 Перед ФИО74 образовалась задолженность, в связи с тем, что ФИО74 заплатило деньги, чтобы открыть стоматологический кабинет в их здании по <адрес>. Сальник взял деньги, а помещение не предоставил. Через несколько дней Сальник приехал в офис и привез квитанцию о частичной оплате имущества. Сальник якобы купил имущество у ФИО60, хотя это имущество не было еще приобретено у ФИО39. Сальник сказал ФИО64, чтобы она продавала имущество на основании данного договора купли-продажи, сказал искать покупателей. Он также предлагал директору ФИО74 ФИО90 забрать это оборудование в счет долга, но тот отказался. Оборудование не было оприходовано в фирме и Сальник потом по бумагам продал данное имущество в ФИО73. Данный факт выяснился позже. В итоге имущество от ФИО39 было получено только ДД.ММ.ГГГГ Все документы от ФИО60 были переданы до ДД.ММ.ГГГГ В это время, он также по просьбе Сальника обратился к судебным приставам, чтобы те забрали имущество в залог и сняли арест со здания. Арест был снят в ДД.ММ.ГГГГ Оборудование находилось в офисе на хранении, после чего было вывезено на реализацию. Свидетель ФИО100 суду показал, что в ДД.ММ.ГГГГ он работал в ФИО73, ФИО73 водителем, потом инженером, а также мастером работ. У него была оформлена доверенность, подписанная Сальником, в которой был указан товар с необходимым перечнем оборудования и конкретной суммой, который необходимо было получить. С этой доверенностью он поехал на склад ФИО53, где забрал оборудование, которое затем привез в офис на <адрес> оборудование было в коробках, кроме фильтров. На коробках были бирки. Было несколько десятков коробок. В дальнейшем, часть имущества Сальник вернул обратно на склад, а часть имущества, со слов Сальника, было изъято судебными приставами. Ему неизвестно, приобретал ли Сальник оборудование у ФИО54 Часть оборудования была использована по назначению. То оборудование, которое было взято у ФИО39, было также частично использовано. Ввиду возникших существенных противоречий в показаниях свидетеля ФИО100, в соответствии со ст.281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании оглашались его показания, данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что в ходе работ по монтажу тепловых узлов оборудование, приобретенное у ФИО53 не использовалось. На объекты, на которых работали впоследствии, ФИО116 оборудование, приобретенное у ИП ФИО39, не устанавливал (т.6 л.д.237-240). Оглашенные показания свидетель ФИО100 не подтвердил. Пояснил, что они использовали оборудование, когда осуществляли капитальный ремонт домов. Они забрали со склада клемную панель, датчик температуры. Полагал, что следователем ему был задан некорректный вопрос. Свидетель ФИО90 суду показал, что в ДД.ММ.ГГГГ в журнале «Коммерческая недвижимость» увидел объявление о продаже помещения в <адрес> поехал посмотреть помещение. Данное помещение ему показывал Сальник и его зять. Он попросил документы на помещение, но они не были предоставлены, так как их еще не было. Сальник пояснил, что все документы оформятся в течение полугода, при этом показал документы о покупке помещений в этом здании другими людьми. Был оформлен договор займа с ФИО73, затем составлен договор долевого участия. В ДД.ММ.ГГГГ Сальник, получив разрешение на строительство здания, сообщил ему, что сумма платы за помещение увеличится. Он отдал Сальнику еще 800000 рублей. Здание было сдано в ДД.ММ.ГГГГ, при этом оно полностью принадлежало ФИО73. После сдачи здания, Сальник заложил в банке все здание под кредит, вместе с его помещением, в связи с чем, не смог продать помещение. В ДД.ММ.ГГГГ он подал иск в суд, который выиграл. ФИО73 остался ему должен деньги по займу. Было возбуждено исполнительное производство, арестовано имущество ФИО73. Спустя некоторое время, Сальник начал возвращать деньги его фирме ФИО74 Затем, со здания был снят арест. Спустя некоторое время он узнал, что Сальник оформил сделку о принадлежности помещения к ФИО73 Спустя время был Арбитражный суд, который он выиграл. Затем, судебные приставы предложили ему продать имущество ФИО73 Он согласился и выставил оборудование на продажу, но потом узнал от судебных приставов, что есть человек, у которого данное имущество пропало. Он вернул помещение обратно ФИО73. Вскоре фирма Сальника обанкротилась и его оборудование куда-то делось. По решению суда, с Сальника было взыскано 7000000 рублей. Сальник вернул ему только 2000000 рублей. Никто из организации ФИО73 не разговаривал с ним относительно продажи оборудования. Он не помнит, чтобы ему предлагали отдать имущество в счет долга. Свидетель ФИО35 с учетом оглашенных показаний, которые подтвердил, суду показал, что являлся директором ФИО79. Компания существовала в период с ДД.ММ.ГГГГ С ФИО94 познакомился в ДД.ММ.ГГГГ. Тот являлся директором ФИО80, которая занималась хранением и реализацией арестованного имущества. В ДД.ММ.ГГГГ он организовал ФИО86 который в ДД.ММ.ГГГГ был переименован в ФИО89 Директором был назначен ФИО94 ФИО87 также занимался хранением и реализацией арестованного имущества. В последующем, к ним поступило распоряжение от судебных приставов о передаче ФИО87 всего арестованного имущества, находящегося на хранении в ФИО80. Но, в связи с отказом ФИО80 от передачи и подписи документов, имущество в ФИО87 передано так и не было (т.18 л.д.197-199). В ДД.ММ.ГГГГ ФИО117 попросил завезти на его склад арестованное имущество. Он пояснил ФИО94, что склады не охраняются, так как фирма на грани банкротства, но ФИО94 согласился на эти условия. ФИО117 привез арестованное имущество - технику, мебель, промышленное оборудование. Он сказал, что сотрудничает со службой судебных приставов. Данное имущество хранилось на складе около 3 лет. Свидетель ФИО46 суду показал, что около 8-9 лет назад работал в ФИО80. Директором которого являлся ФИО94. В его обязанности входила доставка арестованного имущества на склад после его изъятия судебными приставами. Инвентаризация складов не проводилась. Ему не известно точно, было ли на складе имущество ФИО73 Сотрудники УФССП приезжали на склад, но ему не было известно, что они там делали. Свидетель ФИО45 суду показал, что около 10 лет назад являлся учредителем ФИО80 после ФИО94. Склады организации находились по адресу <адрес> Ему не известно, как охранялись склады. Покупатель имущества сам забирал это имущество. Инвентаризация проводилась 1-2 раза в месяц. Он не может пояснить относительно пропажи со склада имущества ФИО73, так как по документам на балансе ФИО80 данного имущества не было. Ему не известно, как указанное имущество оказалось на складе. Свидетель ФИО44 суду показала, что в период с ДД.ММ.ГГГГ работала в ФИО80 в должности специалиста, затем директора. Ей ничего не известно относительно оборудования ФИО73 Данное имущество не было на балансе фирмы. Имущество ФИО73 на хранение она не брала. Она принимала имущество от ФИО94, но указанного выше имущества не было в актах приема передач. Помимо показаний потерпевшей и свидетелей, суду представлены сторонами и исследовались письменные материалы дела Согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО39 просит привлечь к уголовной ответственности ФИО116, который путем обмана и злоупотребления доверием завладел ее денежными средствами, причинив материальный ущерб на сумму 2171765 рублей (т.2 л.д.185-187). Согласно протоколу очной ставки между свидетелем ФИО70 и свидетелем ФИО116, в ходе которой ФИО70 полностью подтвердил ранее данные показания, указав, что ранее он работал в ФИО73 директором которого был ФИО116 Последний от лица ФИО73 заключил договор купли-продажи оборудования с ФИО53 согласно которому было поставлено оборудование фирмы ФИО3, которое ФИО116 предоставил сотрудникам УФССП по КАО <адрес> в качестве оборудования, принадлежащего ФИО73, для снятия ареста со здания по адресу: <адрес>. ФИО116 показал, что ФИО70 его оговаривает, с ФИО60 он знаком не был, разговаривал с ним один раз по телефону, договор с ФИО60 не подписывал. Оборудование, изъятое судебными приставами, принадлежало ФИО73, о чем он сообщал сотрудникам УФССП при изъятии данного оборудования. Данное оборудование было ранее приобретено им у ФИО53 (т.5 л.д.116-122) Согласно протоколу очной ставки между свидетелем ФИО64 и свидетелем ФИО116, ФИО64 подтвердила ранее данные показания, показала, что оборудование, приобретенное ФИО73 в лице ФИО116 хранилось в помещении под лестничным маршем по адресу: <адрес>, оборудование, аналогичное оборудованию, приобретенному у ФИО53 ФИО73 нигде не приобреталось, такое оборудование у официальных представителей ФИО75 уже не продавалось, поскольку было снято с производства не позднее ДД.ММ.ГГГГ. ФИО116 пояснил, что ФИО64 его оговаривает, что оборудование, аналогичное оборудованию, приобретенному у ФИО53, приобреталось ежегодно, в том числе у официальных представителей фирмы ФИО3 (т.6 л.д.241-248). Согласно сведений, предоставленных Администрацией <адрес>, в адресной программе «Капитальный ремонт многоквартирных домов <адрес>» на ДД.ММ.ГГГГ участвовала ФИО109 (т.6 л.д.73-84). Согласно сведений, предоставленных Администрацией <адрес>, информации о заключении договоров с управляющими компаниями до вступления в законную силу постановления Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п «Об утверждении долгосрочной целевой программы <адрес> «Энергосбережение и повышение энергетической эффективности в городе Омске на ДД.ММ.ГГГГ а также сведениями об участии ФИО73 и ФИО73 в подрядных работах в рамках реализации долгосрочной целевой программы <адрес> департамент городского хозяйства Администрации <адрес> не располагает (т.6 л.д.107). Согласно сведений, предоставленных ФИО109», между ФИО51 и ФИО73 договорных отношений не возникало (т.6 л.д.71). Согласно сведений, предоставленных ФИО75 от ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО75 и ФИО73, между ФИО75 и ФИО73 отсутствуют заключенные договоры. Оборудование, указанное в запросе № № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО75 в адрес ФИО73 ФИО73 не поставлялось (т.6 л.д.126-127). Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у свидетеля ФИО37 изъяты документы: договор № купли-продажи с условием о рассрочке от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ИП ФИО39 и ФИО116, приложение № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, приложение № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО39 и ФИО116(т.5 л.д.219-227), которые были осмотрены (т.5 л.д.228-236) и признаны вещественными доказательствами (т.5 л.д.237). Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Центральному № АО <адрес> УФССП России по <адрес> изъято исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в отношении должника ФИО73 в пользу ФИО74 долга в размере 4091123 рублей 59 копеек (т.6 л.д.2-6), которое было осмотрено (т.6 л.д.7-28) и признано вещественным доказательством (т.6 л.д.47-50). Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в Арбитражном суде <адрес> из материалов судебного дела № изъяты документы: договор уступки права (требования) от ДД.ММ.ГГГГ (листы дела 57-59 т. 24), акт приема-передачи документов (приложение № к договору уступки права (требования) от ДД.ММ.ГГГГ (листы дела 60-61), расписки от имени ФИО116 от ДД.ММ.ГГГГ, акт сверки взаимных расчетов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, договор № купли-продажи (поставки) от ДД.ММ.ГГГГ, спецификация к договору № от ДД.ММ.ГГГГ (Приложение № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ), акт № сдачи-приемки оборудования, комплектующих и технической документации с учетом замечаний (приложение № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ), дополнительное соглашение к договору № купли-продажи (поставки) от ДД.ММ.ГГГГ, отзыв арбитражного управляющего, копия договора 2/1 купли-продажи (поставки) от ДД.ММ.ГГГГ, копия спецификации к договору 2/1 (приложение № к договору купли-продажи (поставки) от ДД.ММ.ГГГГ), копия акта № сдачи-приемки оборудования, комплектующих и технической документации с учетом замечаний (приложение № к договору купли-продажи (поставки) от ДД.ММ.ГГГГ), копия договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, копия акта о передаче от ДД.ММ.ГГГГ, копия квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, копия квитанции от ДД.ММ.ГГГГ, копия заявления от имени ФИО116 (т.6 л.д.188-191), которые были осмотрены (т.6 л.д.211-217) и признаны вещественными доказательствами (т.6 л.д.218-219, т.6 л.д.192-210). Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у потерпевшей ФИО39 изъяты документы: список № оборудования, не возвращенного ФИО116, доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО100, товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, накладная от ДД.ММ.ГГГГ, копия товарной накладной от ДД.ММ.ГГГГ с указанием стоимости возвращенного ФИО116 оборудования, акт сдачи-приемки оборудования, комплектующих и технической документации с учетом замечаний от ДД.ММ.ГГГГ (т.17 л.д.145-147), которые были осмотрены (т.17 л.д.148-154) и признаны вещественными доказательствами (т.17 л.д.163-164). Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО64 изъят системный блок ПЭВМ «DigiWord» 200709454, на котором сохранились документы периода ДД.ММ.ГГГГ, компании ФИО73», ФИО73 (т.18 л.д.47-48), который был осмотрен (т.18 л.д.49-57) и признан вещественным доказательством (т.18 л.д.94). Согласно протоколу дополнительного осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены документы, обнаруженные в ходе осмотра системного блока ПЭВМ «DigiWord» 200709454: распечатанный документ из файла с наименованием «Бланк-А-Т», распечатанные документы из файла с наименованием «ДОГОВОР Nо»; распечатанные документы из файла с наименованием «Документация к оборудованию»; распечатанные документы из файла с наименованием «Купли-продажи»; распечатанные документы из файла с наименованием «Купли-продажи-10%»; распечатанные документы из файла с наименованием «Купли-продажи-Сальник»; распечатанные документы из файла с наименованием «Купли-продажи-Сальник-Аква-Тэрм»; распечатанные документы из файла с наименованием «Купли-продажи-Сальник-Аква-Тэрм-ПРИСТАВА»; распечатанные документы из файла с наименованием «Нужны документы на оборуд»; распечатанные документы из файла с наименованием «передать в залог банку»; распечатанные документы из файла с наименованием «Хранение» (т.18 л.д.97-108). Данные документы признаны вещественными доказательствами (т.18 л.д.109-110). Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, подписи от имени ФИО116, расположенные в следующих документах: в договоре купли-продажи товара с условием о рассрочке № от ДД.ММ.ГГГГ, в левом нижнем углу на первой странице, в графе «Покупатель» на второй странице, в приложении № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ в графе «Покупатель», в приложении № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ в графе «Покупатель», в договоре поручительства от ДД.ММ.ГГГГ на второй странице в графе «Покупатель», выполнены ФИО116, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т.5 л.д.243-246). Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., подписи от имени ФИО116, распложенные в следующих документах: в договоре № купли-продажи (поставки) от ДД.ММ.ГГГГ, на оборотной стороне листа в графах «Продавец», «Покупатель», в спецификации к договору № от ДД.ММ.ГГГГ - приложение № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ в графах «Продавец», «Покупатель», в акте № сдачи-приемки оборудования, комплектующих и технической документации с учетом замечаний - приложение № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ в графах «От Продавца», «От Покупателя», в заявлении директора ФИО73 ФИО116 старшему судебному приставу по КАО <адрес> ФИО58 (исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ) в строке «Директор», в заявлении директора ФИО73 ФИО116 судебному приставу-исполнителю отдела СП по КАО <адрес> ФИО102 от ДД.ММ.ГГГГ, расположенной внизу посредине листа, в оборотно-сальдовой ведомости по счету: 002 за ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ ФИО73 в строке «Директор», выполнены ФИО116 (т.6 л.д.60-64). Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (по уголовному делу №), ФИО73 имело финансовую возможность в период до ДД.ММ.ГГГГ произвести расчет по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ИП ФИО39 и ФИО73 (т.8 л.д.5-10). Согласно уставу ФИО73 от ДД.ММ.ГГГГ, учредителем является ФИО116 (т.16 л.д.240-258). Согласно решению № от ДД.ММ.ГГГГ, руководство ФИО73 осуществляет ФИО116 (т.16 л.д.259). Согласно уставу ФИО73 от ДД.ММ.ГГГГ, участником ФИО73» является ФИО116 (т.17 л.д.15-33). Согласно решению № от ДД.ММ.ГГГГ, руководство ФИО73 осуществляет ФИО116 (т.17 л.д.115). Согласно решению Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ФИО53 удовлетворены частично, договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО53. и ФИО73 расторгнут, с ФИО73 ФИО116 солидарно взысканы в пользу ФИО39 денежные средства в размере 2169933 рубля (т.16 л.д.177-180). Согласно копий квитанций от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ ФИО116 заплатил ФИО54 2500000 рублей и 1089150 рублей соответственно (т.5 лд.180). Согласно решению арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО73 взысканы 3934830 рублей убытков (т.8 л.д.18-26). По эпизоду в отношении ФИО62 Подсудимый ФИО116 вину в совершении преступления не признал, суду показал, что ФИО62 работала у него главным бухгалтером в ФИО73 Изначально, заработная плата у ФИО61 была 20000 рублей. Затем, она сама себе повысила заработную плату до 33000 рублей. После этого, ФИО55 прекращает свое существование и в ДД.ММ.ГГГГ. он открывает ФИО101 ФИО61 в этой организации была также главным бухгалтером. Через некоторое время ФИО61 предложила ему заключать беспроцентные договоры займа. По данным договорам работники занимают деньги фирме, которые потом идут в счет заработной платы. Часть денежных средств перечислялось через счет, часть выдавалось наличными денежными средствами. В ДД.ММ.ГГГГ с ФИО61 им был оформлен договор займа на сумму 495000 рублей. В эту сумму ФИО61 внесла деньги в сумме 230000 рублей. Договор займа был заключен в связи с необходимостью денежных средств. В ДД.ММ.ГГГГ он не заключал с ФИО61 предварительный договор купли-продажи, о котором она указывает, но сказал ей, что квартиру можно будет получить потом. Он не мог заключить договор купли-продажи в связи с отсутствием у организации квартир в тот момент. В ДД.ММ.ГГГГ. к нему пришел главный инженер ФИО81 и предложил осуществлять субподрядные работы, расчет за которые должен был быть произведен в том числе квартирами. Он согласился, заключил договор субподряда, после было заключено дополнительное соглашение о резервировании ряда квартир. Договор с ФИО61, который имеется в деле, он не подписывал, подписал пустые листы по просьбе ФИО61, чтобы отвечать на письма из налоговой службы. Не помнит, в каком году это было. Договор не мог быть им подписан, потому что тогда они еще не работали с ФИО81. Договор был составлен некорректно, печати нет, продавец и покупатель поменяны сторонами. За период с ДД.ММ.ГГГГ ФИО61 не передавала ему 1500 000 рублей. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО61 действительно обращалась к нему за помощью в покупке квартиры. Был заключен договор займа между ФИО61 и ФИО101, по которому ФИО61 передала ФИО101 800000-900000 рублей. После этого он предложил ФИО61 вложить эти деньги в первоначальный взнос на квартиру. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО61 решила приобрести двухкомнатную квартиру на <адрес>. ФИО101 предоставлял скидку 25% на покупку квартиры. ФИО61 решила оформлять ипотеку через ФИО82 Он присутствовал при заключении договора ипотеки, внес первоначальный взнос. Он предварительно позвонил ФИО105, которому сообщил о необходимости перевода денежных средств в сумме 800000 рублей за выполнение работ. После получения денег он вместе с ФИО61 поехал в ФИО2, где та положила деньги на счет застройщика. Передача денег от него к ФИО61 никак не оформлялась. После они поехали в ФИО82 где ФИО61 заключила договор ипотеки. После заключения договора ипотеки он продолжил выплачивать денежные средства по займам ФИО61, которые брал с целью дальнейшего существования организации. Задолженность перед ФИО61 у него была погашена. Ему неизвестно, почему с ФИО61 произошел конфликт и почему она требует с него деньги. Полагает, что это ФИО61 ему должна 250000 рублей, так как он за нее вносил деньга на первоначальный взнос по ее ипотеке. В суд за взысканием денег с ФИО61 он не обращался. Считает, что ФИО61 его оговаривает. Исковые требования ФИО61 он не признает. В ДД.ММ.ГГГГ он занимал деньги у ФИО61 под 5% в месяц. Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя показаний ФИО118, данных им в качестве подозреваемого, следует, что он с ДД.ММ.ГГГГ получил от ФИО62 денежные средства в сумме 900000 рублей в счет оплаты будущей квартиры. Данные денежные средства были оформлены договорами займа, на суммы, которые фактически вносились в кассу предприятия. С ДД.ММ.ГГГГ он обещал помочь ФИО62 с приобретением квартиры. ФИО62 знала, что ФИО101 продает квартиры со скидкой (т.13 л.д.103-114). Оглашенные показания ФИО118 подтвердил в части обещания оказания помощи в приобретении квартиры. Указал, что полученные по договорам займа с ФИО61 деньги в сумме 900000 рублей, он брал не для приобретения ей квартиры. На него в ходе допроса было оказано психологическое давление. Потерпевшая ФИО62 суду показала, что с Сальником знакома с ДД.ММ.ГГГГ Она пришла на собеседование в ФИО73 и была принята на работу бухгалтером. У нее всегда были хорошие отношения с Сальником. В ДД.ММ.ГГГГ она разговаривала с ним о приобретении квартиры. Сальник пояснил, что у него должен быть заключен договор с фирмой, где расчет будет производиться квартирами. В ДД.ММ.ГГГГ Сальник сказал, что ему нужны деньги, чтобы закончить объект на Севере. В ДД.ММ.ГГГГ она заключила с Сальником договор займа на 990000 рублей, по этому договору она передала ему 495 000 рублей наличными денежными средствами. Каких-либо разногласий между ними на тот момент не было. Спустя время Сальник сообщил, что сделка с «ФИО106 сорвалась, но будет договор с ФИО10 на квартиры, при этом сказал, что ФИО10 не дает предоплату для производства работ и ему нужны деньги на материалы. Она заключила договоры займа с Сальником. Каждый договор займа был на 100 000 рублей. Таким образом она 1500 000 рублей передала подсудимому. В ДД.ММ.ГГГГ Сальник предоставил ей черновой договор с ФИО10. Данный договор был никем не заверен. Список квартир к договору приложен не был. В ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор с ФИО10 В списках квартир, которые предоставило ФИО10, она выбрала квартиру по <адрес>. Сальник не должен был продавать эту квартиру другим лицам. У Сальника было 2 списка квартир. Первый список был нерентабельных квартир. Потом был сделан другой список. Она попросила сотрудника из ФИО10 оставить эту квартиру и во втором списке. В дальнейшем Сальник сообщил ей, что ее квартиру отдает первой, но этого не сделал. Она начала требовать от Сальника возврата денег, после чего тот вернул ей 250000 рублей. В конце ДД.ММ.ГГГГ Сальник сказал, что сейчас будут отписывать ей квартиру, но нужно внести первоначальный взнос. Квартира должна была быть оформлена в ипотеку. Она должна была приобрести квартиру не более чем за 2000000 рублей. Она сама печатала предварительный договор, образец договора взяла из интернета. Она впечатала площадь квартиры, расположение квартиры. После этого, принесла Сальнику договор. Она хотела внести большую часть суммы при заключении основного договора. Сальник сказал, чтобы она искала деньги на первоначальный взнос, а ипотеку будет выплачивать он. Ей не хватало 740000 рублей. Квартира стоила 2600000 рублей. Она нашла 740000 рублей и внесла эти деньги в кассу застройщика. В дальнейшем была проведена процедура оформления ипотеки. Она приобрела квартиру. В ДД.ММ.ГГГГ Сальник возвращал различными частями ей деньги. ФИО101 должно было завершить работы на объекте в апреле 2016 г., но этого не было сделано. В ДД.ММ.ГГГГ пришло письмо с претензией. В ДД.ММ.ГГГГ пришло письмо о том, что ФИО10 выиграло суд у ФИО101 В тот момент у нее начались с подсудимым частые конфликты, и стала задерживаться зарплата. Деньги возвращались Сальником ей только после скандала. В ДД.ММ.ГГГГ она ушла в декрет. После этого, она приходила на работу и просила вернуть деньги. Сальник только обещал, и вскоре она поняла, что он ничего не вернет. Общий ущерб, причиненный ей Сальником составил 1995000 рублей. Исковые требования на 1035000 рублей она поддерживает. Остальную часть денег подсудимый ей возместил. Ущерб для нее является значительным. Просила наказать подсудимого строго. Ей неизвестно, почему в расписках по договору займа не было указано о том, что заем предоставляется в счет квартиры. На балансе организации Сальника квартир не было. В момент заключения предварительного договора купли-продажи, каких-либо документов на квартиру предоставлено ей не было. Ей Сальник лишь показал договор, согласно которому ФИО81 рассчитается квартирами. Она не знала, что нужен целый пакет документов, поэтому не думала о приобретении квартиры при отсутствии на нее права собственности. В ДД.ММ.ГГГГ она предоставляла займы Сальнику как физическому лицу под предоставление ей квартиры. Договор займа был составлен на одну сумму, а передана ей Сальнику была другая сумма, в связи с тем, что после передачи первой суммы Сальник затих и она не стала больше передавать ему деньги. Деньги в сумме 495000 рублей она передала до заключения предварительного договора лично Сальнику. Перед заключением ипотеки Сальник переписал эти полученные от нее деньги на счет ФИО101 как займы якобы заключенные в ДД.ММ.ГГГГ По договорам займа деньги были переданы ФИО101 в ДД.ММ.ГГГГ – 495000 рублей и 555000 рублей переданы в ДД.ММ.ГГГГ Было несколько договоров займа по 100000 рублей. Договоры были заключены после передачи денег. Всего она передала подсудимому 1995000 рублей. Он вернул ей 996000 рублей путем безналичного расчета. Те денежные средства, которые были переданы ей по договорам займа, числились только в кассе ФИО101 при этом деньги в банк не поступали. Кроме того, договоры займа заключали также, ФИО64 и ФИО119. Приходно-кассовые ордера выписывали либо она, либо ФИО43, но подпись на них ставил Сальник. В заявлении о возбуждении дела ей указана другая сумма, чем указанная в суде, потому что это заявление было написано по совету следователя. Ей сообщили, что по тем документам, по которым что-то выплачено, то эти документы не нужны. В ДД.ММ.ГГГГ она давала в долг ФИО101 Данные займы относились к квартире, но не помнит точную сумму, на какую были заняты деньги ФИО101 в ДД.ММ.ГГГГ. Сальник возвращал ей деньги в ДД.ММ.ГГГГ, так как перестал говорить про квартиру. Какие-либо документы, в которых указано, что деньги идут в счет оплаты квартиры, отсутствуют. В настоящий момент ФИО101 не должен ей денег по договорам займа, ей должен был деньги Сальник за ДД.ММ.ГГГГ Какие-либо займы для выплаты заработной платы как говорил Сальник, в ФИО101 отсутствовали. Свидетель ФИО105 суду показал, что в ДД.ММ.ГГГГ он работал директором ФИО81 С ФИО101 был заключен договор субподряда. Директором ФИО101 был Сальник. Согласно договору, срок выполнения работ был определен до ДД.ММ.ГГГГ Оплата работ происходила поэтапно денежными средствами по мере выполнения работ. Кроме того, Сальнику в счет оплаты работ была предоставлена квартира для реализации: подрядчиком было написано письмо, в котором было указано, какую именно квартиру просит отдать в счет оплаты услуг. Был заключен договор на 20 млн. рублей и на квартиру. Фактически квартира принадлежала ФИО78 ФИО101 правом распоряжаться данной квартирой мог воспользоваться только после выполнения работ. В установленный срок ФИО101 не смогло выполнить работы, не уложилось, прекратило работы. В адрес ФИО101 была направлена претензия и договор был расторгнут. От ФИО48 ему известно о том, что Сальник брал с физических лиц деньги за квартиры. Ни он, ни ФИО81» не получали от Сальника деньги за квартиры. Сальник не ставил его в известность о том, что получив его письма с резолюцией, намеревается реализовать квартиры. Задолженности перед ФИО101 не было. ДД.ММ.ГГГГ ФИО101 было перечислено 820000 рублей. Всего были выполнены работы на общую сумму 9537000 рублей. Данные деньги были перечислены ФИО101 Свидетель ФИО72 суду показал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ он являлся генеральным директором ФИО78 ФИО81 занимается покупкой у них железобетона. Квартиры по <адрес> и <адрес> оказались в их собственности, потому что с ними был произведен расчет данными квартирами за бетон. ФИО81 и ФИО101 являлись подрядчиками. ФИО81 могли рассчитываться квартирами, которые принадлежали его организации. Они могли передать квартиру кому-угодно. В случае, если субподрядчик находил покупателей, то они продавали квартиру и потом рассчитывались с субподрядчиками. Он не разрешал субподрядчикам брать деньги за квартиры, принадлежащие его компании. ФИО101 не мог рассчитаться квартирами, принадлежащими его компании. Перед продажей квартиры, они проверяют акты выполненных работ. Если покупатель пришел к нему, как к владельцу квартиры, то он может тут же продать ему квартиру без перевода денежных средств субподрядчику. Квартиры у подрядчика могут быть дешевле чем у него, так как подрядчик может снижать цены на квартиры. Сальник не обращался к нему относительно покупки квартиры. Он никогда не передавал квартиры под инвестиционные права. Свидетель ФИО93 суду показал, что в ДД.ММ.ГГГГ работал в ФИО78 коммерческим директором. Компании, в которой он работал, принадлежали квартиры по <адрес>. С компанией ООО «ПМК 944» они сотрудничали. За проделанную работу они могут рассчитаться квартирой. Пояснил, что Сальник обратился в ФИО81 был заключен договор субподряда. ООО «ПМК 944» должна была рассчитаться за выполненные работы. ФИО81 были переданы квартиры от ФИО78 ФИО101 была передана квартира по <адрес> некоторое время, Сальник приходил к ним и хотел, чтобы они отдали ООО ФИО10 квартиры, а ФИО81 передал квартиры ФИО101 в качестве предоплаты. Но данные квартиры были зарезервированы за ФИО81 и директор ФИО81 возражал против передачи квартир, т.к. работа не была выполнена. Они сообщили Сальнику об отказе ФИО81 в передаче квартир. Спустя некоторое время, Сальник пришел еще раз со ФИО99 и попросил передать ему квартиру. При этом, Сальник не переводил деньги за квартиру по <адрес> письмо в томе 10 на л.д. 9. подписал и дал распоряжение оформить квартиру. Затем это письмо ушло в отдел недвижимости. Если бы была задолженность квартира была бы оформлена. Раз квартира не была оформлена, значит задолженности не имелось. Договор не пришел. Данное письмо не являлось правом для Сальника распоряжаться квартирой. Указанное письмо в томе 10 на л.д. 9 пришло из ФИО81, в связи с чем, квартира была оформлена на ФИО81 Не помнит, когда ФИО105 сказал не выдавать квартиру. Сделка продажи квартиры ФИО99 не состоялась из-за конфликта между ФИО81 и Сальником и человеком с фамилией ФИО104. Ему Сальник в ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что продал квартиру, не принадлежащую ему, но договор купли-продажи он не видел. Сальник пояснил, что взял деньги у ФИО99 за данную квартиру и ему нужно отработать квартиру перед ФИО81 Он позвонил в ФИО81 где ему сказали, что ФИО101 не сможет отработать эту квартиру. ФИО105 сказал, что если Сальник ее отработает, то квартиру передаст ФИО99. Свидетель ФИО36 суду показал, что подсудимого знает с ДД.ММ.ГГГГ, с момента работы директором отделения «ФИО92. Не помнит, были ли перечисления от ФИО81 на счет фирмы Сальника в размере 700000 рублей. ФИО61 ему знакома. Она работала в фирме Сальника бухгалтером. ФИО61 обратилась в банк за ипотекой, первоначальный взнос за квартиру должна была оплатить ФИО61. Первоначальный взнос должен был быть внесен в ФИО2, т.к. там счет застройщика ФИО52. ФИО61 должна была принести квитанцию, а банк выдать оставшуюся часть суммы для покупки квартиры. В день заключения договора ипотеки долго сидели в банке, потому что на счет фирмы Сальника должны были перевести деньги, Сальник с его слов должен был снять деньги, отдать деньги, чтобы ФИО61 оплатила первоначальный взнос. Деньги поступили на счет фирмы Сальника, деньги были сняты. Потом Сальник и ФИО61 уехали в ФИО2 вернулись с квитанцией. Потом оформили ипотеку, перевели деньги на счет владельца квартиры. Сальник пояснил, что помогает ФИО61. Свидетель ФИО63 суду показал, что потерпевшая ФИО62 является его женой. Сальник ему знаком. Он являлся руководителем ФИО73 и ФИО101 где его супруга работала бухгалтером. Они с супругой хотели купить квартиру. Сальник предложил им купить квартиру у его фирмы по низкой цене. Они хотели купить 1 комнатную квартиру без ипотеки за 1 млн. рублей. Сальник предложил квартиру на 1 млн. рублей. Для этого нужно было передать Сальнику денежные средства. Сначала они отдали ему около 350000 рублей. В ДД.ММ.ГГГГ отдали 500000 рублей. До ДД.ММ.ГГГГ никакой квартиры так и не получали. Сальник убедил его жену в том, что нужно еще дать немного денег. Сальник сказал, что у него заключен договор с Трестом №. ДД.ММ.ГГГГ они отдали 500000 рублей, потом еще 500000 рублей. Потом Сальник сказал, что выполнил работы на 2 млн. рублей. Сказал, что отдаст им 3х комнатную квартиру. Деньги передавались женой путем заключения договоров займа. Был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры между женой и Сальником. Квартиру приобрели в ДД.ММ.ГГГГ Сальник его жене предъявил акты выполненных работ. Сальник убедил его супруг, что для того, чтобы купить квартиру не хватает 800000 рублей. Сальник сказал взять ипотеку и внести первоначальный взнос 800000 рублей. Сальник обещал вернуть им 2 млн. рублей и они погасят ипотеку. Чтобы купить квартиру, нужно было внести первоначальный взнос. Им родители дали 800000 рублей на первоначальный взнос. Они поехали в «Газпромбанк», положили деньги первоначальный взнос на счет, при этом взяли ипотеку в ФИО11 Сальник присутствовал при заключении договора ипотеки. Сальник возвратил им занятые у них денежные средства в сумме 1000000 рублей. Свидетель ФИО42 суду показала, что ФИО62 является ее дочерью. В ДД.ММ.ГГГГ ее дочь сообщила, что занимается покупкой квартиры, хочет через Сальника купить квартиру, попросила деньги в сумме 800000 рублей. При этом дочь сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ передала Сальнику деньги в сумме около 1000000 рублей в счет покупки квартиры. Дочь пояснила, что деньги в сумме 800000 рублей передаст Сальнику. Ей известно, что дочь приобрела квартиру в ипотеку. После оформления ипотеки, она в ДД.ММ.ГГГГ отдала дочери 200 000 рублей, потом в ДД.ММ.ГГГГ 800000 рублей. Ей не известно о фактах возврата денег Сальником ее дочери. Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний ФИО42 следует, что ФИО62 с супругом попросили у нее в долг денежные средства на внесение первоначального взноса на квартиру, пояснив, что им нужны деньги для приобретения квартиры. Они решили квартиру, которую им обещал Сальник, приобрести непосредственно у собственника. ФИО62 пояснила, что данная квартира стоит в резерве за ФИО101 поэтому в случае, когда поступят денежные средства на счет собственника, эти деньги должны быть перечислены на счет ФИО101 и ФИО116 вернет хотя бы часть денежных средств, которые он у нее брал. Она согласилась и передала ФИО62 денежные средства в сумме 800000 рублей для первоначального взноса за квартиру. ФИО62 с супругом оформили ипотечный договор и те денежные средства, которые она им передала, перечислили на счет собственника квартиры (т.12 л.д.261-263). Свидетель ФИО42 оглашенные показания подтвердила частично, пояснив, что ее дочь не говорила, что берет деньги на ипотеку. Она сказала, что берет деньги на квартиру, в связи с чем она ей дала деньги. Свидетель ФИО91 суду показала, что в ДД.ММ.ГГГГ она работала начальником операционного отдела в ФИО82 Потерпевшая ФИО61 ей знакома. Она была клиентом их банка. Также, она работала главным бухгалтером в организации Сальника. У нее была доверенность. В данный момент она не помнит, относительно обстоятельств перечисления денежных средств на счет ФИО101 со счета ФИО81 Ей не известны подробности оформления ипотеки ФИО62, так как данным вопросом занимался кредитный отдел. Возможно, она занималась подготовкой платежного поручения. Ее отдел занимается только оформлением документов, не занимается выдачей денег. Она не была свидетелем передачи денежных средств от Сальника к ФИО61. Однако Сальник просил ее подтвердить факт передачи денег какому-то лицу, но следователю она не говорила о данном разговоре. Свидетель ФИО72 В.Д. суду показал, что около 10 лет назад работал подрядчиком, сотрудничал с ФИО73. После ухода на пенсию, Сальник пригласил его работать в ФИО101 Он занимался вводом дома в эксплуатацию и сборкой документации. ФИО101 работал в качестве субподрядчика с ФИО81 Ему известно, что была оговорена такая форма оплаты, как расчет квартирами за выполненную работу. Он знает, что внутренние сантехнические работы ФИО101 были выполнены полностью. Также, ему известно, что ФИО81 присылало письмо с претензией о просрочке срока выполненных работ. В период его работы, Сальник не занимал деньги у своих сотрудников. Ему было известно, что ФИО116 вложил деньги, но работа не была закончена. Сальник просил деньги у ФИО81 на окончание работ, но те отказали. Свидетель ФИО95 суду показал, что являлся заместителем директора ФИО81 Сальник ему знаком. С компанией Сальника был заключен договор субподряда на выполнение сантехнических работ в доме мкр. Кристал-2. В договоре было прописано, что за работу можно рассчитаться любым способом. ФИО101 не выполнило в срок работы. В ДД.ММ.ГГГГ Сальник перестал отвечать на звонки. Работа на объекте не велась. Дом был сдан с опозданием в ДД.ММ.ГГГГ С ФИО101 был расторгнут договор. Те работы, которые выполнила фирма ФИО116, были оплачены. Свидетель ФИО108 с учетом оглашенных показаний, которые подтвердила, суду показала, что она работает главным бухгалтером в ФИО81. Сальник ей не знаком. Ей известно, что в ДД.ММ.ГГГГ ФИО101 должно было выполнить работы в <адрес> Оплата работ производилась в основном денежными средствами. Один раз оплата была произведена квартирой по договору уступки права требования. ФИО101 выполнило работу не в полном объеме. В отношении ФИО101 было подано исковое заявление в суд относительно взыскания неустойки. На ДД.ММ.ГГГГ перед ФИО101 у ФИО81 имелась задолженность на сумму 1571293, 22 рубля. В связи с невыполнением ФИО101 работ по договору, данная сумма не была перечислена. ФИО81 обратилось в суд с иском к ФИО101 о взыскании издержек. По решению суда ФИО101 обязано было выплатить издержки на сумму 1754363, 42 рубля. В связи с тем, что сумма исковых требований перекрывала задолженность ФИО81 то расчеты были прекращены (т.20 л.д.198-201). Свидетель ФИО57 с учетом оглашенных показаний, которые подтвердила, суду показала, что с ДД.ММ.ГГГГ она работает в ФИО83 в должности главного специалиста по ведению учета недвижимости. Заказчиком и инвестором строительства объекта: <адрес> выступала ФИО16 Функции генподрядной организации при строительстве объекта: <адрес> выполняла строительная компания «Стройпромсиб». ДД.ММ.ГГГГ между ФИО112 и ФИО97 был заключен договор соинвестирования строительства <адрес> выполнении работ по договору подряда ФИО101 могло получить в качестве оплаты за выполненные работы <адрес> по адресу: <адрес>. Согласно акту сверки выполненных договорных обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ ФИО101 выполнило свои обязательства, но право собственности на данный объект подрядчик оформлять не стал, передав инвестиционные права на данный объект ФИО101 Согласно договору о передаче инвестиционных прав от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО101 передало инвестиционные права на данную квартиру ФИО78, который в свою очередь, передал инвестиционные права на данный объект недвижимости ЖСК «Новосел-<адрес>». Она не может ничего пояснить относительно дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО81 резервировало за ФИО101 ряд квартир, в том числе <адрес> в качестве оплаты за выполненные работы, в связи с тем, что первоначальные инвестиционные права на данный объект были официально оформлены ФИО50» ДД.ММ.ГГГГ, переданы ФИО101 По факту, ФИО81 не имело права заключать какое-либо соглашение в части данной квартиры, передавать права на данную квартиру, либо резервировать ее каким-либо образом. Ей ничего не известно, относительно продажи квартиры ФИО62 ФИО116 ей не знаком (т.13 л.д.115-117). Свидетель ФИО68 с учетом оглашенных показаний, которые подтвердила, суду показала, что в период с ДД.ММ.ГГГГ она работала в ФИО81 Данная организация занималась строительством домов, в частности, осуществляла строительно-монтажные работы в <адрес> Директором данной организации являлся ФИО105. В ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор субподряда с ФИО101 директором которого являлся ФИО116 Договор субподряда был заключен на выполнение строительно-монтажных работ на <адрес> Не помнит точно, какой объем работ был выполнен ФИО101». В практике ФИО81 при расчете с субподрядчиками была предусмотрена возможность расчета квартирами за выполненные работы (т.16 л.д.198-200). Свидетель ФИО56 суду показал, что с Сальником знаком около трех лет. Он являлся руководителем ФИО76 и помог Сальнику реализовать квартиру. Был заключен договор с юридическим лицом. Сальник являлся руководителем данного юридического лица. Сальник показал письмо, в котором было указано, что после выполнения работ, квартиры передадут его фирме в счет оплаты услуг. Квартиры были закреплены за фирмой Сальника, то есть после отработки должны были перейти в собственность. Они продали две квартиры. Так как эти квартиры были не отработаны, то были заключены предварительные договора купли-продажи. Клиентам при этом было сообщено о том, что квартиры не были отработаны, и была указана дата передачи имущества в собственность. Сальник полностью рассчитался с ними за оказанные услуги. Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО98 следует, что в ДД.ММ.ГГГГ они решили приобрести квартиру, нашли объявление о продаже квартиры по адресу: <адрес>А, <адрес>. Они посмотрели данную квартиру и решили ее приобрести. ДД.ММ.ГГГГ встретились в помещении агентства ФИО4, где присутствовали риэлтор ФИО56, ее супруг, она и директор ФИО101 ФИО116 В ходе встречи ФИО116 пояснил, что у него заключен договор субподряда с ФИО78, при этом данная организация рассчитается с ним квартирами и предоставил им список квартир. При этом, каких-либо правоустанавливающих документов на квартиры ФИО116 им не представил. Он предъявил предварительный договор купли-продажи, согласно которому ФИО101 в лице ФИО116 выступало в качестве продавца данной квартиры. На момент подписания предварительного договора купли-продажи, она не знала о том, что квартира, указанная в договоре, находится в резерве за ФИО101 и, что ФИО101 еще не выполнило работы для получения квартиры. После подписания договора она и ее супруг проехали в отделение Банка «Интеза», где она оформила перевод на ФИО101 в размере 744000 рублей, а также деньги в размере 100000 рублей передала ФИО116 наличными. По условиями предварительного договора, в срок до ДД.ММ.ГГГГ они должны были подписать основной договор купли-продажи. В дальнейшем, ФИО116 стал просить у них денежные средства в счет оплаты квартиры для завершения работы на объекте. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она передала ФИО116 деньги в размере 338000 рублей. В последующем, перестала передавать денежные средства Сальнику, так как выяснилось, что квартира, которую реализовывал ФИО116 не была отработана ФИО101 ФИО116 просил ее передать оставшуюся часть денежных средств, но она настояла на передаче оставшейся части в сумме 500000 рублей собственнику квартиры – ФИО84 Она вошла в число пайщиков кооператива ФИО6 при этом ФИО116 от ее имени вносил платежи в ФИО49 для оформления квартиры. Последний взнос в размере 500000 рублей она внесла самостоятельно. В последующем, оформила право собственности на указанную квартиру (т.13 л.д.13-16). Помимо показаний потерпевшей и свидетелей, суду представлены сторонами и исследовались письменные материалы дела. Согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО62 просит привлечь к уголовной ответственности ФИО116, который путем обмана и злоупотребления доверием завладел ее денежными средствами в сумме 1700000 рублей, заключив предварительный договор купли-продажи квартиры, при этом квартира ей передана не была. ФИО116 вернул ей 850 тыс. рублей, а еще 850 тыс. рублей не вернул (т.10 л.д.150-151). Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрено помещение по адресу: <адрес> в котором ранее располагался офис ФИО101 директором которого является ФИО116 В ходе осмотра установлено, что по указанному адресу имеется документация ФИО101 в том числе за период ДД.ММ.ГГГГ. (т.14 л.д.151-155). Согласно протоколу очной ставки между потерпевшей ФИО62 и подозреваемым ФИО116, потерпевшая ФИО62 подтвердила ранее данные ей показания о передаче денежных средств ФИО116 в счет получения квартиры. ФИО116 пояснил, что денежные средства он не получал, что ФИО62 его оговаривает (т.13 л.д.151-157). Согласно протоколу очной ставки между свидетелем ФИО48 и подозреваемым ФИО116, свидетель ФИО48 подтвердила ранее данные показания о том, что ФИО116 как субподрядчик не имел права реализовывать квартиры, поставленные в резерв ФИО101 в счет оплаты за выполненные работы, а мог привести покупателя, который бы оплатил деньги в кассу ФИО78 Оформлением квартир занимался только отдел продаж ФИО78 ФИО116 пояснил, что квартиры поставленные в резерв ФИО101 полагает, были отданы ему для реализации и получения денежных средств за выполненные работы, а выполнены работы были на 14 млн. рублей (т.14 л.д.109-117). Согласно протоколу очной ставки между свидетелем ФИО105 и подозреваемым ФИО116, свидетель ФИО105 подтвердил ранее данные показания о том, что ФИО116 как субподрядчик не имел права реализовывать квартиры, поставленные в резерв за ФИО101 в счет оплаты за выполненные работы. ФИО81 заключало договор субподряда с ФИО101, за который рассчиталось примерно 10 млн. рублей и квартирой по <адрес>. ФИО116 от дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ отказался (т.14 л.д.118-122). Согласно протоколу очной ставки между свидетелем ФИО93 и подозреваемым ФИО116, свидетель ФИО93 подтвердил ранее данные им показания о том, что ФИО116 как субподрядчик не имел права реализовывать квартиры, поставленные в резерв за ФИО101 в счет оплаты за выполненные работы. Постановка квартир в резерв означала, что при выполнении подрядных работ, руководитель ФИО81 имел право обратиться в ФИО78 с целью передачи ему квартир для дальнейшего расчета с подрядчиком за выполненные тем работы. По вопросу продажи квартиры ФИО104, тот внес деньги Сальнику, который со своим бухгалтером просили ФИО104 подождать, так как еще не подписаны акты КС-2 и КС-3. ФИО116 пояснил, что квартиры, поставленные в резерв ФИО101, как он полагал, были отданы ему для реализации и получения денежных средств за выполненные работы (т.14 л.д.129-143). Согласно протоколу выемки от 27.04.2018, у потерпевшей ФИО62 изъяты документы: предварительный договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ; копия договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ,договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция к приходному ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, договор займа ЗСС-2015-15 от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция к приходному ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция к приходному ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, договор займа ЗСС-2015-17 от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (т.11 л.д.26-29), которые были осмотрены (т.11 л.д.72-92) и признаны вещественными доказательствами (т.11 л.д.93-95). Согласно выпискам по операциям на счете (специальном банковском счете) ФИО101 в ФИО34 имеются сведения о поступлении на расчетный счет ФИО101 денежных средств, а также их расходовании за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.9 л.д. 192-222, т.12 л.д.39-63, т.20 л.д.89-152). В данных выписках имеются в том числе сведения о возврате ФИО62 со счета ФИО101 денежных средств в счет договоров займа ДД.ММ.ГГГГ – 9000 и 9000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 99000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 100000 и 25000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 25000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 45000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 25000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 10000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 100000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 15000 и 30000 руб. Согласно выписке по расчетному счету № ФИО101 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в филиале «Омский» ПАО КБ «Промышленно-финансовое сотрудничество», имеются сведения о взаиморасчетах ФИО81 и ФИО101 сведения о поступлении и расходовании денежных средств по счету, в том числе поступление ДД.ММ.ГГГГ - 806000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 1879765 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 1507000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 490000 и 1026000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 443130 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 1075345 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 425000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 1000000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 700000 рублей (т.12 л.д.167-181). В данной выписке имеются в том числе сведения о возврате ФИО62 со счета ФИО101 денежных средств в счет договоров займа ДД.ММ.ГГГГ – 100000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 50000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 40000 и 20000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 30000 и 10000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 20000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 10000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 26000 и 10000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 40000 и 110000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 50000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 30000 рублей. Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у свидетеля ФИО57 изъяты документы: договор соинвестирования строительства многоквартирного жилого <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, акт сверки выполнения договорных обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ, договор о передаче инвестиционных прав от ДД.ММ.ГГГГ, справка от ДД.ММ.ГГГГ, договор о передаче инвестиционных прав от ДД.ММ.ГГГГ (т.13 л.д.119-120), которые были осмотрены (т.13 л.д.121-124) и признаны вещественными доказательствами (т.13 л.д.125-132). Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у потерпевшей ФИО62 изъяты документы: реестр передачи дел № от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема-передачи дел от ДД.ММ.ГГГГ, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, копия трудовой книжки ООО ПКФ «Строй-сиб» (т.15 л.д.37-38), которые были осмотрены (т.15 л.д.39-40) и признаны вещественными доказательствами (т.15 л.д.45). Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у свидетеля ФИО48 изъяты документы: договор о передаче инвестиционных прав от ДД.ММ.ГГГГ (на квартиру по адресу: <адрес>), договор о передаче инвестиционных прав от ДД.ММ.ГГГГ на квартиру по адресу: <адрес> путь, <адрес>, свидетельство о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ на квартиру по адресу <адрес>, свидетельство о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ на квартиру по адресу: <адрес>, свидетельство о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ на квартиру по адресу: <адрес>, свидетельство о государственной регистрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на квартире по адресу: <адрес> (т.15 л.д.10-13), которые были осмотрены (т.15 л.д.14-17) и признаны вещественными доказательствами (т.15 л.д.24-25) Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у свидетеля ФИО105 изъята копия дополнительного соглашения к договору субподряда № от ДД.ММ.ГГГГ (т.15 л.д.49-50), которая была осмотрена (т.15 л.д.52-53) и признана вещественным доказательством (т.15 л.д.54). Согласно протоколу обыска от ДД.ММ.ГГГГ, из офисного помещения ФИО101 изъяты документы: папка-скоросшиватель с надписью «договора 2015 ООО ФИО9 содержащая документы на 93 листах, файл (мультифора), содержащая документы на автомобиль марки «Toyota» (на 66 листах) (т.11 л.д.123-126), которые были осмотрены (т.11 л.д.127-155) и признаны вещественными доказательствами (т.11 л.д.172-174). Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у свидетеля ФИО69 изъяты документы: договор субподряда № от ДД.ММ.ГГГГ, договор субподряда № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, справка о стоимости выполненных работ и затрат № от ДД.ММ.ГГГГ, акт о приемке выполненных работ за ДД.ММ.ГГГГ счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, справка о стоимости выполненных работ и затрат № от ДД.ММ.ГГГГ, акт о приемке выполненных работ за ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, справка о стоимости выполненных работ и затрат № от ДД.ММ.ГГГГ, акт о приемке выполненных работ за ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, справка о стоимости выполненных работ и затрат № от ДД.ММ.ГГГГ, акт о приемке выполненных работ за ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, справка о стоимости выполненных работ и затрат № от ДД.ММ.ГГГГ, акт о приемке выполненных работ за ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, справка о стоимости выполненных работ и затрат № от ДД.ММ.ГГГГ, акт о приемке выполненных работ за ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, справка о стоимости выполненных работ и затрат № от ДД.ММ.ГГГГ, акт о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, справка о стоимости выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, акт о приемке выполненных работ за апрель 2016 г № от ДД.ММ.ГГГГ, акт о приемке выполненных работ за ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, справка о стоимости выполненных работ и затрат № от ДД.ММ.ГГГГ, акт о приемке выполненных работ за ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, справка о стоимости выполненных работ и затрат № от ДД.ММ.ГГГГ, акт о приемке выполненных работ за ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, справка о стоимости выполненных работ и затрат № от ДД.ММ.ГГГГ, акт о приемке выполненных работ за ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, справка о стоимости выполненных работ и затрат № от ДД.ММ.ГГГГ, акт о приемке выполненных работ за ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ, акт о приемке выполненных работ за ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ, справка о стоимости выполненных работ и затрат № от ДД.ММ.ГГГГ, акт о приемке выполненных работ за ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, справка о стоимости выполненных работ и затрат № от ДД.ММ.ГГГГ, акт о приемке выполненных работ за ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, справка о стоимости выполненных работ и затрат № от ДД.ММ.ГГГГ, акт о приемке выполненных работ за ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, справка о стоимости выполненных работ и затрат № от ДД.ММ.ГГГГ, акт о приемке выполненных работ за ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, справка о стоимости выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, акт о приемке выполненных работ за ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ,счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, справка о стоимости выполненных работ и затрат № от ДД.ММ.ГГГГ, акт о приемке выполненных работ за ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ,счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, справка о стоимости выполненных работ и затрат № от ДД.ММ.ГГГГ, акт о приемке выполненных работ за ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ,счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, акт о приемке выполненных работ за ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ,счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ,справка о стоимости выполненных работ и затрат № от ДД.ММ.ГГГГ, акт о приемке выполненных работ за ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ,счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ,справка о стоимости выполненных работ и затрат № от ДД.ММ.ГГГГ,акт о приемке выполненных работ за ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ,счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, справка о стоимости выполненных работ и затрат № от ДД.ММ.ГГГГ, акт о приемке выполненных работ за ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ,счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, справка о стоимости выполненных работ и затрат № от ДД.ММ.ГГГГ, акт о приемке выполненных работ за ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ,счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, справка о стоимости выполненных работ и затрат № от ДД.ММ.ГГГГ, акт о приемке выполненных работ за ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ,счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, справка о стоимости выполненных работ и затрат № от ДД.ММ.ГГГГ, акт о приемке выполненных работ за ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, справка о стоимости выполненных работ и затрат № от ДД.ММ.ГГГГ, акт о приемке выполненных работ за ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ, акт о приемке выполненных работ за ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ,счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, справка о стоимости выполненных работ и затрат № от ДД.ММ.ГГГГ, акт о приемке выполненных работ за ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ, акт о приемке выполненных работ за ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, справка о стоимости выполненных работ и затрат № от ДД.ММ.ГГГГ, акт о приемке выполненных работ за ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ, акт о приемке выполненных работ за апрель 2016 № от ДД.ММ.ГГГГ, акт о приемке выполненных работ за апрель 2061 № от ДД.ММ.ГГГГ,счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ,акт № от ДД.ММ.ГГГГ,счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ,акт № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, акт № от ДД.ММ.ГГГГ,счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ,акт № от ДД.ММ.ГГГГ,счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ,акт № от ДД.ММ.ГГГГ,счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, акт № от ДД.ММ.ГГГГ,счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ,акт № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ,акт № от ДД.ММ.ГГГГ,счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ,счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ,счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ,счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ,счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ,акт № от ДД.ММ.ГГГГ,счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ,акт № от ДД.ММ.ГГГГ,счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ,акт № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ,акт № от ДД.ММ.ГГГГ,счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ,товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ,копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ,договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ,расчет процентов по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ,акт взаимозачета № от ДД.ММ.ГГГГ,акт взаимозачета № от ДД.ММ.ГГГГ, договор перевода долга от ДД.ММ.ГГГГ, акт сверки взаимных расчетов за период ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ (т.15 л.д.102-110), которые были осмотрены (т.15 л.д.111-148) и признаны вещественными доказательствами (т.16 л.д.141-146). Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в договоре займа № от ДД.ММ.ГГГГ; в акте приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ; в акте приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ; в акте приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ; в договоре займа № от ДД.ММ.ГГГГ; в договоре займа № от ДД.ММ.ГГГГ; в квитанции к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ; в договоре займа № от ДД.ММ.ГГГГ; в квитанции к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ; в договоре займа № от ДД.ММ.ГГГГ; в квитанции к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ; в договоре займа № от ДД.ММ.ГГГГ; в квитанции к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ; в договоре займа № от ДД.ММ.ГГГГ; в квитанции к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ; в договоре займа № от ДД.ММ.ГГГГ; в квитанции к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ; в договоре займа № от ДД.ММ.ГГГГ; в квитанции к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ; в договоре займа № от ДД.ММ.ГГГГ; в квитанции к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ; в договоре займа № от ДД.ММ.ГГГГ; в квитанции к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ; в договоре займа № от ДД.ММ.ГГГГ; в квитанции к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ; в договоре займа № от ДД.ММ.ГГГГ; в квитанции к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ; в договоре займа № от ДД.ММ.ГГГГ; в квитанции к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ; в договоре займа № от ДД.ММ.ГГГГ; в квитанции к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ; в договоре займа № от ДД.ММ.ГГГГ; в квитанции к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ; в договоре займа № от ДД.ММ.ГГГГ; в квитанции к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ; в договоре займа № от ДД.ММ.ГГГГ; в квитанции к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ; в договоре займа № от ДД.ММ.ГГГГ в квитанции к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ; в квитанции к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ; в квитанции к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ первоначально были нанесены печатные тексты, а затем исполнены подписи. Установить последовательность нанесения печатных текстов и подписей в предварительном договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между ФИО101 в лице ФИО116 и ФИО62 и в копии договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ не представилось возможным по причинам, указанным в исследовательской части заключения. В представленных документах признаков монтажа не выявлено. Печатные тексты в документах являются единым целым, без монтажа с использованием листов с текстом от других документов и имеющимися рукописными реквизитами. Установить на одном или разных печатных устройствах воспроизведены печатные тексты на всех представленных стороной ФИО62 документах не представилось возможным. Установить могли ли документы быть изготовлены позднее дат, указанных в реквизитах этих документов и установить точную дату изготовления вышеуказанных документов, или указать временной промежуток, в границах которого могли быть изготовлены данные документы, не представилось возможным (т.14 л.д.18-57). Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, подписи от имени ФИО116 в: предварительном договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между ФИО101 в лице ФИО116 и ФИО62, договоре займа № от ДД.ММ.ГГГГ, акте приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, акте приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, акте приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, договоре займа № от ДД.ММ.ГГГГ, договоре займа № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанции к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, договоре займа ЗСС-2015-08 от ДД.ММ.ГГГГ, квитанции к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, договоре займа № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанции к приходно-кассовому ордеру № № от ДД.ММ.ГГГГ, договоре займа № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанции к приходно-кассовому ордеру № № от ДД.ММ.ГГГГ, договоре займа № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанции к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, договоре займа № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанции к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, договоре займа № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанции к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, договоре займа № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанции к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, договоре займа № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанции к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, договоре займа № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанции к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, договоре займа № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанции к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, договоре займа № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанции к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, договоре займа № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанции к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, договоре займа № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанции к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, договоре займа № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанции к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, договоре займа № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанции к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, договоре займа № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанции к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанции к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанции к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, копии договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, исполнены самим ФИО116 (т.14 л.д.61-91). Согласно сведений ФИО34 от ДД.ММ.ГГГГ, лицом, имеющим право распоряжаться денежными средствами согласно карточки с образцами подписей и оттиска печати, являлся ФИО116, ключи на бюджетном носителе от системы «Электронный банк» были выдан директору ФИО116 ДД.ММ.ГГГГ, доверенности отсутствуют (т.12 л.д.2). Согласно уставу ФИО101», утвержденного решением № от ДД.ММ.ГГГГ, единоличным исполнительным органом является директор (т.12 л.д.34). Согласно решению № единственного учредителя ФИО101 от ДД.ММ.ГГГГ, директором ФИО101 назначен ФИО116 (т.12 л.д.34). Согласно приговору и.о. мирового судьи судебного участка № мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО62 показала, что работала в ФИО101 с ДД.ММ.ГГГГ бухгалтером. ДД.ММ.ГГГГ ФИО116 занял у нее 100000 рублей, которые в 2016 году перечислил ей на сберкнижку, также в ДД.ММ.ГГГГ ей на сберкнижку в счет договоров займа перечисляли 50000 рублей, 60000 рублей, 40000 рублей, 10000 рублей, 36000 рублей, 150000 рублей, поскольку она по просьбе ФИО116 несколько раз занимала ему денежные средства по его словам для гашения догов и нормальной работы фирмы (т.20 л.д.224-242). Согласно договора субподряда между ФИО81 (далее ФИО81 и ФИО101 в лице ФИО116 № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО101 приняло на себя обязательства выполнения строительно-монтажных работ на объекте: «<адрес> на сумму 21 899 247,00 рублей. В соответствии с п.2.3 данного договора оплата результата выполненных работ осуществляется после подписания Актов о приемке выполненных работ по форме КС-2, справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, и выставления счетов-фактур. Принятые результаты выполненных работ оплачиваются путем перечисления денежных средств на счет субподрядчика или другим согласованным сторонами способом, не противоречащим законодательству РФ. Кроме того, между указанными сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключен еще один договор субподряда на том же объекте на сумму 1754 676,52 рублей. Согласно дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО81 и ФИО101» в п.2.3 договора субподряда № от ДД.ММ.ГГГГ были внесены изменения, в соответствии с которыми безналичный расчет может быть заменен на уступку (отчуждение) «субподрядчику» (ФИО101 прав требования к застройщику - ФИО78 передачи в собственность квартир по следующим адресам: <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес><адрес>; <адрес>; <адрес>, всего на общую сумму 21 445 625 рублей (т.8 л.д.141-146). По эпизоду в отношении ФИО99 Подсудимый ФИО116 вину в совершении преступления не признал, суду показал, что согласно договору субподряда от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО81 за ФИО101 был закреплен перечень квартир. На тот момент он об организации ФИО78 ничего не слышал, не знал, что квартиры не принадлежат ФИО81 под руководством ФИО105. К ФИО48 он обратился по поручению ФИО105. Не знал, что та не работает в ФИО81 В последующем ему позвонил риэлтор и сказал, что есть покупатель на квартиру по <адрес> назначена встреча, на которую приехали он, риэлтор, ФИО99, его дочь и жена. Ключи от квартиры ему предоставили в ФИО5 Они договорились со ФИО99 о продаже квартиры за 1800000 рублей. Был заключен предварительный договор. ФИО99 сказал, что у него сейчас есть только 1000000 рублей и попросил рассрочку платежа оставшейся суммы, на которую он согласился. ФИО99 оплатил 900000 рублей на счет ФИО101 в банке. Остальная сумма была передана в рассрочку наличными денежными средствами. Так как у ФИО101 накопился расчет за выполненные работы в сумме более 3000000 рублей, то он написал письмо на имя ФИО105 о необходимости зачета данной квартиры в счет выполненных работ. Он привез письмо ФИО105, на котором тот написал, что ФИО81 должно деньги ФИО101 С этим письмом обратился к ФИО48, которая все проверила и поставила подпись, что квартира еще не продана, затем резолюцию поставил ФИО93 о необходимости оформления квартиры в счет расчета за выполненную работу. После этого, он позвонил ФИО99 и сказал, что можно приехать заключать договор. Он со ФИО99 пришли к ФИО48, у которой теща ФИО99 - ФИО113 заключила договор с ФИО5 на куплю-продажу квартиры по <адрес>. ФИО78 договор не подписали, т.к. у них была проверка. Они оставили договор на подпись, потом должны были встретиться в юстиции с представителя ФИО78 ФИО48 сказала, что как будет несколько договоров, то они поедут оформляться в юстицию. Спустя около месяца ему позвонил ФИО99 и сообщил, что договор не заключен. ФИО101 закончило работать с ФИО81 в ДД.ММ.ГГГГ г. Срок выполнения работ ФИО101 начало нарушать с декабря 2015 <адрес> ушли с объекта, так как ФИО81 не оплачивало выполненную работу. ФИО101 свои обязательства исполнили не в полном объеме, в связи с отсутствием денег. В настоящий момент у ФИО81 имеется задолженность перед ФИО101 в размере 1601000 рублей. Всего ФИО81 перевело ФИО101 деньги на общую сумму 2000000 рублей. Он полагает, что ФИО105 и ФИО93 его оговаривают. Исковые требования ФИО99 он не признал. Отметил, что должен ФИО99 только 200000 рублей, в связи с передачей договора цессии ФИО113 на 1600000 рублей. Ему неизвестно о том, знает ли ФИО81 о передаче их задолженности физическому лицу. В судебных заседаниях по иску ФИО114 к ФИО81 по данным договорам цессии он участия не принимал. Считает, что ФИО81 не выплатило ФИО101 денежные средства. С требованием о возврате данных денежных средств в суд он не обращался. Из оглашенных в порядке ст.276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя показаний ФИО116 следует, что при встрече с ФИО99 при осмотре квартиры он пояснил тому, что квартира в собственности ФИО101 не находится, а стоит в резерве и будет передана в случае выполнения работ. Предварительный договор с ФИО113 составлял риэлтор ФИО32. При заключении договора купли-продажи данной квартиры в ФИО78 он представил туда письмо с просьбой оформить квартиру на ФИО113 в счет оплаты работ, выполненных ФИО101 данное письмо подписали, согласовав его руководители ФИО81 и ФИО78 При этом он не заявлял, чтобы на его фирму данную квартиру оформляли, поскольку это невыгодно. Потерпевший ФИО99 суду показал, что в начале ДД.ММ.ГГГГ его дочь и его жена нашли объявление в интернете о продаже <адрес> позвонили, где им представились, что это фирма «Домск». Квартира стоила 1800000 рублей. Через несколько дней он и его дочь приехали к дому. Возле дома стояла девушка ФИО47 с агентства недвижимости и подсудимый, который представился директором фирмы ФИО101. Так как им квартира понравилась, то они решили ее приобрести и попросили предоставить рассрочку на 3 месяца. Он спросил, кому принадлежит квартира и как она будет оформляться. Подсудимый пояснил, что является субподрядчиком организации, сказал, что ему предоставили квартиры для реализации. Сальник предоставил договор субподряда, письмо о предоставлении квартиры. Они согласились, после приехали в фирму «Домск», где заключили предварительный договор, а потом поехали в банк «Интеза», где перевели 900000 рублей на счет фирмы Сальника - ФИО101» и 100000 рублей дали наличными Сальнику, он отдал приходно-кассовый ордер. В предварительном договоре была оговорена сумма рассрочки. В последующем они выплачивали частями оставшуюся часть суммы. В общей сумме заплатили 1600000 рублей, при этом осталось выплатить 200000 рублей. Потом он позвонил Сальнику и спросил, когда будем оформлять договор, Сальник сказал скоро. До ДД.ММ.ГГГГ Сальник позвонил ему и сказал, что ДД.ММ.ГГГГ будут оформлять квартиру. ДД.ММ.ГГГГ он с женой и тещей ФИО114 приехали в офис ФИО85 В офисе был риэлтор ФИО95 ФИО48, которая представила им договор купли-продажи квартиры. Квартиру он собирался оформить на тещу ФИО114, т.к. у той имеется льгота по оплате коммунальных платежей. В договоре была указана стоимость <адрес> рублей. Он спросил, почему так дорого, изначально была другая сумма. Девушка показала письмо, в котором была указана стоимость квартиры. В итоге им сказали, что оставшуюся часть суммы будет погашена за счет фирмы Сальника. После этого ФИО113 подписала договор купли-продажи. Потом им сказали, что договор от фирмы будет заверен в течение трех дней. Он спросил, когда будет регистрироваться квартира, на что ему пояснили, что когда наберется группа покупателей, чтобы оформить все сразу. Также, ДД.ММ.ГГГГ после подписания договора он передал Сальнику оставшиеся 200000 рублей, Сальник передал ему приходно-кассовый ордер. После подписания договора купли-продажи ему были переданы ключи от квартиры. Через 3 дня он позвонил ФИО95 ФИО48, та сказала, что документы заверены, что скоро квартиру будут оформлять. Через неделю он позвонил и спросил, когда ехать на оформление. ФИО48 сказала, что в фирме проблемы, что ФИО101 должна ФИО81 денежные средства. После этого он стал звонить Сальнику. Сообщил, что квартира не оплачена. Сальник сказал, что решит все проблемы. До нового года он приехал к Сальнику, тот сказал, что все нормально. В ДД.ММ.ГГГГ Сальник написал ему расписку, что выполнит свои обязательства. После новогодних праздников он поехал в ФИО85 Коммерческий директор ФИО93 сказал, что они отдали 1800000 рублей, при этом необходимо отдать оставшуюся сумму до 2500000 рублей. Он должен был заплатить ФИО85 Он сразу позвонил Сальнику, который сказал, что либо отработает эти деньги или заплатит их. ДД.ММ.ГГГГ он говорил Сальнику о необходимости возврата денег. Он решил, что квартира ему не достанется, потому что она не оформлялась и деньги не возвращались, в связи с чем, в ДД.ММ.ГГГГ он написал заявление в полицию. В полиции ему сказали, что все нормально, они провели проверку. Сальник сказал полиции, что квартира скоро будет оформлена. После этого он опять стал ждать. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ФИО93 и сказал, чтобы его дочь выезжала из квартиры, т.к. квартира им не принадлежит. Он нанял юриста. Они приехали к начальнику службы безопасности ФИО85 Им сказали, что нужно выезжать из квартиры. Юрист через полгода обратился с иском к организации Сальника о возврате денег. По решению суда в их пользу взыскали 2150000 рублей. Также ФИО113 заключила договор цессии между ней и ФИО101 ДД.ММ.ГГГГ они подали второй иск в суд о передаче права собственности на квартиру, но проиграли. После судов, связались с Сальником, который сказал, что нужно подавать в суд по договорам цессии. В ДД.ММ.ГГГГ был подан иск по договорам цессии ФИО113 к ФИО81 В этом иске им тоже отказали. После этого, он поехал в ФИО85 и заключил новый договор купли-продажи этой же квартиры, но уже под обременением. Стоимость <адрес> рублей. Квартиру они не оплатили и им ее не отдали. После этого на них подали иск ФИО85» в суд о взыскании долга по стоимости квартиры и наложили обременение на квартиру, чтобы выставить на торги. Он полагает, что на скамье подсудимых должен быть не подсудимый. Считает, что подсудимого подставили ФИО85 ФИО81 в том, что он не смог исполнить обязательства. Он не обращался к Сальнику, как физическому лицу, с требованием о возврате денежных средств, но свои исковые требования поддерживает. Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ показаний потерпевшего ФИО99 следует, что ФИО116 ему представился директором ФИО101 пояснил, что осматриваемая ими квартира находится в собственности ФИО101 и так как его компания выполнила строительно-монтажные работы, то подрядчик рассчитался с ним данной квартирой. В ДД.ММ.ГГГГ. он неоднократно обращался к ФИО116 с требованием либо вернуть принадлежащие ему денежные средства, либо оформить право собственности на квартиру по договору с ФИО114 (т.10 л.д.177-184). Потерпевший ФИО99 оглашенные показания не подтвердил, пояснив, что ему в ФИО78 сказали, что Сальник отказался от квартиры и взял квартиру на <адрес> заключил договор цессии, чтобы сохранить ремонт, сделанный в квартире. В договоре купли-продажи квартиры указывалась сумма в размере 2500000 рублей, а Сальнику он отдал деньги в сумме 1800000 рублей. Подписал договор, потому что Сальник и ФИО48 пояснили, что сами разберутся в разнице стоимости квартиры. Сальник сказал, что не имеет значение тот факт, что квартира была в собственности у ФИО78 так как имелась договоренность. В предварительном договоре было указано, что квартира будет им передана Сальником. В дальнейшем, он начал судиться с ФИО10 Сальник переуступил им свои права требования к ФИО10 в размере 1600 000 рублей. Суд отказал в удовлетворении иска о взыскании с ФИО10 данной суммы. Свидетель ФИО48 суду показала, что в ДД.ММ.ГГГГ работала заместителем коммерческого директора ФИО78 ФИО99 ей знаком. В собственности ФИО78 имелась <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО99 обратился с тем, что его родственница хочет купить данную квартиру с рассрочкой платежа. Они согласились, составили договор купли-продажи. На данный момент ФИО78 судится со ФИО99, т.к. оплата за квартиру так и не произошла. Данная квартира не переходила в собственность ФИО101 Сальник проходил вместе с ФИО113 и ФИО99 ДД.ММ.ГГГГ Сальник сказал, что хочет переоформить квартиру на ФИО113. Она подготавливала документы по договору купли-продажи. Когда она сказала, что нужно идти и вносить деньги в кассу, то у покупателей денег не оказалось. Она сказала, что квартиру оформить не можем. ФИО99 сказал, что все вопросы решил с Сальником. Она сказала, чтобы ФИО99 разбирался с Сальником по этому вопросу. Договор купли-продажи со стороны ФИО78 не был подписан, потому что не были внесены деньги в кассу за квартиру. Не помнит, чтобы ФИО99 говорил о том, что внес деньги за квартиру. Ей не известно, перечислял ли Сальник деньги в ФИО78 за указанную квартиру. За данную квартиру никто деньги не вносил. Ей неизвестно, продавал ли Сальник квартиры, находившиеся в их собственности. Квартира по <адрес> была зарезервирована за ФИО81 Обращение оформляется записью. К ним обратились Сальник, ФИО99 и ФИО113 по поводу оформления квартиры, потому что по <адрес> было разрешение о передаче данной квартиры в ФИО81 ФИО81 могло распоряжаться как хотело данной квартирой. Ей не известно, брал ли Сальник деньги за <адрес>, так как ФИО99 пояснил, что решил данный вопрос. В ДД.ММ.ГГГГ она предоставила ключи от квартиры по <адрес> Сальнику, чтобы тот показал квартиру. Она действовала по просьбе ФИО105. Свидетель ФИО93 суду показал, что в ДД.ММ.ГГГГ он работал в ФИО78 коммерческим директором. Компании, в которой он работал, принадлежали квартиры по <адрес>. С ФИО81 они сотрудничали. За проделанную работу они могли рассчитаться квартирой. Ему известно, что Сальник обратился в ФИО81 от лица своей фирмы, с которой был заключен договор субподряда. ФИО81 должно была рассчитаться за выполненные работы. ФИО81 были переданы квартиры от ФИО78 ФИО101 была передана квартира по <адрес> некоторое время, Сальник приходил к ним и хотел, чтобы они отдали ФИО81 квартиры, а ФИО81 передал квартиры ФИО101 в качестве предоплаты. Но данные квартиры были зарезервированы за ФИО81 и директор ФИО81 возражал против передачи квартир, т.к. работа со стороны ФИО101 не была выполнена. Он сообщил Сальнику об отказе ФИО81 в передаче квартир. Спустя некоторое время Сальник пришел еще раз со ФИО99 и попросил передать ему квартиру. При этом, Сальник не переводил деньги за квартиру по <адрес> ему на обозрение письмо в томе 10 на л.д. 9 он подписал и дал распоряжение оформить квартиру. Письмо пришло из ФИО81 в связи с чем квартира была оформлена на ФИО81 Затем это письмо ушло в отдел недвижимости. Если бы была задолженность, то квартира была бы оформлена. Раз квартира не была оформлена, значит задолженности у ФИО81 перед фирмой Сальника не имелось. Не помнит, когда ФИО105 сказал не выдавать квартиру. Данное письмо не являлось правом для Сальника распоряжаться квартирой. Сделка продажи квартиры ФИО99 не состоялась из-за конфликта между ФИО81 Сальником и человеком с фамилией ФИО104. Ему Сальник в ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что продал квартиру, не принадлежащую ему, но договор купли-продажи он не видел. Сальник пояснил, что взял деньги у ФИО99 за данную квартиру и ему нужно отработать квартиру перед ФИО81 Он позвонил в ФИО81 где ему сказали, что ФИО101 не сможет отработать эту квартиру. ФИО105 сказал, что если Сальник ее отработает, то квартиру передаст ФИО99. Свидетель ФИО105 суду показал, что в ДД.ММ.ГГГГ он работал директором ФИО81 С ФИО101 был заключен договор субподряда. Директором ФИО101 был Сальник. Согласно договору, срок выполнения работ был определен до ДД.ММ.ГГГГ <адрес> работ происходила поэтапно денежными средствами по мере выполнения работ. Кроме того, Сальнику в счет оплаты работ была предоставлена квартира для реализации: подрядчиком было написано письмо, в котором было указано, какую именно квартиру просит отдать в счет оплаты услуг. Был заключен договор на 20 млн. рублей и на квартиру. Фактически квартира принадлежала ФИО78 ФИО101» правом распоряжаться данной квартирой мог воспользоваться только после выполнения работ. В установленный срок ФИО101 не смогло выполнить работы, не уложилось, прекратило работы. В адрес ФИО101 была направлена претензия и договор был расторгнут. От ФИО48 ему известно о том, что Сальник брал с физических лиц деньги за квартиры. Ни он, ни ФИО81 не получали от Сальника деньги за квартиры. Сальник не ставил его в известность о том, что получив его письма с резолюцией, намеревается реализовать квартиры. Задолженности перед ФИО101 не было. По договору по квартире по <адрес>, оплата за выполненную работу была произведена ФИО101 денежными средствами, квартира не передавалась. Сальник не захотел оформлять эту квартиру на себя. ДД.ММ.ГГГГ ФИО101 было перечислено 820000 рублей. Всего были выполнены работы на общую сумму 9537000 рублей. Данные деньги были перечислены ФИО101 Представленный ему на обозрение в материалах уголовного дела договор переуступки права требования видит в первый раз. Свидетель ФИО115, с учетом оглашенных показаний, которые подтвердила, суду показала, что в ДД.ММ.ГГГГ она работала начальником сметного отдела в ФИО81 В ДД.ММ.ГГГГ между ФИО81 и ФИО101 был заключен договор субподряда на установку сан.технического оборудования. Она готовила договор, проверяла реквизиты, готовила сметные расчеты. Договор был заключен на сумму более чем на 20 млн. рублей. ФИО101 предоставлялись акты выполненных работ. Дом должен был быть сдан в ДД.ММ.ГГГГ однако по вине субподрядчика - ФИО101 дом не был сдан вовремя. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО81 было вынуждено приглашать дополнительного субподрядчика для выполнения работ. Ей известно, что предъявлялась претензия по просрочке срока выполнения работ. Ей было известно, о том, что договором был предусмотрен способ оплаты квартирой за проделанную работу (т.16 л.д.195-197). Свидетель ФИО71 суду показал, что работал юристом в фирме ФИО77 Был заключен договор субподряда между ФИО81 и ФИО101 ФИО81 производило расчет с данной организацией в основном денежными средствами. Один раз ФИО101 была отдана квартира за выполненную работу. В случае, если квартира была закреплена за субподрядчиком, то после подписания акта выполненных работ и оплаты, квартира переходит в собственность субподрядчика. Кроме того, должен быть заключен договор уступки прав требования. При передаче квартиры физическому лицу, в случае выполнения организацией работ, заключается договор и обе стороны идут в Росреестр. Квартира, в которой в дальнейшем проживала ФИО120, была в резерве за ФИО101 В связи с тем, что ФИО101 работы не выполнило, квартира была снята с резерва. Он обращался в суд с иском о выселении ФИО113 из квартиры, так как в ходе выезда на квартиру для показа покупателем было установлено, что ней проживала ФИО113, которая предъявила документы и расписку от Сальника о получении им денег от ФИО113. На данную расписку ссылались как на договор. Сальник не имел права заключать договор. Он обратился в Кировский суд с иском о расторжении договора между ФИО101 и ФИО113. Суд признал договор не заключенным. В дальнейшем зять ФИО113 заключил договор купли-продажи данной квартиры с рассрочкой платежа, но оплату за квартиру не производили. Кроме того, ФИО105 передал ему документы для обращения в Арбитражный суд <адрес> с требованием о взыскании неустойки за просрочку выполненных работ с ФИО101 Было подано 2 исковых заявления, по которым были приняты положительные решения. Свидетель ФИО114 с учетом оглашенных показаний, которые подтвердила, суду показала, что у нее имеется дочь – ФИО113, которая проживает в гражданском браке со ФИО99 Ей известно, что в ДД.ММ.ГГГГ ее дочь и ФИО99 нашли объявление о продаже квартиры по адресу: <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ решили ее приобрести. Дочь попросила ее о заключении договора купли-продажи данной квартиры на ее имя. Она согласилась. Своих денежных средств она не вносила. ДД.ММ.ГГГГ она вместе с ФИО113 и ФИО99 приехали в офис компании ФИО101 по адресу: <адрес>, где познакомились с ФИО116 - директором данной организации. Между ней и ФИО116 был заключен предварительный договор купли-продажи, согласно которому ФИО116 выступал в качестве продавца <адрес>. ФИО116 в ходе встречи никаких правоустанавливающих документов не предъявил. После подписания предварительного договора, она как покупатель квартиры должна была внести первый взнос в размере 1000000 рублей. Денежные средства в счет оплаты стоимости квартиры вносил ФИО99, который в офисе ФИО101 передал ФИО116 100000 рублей, о чем была выдана квитанция к приходно-кассовому ордеру. Затем она вместе со ФИО99, ФИО113 и ФИО116 проехали в отделение банка «Интеза», где ФИО99 передал ей денежные средства в сумме 900000 рублей, которые она оформила в качестве перевода на расчетный счет ФИО101 Основанием платежа являлась предоплата по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ квартиры по адресу: <адрес>. По условиям договора квартира приобреталась в рассрочку, первый платеж в размере 1000000 рублей должен был быть внесен в день заключения договора. В дальнейшем, ФИО99 от ее имени необходимо было внести 800000 рублей тремя платежами в срок до ДД.ММ.ГГГГ, после чего можно было оформлять право собственности на указанную квартиру. Ей известно, что к ДД.ММ.ГГГГ ФИО99 полностью рассчитался с ФИО116, остался только последний платеж на сумму около 200000 рублей, который он должен был внести в день заключения основного договора купли-продажи. ДД.ММ.ГГГГ она вместе с ФИО113, ФИО99 встретились с ФИО116 в отделе продаж ФИО78, где женщина принесла ей на подпись подготовленный договор купли-продажи. Продавцом по данному договору выступал ФИО78. Как ей позже стало известно, что ни ФИО116, ни ООО ПФК «Строй-Сиб» не являлись собственниками данной квартиры. ФИО116 работал по договору субподряда и между ФИО78 и у них были какие-то договорные отношения по поводу передачи квартир. Она помнит, что подписала договор, но представители ФИО78 данный договор не подписывали. Со слов ФИО99 поняла, что теперь необходимо оформить только право собственности в юстиции. В дальнейшем от ФИО99 она узнала, что появились проблемы, поскольку ФИО116 не имел права продавать указанную квартиру и данная квартира на самом деле принадлежит ФИО78 ФИО99 обратился за помощью к юристу, было написано исковое заявление о признании права собственности на квартиру: <адрес>. ФИО78 направили встречный иск. По решению суда ее иск не был удовлетворен и она должна была освободить занимаемую квартиру. ФИО99 встречался с руководством ФИО78 был заключен договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ о приобретении данной квартиры в рассрочку. Кроме того, в этот период, ФИО99 пытался решить вопрос с ФИО116 ей известно, что в ДД.ММ.ГГГГ ФИО116 оформил два договора цессии. В настоящее время, ей не известна ситуация с указанной квартирой (т.11 л.д.7-10). Кроме того, указала, что документы ей привозил ФИО99. Она их не читала, только подписала. Не помнит, чтобы ездила в ФИО101 Такая организация ей не известна. Они ездили в банк, где деньги вносил ФИО99. Свидетель ФИО113 суду показала, что ФИО99 является ее мужем. В ДД.ММ.ГГГГ они нашли квартиру в интернете по объявлению. Она созвонилась с представителем ФИО4, договорились о встрече. Потом они поехали и посмотрели квартиру, расположенную по <адрес> квартиры являлось ФИО77 На встречу приехал ее муж, дочь, пришли Сальник и представитель ФИО4 Они обговорили сумму покупки, заключили предварительный договор. Общая стоимость квартиры составила 1800000 рублей. Предварительный договор содержал рассрочку платежа. Они сразу перевели 900000 рублей через банк «Интеза» и 100000 рублей отдали Сальнику наличными. Они вносили оплату частями. В ДД.ММ.ГГГГ они приехали в ФИО77 Квартира оформлялась на ее маму ФИО114 Им был предоставлен договор купли-продажи, письмо от ФИО81 о том, что квартира передается фирме Сальника, на письме стояли резолюции директоров. ФИО48 сказала, что сейчас у них в фирме проверка. Сказала, что позже надо встретиться в юстиции и оформить квартиру. Через 5 дней ФИО77 не захотели переоформлять квартиру. Относительно произошедшего они обращались в суд, было вынесено решение суда. В настоящий момент в данной квартире живет их дочь, право собственности на указанную квартиру до сих пор не оформлено. Помимо показаний потерпевшего и свидетелей, суду представлены сторонами и исследовались письменные материалы дела. Согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО99 просит привлечь к уголовной ответственности ФИО116, который путем обмана и злоупотребления доверием завладел его денежными средствами, причинив материальный ущерб на сумму 1800 000 рублей (т.8 л.д.97-98). Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрено помещение по адресу: <адрес> в котором ранее располагался офис ФИО101, директором которого является ФИО116 В ходе осмотра установлено, что по указанному адресу имеется документация ФИО101 в том числе ДД.ММ.ГГГГ (т.14 л.д.151-155). Согласно протоколу очной ставки между потерпевшим ФИО99 и подозреваемым ФИО116, потерпевший ФИО99 подтвердил ранее данные показания о передаче им денежных средств ФИО116 в счет получения квартиры. ФИО116 пояснил, что заключил от имени ФИО101 договор с ФИО114 с рассрочкой платежа, в дальнейшем он планировал путем взаимозачетов между ФИО101 и ФИО81 оформить данную квартиру. На момент заключения основного договора купли-продажи между ФИО113 и ФИО78 у ФИО81 перед его фирмой ФИО101 имелись не исполненные обязательства на 3 млн руб., что подтвердил ФИО105, а ФИО93 дал разрешение на оформление данной квартиры (т.14 л.д.100-108). Согласно протоколу очной ставки между свидетелем ФИО48 и подозреваемым ФИО116, свидетель ФИО48 подтвердила ранее данные показания о том, что ФИО116 как субподрядчик не имел права реализовывать квартиры, поставленные в резерв ФИО101 в счет оплаты за выполненные работы, а мог привести покупателя, который бы оплатил деньги в кассу ФИО78 Оформлением квартир занимался только отдел продаж ФИО78 ФИО116 в ДД.ММ.ГГГГ приходил вместе со ФИО99 и ФИО113, которые заключили договор на покупку квартиры на ФИО113, но оплату ее не провели, так как ФИО99 пояснил, что внес деньги за квартиру Сальнику. ФИО116 пояснил, что квартиры поставленные в резерв ФИО101 полагает, были отданы ему для реализации и получения денежных средств за выполненные работы, а выполнены работы были на 14 млн. рублей (т.14 л.д.109-117). Согласно протоколу очной ставки между свидетелем ФИО105 и подозреваемым ФИО116, свидетель ФИО105 подтвердил ранее данные показания о том, что ФИО116 как субподрядчик не имел права реализовывать квартиры, поставленные в резерв за ФИО101 в счет оплаты за выполненные работы. ФИО81 заключало договор субподряда с ФИО101, за который рассчиталось примерно 10 млн. рублей и квартирой по <адрес> квартиру по <адрес> счет ФИО101 переводились денежные средства. ФИО116 от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ отказался (т.14 л.д.118-122). Согласно протоколу очной ставки между свидетелем ФИО93 и подозреваемым ФИО116, свидетель ФИО93 подтвердил ранее данные им показания о том, что ФИО116 как субподрядчик не имел права реализовывать квартиры, поставленные в резерв за ФИО101 в счет оплаты за выполненные работы. Постановка квартир в резерв означала, что при выполнении подрядных работ, руководитель ФИО81 имел право обратиться в ФИО78 с целью передачи ему квартир для дальнейшего расчета с подрядчиком за выполненные тем работы. ФИО116 пояснил, что квартиры, поставленные в резерв ФИО101 как он полагал, были отданы ему для реализации и получения денежных средств за выполненные работы. У ФИО81 перед ФИО101 имелась задолженность в сумме 3 млн. рублей, что подтвердил ФИО105 на письме об оформлении квартиры ФИО99, ФИО93 также написал свою резолюцию о продаже квартиры. За квартиру по адресу <адрес>.1 <адрес> адрес ФИО101 денежные средства от ФИО81 не поступали (т.14 л.д.129-143). Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у потерпевшего ФИО99 изъяты документы: предварительный договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (с печатью ФИО101 предварительный договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ без печати ФИО101, копию письма ФИО101 в адрес ФИО81 (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000 рублей, квитанция к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 000 рублей, квитанция к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 000 рублей, квитанция к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 170 000 рублей, квитанция к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 000 рублей, квитанция к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 000 рублей, квитанция к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 000 рублей, квитанция к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 120 000 рублей, квитанция к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 60 000 рублей, квитанция к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000 рублей, квитанция к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000 рублей, приходный ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, приходно-кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ (комиссия за проведение платежа), расписка ФИО116 на имя ФИО114 (т.10 л.д.187-189, 190-198), которые были осмотрены (т.10 л.д.199-206) и признаны вещественными доказательствами (т.10 л.д.207-208). Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у свидетеля ФИО59 изъяты документы: копия договора оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО88 и ФИО101, копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (т.12 л.д. 205-206), которые были осмотрены (т.12 л.д.213-214) и признаны вещественными доказательствами (т.12 л.д.222-223). Согласно выпискам по операциям на счете (специальном банковском счете) ФИО101 в ФИО34 имеются сведения о поступлении на расчетный счет ФИО101 денежных средств, а также их расходовании за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе имеются сведения о поступлении ДД.ММ.ГГГГ денежных средств от ФИО114 в сумме 900000 рублей в счет предоплаты по договору купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>, а также имеются сведения об оплате услуг ФИО32 ДД.ММ.ГГГГ по квартире по адресу: <адрес> (т.9 л.д.192-222, т.12 л.д.39-63, т.20 л.д.89-152). Согласно выписке по расчетному счету № ФИО101 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в филиале «Омский» ПАО КБ «Промышленно-финансовое сотрудничество», имеются сведения о взаиморасчетах ФИО81 и ФИО101 сведения о поступлении и расходовании денежных средств по счету (т.12 л.д.167-181), которые были осмотрены (т.12 л.д.182-186) и признаны вещественными доказательствами (т.12 л.д.187). Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ у свидетеля ФИО48 изъяты документы: договор о передаче инвестиционных прав от ДД.ММ.ГГГГ (на квартиру по адресу: <адрес>), договор о передаче инвестиционных прав от ДД.ММ.ГГГГ на квартиру по адресу: <адрес> путь, <адрес>, свидетельство о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ на квартиру по адресу <адрес>, свидетельство о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ на квартиру по адресу: <адрес>, свидетельство о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ на квартиру по адресу: <адрес>, свидетельство о государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ на квартире по адресу: <адрес> (т.15 л.д.10-13), которые были осмотрены (т.15 л.д.14-17) и признаны вещественными доказательствами (т.15 л.д.24-25). Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля ФИО105 изъята копия дополнительного соглашения к договору субподряда № от ДД.ММ.ГГГГ (т.15 л.д.49-50), которая была осмотрена (т.15 л.д.52-53) и признана вещественным доказательством (т.15 л.д.54). Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у свидетеля ФИО69 изъяты документы: договор субподряда № от ДД.ММ.ГГГГ, договор субподряда № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, справка о стоимости выполненных работ и затрат № от ДД.ММ.ГГГГ, акт о приемке выполненных работ за сентябрь 2015 г., счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, справка о стоимости выполненных работ и затрат № от ДД.ММ.ГГГГ, акт о приемке выполненных работ за ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, справка о стоимости выполненных работ и затрат № от ДД.ММ.ГГГГ, акт о приемке выполненных работ за ДД.ММ.ГГГГ. № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, справка о стоимости выполненных работ и затрат № от ДД.ММ.ГГГГ, акт о приемке выполненных работ за ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, справка о стоимости выполненных работ и затрат № от ДД.ММ.ГГГГ, акт о приемке выполненных работ за ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, справка о стоимости выполненных работ и затрат № от ДД.ММ.ГГГГ, акт о приемке выполненных работ за май 2015 № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, справка о стоимости выполненных работ и затрат № от ДД.ММ.ГГГГ, акт о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, справка о стоимости выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, акт о приемке выполненных работ за апрель 2016 г № от ДД.ММ.ГГГГ, акт о приемке выполненных работ за ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, справка о стоимости выполненных работ и затрат № от ДД.ММ.ГГГГ, акт о приемке выполненных работ за ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, справка о стоимости выполненных работ и затрат № от ДД.ММ.ГГГГ, акт о приемке выполненных работ за ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, справка о стоимости выполненных работ и затрат № от ДД.ММ.ГГГГ, акт о приемке выполненных работ за ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, справка о стоимости выполненных работ и затрат № от ДД.ММ.ГГГГ, акт о приемке выполненных работ за ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ, акт о приемке выполненных работ за октябрь 2015 № от ДД.ММ.ГГГГ, справка о стоимости выполненных работ и затрат № от ДД.ММ.ГГГГ, акт о приемке выполненных работ за октябрь 2015, счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, справка о стоимости выполненных работ и затрат № от ДД.ММ.ГГГГ, акт о приемке выполненных работ за ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, справка о стоимости выполненных работ и затрат № от ДД.ММ.ГГГГ, акт о приемке выполненных работ за ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, справка о стоимости выполненных работ и затрат № от ДД.ММ.ГГГГ, акт о приемке выполненных работ за ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, справка о стоимости выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, акт о приемке выполненных работ за ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ,счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, справка о стоимости выполненных работ и затрат № от ДД.ММ.ГГГГ, акт о приемке выполненных работ за ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ,счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, справка о стоимости выполненных работ и затрат № от ДД.ММ.ГГГГ, акт о приемке выполненных работ за ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ,счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, акт о приемке выполненных работ за ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ,счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ,справка о стоимости выполненных работ и затрат № от ДД.ММ.ГГГГ, акт о приемке выполненных работ за ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ,счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ,справка о стоимости выполненных работ и затрат № от ДД.ММ.ГГГГ,акт о приемке выполненных работ за ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ,счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, справка о стоимости выполненных работ и затрат № от ДД.ММ.ГГГГ, акт о приемке выполненных работ за ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ,счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, справка о стоимости выполненных работ и затрат № от ДД.ММ.ГГГГ, акт о приемке выполненных работ за ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ,счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, справка о стоимости выполненных работ и затрат № от ДД.ММ.ГГГГ, акт о приемке выполненных работ за ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ,счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, справка о стоимости выполненных работ и затрат № от ДД.ММ.ГГГГ, акт о приемке выполненных работ за ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, справка о стоимости выполненных работ и затрат № от ДД.ММ.ГГГГ, акт о приемке выполненных работ за ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ, акт о приемке выполненных работ за апрель 2016 № от ДД.ММ.ГГГГ,счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, справка о стоимости выполненных работ и затрат № от ДД.ММ.ГГГГ, акт о приемке выполненных работ за апрель 2016 № от ДД.ММ.ГГГГ, акт о приемке выполненных работ за апрель 2016 № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, справка о стоимости выполненных работ и затрат № от ДД.ММ.ГГГГ, акт о приемке выполненных работ за апрель 2016 № от ДД.ММ.ГГГГ, акт о приемке выполненных работ за апрель 2016 № от ДД.ММ.ГГГГ, акт о приемке выполненных работ за апрель 2061 № от ДД.ММ.ГГГГ,счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ,акт № от ДД.ММ.ГГГГ,счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ,акт № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, акт № от ДД.ММ.ГГГГ,счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ,акт № от ДД.ММ.ГГГГ,счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ,акт № от ДД.ММ.ГГГГ,счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, акт № от ДД.ММ.ГГГГ,счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ,акт № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ,акт № от ДД.ММ.ГГГГ,счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ,счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ,счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ,счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ,счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ,акт № от ДД.ММ.ГГГГ,счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ,акт № от ДД.ММ.ГГГГ,счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ,акт № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ,акт № от ДД.ММ.ГГГГ,счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ,товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ,копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ,договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ,расчет процентов по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ,акт взаимозачета № от ДД.ММ.ГГГГ,акт взаимозачета № от ДД.ММ.ГГГГ, договор перевода долга от ДД.ММ.ГГГГ, акт сверки взаимных расчетов за период январь 2015 – декабрь 2017 (т. 15 л.д. 102-110), которые были осмотрены (т. 15 л.д. 111-148) и признаны вещественными доказательствами (т.16 л.д.141-146), Согласно решению Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО101 в пользу ФИО81 взысканы денежные средства в размере 1754363,42 рубля неустойки за просрочку выполнения работ (т.12 л.д.157-160). Согласно решению Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., с ФИО101 в пользу ФИО81 взысканы денежные средства в размере 388392, 83 рубля неустойки за просрочку выполнения работ (т.12 л.д.226-233). Согласно заключению эксперта ДД.ММ.ГГГГ в предварительном договоре купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ (между ФИО101 в лице ФИО116 и ФИО114, с оттиском печати ФИО101 в предварительном договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (между ФИО101 в лице ФИО116 и ФИО114, без оттиска печати ФИО101 в расписке (от имени ФИО116, выданной ФИО114); в квитанции к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ; в квитанции к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ; в квитанции к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ; в квитанции к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ; в квитанции к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ; в квитанции к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ; в квитанции к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ; в квитанции к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ; в квитанции к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ; в квитанции к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ; в квитанции к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ первоначально были нанесены печатные тексты, а затем исполнены подписи. Печатные тексты в указанных документах являются единым целым, без монтажа с использованием листов с тестом от других документов и имеющимися рукописными реквизитами (т.14 л.д.18-57). Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ подписи от имени ФИО116, расположенные в: предварительном договоре купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ (между ФИО101 в лице ФИО116 и ФИО114, с оттиском печати ФИО101 предварительном договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (между ФИО101 в лице ФИО116 и ФИО114, без оттиска печати ФИО101 расписке (от имени ФИО116, выданной ФИО114), квитанции к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанции к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанции к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанции к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанции к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанции к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, - исполнены ФИО116. Решить вопрос, кем, ФИО116, ФИО113 Зоей ФИО110, ФИО99 или другими лицами, исполнены подписи от имени ФИО116, расположенные в: квитанции к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанции к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанции к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанции к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанции к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ не представилось возможным (т.14 л.д.61-91). Согласно сведений ФИО34 от ДД.ММ.ГГГГ, лицом, имеющим право распоряжаться денежными средствами согласно карточки с образцами подписей и оттиска печати, являлся ФИО116, ключи на бюджетном носителе от системы «Электронный банк» были выдан директору ФИО116 ДД.ММ.ГГГГ, доверенности отсутствуют (т.12 л.д.2). Согласно уставу ФИО101ФИО101 утвержденного решением № от ДД.ММ.ГГГГ, единоличным исполнительным органом является директор (т.12 л.д.34). Согласно решению № единственного учредителя ФИО101 от ДД.ММ.ГГГГ, директором ФИО101 назначен ФИО116 (т.12 л.д.34). Согласно расписке без даты, ФИО101 в лице ФИО116 признал получение от ФИО114 1800000 рублей, обязуется до ДД.ММ.ГГГГ погасить разницу между стоимостью квартиры по адресу: <адрес> договоре от ДД.ММ.ГГГГ, либо вернуть ФИО113 1800000 рублей (т.10 л.д.192). Согласно заочному решению Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ФИО114 удовлетворены частично, с ФИО101 в пользу ФИО114 взысканы денежные средства в размере 1800000 рублей, неустойка в размере 350000 рублей (т.15 л.д.59-63). Согласно договорам уступки прав (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО101 и ФИО114, ей переданы права требования к ФИО81 на суммы: 1100860,17 рублей и 500976,68 рублей. Согласно решению Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО114 отказано в иске к ФИО81 о взыскании денежных средств по договорам уступки прав (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно договора субподряда между ФИО81 (далее ФИО81 и ФИО101 в лице ФИО116 № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО101 приняло на себя обязательства выполнения строительно-монтажных работ на объекте: <адрес> на сумму 21 899 247,00 рублей. В соответствии с п.2.3 данного договора оплата результата выполненных работ осуществляется после подписания Актов о приемке выполненных работ по форме КС-2, справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, и выставления счетов-фактур. Принятые результаты выполненных работ оплачиваются путем перечисления денежных средств на счет субподрядчика или другим согласованным сторонами способом, не противоречащим законодательству РФ. Кроме того, между указанными сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключен еще один договор субподряда на том же объекте на сумму 1754 676,52 рублей. Согласно дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО81 и ФИО101 в п.2.3 договора субподряда № от ДД.ММ.ГГГГ были внесены изменения, в соответствии с которыми безналичный расчет может быть заменен на уступку (отчуждение) «субподрядчику» (ФИО101 прав требования к застройщику - ФИО78 передачи в собственность квартир по следующим адресам: <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес>, всего на общую сумму 21 445 625 рублей (т.8 л.д.141-146). По эпизоду в отношении ФИО64 Подсудимый ФИО116 вину в совершении преступления не признал, суду показал, что с ФИО64 знаком около 20 лет. Она являлась заместителем директора ФИО73 и ФИО73 С ФИО64 кроме производственных отношений, у него были и близкие отношения, которые прекратились около 10 лет назад, но они продолжили работать вместе. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО64 решила шантажировать его, так как хотела стать соучредителем ФИО73. Он отказался сделать ее соучредителем. В последующем, она попросила у него компенсацию в размере 2500000 рублей. Он согласился и написал ей расписку на указанную сумму. Предварительный договор купли-продажи квартиры с ФИО64 он не подписывал. Полагает, что данный договор был сфальсифицирован, так как форма договора не соответствует, так как на правой стороне договора стоит его подпись без печати, тогда, как печать на договор всегда ставилась. Полагал, что договор был изготовлен после того, как он забрал печать. Договор между ФИО64 и ФИО101 весь измятый, тогда, как ФИО64 очень аккуратный человек. ФИО64 не занимала ему деньги в сумме 2500000 рублей. Он не предлагал ФИО64 в счет долга приобрести <адрес>. ФИО64 не передавала ему деньги в счет покупки квартиры в размере 175000 рублей. С ФИО64 им оформлялись договоры займа, с целью выплаты заработной платы, но деньги по ним были ей возвращены в полном объеме. Он не передавал денежные средства ФИО64 в счет возмещения 2500 000 рублей. Считает, что ФИО64 его оговаривает. ФИО64 деньги у него не занимала. Исковые требования ФИО64 он не признал. На период его отсутствия в организации, руководство осуществляла ФИО64. ФИО64 не ставила свою подпись на документах, потому что у нее не было такого полномочия. В настоящий момент у него нет финансовой возможности для оплаты долга. Пояснить, почему, согласно экспертизы установлено, что изначально был напечатан договор купли-продажи, а потом поставлена его подпись, он не может. Между ФИО104 и ФИО101 был заключен предварительный договор. Квартира ФИО104 имела косвенное отношение к его организации, так как после выполненных работ по договору субподряда с ФИО81 данная квартира должна была отойти ООО «СтройСиб», но он не присутствовал при заключении договора купли-продажи с ФИО104. Таким образом он продал квартиры ФИО104, ФИО121 и ФИО99. По предварительному договору он продавал свое право на квартиру, которое подтверждалось выполненными работами. По договору предоставлялась рассрочка платежа. Снижение цен с собственниками квартир им не согласовывалось. ФИО64 его оговаривает в своих показаниях. Потерпевшая ФИО64 суду показала, что подсудимый ей знаком длительное время по прежнему месту работы. В ДД.ММ.ГГГГ Сальник попросил ее занять ему денег. Она согласилась и одолжила ему 2500000 рублей наличными денежными средствами на срок 2 месяца. Из этой суммы 400000 рублей были ее накопления, а 2100000 рублей она заняла в фирме ФИО1 Кроме того, в расписку они вписали деньги в сумме 10700 рублей. Она стала напоминать о необходимости возврата денег. Подсудимый обещал вернуть деньги, но не возвращал их. После этого, в расписку были вписаны проценты. В ДД.ММ.ГГГГ Сальник в этой же расписке пишет, что подтверждает сумму долга в 2,5 млн. рублей. В 2015 г. был заключен договор между ФИО10 и ФИО13 в тот момент она работала в ФИО13 с Сальником. В ДД.ММ.ГГГГ Сальник предложил ей в счет оплаты долга квартиру по <адрес>. Указанная квартира стоила 2700000 рублей. Она должна была доплатить 200000 рублей. 2500000 рублей шло в счет предыдущего долга перед ней. Был заключен предварительный договор купли-продажи данной квартиры. Она составляла и печатала формулировку предварительного договора купли-продажи квартиры. ФИО10 должно было рассчитаться со ФИО13 за выполненные работы. В ДД.ММ.ГГГГ Сальник предложил ей вложить 100000 рублей на ремонт квартиры. Она отдала деньги, также в долг. Подсудимый вернул ей 100000 рублей. Потом, она заняла 100000 рублей и еще 100000 рублей в августе 2016 г. в счет расчета за квартиру. Деньги ей передавались в офисе по <адрес>, в кабинете Сальника. Был выписан приходно-кассовый ордер. В августе 2016 года подсудимый вернул ей 25000 рублей. В договоре было прописано, что она деньги передает после того, как оформит квартиру на себя. Те денежные средства, которые передавались ей подсудимому, оформлялись договорами займа. Всего, было заключено 3 договора займа, но в уголовном деле только 2 расписки, так как по первой расписке долг погашен, деньги в сумме 100000 рублей были перечислены ей на карточку. Сальник по договорам займа не вернул ей денег на сумму 175000 рублей. В ДД.ММ.ГГГГ после того, как ФИО10 подало иск в суд на ФИО13, она поняла, что квартиры ей не будет, и стала требовать деньги от Сальника. Затем ей был подан иск в гражданский суд к Сальнику, по результатам рассмотрения иска в январе 2018 г. было вынесено решение, по которому с Сальника было взыскано 2500000 рублей. Действиями Сальника ей был причинен значительный ущерб на сумму 2675000 рублей Исковые требования на данную сумму она поддерживает. Ей было известно, что фактически та квартира, которую она покупала, принадлежала ФИО10, а не Сальнику, но она была уверена, что потом квартира будет передана фирме Сальника. Просит наказать Сальника строго. Первоначально в своем заявлении она указала, что передала Сальнику 2500000 рублей и 100000 рублей, потому что ей сказали, что если по договорам хоть что-то возвращалось, то это не нужно писать. По одному договору ей полностью вернули деньги, по второму договору ей вернули только 25000 рублей. Ей сказали, что договор займа, по которому был частичный возврат, не нужно указывать в заявлении. Свидетель ФИО107 суду показала, что в ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно о том, что ФИО64 хочет занять деньги Сальнику, при этом она попросила ее присутствовать при передаче денег. ФИО64 пояснила, что большую часть денег она заняла у других лиц. Передача денег происходила в офисе возле <адрес> На встречу приехала она, ФИО64 и ее мама. В кабинете ФИО66 достала деньги, пересчитала их. Всего, получилось 2500000 рублей. Эти деньги ФИО64 отдала Сальнику, который написал расписку о том, что вернет больше, чем взял. Сальник должен был отдать деньги еще и за бензин. В дальнейшем от ФИО64 ей стало известно, что Сальник не возвращает деньги. Свидетель ФИО104 суду показал, что в ДД.ММ.ГГГГ он искал квартиру, которую нашел в ДД.ММ.ГГГГ через риэлтерскую фирму ФИО7 Цена за квартиру по ул. Красный Путь, д.2, кв. 5 его устроила. После осмотра квартиры, ему сказали позвонить Сальнику и договориться относительно ее стоимости. Он созвонился с Сальником и договорился о цене квартиры в сумме 2800 000 рублей. На следующий день они встретились в ФИО101. Сальник был руководителем данной организации. Договорились о том, что он будет платить по частям за квартиру. Он должен был внести первоначально 890000 рублей. В дальнейшем, ему было передано платежное поручение. Он заключил предварительный договор купли-продажи с ФИО101, после чего он передал сумму 890000 рублей. Сальник пояснил, что он подрядчик ФИО12 В ДД.ММ.ГГГГ. Сальник должен был с ним связаться. Он несколько раз звонил Сальнику, но тот по квартире ничего пояснить не смог. После этого, он написал претензию в адрес фирмы Сальника. В ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил заместитель директора ФИО78 ФИО93, который предложил встретиться и поговорить относительно квартиры Он встретился с ним. На встрече также присутствовали ФИО61 и Сальник. На этой встрече было заключено соглашение о передачи денег в размере 890000 рублей ФИО77 Сальник должен был вернуть на его счет 890000 рублей, а он затем доложить деньги, после чего всю сумму перевести на счет ФИО78 Ипотека на квартиру им была оформлена ДД.ММ.ГГГГ через ФИО82 Всего он заплатил за <адрес> рублей. В ДД.ММ.ГГГГ.квартира была оформлен на него и он ждал сдачи дома. Договор купли-продажи был заключен с ФИО15 В тот момент, когда он приобретал квартиру, знал, что дом не сдан и квартира не принадлежит Сальнику. Свидетель ФИО93 суду показал, что в ДД.ММ.ГГГГ он работал в ФИО78 коммерческим директором. Компании, в которой он работал, принадлежали квартиры по <адрес>. С ФИО81 они сотрудничали. За проделанную работу они могли рассчитаться квартирой. Ему известно, что Сальник обратился в ФИО81 от лица своей фирмы, с которой был заключен договор субподряда. ФИО81 должно была рассчитаться за выполненные работы. ФИО81» были переданы квартиры от ФИО78 ФИО101 была передана квартира по <адрес> некоторое время, Сальник приходил к ним и хотел, чтобы они отдали ФИО81» квартиры, а ФИО81 передал квартиры ФИО101 в качестве предоплаты. Но данные квартиры были зарезервированы за ФИО81 и директор ФИО81 возражал против передачи квартир, т.к. работа со стороны ФИО101 не была выполнена. Он сообщил Сальнику об отказе ФИО81» в передаче квартир. Свидетель ФИО105 суду показал, что в ДД.ММ.ГГГГ он работал директором ФИО81 С ФИО101 был заключен договор субподряда. Директором ФИО101 был Сальник. Согласно договору, срок выполнения работ был определен до ДД.ММ.ГГГГ Оплата работ происходила поэтапно денежными средствами по мере выполнения работ. Кроме того, Сальнику в счет оплаты работ была предоставлена квартира для реализации: подрядчиком было написано письмо, в котором было указано, какую именно квартиру просит отдать в счет оплаты услуг. Был заключен договор на 20 млн. рублей и на квартиру. Фактически квартира принадлежала ФИО78 ФИО101 правом распоряжаться данной квартирой мог воспользоваться только после выполнения работ. В установленный срок ФИО101 не смогло выполнить работы, не уложилось, прекратило работы. В адрес ФИО101 была направлена претензия и договор был расторгнут. От ФИО48 ему известно о том, что Сальник брал с физических лиц деньги за квартиры. Ни он, ни ФИО81 не получали от Сальника деньги за квартиры. Сальник не ставил его в известность о том, что получив его письма с резолюцией, намеревается реализовать квартиры. Задолженности перед ФИО101 не было. Всего были выполнены работы на общую сумму 9537000 рублей. Данные деньги были перечислены ФИО101 Из оглашенных показаний свидетеля ФИО65 следует, что от дочери ей стало известно о том, что ее руководитель – ФИО116 просит у нее в долг 2500000 рублей. Ее дочь сообщила о желании предоставить заем на указанную сумму и попросила присутствовать при передаче денег. ДД.ММ.ГГГГ она вместе с дочерью приехали в офис ФИО73 в <адрес>, где ФИО116 написал расписку о получении им денежных средств на сумму 2500000 рублей, а ФИО64 передала ему денежные средства на указанную сумму. В дальнейшем ФИО116 денежные средства не вернул, в ФИО53 попросил заключить договор купли-продажи <адрес> путь, куда засчитать долг – 2500000 рублей. Согласно договору ФИО64 передала ФИО116 еще около 300000 рублей (т.12 л.д.163-164). Помимо показаний потерпевшей и свидетелей, суду представлены сторонами и исследовались письменные материалы дела Согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО64 просит привлечь к уголовной ответственности ФИО116, который путем обмана и злоупотребления доверием завладел ее денежными средствами, причинив материальный ущерб на сумму 2650000 рублей (т.13 л.д.62). Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрено помещение по адресу: <адрес> в котором ранее располагался офис ФИО101 директором которого является ФИО116 В ходе осмотра установлено, что по указанному адресу имелась документация ФИО101 в том числе за период ДД.ММ.ГГГГ (т.14 л.д.151-155). Согласно протоколу очной ставки между свидетелем ФИО107 и обвиняемым ФИО116, свидетель ФИО107 подтвердила ранее данные ей показания о передаче ФИО64 ФИО122 денежных средств по договору займа. ФИО116 пояснил, что его оговаривают, никаких денег от ФИО64 он не получал (т.19 л.д.185-189). Согласно протоколу очной ставки между свидетелем ФИО48 и подозреваемым ФИО116, свидетель ФИО48 подтвердила ранее данные показания о том, что ФИО116 как субподрядчик не имел права реализовывать квартиры, поставленные в резерв ФИО101 в счет оплаты за выполненные работы, а мог привести покупателя, который бы оплатил деньги в кассу ФИО78 Оформлением квартир занимался только отдел продаж ФИО78 ФИО116 пояснил, что квартиры поставленные в резерв ФИО101 полагает, были отданы ему для реализации и получения денежных средств за выполненные работы, а выполнены работы были на 14 млн. рублей (т.14 л.д.109-117). Согласно протоколу очной ставки между свидетелем ФИО105 и подозреваемым ФИО116, свидетель ФИО105 подтвердил ранее данные им показания о том, что ФИО116 как субподрядчик не имел права реализовывать квартиры, поставленные в резерв за ФИО101 в счет оплаты за выполненные работы. ФИО81 заключало договор субподряда с ФИО101 за который рассчиталось примерно 10 млн. рублей и квартирой по <адрес>. ФИО116 от дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ отказался (т.14 л.д.118-122). Согласно протоколу очной ставки между свидетелем ФИО93 и подозреваемым ФИО116, свидетель ФИО93 подтвердил ранее данные им показания о том, что ФИО116 как субподрядчик не имел права реализовывать квартиры, поставленные в резерв за ООО ПКФ «Строй-сиб» в счет оплаты за выполненные работы. Постановка квартир в резерв означала, что при выполнении подрядных работ, руководитель ФИО81 имел право обратиться в ООО «ЗСЖБ-5 Треста Железобетон» с целью передачи ему квартир для дальнейшего расчета с подрядчиком за выполненные тем работы. По вопросу продажи квартиры ФИО104, тот внес деньги Сальнику, который со своим бухгалтером просили ФИО104 подождать, так как еще не подписаны акты КС-2 и КС-3. ФИО116 пояснил, что квартиры, поставленные в резерв ООО ПКФ «Строй-сиб», как он полагал, были отданы ему для реализации и получения денежных средств за выполненные работы (т.14 л.д.129-143). Согласно протоколу выемки от 26.04.2018, у потерпевшей ФИО64 изъяты документы: копия расписки ФИО116, предварительный договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, договор займа ЗСС-2016-10 от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, договор займа ЗСС-2016-11 от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция к приходному ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (т.10 л.д.255-262), которые осмотрены (т.10 л.д.263-276) и признаны вещественными доказательствами (т.10 л.д.277). Согласно протоколу выемки от 09.05.2018, у свидетеля ФИО104 изъяты документы: предварительный договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция к приходному ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, претензия от ДД.ММ.ГГГГ, договор беспроцентного целевого денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ, договор паенакопления № от ДД.ММ.ГГГГ, кредитный договор №/ОФ на покупку строящейся недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, договор залога на имущество от ДД.ММ.ГГГГ, справка от ДД.ММ.ГГГГ (о размере паевого взноса), выписка из Единого государственного реестра прав недвижимости (т.11 л.д.182-184), которые осмотрены (т.11 л.д.185-189) и признаны вещественными доказательствами (т.11 л.д.224-225, 190-223). Согласно протоколу выемки от 28.06.2018, в Центральном районном суде <адрес> по адресу: <адрес> из гражданского дела № изъята расписка ФИО116 от ДД.ММ.ГГГГ о получении им денежных средств от ФИО64 (т.14 л.д.194-197), которая осмотрена (т.14 л.д.199-201) и признана вещественным доказательством (т.14 л.д.202). Согласно протоколу выемки от 05.07.2018, у свидетеля ФИО48 изъяты документы: договор о передаче инвестиционных прав от ДД.ММ.ГГГГ (на квартиру по адресу: <адрес>), договор о передаче инвестиционных прав от ДД.ММ.ГГГГ на квартиру по адресу: <адрес> путь, <адрес>, свидетельство о государственной регистрации права 55-АБ № от ДД.ММ.ГГГГ на квартиру по адресу <адрес>, свидетельство о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на квартиру по адресу: <адрес>, свидетельство о государственной регистрации права 55-АБ № от ДД.ММ.ГГГГ на квартиру по адресу: <адрес>, свидетельство о государственной регистрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на квартиру по адресу: <адрес> (т.15 л.д.10-13) которые осмотрены (т.15 л.д.14-17) и признаны вещественными доказательствами (т.15 л.д.24-25). Согласно протоколу выемки от 10.07.2018, у свидетеля ФИО105 изъята копия дополнительного соглашения к договору субподряда № от ДД.ММ.ГГГГ (т.15 л.д.49-50), которая осмотрена (т.15 л.д.52-53) и признана вещественными доказательствами (т.15 л.д.51). Согласно протоколу выемки от 09.08.2018, у свидетеля ФИО69 изъяты документы: договор субподряда № от ДД.ММ.ГГГГ, договор субподряда № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, справка о стоимости выполненных работ и затрат № от ДД.ММ.ГГГГ, акт о приемке выполненных работ за сентябрь 2015 г., счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, справка о стоимости выполненных работ и затрат № от ДД.ММ.ГГГГ, акт о приемке выполненных работ за сентябрь 2015 № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, справка о стоимости выполненных работ и затрат № от ДД.ММ.ГГГГ, акт о приемке выполненных работ за август 2015 г. № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, справка о стоимости выполненных работ и затрат № от ДД.ММ.ГГГГ, акт о приемке выполненных работ за июль 2015 № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, справка о стоимости выполненных работ и затрат № от ДД.ММ.ГГГГ, акт о приемке выполненных работ за июль 2015 № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, справка о стоимости выполненных работ и затрат № от ДД.ММ.ГГГГ, акт о приемке выполненных работ за май 2015 № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, справка о стоимости выполненных работ и затрат № от ДД.ММ.ГГГГ, акт о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, справка о стоимости выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, акт о приемке выполненных работ за апрель 2016 г № от ДД.ММ.ГГГГ, акт о приемке выполненных работ за апрель 2016 № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, справка о стоимости выполненных работ и затрат № от ДД.ММ.ГГГГ, акт о приемке выполненных работ за февраль 2016 № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, справка о стоимости выполненных работ и затрат № от ДД.ММ.ГГГГ, акт о приемке выполненных работ за январь 2016 № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, справка о стоимости выполненных работ и затрат № от ДД.ММ.ГГГГ, акт о приемке выполненных работ за декабрь 2015 № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, справка о стоимости выполненных работ и затрат № от ДД.ММ.ГГГГ, акт о приемке выполненных работ за октябрь 2015 № от ДД.ММ.ГГГГ, акт о приемке выполненных работ за октябрь 2015 № от ДД.ММ.ГГГГ, справка о стоимости выполненных работ и затрат № от ДД.ММ.ГГГГ, акт о приемке выполненных работ за октябрь 2015, счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, справка о стоимости выполненных работ и затрат № от ДД.ММ.ГГГГ, акт о приемке выполненных работ за ноябрь 2015 № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, справка о стоимости выполненных работ и затрат № от ДД.ММ.ГГГГ, акт о приемке выполненных работ за декабрь 2015 № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, справка о стоимости выполненных работ и затрат № от ДД.ММ.ГГГГ, акт о приемке выполненных работ за ноябрь 2015, счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, справка о стоимости выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, акт о приемке выполненных работ за январь 2016 № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, справка о стоимости выполненных работ и затрат № от ДД.ММ.ГГГГ, акт о приемке выполненных работ за январь 2016 № от ДД.ММ.ГГГГ,счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, справка о стоимости выполненных работ и затрат № от ДД.ММ.ГГГГ, акт о приемке выполненных работ за январь 2016 № от ДД.ММ.ГГГГ,счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, акт о приемке выполненных работ за январь 2016 № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ,справка о стоимости выполненных работ и затрат № от ДД.ММ.ГГГГ, акт о приемке выполненных работ за декабрь 2015 № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ,справка о стоимости выполненных работ и затрат № от ДД.ММ.ГГГГ,акт о приемке выполненных работ за декабрь 2015 № от ДД.ММ.ГГГГ,счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, справка о стоимости выполненных работ и затрат № от ДД.ММ.ГГГГ, акт о приемке выполненных работ за декабрь 2015 № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, справка о стоимости выполненных работ и затрат № от ДД.ММ.ГГГГ, акт о приемке выполненных работ за январь 2016 № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, справка о стоимости выполненных работ и затрат № от ДД.ММ.ГГГГ, акт о приемке выполненных работ за февраль 2016 № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, справка о стоимости выполненных работ и затрат № от ДД.ММ.ГГГГ, акт о приемке выполненных работ за март 2016 № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, справка о стоимости выполненных работ и затрат № от ДД.ММ.ГГГГ, акт о приемке выполненных работ за апрель 2016 № от ДД.ММ.ГГГГ, акт о приемке выполненных работ за апрель 2016 № от ДД.ММ.ГГГГ,счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, справка о стоимости выполненных работ и затрат № от ДД.ММ.ГГГГ, акт о приемке выполненных работ за апрель 2016 № от ДД.ММ.ГГГГ, акт о приемке выполненных работ за апрель 2016 № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, справка о стоимости выполненных работ и затрат № от ДД.ММ.ГГГГ, акт о приемке выполненных работ за апрель 2016 № от ДД.ММ.ГГГГ, акт о приемке выполненных работ за апрель 2016 № от ДД.ММ.ГГГГ, акт о приемке выполненных работ за апрель 2061 № от ДД.ММ.ГГГГ,счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ,акт № от ДД.ММ.ГГГГ,счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ,акт № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, акт № от ДД.ММ.ГГГГ,счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ,акт № от ДД.ММ.ГГГГ,счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ,акт № от ДД.ММ.ГГГГ,счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, акт № от ДД.ММ.ГГГГ,счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ,акт № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ,акт № от ДД.ММ.ГГГГ,счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ,счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ,счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ,счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ,счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ,акт № от ДД.ММ.ГГГГ,счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ,акт № от ДД.ММ.ГГГГ,счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ,акт № от ДД.ММ.ГГГГ,счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ,акт № от ДД.ММ.ГГГГ,счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ,товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ,копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ,договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ,расчет процентов по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ,акт взаимозачета № от ДД.ММ.ГГГГ,акт взаимозачета № от ДД.ММ.ГГГГ, договор перевода долга от ДД.ММ.ГГГГ, акт сверки взаимных расчетов за период январь 2015 – декабрь 2017 (т.15 л.д.102-110), которые осмотрены (т.15 л.д.111-148) и признаны вещественными доказательствами (т.16 л.д.141-146). Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, на расписке от имени ФИО116 признаков химического (водного), термического (с температурами выше 100 оС) воздействий, которые применяются и для искусственного состаривания документов, обнаружено не было. Установить, соответствует ли период выполнения рукописного текста и подписей от имени ФИО116 датам, указанных в документах, установить, соответствует ли время изготовления бумаги, на которой выполнена расписка ФИО116 от ДД.ММ.ГГГГ, дате, проставленной в документе, не представляется возможным, так как штрихи записей выполненные на одной стороне пересекаются со штрихами записей на другой (т.14 л.д.232-244). Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, рукописные записи, расположенные в расписке от имени ФИО116 от ДД.ММ.ГГГГ исполнены ФИО116. Подписи от имени ФИО116, расположенные в указанной выше расписке, исполнены самим ФИО116 (т.14 л.д.245-252). Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в расписке от имени ФИО116 от ДД.ММ.ГГГГ признаков монтажа не выявлено (т.14 л.д.253-258). Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в предварительном договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между ФИО101 в лице ФИО116 и ФИО64; в договоре займа № от ДД.ММ.ГГГГ; в квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ; в договоре займа № от ДД.ММ.ГГГГ; в квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ первоначально были нанесены печатные тексты, а затем исполнены подписи. В указанных документах признаков монтажа не выявлено. Печатные тексты в указанных документах являются единым целым, без монтажа с использованием листов с тестом от других документов и имеющимися рукописными реквизитами. Установить на одном или разных печатных устройствах воспроизведены печатные тексты на всех представленных ФИО64 документах, не представилось возможным по причинам, указанным в исследовательской части заключения. Установить могли ли документы быть изготовлены позднее дат, указанных в реквизитах этих документов и установить точную дату изготовления вышеуказанных документов, или указать временной промежуток, в границах которого могли быть изготовлены данные документы не представилось возможным (т.14 л.д.18-57). Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, подписи от имени ФИО116, расположенные в предварительном договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между ФИО101 в лице ФИО116 и ФИО64, договоре займа № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, договоре займа № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, исполнены самим ФИО116 (т.14 л.д.61-91). Согласно сведений ФИО34 от ДД.ММ.ГГГГ, лицом, имеющим право распоряжаться денежными средствами, согласно карточки с образцами подписей и оттиска печати, являлся ФИО116, ключи на бюджетном носителе от системы «Электронный банк» были выдан директору ФИО116 ДД.ММ.ГГГГ, доверенности отсутствуют (т.12 л.д.2). Согласно уставу ФИО101 утвержденному решением № от ДД.ММ.ГГГГ, единоличным исполнительным органом является директор (т.12 л.д.34). Согласно решению № единственного учредителя ФИО101 от ДД.ММ.ГГГГ, директором ФИО101 назначен ФИО116 (т.12 л.д.34). Согласно решению Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО64 к ФИО116 о взыскании задолженности по договору займа, с ФИО116 в пользу ФИО64 взыскано 2500000 рублей (т.19 л.д.238-244, т.22 л.д.176-178). Согласно приговору и.о. мирового судьи судебного участка № мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО64 показала, что работала в ФИО101 ДД.ММ.ГГГГ заместителем ФИО116, а фактически занималась сметами, разрабатывала проекты. ФИО116 попросил у нее занять деньга, чтобы погасить долги, чтобы фирма нормально работала. В ДД.ММ.ГГГГ она заняла по договорам займа ФИО116 100000 рублей, в августе 2016 года заняла 100000 рублей, ФИО116 ей вернул на карточку 115000 рублей. ФИО62 показала, что в ДД.ММ.ГГГГ по договорам займа ФИО116 перечислил с расчетного счета ООО ПКФ «Строй-сиб» ФИО64 50000 рублей, 20000 рублей, 20000 рублей, 10000 рублей, 15000 рублей (т.20 л.д.224-242). Согласно договору займа между ФИО64 и ФИО101 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО64 занимает 100000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ (т.10 л.д.259). Согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ ФИО101 от ФИО64 в счет договора займа принято 100000 рублей (т.10 л.д.260). Согласно договору займа между ФИО64 и ФИО101 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО64 занимает 100000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ (т.10 л.д.261). Согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ ФИО101 от ФИО64 в счет договора займа принято 100000 рублей (т.10 л.д.262). Согласно выпискам по операциям на счете (специальном банковском счете) ФИО101 в ФИО34 имеются сведения о поступлении на расчетный счет ФИО101 денежных средств, а также их расходовании за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.9 л.д. 192-222, т.12 л.д.39-63, т.20 л.д.89-152). Согласно выписке по расчетному счету № ФИО101» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в филиале ФИО8 имеются сведения о взаиморасчетах ФИО81 и ФИО101 сведения о поступлении и расходовании денежных средств по счету, в том числе поступление ДД.ММ.ГГГГ - 806000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 1879765 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 1507000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 490000 и 1026000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 443130 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 1075345 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 425000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 1000000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 700000 рублей (т.12 л.д.167-181). В данной выписке имеются в том числе сведения о возврате ФИО64 со счета ФИО101 денежных средств в счет договоров займа ДД.ММ.ГГГГ – 50000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 20000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 20000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 10000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 5000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 10000 рублей. Согласно договора субподряда между ФИО81 (далее ФИО81) и ФИО101 в лице ФИО116 № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО101 приняло на себя обязательства выполнения строительно-монтажных работ на объекте: <адрес> на сумму 21 899 247,00 рублей. В соответствии с п.2.3 данного договора оплата результата выполненных работ осуществляется после подписания Актов о приемке выполненных работ по форме КС-2, справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, и выставления счетов-фактур. Принятые результаты выполненных работ оплачиваются путем перечисления денежных средств на счет субподрядчика или другим согласованным сторонами способом, не противоречащим законодательству РФ. Кроме того, между указанными сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключен еще один договор субподряда на том же объекте на сумму 1754 676,52 рублей. Согласно дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО81 и ФИО101» в п.2.3 договора субподряда № от ДД.ММ.ГГГГ были внесены изменения, в соответствии с которыми безналичный расчет может быть заменен на уступку (отчуждение) «субподрядчику» (ФИО101 прав требования к застройщику - ФИО78 передачи в собственность квартир по следующим адресам: <адрес>; <адрес>; <адрес>, корпус 1, <адрес>; <адрес> корпус 1, <адрес>; <адрес>, корпус 1, <адрес>; <адрес>, корпус 1, <адрес>; <адрес>, всего на общую сумму 21 445 625 рублей (т.8 л.д.141-146). Действия ФИО116 по эпизоду в отношении ФИО39 суд на основании исследованных доказательств, с учетом позиции государственного обвинителя, квалифицирует по ч.2 ст.159.4 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 207-ФЗ), как мошенничество, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, совершенное в крупном размере. Как установлено судом при обстоятельствах подробно указанных в описательной части приговора ФИО116, являясь директором ФИО73 путем обмана, преднамеренно не исполнил обязательства перед ФИО53. по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, причинив ущерб на сумму 2171765 рублей в крупном размере При этом суд учитывает, что указанные выше действия, сопряженные с преднамеренным неисполнением директором коммерческой организации договорных обязательств, образуют мошенничество в сфере предпринимательской деятельности, ответственность за которое в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была предусмотрена статьей 159.4 УК РФ. По смыслу закона, деяние, подпадающее под признаки состава преступления, предусмотренного ст.159.4 УК РФ, совершенное до ДД.ММ.ГГГГ, не может быть квалифицировано по ч.4 ст.159 УК РФ, устанавливающей более строгое наказание за содеянное. Такие деяния в соответствии с положениями ст.ст.9, 10 УК РФ следует квалифицировать по ст.159.4 УК РФ. Так в соответствии со ст.159.4 УК РФ мошенничеством в сфере предпринимательской деятельности признается мошенничество, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности. Субъектом данного преступления является лицо, занимающееся предпринимательской деятельностью, - собственник предприятия (организации), руководитель (директор и т.п.), индивидуальный предприниматель, их представители. Согласно п.1 ст.2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке. Как следует из материалов уголовного дела, ФИО116 в ДД.ММ.ГГГГ являлся учредителем и директором ФИО73 которое занималось, в том числе, деятельностью по монтажу, ремонту и техническому обслуживанию инженерного, сантехнического и электрического оборудования. Учитывая исследованную в судебном заседании совокупность доказательств, свидетельствующих о наличии у ФИО116 умысла не исполнять, взятые на себя обязательства по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ при заведомом отсутствии у него намерения оплачивать денежные средства по данному договору ФИО53 доводы подсудимого и его защитника о гражданско-правовом характере сложившихся с потерпевшей ФИО39 в данной части отношений, являются необоснованными. Довод стороны защиты о том, что ФИО53 не являлась собственником имущества, которое было продано ей ФИО73, не основан на материалах дела, в частности противоречит решению Первомайского районного суда <адрес> от по иску ФИО39 у ФИО73 и ФИО116 Кроме того, никем не оспорено в суде, что ФИО53 при заключении договора с ООО «Аква-Тэрм» в лице ФИО116 фактически владела продаваемым ей имуществом, в связи с чем она обоснованно признана потерпевшей по делу и именно ей причинен действиями подсудимого материальный ущерб. Доводы подсудимого о том, что им имущество у ФИО39 приобреталось для дальнейшего использования при оборудовании объектов ЖКХ, а не для передачи в счет обязательств иного юридического лица, также возглавляемого подсудимым - ФИО73, полностью опровергается анализом фактически фиктивных безденежных и неимущественных договоров между ФИО54 и ФИО116, а затем между ФИО116 и ФИО73, идентичностью предмета данных договоров и договора между ФИО73 и ФИО53 (перечень, количество и виды имущества совпадают). В основу приговора суд кладет показания подсудимого ФИО116 в части обстоятельств заключения им договора с ФИО53 и получения от нее имущества, а также о фактическом отсутствии договорных обязательств с ФИО54, безденежности и отсутствии фактического предмета договоров между ФИО116, ФИО73 ФИО73 передаче имущества в счет обязательств по исполнительному производству. Также вина подсудимого в совершенном преступлении подтверждается показаниями потерпевшей ФИО39, свидетелей ФИО38, ФИО40, ФИО70, ФИО45, ФИО46, ФИО90, ФИО100, ФИО35, ФИО44, которые не противоречат протоколам осмотров, выемок, заключениям проведенных по делу экспертиз, судебным актам и иным письменным доказательствам по делу, которые исследовались в судебном заседании. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО116 в совершенном им преступлении по ч.2 ст.159.4 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 207-ФЗ) доказана в полном объеме, а положенные в основу приговора доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости, достоверности, а в целом являются достаточными для разрешения настоящего уголовного дела. Как личность ФИО116 характеризуется удовлетворительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит и не наблюдается. Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО116, в соответствии со ст.61 УК РФ суд признает неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его родственников, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления по исполнительному производству в пользу ФИО39, пожилой возраст подсудимого. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО116, судом не установлено. Назначая вид и размер наказания, суд руководствуется положениями ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающего и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Учитывая изложенное, обстоятельства совершенного преступления, общественную опасность содеянного, данные о личности подсудимого, влияние наказания на возможность исправления подсудимого, суд считает справедливым, необходимым для достижения цели исправления, назначить ФИО116 наказание по ч.2 ст.159.4 УК РФ в виде штрафа, полагая данный вид наказания адекватным содеянному им. Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих суду применить положения ст.64 УК РФ, не установлено. Санкция ч.2 ст.159.4 УК РФ предусматривала наказание до трех лет лишения свободы и согласно ст.15 УК РФ данное преступление относилось к категории преступлений небольшой тяжести. В силу п. «а» ч.1 ст.78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекли два года. ФИО116 совершил инкриминируемое ему преступление в 2010 году. В связи с изложенным ФИО116 подлежит освобождению от назначенного ему наказания, а уголовное дело в отношении ФИО116 по ч.2 ст.159.4 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 207-ФЗ) подлежит прекращению на основании п.3 ч.1 ст.24 УК РФ в связи с истечением срока давности уголовного преследования. Действия подсудимого ФИО116 в отношении потерпевших ФИО62, ФИО64 и ФИО99 органами предварительного следствия квалифицированы по ч.4 ст.159 УК РФ по каждому из потерпевших, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере. Данная позиция полностью поддержана стороной обвинения в судебном заседании. Однако суд полагает, что исследованными в судебном заседании представленными стороной обвинения доказательствами доводы подсудимого и стороны защиты о не совершении им инкриминируемых ему в отношении потерпевших ФИО62, ФИО64 и ФИО99 деяний в соответствии с требованиями ч.2 ст.14 УПК РФ надлежаще не опровергнуты. При этом суд учитывает, что в соответствии со ст.49 Конституции РФ обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность, каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном уголовно-процессуальным законом порядке. Неустранимые сомнения в виновности подсудимого толкуются в его пользу. Согласно ч.4 ст.302 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств. Суд учитывает, что уголовно-процессуальный закон исходит из того, что уголовное судопроизводство осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, а формирование обвинения и его поддержание перед судом обеспечиваются обвинителем. При этом сторонам при рассмотрении настоящего дела были обеспечены равные права и возможности по предоставлению суду доказательств и их непосредственному исследованию в судебном заседании. При этом суд вправе установить виновность лица лишь при условии если, доказывают ее органы и лица, осуществляющие уголовное преследование, поскольку по смыслу статей 118 и 123 Конституции Российской Федерации, суд, рассматривая уголовные дела, осуществляет исключительно функцию отправления правосудия и не должен подменять органы и лиц, выдвигающих и обосновывающих обвинение. В случае если органы уголовного преследования не смогли доказать виновность обвиняемого это должно приводить к постановлению оправдательного приговора. Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном приговоре»: в силу принципа презумпции невиновности обвинительный приговор не может быть основан на предположениях, а все неустранимые сомнения в доказанности обвинения, в том числе отдельных его составляющих (формы вины, степени и характера участия в совершении преступления, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств и т.д.), толкуются в пользу подсудимого. Суд считает, что, поскольку в соответствии со ст.88 УПК РФ каждое доказательство подлежит оценки с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, исследованная судом совокупность доказательств виновности подсудимого в том деянии, которое ему вменено органами предварительного расследования, надлежаще не подтверждает. Согласно ст.159 УК РФ, мошенничество, есть хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием. Сторона обвинения основывает свои доводы о виновности подсудимого в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ в отношении ФИО62, ФИО64 и ФИО99 в первую очередь на их показаниях об обстоятельствах заключения ими с подсудимым, представляющим как руководитель ООО ПКФ «Строй-Сиб», предварительных договоров купли-продажи квартир, которыми ни ФИО116, ни ООО ПКФ «Строй-Сиб» распоряжаться были не вправе, как не вправе они же были и получать денежные средства за это с потерпевших, а также на обстоятельствах передачи денежных средств подсудимому, о чем показали свидетели: ФИО63, ФИО42 по ФИО62; ФИО65, ФИО107 по ФИО64, ФИО113, ФИО114 по ФИО99 Также факты получения денежных средств ФИО116 как лично, так и на счет ООО ПКФ «Строй-Сиб», подтверждаются по мнению стороны обвинения, банковскими выписками, договорами займа, приходными кассовыми ордерами и квитанциями. При этом подсудимый не оспаривает получение им от ФИО99 1800 000 рублей в счет продажи квартиры, оспаривает получение им части денежных средств по договорам займов от потерпевших ФИО64 и ФИО62, при этом, не оспаривая сам факт заключения и подписания им договоров займа, представленных суду. Также по ФИО64 и ФИО62 подсудимый отрицает то, что денежные средства по договорам займа с ФИО64 и ФИО62 получались им под предлогом дальнейшей продажи данным потерпевшим квартир. Также подсудимый отрицает факт подписания им предварительных договоров купли-продажи квартир с ФИО64 и ФИО62, но экспертными заключениями, представленными суду прямо указано, что подписи в данных договорах принадлежат именно подсудимому, а факт иной фальсификации или подделки содержания данных договоров, на что также указывал подсудимый и сторона защиты, в суде не установлен. Суд полагает, что доводы подсудимого и стороны защиты о том, что между ним и потерпевшими фактически сложились гражданско-правовые отношения, в рамках которых он не совершал обмана потерпевших ФИО62, ФИО64 и ФИО99 не сообщал им заведомо ложную информацию о возможности ими приобрести квартиры, оплата которыми услуг ФИО101 была возможна при выполнении данной организацией в полном объеме своих договорных обязательств перед ФИО81 нашли свое подтверждение в судебном заседании и стороной обвинения достаточных доказательств опровергающих данные доводы, по мнению суда не представлено. При этом суд исходит из следующих фактов, установленных в судебном заседании. Так, ни один из потерпевших не указал, что ФИО116 перед заключением предварительного договора купли-продажи квартиры заявлял им, что квартиры, обозначенные в данных договорах находятся у него лично или у ФИО101 в собственности, а предоставлял информацию о готовящемся к заключению или заключенном договоре с ФИО81 (что соответствовало действительности), согласно которому, одним из возможных условий оплаты являлась передача субподрядчику ряда квартир. При этом данный порядок расчетов по договорам не запрещен законом и являлся обычаем делового оборота, что подтвердили в судебном заседании свидетели из числа работников строительных организаций и лиц продающих недвижимость (ФИО93, ФИО105, ФИО48, ФИО57, ФИО72 В.Д., ФИО72, ФИО115, ФИО95, ФИО108, ФИО71, ФИО56). Указанные свидетели, а также свидетели ФИО104, ФИО98, ФИО91, ФИО36 своими показаниями не опровергают и не подтверждают прямую причастность подсудимого ФИО116 к инкриминируемым ему преступлениям в отношении потерпевших ФИО62, ФИО64 и ФИО99 При этом заключение ФИО101 в лице ФИО116 в рассматриваемый судом период предварительных договоров на покупку квартир с иными лицами, в частности с ФИО104 и ФИО98, не свидетельствует о виновности подсудимого в мошенничестве в отношении потерпевших ФИО62, ФИО64 и ФИО99, вопреки доводам об этом стороны обвинения, поскольку ФИО104 и ФИО98 приобрели в конечном итоге в собственность квартиры, в том числе и посредством участия в этом ФИО116 Договоры субподряда между ФИО101 и ФИО81», заключенные ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ предусматривали, что при их надлежащем исполнении оплата работ ФИО101 будет произведена любым не запрещенным законом способом. Предоставление в счет оплаты квартир также не исключалась, а даже имело место дополнительное соглашение по данному поводу, что не оспаривалось никем в судебном заседании. Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Согласно ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Исходя из содержания ст.421 ГК РФ следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. В соответствии со ст.424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В силу п.1 ст.779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Пунктом 1 ст.781 ГК РФ предусмотрена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Порядок, условия, форма и последствия заключения и исполнения предварительного договора регламентированы ст.429 ГК РФ, согласно которой: По предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора. В случаях, если сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса. Требование о понуждении к заключению основного договора может быть заявлено в течение шести месяцев с момента неисполнения обязательства по заключению договора. В случае возникновения разногласий сторон относительно условий основного договора такие условия определяются в соответствии с решением суда. Основной договор в этом случае считается заключенным с момента вступления в законную силу решения суда или с момента, указанного в решении суда. Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор. Как установлено в судебном заседании, предметы предварительного договоров между потерпевшими ФИО67 и ФИО62 с одной стороны, и ФИО101 в лице ФИО116 – с другой определялся именно потерпевшими, что они пояснили в судебном заседании. При этом ФИО64 и ФИО62 указали, что их заинтересовала возможность приобретения квартир по цене значительно ниже рыночной, а также возможность при этом компенсировать ранее переданные ими ФИО116 как физическому лицу денежные средства. Занимаемые потерпевшими ФИО67 и ФИО62 в ФИО101 должности и их компетенция по работе позволяла им обладать в полной мере информацией как о наличии договорных отношении ФИО101 с иными организациями, получении расчетов по договорам с иными организациями, так и о наличии на балансе или в собственности ФИО101 каких-либо квартир. Данные обстоятельства в свою очередь не подтверждают версию следствия и стороны обвинения, что ФИО116 обманным путем ввел данных потерпевших в заблуждение относительно приобретениями ими квартир. Буквальное толкование условий предварительных договоров между потерпевшими ФИО64 и ФИО62 с одной стороны, и ФИО101 в лице ФИО116 – с другой, позволяет суду сделать вывод, что оплата по ним со стороны покупателей в полном объеме не проведена как у ФИО64, так и у ФИО62 в адрес ФИО101 то есть существенные условия договоров со стороны потенциальных покупателей ими фактически не выполнены. Кроме того, в договоре с ФИО62 вообще не определен предмет самого договора (точные и определенные данные объекта приобретаемой недвижимости). Предварительный договор с ФИО64 фактически по своему содержанию явился в соответствие со ст.414 ГК РФ договором новации относительно обязательств ФИО116 по договору займа 2010 года в размере 2,5 млн. руб. Тот факт, что по <адрес>.2 по <адрес> уже имелся предварительный договор с ФИО104, не препятствовал заключению договора с ФИО64, поскольку в тот момент обязательства перед ФИО104 выполнены еще не были и объект недвижимости в его собственность не поступил. Доводы подсудимого и стороны защиты о том, что между ФИО101 и работниками данной организации, в том числе ФИО64 и ФИО62 имели место договоры займов денежных средств на нужды организации, а не в связи с продажей данным лицам каких-либо квартир, либо обещанием этого, стороной обвинения и потерпевшими ФИО64 и ФИО62 в судебном надлежаще опровергнуты не были. Так, исследованные в судебном заседании указанные выше договоры займа не содержат отсылочных сведений к предварительным договорам купли-продажи квартир ФИО64 и ФИО62 В тоже время регулярный характер заключения таких договоров и такой же регулярный характер возврата денежных средств со счетов ФИО101 данным потерпевшим полностью подтверждает в данной части показания подсудимого. К тому же возврат денег по данным договорам фактически опровергает доводы следствия, что подсудимый хотел завладеть и завладел денежными средствами потерпевшей ФИО64 в сумме 2675 000 рублей, а потерпевшей ФИО62 в сумме 1995 000 рублей. Данный вывод суд делает на основании представленных суду договоров займа данных потерпевших и анализа движения по расчетным счетам ФИО101, где указаны суммы и даты перевода денег на счета потерпевшими ФИО64 и ФИО62 и назначения данных переводов (ФИО64 перечислено с ДД.ММ.ГГГГ не менее 115 000 рублей, ФИО62 перечислено в период 2014-2016 г.г. – не менее 1038 000 рублей). Кроме того, при рассмотрении в 2017 году иных дел в судах (уголовное дело в отношении ФИО116 по ч.1 ст.145.1, ч.2 ст.145.1 УК РФ, гражданское дело по иску ФИО64 к ФИО116 о взыскании долга по расписке) потерпевшими ФИО64 и ФИО62 не указывались относительно переданных ими ФИО116 и ФИО101 денежных средств в счет займов их целевое предназначение на квартиры. В настоящем судебном заседании потерпевшая ФИО62 указала, что денежные средства, переданные ей по договору займа ДД.ММ.ГГГГ ФИО116 как физическому лицу, в дальнейшем были зачтены в договоры займа между ней и ФИО101, заключенные в ДД.ММ.ГГГГ, то есть в ДД.ММ.ГГГГ передачи денег ни ФИО116, ни ФИО101 не было, в тоже время возвраты по указанным договорам займа имели место быть реальными денежными средствами, что подтверждает фактически показания в данной части подсудимого и не соответствует предъявленному органами следствия подсудимому обвинению. Из показаний потерпевшей ФИО64, данных ей в суде следует, что она передала подсудимому по договорам займа 300 000 рублей в счет покупки квартиры, в деле же имеются только два договора займа на 200 000 рублей и сведения о возврате 115000 рублей данной потерпевшей, что фактически не соответствует предъявленному подсудимому обвинению. Кроме того суд считает, что не могли быть в ДД.ММ.ГГГГ подсудимым обманным путем похищены денежные средства в сумме 2500000 рублей, которые он согласно имеющейся в деле расписке и решению суда получил от ФИО64 еще в 2010 году. Доводы потерпевших ФИО62 и ФИО64 и стороны обвинения о том, что возвращая часть денежных средств, взятых им ранее у данных потерпевших, ФИО116 фактически пытался тем самым завуалировать свои мошеннические действия под гражданско-правовые отношения, противоречат в данной части предъявленному подсудимому обвинению о желании им присвоить и присвоении всех тех денежных средств, которые ему передали потерпевшие. При указанных выше судом обстоятельствах заключения предварительных договоров с ФИО62 и ФИО64, заключения с ними же договоров займа, суд не находит достоверно установленной представленными суду доказательствами прямой связи между данными договорами, а усматривает наличие правоотношений между сторонами данных договоров, регулируемых положениями гражданского законодательства, вопреки доводам стороны обвинения и данных потерпевших о придании данным действиям подсудимого видимости гражданско-правовых отношений, поскольку в данной части эти доводы не нашли своего надлежащего подтверждения в суде, будучи предметом тщательного исследования в судебном заседании. По эпизоду в отношении ФИО99 вопреки доводам стороны обвинения, никем не оспорен факт как наличия в момент заключения предварительного договора между ФИО114 и ФИО101 в лице подсудимого, договорных отношений ФИО101 ФИО81 с обязанностью по их оплате со стороны ФИО81 так и возможности оплаты выполненных работ, в том числе квартирой, предложенной ФИО114 и оплаченной ФИО99, о чем уже указывал выше суд. Кроме того, фактически договор купли продажи квартиры по адресу: <адрес>, корпус 1, <адрес> ФИО114 заключен был, при этом на момент заключения данного договора со стороны ФИО81 перед ФИО101 имелась задолженность по выполненным работам. Довод стороны обвинения, что ФИО116 отказался от квартиры по адресу: <адрес> соответствует действительности только в том контексте, что он не планировал оформлять данную квартиру на себя или на возглавляемое им ФИО101 Принятие ФИО116 на себя обязательств перед ФИО114 компенсировать разницу в стоимости приобретенной той квартиры относительно уплаченных ФИО99 денег и стоимостью квартиры, указанной в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, либо вернуть уплаченные за квартиру денежные средства в сумме 1 800 000 рублей, не оспорено ни стороной защиты, ни стороной обвинения. При этом представленные в суд потерпевшим ФИО99 договоры уступки прав (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО101 и ФИО114, согласно которым ей переданы права требования к ФИО81 на суммы: 1100860,17 рублей и 500976,68 рублей, на момент их заключения являлись действительными, заключенными в соответствии с положениями главы 24 ГК РФ. При этом, согласно ст.382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. В соответствии со ст.388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Такого запрета ни положениями договоров между ФИО101 и ФИО81 ни законом не установлено. Как установлено в судебном заседании и подтверждено не только подсудимым, но также актами зачета между ФИО101 и ФИО81, решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО81 перед ФИО101 на ДД.ММ.ГГГГ действительно имелась задолженность на сумму 1601836,85 рублей. При этом судебные акты о взыскании с ФИО101 в пользу ФИО81 неустойки за просрочку выполнения работ арбитражным судом вынесены позднее указанных договоров уступки прав (цессии), также только в ДД.ММ.ГГГГ ФИО81 провело зачет встречных требований с ФИО101 после чего задолженность на сумму 1601836,85 рублей перестала существовать. При этом решение Советского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ФИО114 в исковых требованиях к ФИО81 о взыскании денежных средств по договорам цессии от ДД.ММ.ГГГГ не свидетельствует о недействительности или порочности данных договоров или об отсутствии задолженности по ним на момент их заключения, а свидетельствует о том, что на момент рассмотрения указанного иска не были соблюдены условия уведомления о переходе права требования, а также данные обязательства на момент вынесения судебного решения были прекращены зачетом однородного требования в порядке ст.ст.410, 412 ГК РФ. Поэтому доводы стороны обвинения о том, что ФИО116 всячески пытался избежать реального возмещения ущерба ФИО99, вновь обманывая его, не соответствуют обстоятельствам и материалам дела. Поскольку, согласно ст.73 УПК РФ при производстве по уголовному делу, среди прочего подлежат доказыванию событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления), виновность лица в совершении преступления, форма его вины и мотивы, а как полагает суд таких однозначных доказательств в отношении ФИО116 по преступлениям в отношении потерпевших ФИО64, ФИО99 и ФИО62 следствием и стороной обвинения суду не представлено, а представленные суду доказательства при наличии неустранимых противоречий, являются ничем иным как предположением. При том, что предположение о виновности лица в совершении преступления при отсутствии достоверных доказательств не может служить основанием для вынесения обвинительного приговора, что следует из ч.4 ст.14 УПК РФ. Поскольку совокупность исследованных по делу доказательств не подтверждает неопровержимо и неоспоримо обоснованность позиции государственного обвинения о наличии в действиях ФИО116 состава преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ, самого факта данных преступлений при изложенных в обвинении обстоятельствах, установленные в ходе судебного рассмотрения дела сомнения в доказанности предъявленного подсудимому обвинения, не устранены, суд не может постановить обвинительный приговор в отношении ФИО116, поскольку этим будут нарушены принципы законности, обоснованности, справедливости, предусмотренные ст.49 Конституции Российской Федерации, ст.ст.6, 14, 29, 297 УПК РФ. На основании изложенного, суд считает необходимым подсудимого ФИО116 в соответствии с п.3 ч.2 ст.302 УПК РФ, по предъявленному ему обвинению по эпизодам в отношении ФИО64, ФИО99 и ФИО62 по ч.4 ст.159 УК РФ оправдать, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления. Поскольку суд усматривает между ФИО64, ФИО99 и ФИО62 с одной стороны, ФИО116 и ФИО101 - с другой стороны, отношения, регулируемые ГК РФ, то заявленные данными потерпевшими исковые требования в рамках уголовного судопроизводства разрешению по существу не подлежат, что не лишает права данных лиц обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства. Так как в пользу ИП ФИО39 солидарно с ФИО116 и ФИО73 решениями судов от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ уже взысканы денежные средства в связи с неисполнением обязательств по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в сумме: 2169933 рубля, 309040 рублей, 136705, 80 рублей, 409404, 81 рублей соответственно, то оснований для повторного взыскания денежных средств указанных ФИО39 в ее исковом заявлении, поданном в рамках настоящего уголовного дела, суд не усматривает. Кроме того, заявленная ФИО39 к взысканию с ФИО116 компенсация морального вреда в сумме 1000000 рублей по делам данной категории законом не предусмотрена. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302-310 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : ФИО116 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159.4 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 207-ФЗ) (эпизод в отношении ФИО39) и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 500 000 рублей. ФИО116 освободить от назначенного ему наказания, а уголовное дело в отношении ФИО116 по ч.2 ст.159.4 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 207-ФЗ) прекратить на основании п.3 ч.1 ст.24 УК РФ в связи с истечением срока давности уголовного преследования. ФИО116 по предъявленному обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ (эпизоды в отношении ФИО99, ФИО62, ФИО64), оправдать на основании п.3 ч.2 ст.302 УПК РФ, поскольку в его деянии отсутствует состав преступления. Признать за ФИО116 право на реабилитацию, разъяснить право предъявления иска о возмещения материального ущерба и морального вреда в порядке гл.18 УПК РФ. Вещественные доказательства по уголовному делу: - документы, изъятые в ходе выемки у свидетеля ФИО37 ДД.ММ.ГГГГ: договор № купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., приложение № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, приложение № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО53. и ФИО116, – хранить в материалах уголовного дела; - документы, изъятые в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ: исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в отношении должника ФИО73 в пользу ФИО74 долга в размере 4091123 рублей 59 копеек – хранить в материалах уголовного дела; - документы, изъятые в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ в Арбитражном суде <адрес> из материалов судебного дела №, №: договор уступки права (требования) от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема-передачи документов (приложение № к договору уступки права (требования) от ДД.ММ.ГГГГ, расписки от имени ФИО116 от ДД.ММ.ГГГГ, акт сверки взаимных расчетов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, договор № купли-продажи (поставки) от ДД.ММ.ГГГГ, спецификация к договору № от ДД.ММ.ГГГГ (Приложение № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ), акт № сдачи-приемки оборудования, комплектующих и технической документации с учетом замечаний (приложение № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ), дополнительное соглашение к договору № купли-продажи (поставки) от ДД.ММ.ГГГГ, отзыв арбитражного управляющего, копия договора 2/1 купли-продажи (поставки) от ДД.ММ.ГГГГ, копия спецификации к договору 2/1 (приложение № к договору купли-продажи (поставки) от ДД.ММ.ГГГГ), копия акта № сдачи-приемки оборудования, комплектующих и технической документации с учетом замечаний (приложение № к договору купли-продажи (поставки) от ДД.ММ.ГГГГ), копия договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, копия акта о передаче от ДД.ММ.ГГГГ, копия квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, копия квитанции от ДД.ММ.ГГГГ, копия заявления от имени ФИО116 – хранить в материалах уголовного дела; - документы, изъятые в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшей ФИО39,: список № оборудования, не возвращенного ФИО116, доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО100, товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, накладная от ДД.ММ.ГГГГ, копия товарной накладной от ДД.ММ.ГГГГ с указанием стоимости возвращенного ФИО116 оборудования, акт сдачи-приемки оборудования, комплектующих и технической документации с учетом замечаний от ДД.ММ.ГГГГ – хранить в материалах уголовного дела; - системный блок ПЭВМ «DigiWord» 200709454, изъятый в ходе выемки у потерпевшей ФИО64 ДД.ММ.ГГГГ, возвращенные ФИО64 – оставить ей по принадлежности; - распечатанные документы, обнаруженные в ходе осмотра системного блока ПЭВМ «DigiWord» 200709454; распечатанный документ из файла с наименованием «Бланк-А-Т»; распечатанные документы из файла с наименованием «ДОГОВОР Nо»; распечатанные документы из файла с наименованием «Документация к оборудованию»; распечатанные документы из файла с наименованием «Купли-продажи»; распечатанные документы из файла с наименованием «Купли-продажи-10%»; распечатанные документы из файла с наименованием «Купли-продажи-Сальник»; распечатанные документы из файла с наименованием «Купли-продажи-Сальник-АКВА-ТЭРМ»; распечатанные документы из файла с наименованием «Купли-продажи-Сальник-АКВА-ТЭРМ-ПРИСТАВА»; распечатанные документы из файла с наименованием «Нужны документы на оборуд»; распечатанные документы из файла с наименованием «передать в залог банку» распечатанные документы из файла с наименованием «Хранение» – хранить в материалах уголовного дела; - документы, изъятые в ходе выемки у потерпевшей ФИО62 ДД.ММ.ГГГГ: предварительный договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ; копия договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ,договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция к приходному ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция к приходному ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция к приходному ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ – хранить в материалах уголовного дела; - документы, изъятые в ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>: копия договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ г., копия договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, копия договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, копия договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, копия договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, копия договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ; копия договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, копия договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, копия договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, копия договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ/, копия договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, копия договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, копия договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, копия договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, копия договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, копия договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ – хранить в материалах уголовного дела; - выписку по операциям на счете (специальном банковском счете) ФИО101 – хранить в материалах уголовного дела; - выписку по расчетному счету № ФИО101 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – хранить в материалах уголовного дела; - документы, изъятые в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля ФИО59: копия договора оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО88 и ФИО101, копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ – хранить в материалах уголовного дела; - документы, изъятые в ходе выемки у свидетеля ФИО57 ДД.ММ.ГГГГ: договор соинвестирования строительства многоквартирного жилого <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, акт сверки выполнения договорных обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ, договор о передаче инвестиционных прав от ДД.ММ.ГГГГ, справка от ДД.ММ.ГГГГ, договор о передаче инвестиционных прав от ДД.ММ.ГГГГ, возвращенные ФИО57 – оставить ей по принадлежности; - документы, изъятые в ходе выемки у ФИО116 ДД.ММ.ГГГГ: черная папка-скоросшиватель, озаглавленная «Исх. Счета-фактуры», содержащая документы на 77 листах, документы ФИО101 справка № СС000000001 от ДД.ММ.ГГГГ, справка № от ДД.ММ.ГГГГ (общая сумма дохода 150000 рублей), справка № от ДД.ММ.ГГГГ (общая сумма дохода 80500 рублей), справка № от ДД.ММ.ГГГГ (общая сумма дохода 80500 рублей), платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, устав ФИО101 за <адрес> – хранить в материалах уголовного дела; - документы, изъятые в ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>: копия расписки ФИО64 от ДД.ММ.ГГГГ, предварительный договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО81 и ФИО101 договор займа ФИО101 с ФИО81 – хранить в материалах уголовного дела; - документы, изъятые в ходе выемки у свидетеля ФИО48 ДД.ММ.ГГГГ: договор о передаче инвестиционных прав от ДД.ММ.ГГГГ (на квартиру по адресу: <адрес>), договор о передаче инвестиционных прав от ДД.ММ.ГГГГ на квартиру по адресу: <адрес> путь, <адрес>, свидетельство о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, возвращенные свидетелю ФИО48 – оставить ей по принадлежности, копии данных документов – хранить в материалах уголовного дела; - документы, изъятые в ходе выемки у потерпевшей ФИО62 ДД.ММ.ГГГГ: реестр передачи дел № от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема-передачи дел от ДД.ММ.ГГГГ, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, копия трудовой книжки ФИО101 возвращенные потерпевшей ФИО62 – оставить ей по принадлежности, копии данных документов – хранить в материалах уголовного дела; - копию дополнительного соглашения к договору субподряда № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятую в ходе выемки у свидетеля ФИО105 ДД.ММ.ГГГГ – хранить в материалах уголовного дела; - документы, изъятые в ходе выемки у свидетеля ФИО69 ДД.ММ.ГГГГ: договор субподряда № от ДД.ММ.ГГГГ, договор субподряда № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, справка о стоимости выполненных работ и затрат № от ДД.ММ.ГГГГ, акт о приемке выполненных работ за сентябрь 2015 г., счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, справка о стоимости выполненных работ и затрат № от ДД.ММ.ГГГГ, акт о приемке выполненных работ за ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, справка о стоимости выполненных работ и затрат № от ДД.ММ.ГГГГ, акт о приемке выполненных работ за ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, справка о стоимости выполненных работ и затрат № от ДД.ММ.ГГГГ, акт о приемке выполненных работ за ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, справка о стоимости выполненных работ и затрат № от ДД.ММ.ГГГГ, акт о приемке выполненных работ за ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, справка о стоимости выполненных работ и затрат № от ДД.ММ.ГГГГ, акт о приемке выполненных работ за ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, справка о стоимости выполненных работ и затрат № от ДД.ММ.ГГГГ, акт о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, справка о стоимости выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, акт о приемке выполненных работ за ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ, акт о приемке выполненных работ за ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, справка о стоимости выполненных работ и затрат № от ДД.ММ.ГГГГ, акт о приемке выполненных работ за ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, справка о стоимости выполненных работ и затрат № от ДД.ММ.ГГГГ, акт о приемке выполненных работ за ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, справка о стоимости выполненных работ и затрат № от ДД.ММ.ГГГГ, акт о приемке выполненных работ за ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, справка о стоимости выполненных работ и затрат № от ДД.ММ.ГГГГ, акт о приемке выполненных работ за ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ, акт о приемке выполненных работ за ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ, справка о стоимости выполненных работ и затрат № от ДД.ММ.ГГГГ, акт о приемке выполненных работ за октябрь 2015, счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, справка о стоимости выполненных работ и затрат № от ДД.ММ.ГГГГ, акт о приемке выполненных работ за ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, справка о стоимости выполненных работ и затрат № от ДД.ММ.ГГГГ, акт о приемке выполненных работ за ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, справка о стоимости выполненных работ и затрат № от ДД.ММ.ГГГГ, акт о приемке выполненных работ за ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, справка о стоимости выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, акт о приемке выполненных работ за ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, справка о стоимости выполненных работ и затрат № от ДД.ММ.ГГГГ, акт о приемке выполненных работ за ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, справка о стоимости выполненных работ и затрат № от ДД.ММ.ГГГГ, акт о приемке выполненных работ за ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, акт о приемке выполненных работ за ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, справка о стоимости выполненных работ и затрат № от ДД.ММ.ГГГГ, акт о приемке выполненных работ за ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, справка о стоимости выполненных работ и затрат № от ДД.ММ.ГГГГ, акт о приемке выполненных работ за ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, справка о стоимости выполненных работ и затрат № от ДД.ММ.ГГГГ, акт о приемке выполненных работ за ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, справка о стоимости выполненных работ и затрат № от ДД.ММ.ГГГГ, акт о приемке выполненных работ за ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, справка о стоимости выполненных работ и затрат № от ДД.ММ.ГГГГ, акт о приемке выполненных работ за ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, справка о стоимости выполненных работ и затрат № от ДД.ММ.ГГГГ, акт о приемке выполненных работ за ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, справка о стоимости выполненных работ и затрат № от ДД.ММ.ГГГГ, акт о приемке выполненных работ за ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ, акт о приемке выполненных работ за ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, справка о стоимости выполненных работ и затрат № от ДД.ММ.ГГГГ, акт о приемке выполненных работ за апрель 2016 № от ДД.ММ.ГГГГ, акт о приемке выполненных работ за ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, справка о стоимости выполненных работ и затрат № от ДД.ММ.ГГГГ, акт о приемке выполненных работ за ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ, акт о приемке выполненных работ за ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ, акт о приемке выполненных работ за апрель 2061 № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, акт № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, акт № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, акт № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, акт № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, акт № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, акт № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, акт № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, акт № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, акт № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, акт № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, акт № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, акт № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, расчет процентов по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, акт взаимозачета № от ДД.ММ.ГГГГ, акт взаимозачета № от ДД.ММ.ГГГГ, договор перевода долга от ДД.ММ.ГГГГ, акт сверки взаимных расчетов за период ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ возвращенные ФИО69 – оставить ему по принадлежности, копии данных документов – хранить в материалах уголовного дела; - документы, изъятые в ходе выемки у потерпевшего ФИО99: предварительный договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (с печатью ФИО101 предварительный договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ без печати ФИО101 копию письма ФИО101 в адрес ФИО81 (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000 рублей, квитанция к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 000 рублей, квитанция к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 000 рублей, квитанция к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 170 000 рублей, квитанция к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 000 рублей, квитанция к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 000 рублей, квитанция к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 000 рублей, квитанция к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 120 000 рублей, квитанция к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 60 000 рублей, квитанция к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000 рублей, квитанция к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000 рублей, приходный ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, приходно-кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ (комиссия за проведение платежа), оригинал расписки ФИО116 на имя ФИО114 – хранить в материалах уголовного дела; - документы, изъятые в ходе выемки у потерпевшей ФИО64 ДД.ММ.ГГГГ: копия расписки ФИО116, предварительный договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция к приходному ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ – хранить в материалах уголовного дела; - документы, изъятые в ходе выемки у свидетеля ФИО104 ДД.ММ.ГГГГ: предварительный договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция к приходному ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, претензия от ДД.ММ.ГГГГ, договор беспроцентного целевого денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ, договор паенакопления № от ДД.ММ.ГГГГ, кредитный договор №/ОФ на покупку строящейся недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, договор залога на имущество от ДД.ММ.ГГГГ, справка от ДД.ММ.ГГГГ (о размере паевого взноса), выписка из Единого государственного реестра прав недвижимости, возвращенные ФИО104 – оставить ему по принадлежности, копии данных документов – хранить в материалах уголовного дела; - расписку ФИО116 от ДД.ММ.ГГГГ, изъятую из гражданского дела № в Центральном районном суде <адрес> в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ – хранить в материалах уголовного дела. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Кировский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения. Председательствующий М.Ю. Кармацкий Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Обжаловался и не был изменен. Согласовано М.Ю. Кармацкий Суд:Кировский районный суд г. Омска (Омская область) (подробнее)Судьи дела:Кармацкий М.Ю. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Предварительный договорСудебная практика по применению нормы ст. 429 ГК РФ
По мошенничеству Судебная практика по применению нормы ст. 159 УК РФ |