Приговор № 1-67/2018 от 4 июня 2018 г. по делу № 1-67/2018

Дело № 1- 67/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

05 июня 2018 года пос. Саракташ

Саракташский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего, судьи Горбачевой Т.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора <адрес> Ганина А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Чуркиной Н.Н.,

при секретаре Конжаровской Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, в зарегистрированном браке не состоящего, имеющего одного малолетнего ребенка, работающего слесарем в ОАО «Газпромгазораспределение в г. Медногорске» Саракташская комплексно-эксплутационная служба, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 232 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство, в значительном размере, а также систематически предоставлял помещение для потребления наркотических средств, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 в начале октября 2017 года, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии около <данные изъяты> справа от <данные изъяты> автодороги <данные изъяты>», между <данные изъяты><адрес> и лесополосой, действуя незаконно, умышленно, без цели сбыта, для последующего личного употребления, путем сбора верхушечных частей и листьев растений дикорастущей конопли приобрел наркотическое средство каннабис (марихуану), массой <данные изъяты>, то есть в значительном размере, которое перенес в место своего проживания, расположенное по адресу: <адрес>, где высушил, измельчил и хранил на балконе в полиэтиленовом пакете черного цвета до 20 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда незаконно приобретенное и хранимое наркотическое средство каннабис (марихуана), массой <данные изъяты>, было обнаружено и изъято у ФИО1 сотрудниками ОМВД России по <адрес> в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств».

Он же, ФИО1, не считаясь с общественной нравственностью, действуя незаконно, умышленно, из личной заинтересованности, выражающейся в повышении своего авторитета в глазах наркозависимых лиц, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, то есть систематически предоставлял жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в котором проживает сам, Ш.П.В., О.С.В., Б.А.П. для потребления наркотического средства каннабиса – марихуаны путем курения, которое употреблял совместно с указанными лицами.

При ознакомлении с материалами уголовного дела от обвиняемого ФИО1 поступило ходатайство о постановлении по делу приговора в порядке особого судопроизводства, в связи с согласием с предъявленным обвинением в полном объеме.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил аналогичное ходатайство о проведении судебного разбирательства в порядке особого судопроизводства. Пояснил, что обвинение ему понятно, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, не отрицал совершение преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном акте. Подтвердил, что осознает характер и последствия ходатайства о постановлении приговора в особом порядке. Не оспаривал собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Адвокат Чуркина Н.Н. поддержала ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель Ганин А.В. в судебном заседании не возражал против постановления по делу приговора в порядке особого судопроизводства.

Выслушав пояснения участников процесса, суд пришел к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку соблюдены необходимые для этого условия: имеется заявление подсудимого о согласии с обвинением; ходатайство заявлено после консультации адвоката и в его присутствии, после ознакомления с материалами уголовного дела, добровольно; подсудимый в полной мере осознает характер и последствия заявленного ходатайства; отсутствуют возражения государственного обвинителя против рассмотрения дела в особом порядке; наказание за преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 232 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обосновано и подтверждается доказательствами, добытыми в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального закона, с соблюдением конституционных гарантий и процессуальных прав участников уголовного судопроизводства.

Собранные по делу доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность достаточна для постановления в отношении ФИО1 обвинительного приговора.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что виновность подсудимого в совершении преступления доказана полностью, объективно и всесторонне.

В судебном заседании государственный обвинитель уточнил обвинение, предъявленное ФИО1, пояснив, что наркотическое средство ФИО1 хранил до ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента его обнаружения и изъятия сотрудниками полиции, в то время как в обвинительном акте ошибочно указано до ДД.ММ.ГГГГ, что является явной технической опиской. Просил квалифицировать действия ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ – как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере; по ч. 1 ст. 232 УК РФ – как систематическое предоставление помещения для потребления наркотических средств.

Суд соглашается с вышеизложенной в судебном заседании позицией государственного обвинителя и также квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ – как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере; по ч. 1 ст. 232 УК РФ – как систематическое предоставление помещения для потребления наркотических средств.

С учетом данных о личности ФИО1, анализа его действий во время совершения преступлений и после, поведения на стадии следствия и в ходе судебного разбирательства, суд находит подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания ФИО1 суд, исходя из требований ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности и обстоятельства, влияющие на наказание.

Подсудимый ФИО1 совершил два умышленных преступления, против здоровья населения и общественной нравственности, одно из которых относится к категории небольшой тяжести, другое - средней, вину признал, в содеянном раскаялся, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке.

Изучая данные о личности подсудимого, суд отмечает, что ФИО1 ранее не судим, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства и регистрации, работает, имеет малолетнего ребенка.

Как следует из имеющейся в материалах уголовного дела характеристики главы муниципального образования Саракташский поссовет <адрес> ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб со стороны соседей в администрацию на него не поступало, на административной комиссии не разбирался.

Согласно производственной характеристике по месту работы в АО «Газпром Газораспределение Оренбург» Филиал в <адрес> ФИО1 характеризуется исключительно положительно, как квалифицированный специалист, исполнительный, отзывчивый, обязательный работник. В характеристике отмечается, что ФИО1 в общении с коллегами дружелюбен и приветлив, с партнерами и клиентами фирмы обходителен и вежлив, в затруднительных ситуациях всегда нацелен на нахождение компромиссных решений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает по обоим преступлениям наличие малолетнего ребенка, по ч. 1 ст. 232 УК РФ – явку с повинной.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд в качестве обстоятельств, смягчающих ФИО1 наказание, по обоим преступлениям признает не указанные в ч. 1 ст. 61 УК РФ, как признание им вины, раскаяние в содеянном, совокупность данных, положительно характеризующих личность подсудимого, наличие заболеваний у отца подсудимого.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств не установлено.

Во исполнение требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания и, в частности, положений ст. 6 УК РФ, согласно которым справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам его совершения и личности виновного, разрешая вопрос о назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО1, суд, учитывая совокупность вышеуказанных по делу смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление, на условия жизни его семьи, в целях исправления и предупреждения возможности совершения подсудимым других преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ – в виде исправительных работ, по ч. 1 ст. 232 УК РФ - в виде лишения свободы.

По мнению суда, более мягкий вид наказания не будет отвечать принципам справедливости и способствовать исправлению подсудимого.

Назначая наказание подсудимому ФИО1, суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого, рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Кроме того, суд учитывает при назначении наказания подсудимому по ч. 1 ст. 232 УК РФ и положение ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которому при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. п. «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ.

Ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали общественную опасность совершенных ФИО1 преступлений, суд при назначении подсудимому наказания по ч. 1 ст. 232 УК РФ не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

При этом оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает, поскольку, несмотря на наличие ряда смягчающих обстоятельств, назначение ФИО1 условного наказания не способствовало бы его исправлению и противоречило бы задачам уголовного закона, в том числе и задачам предупреждения совершения им новых преступлений.

Санкция ч. 1 ст. 232 УК РФ предусматривает альтернативное применение ограничения свободы в качестве дополнительного вида наказания к основному наказанию в виде лишения свободы.

Принимая во внимание обстоятельства данного дела, социальное положение ФИО1, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности не назначать ему дополнительного наказания по ч. 1 ст. 232 УК РФ в виде ограничения свободы и полагает, что основной вид наказания в виде лишения свободы будет для подсудимого достаточным.

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 232 УК РФ, суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Окончательное наказание подсудимому ФИО1 следует назначить по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ с учетом положений п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, в соответствии с которыми при полном или частичном сложении наказаний по совокупности преступлений одному дню лишения свободы соответствуют три дня исправительных работ.

Отбывание наказание ФИО1 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует назначить в колонии поселении.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Суд разрешает судьбу вещественных доказательств на основании ст.ст.81,82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-304, 308-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 232 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием 5 % из заработка в доход государства;

- по ч. 1 ст. 232 УК РФ в виде лишения свободы на срок 10 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний с применением положений ст. 71 УК РФ окончательно ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием в колонии-поселении.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Обязать ФИО1 в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу, явиться в УФСИН России по <адрес>, по адресу: <адрес>, для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок и самостоятельно прибыть к месту отбывания наказания.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня прибытия в колонию-поселение, зачтя время следования к месту отбывания наказания, в соответствии с предписанием, в указанный срок из расчета один день за один день.

В срок отбытия наказания ФИО1 зачесть время задержания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>: наркотическое средство каннабис (марихуана), массой <данные изъяты>.; фрагмент пластиковой бутылки темного цвета без дна, пластиковую крышку синего цвета с металлической вставкой с перфорационными отверстиями, пластиковую бутылку темного цвета, объемом <данные изъяты>, с боковым отверстием с оплавленными краями, - уничтожить. (л.д. 133,134-135).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд в течение 10 суток через Саракташский районный суд <адрес> со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в указанный выше срок. Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья Т.В. Горбачева