Решение № 2-1106/2025 2-1106/2025~М-814/2025 М-814/2025 от 4 декабря 2025 г. по делу № 2-1106/2025

УИД 23RS0№ . . .-73

К делу № . . .


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

г. Новокубанск

21 ноября 2025 г.

Новокубанский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Пиронкова К.И.

при секретаре Гутник Т.М.

с участием

истца ФИО1,

его представителя ФИО2,

третьего лица ФИО3,

ответчика ФИО4,

третьего лица ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по уточнённому иску ФИО1 Х.о к ФИО4 о взыскании ущерба и убытков, причинённых в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с уточнённым иском в порядке ст. 39 ГПК РФ и просит взыскать с ФИО4 убытки в виде уплаченных процентов по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № V621/5545-0004273/ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 64543,68 рублей; расходы по оплате услуг независимого эксперта-оценщика индивидуального предпринимателя ФИО6 в сумме 15000 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 4886 рублей (излишне уплаченную сумму госпошлины в размере 1586 рублей вернуть истцу) и расходы на оплату услуг представителя в сумме 30000 рублей; расходы по оплате услуг эвакуатора для эвакуации автомобиля Kaiei Е5 государственный регистрационный знак <***> от <адрес> АЗС«Башнефть» в <адрес>, в сумме 5000 рублей; расходы по оплате оклейки антигравийной пленкой передней части легкового автомобиля (QUANTUM) Kaiei Е5 государственный регистрационный знак <***> в сумме 60000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что он является собственником автомобиля Kaiei Е5 государственный регистрационный знак <***>, который был поврежден в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ – столкновения с принадлежащим ответчику ФИО4 автомобилем ВАЗ 21103, государственный регистрационный знак <***>, под управлением водителя ФИО5 Поскольку транспортное средство ФИО1 было приобретено за счет кредитных средств, считает, что с ответчика подлежат взысканию убытки в виде уплаченных процентов по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, когда по вине ответчика автомобиль находился на стоянке территории ОМВД России по Новокубанскому району и не мог быть направлен в страховую компанию, в сумме 64543,68 рублей. Также истец понес расходы: по оплате госпошлины в сумме 6472 рубля, по составлению экспертного заключения в сумме 15000 рублей, на оплату услуг представителя в сумме 30000 рублей. Кроме того, истец понес убытки по оплате услуг по эвакуации поврежденного транспортного средства с места ДТП до стоянки ОМВД, оплатив услуги эвакуатора на сумму 5000 рублей, и услуги по оклейке антигравийной пленкой передней части автомобиля – 60000 рублей.

Судом к участию в деле качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены на стороне ответчика ФИО7, САО«Ресо-Гарантия», а на стороне истца ФИО3.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебном заседании уточнённые требования поддержали.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании в иске просил отказать. Полагал, что им выполнены свои обязательства по страхованию ответственности, поэтому все расходы должна нести страховая компания.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании просил уточнённые исковые требования удовлетворить.

Третье лицо ФИО5 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещён надлежащим образом, представил в суд письменный отзыв, в котором указал, что между истцом и страховой компанией было заключено соглашение о выплате страхового возмещения на представленные банковские реквизиты, которое исполнено САО «РЕСО-Гарнатия» в полном объёме, ФИО1 выплачена сумма страхового возмещения в размере 32700 рублей.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются, в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пункт 2 ст. 9 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4915-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", п. 1 ст. 929 ГК РФ, абз. 11 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) определяют страховой случай как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю либо иным третьим лицам (п. 2 ст. 16.1 Закона об ОСАГО).

Как установлено судом и подтверждается письменными материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ примерно 00 часов 45 минут водитель ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., управляя автомобилем ВАЗ 21103 государственный регистрационный знак <***>, выезжая с территории АЗС «Башнефть» на проезжую часть автодороги «<адрес> – <адрес>», не убедился в безопасности маневра, в нарушение требования дорожного 2.4 приложения 1 к ПДД РФ, не уступил дорогу транспортному средству, приближающемуся по главной дороге со стороны <адрес> в сторону <адрес>, на участке 23 км+900 метров, допустил столкновение с автомобилем KAIYIЕ5 государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ р.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю KAIYI Е5 государственный регистрационный знак <***>, принадлежащему на праве собственности ФИО1 Х.о были причинены механические повреждения.

Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривались сторонами в судебном заседании.

Согласно данных Федеральной информационной системы Госавтоинспекции МВД России на момент рассматриваемого ДТП транспортное средство марки ВАЗ 21103, 2001 года выпуска, государственный регистрационный номер <***> принадлежало на право собственности ФИО4, KAIYI Е5, 2023 года выпуска, государственный регистрационный номер <***> – ФИО8 (л. д. 115).

На момент происшествия автогражданская ответственность ФИО4 была застрахована в САО "РЕСО-Гарантия" по полису № ТТТ 7058325127, а истца в АО "АльфаСтрахование" по полису серия № ТТТ 7049145209.

Также, в материалы дела был представлен кредитный договор, заключённый ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ и ФИО1 на сумму 2010000,00 рублей, из которых 1990000,00 рублей – сумма на оплату стоимости автотранспортного средства, 20000 – сумма на иные сопутствующие расходы. Исполнение обязательств по кредитному договору было обеспечено залогом автомобиля KAIYI Е5.

В связи с наступлением страхового случая ФИО1 обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения, по результатам которого между сторонами было заключено соглашение о выплате страхового возмещения на представленные банковские реквизиты.

САО «РЕСО-Гарантия» признав случай страховым, осуществило страховую выплату в размере 32700 рублей.

С целью определения стоимости восстановительного ремонта истцом проведена досудебная экспертиза у ИП ФИО6,расходы по проведению данной экспертизы составили 15000 рублей (л. д. 41-42).

Расходы ФИО1 на оплату услуг эвакуатора при транспортировке поврежденного транспортного средства составили 5000 рублей (л.д. 75).Из расчета суммы страхового возмещения следует, что расходы на эвакуатор включены в страховое возмещение не были.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ истец у индивидуального предпринимателя ФИО9 произвёл оклейку антигравийной плёнкой передней части легкового автомобиля, а именно: переднего бампера, правого переднего крыла, левого переднего крыла, корпуса правого бокового зеркала, корпуса левого бокового зеркала (л. д. 76).

В пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что для получения страхового возмещения потерпевший обязан не только уведомить страховщика о его наступлении в сроки, установленные Правилами, но и направить страховщику заявление о страховом возмещении и документы, предусмотренные Правилами (пункт3 статьи 11 Закона об ОСАГО), а также представить на осмотр поврежденное в результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство и (или) иное поврежденное имущество (пункт 10 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Кроме сведений о расходах на восстановление поврежденного имущества потерпевший должен также сообщить о другом известном ему ущербе, который подлежит возмещению (например, об утрате товарной стоимости, о расходах на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия и т.п.).

В соответствии с пунктом 39 названного Постановления, расходы, подлежащие возмещению при причинении вреда имуществу потерпевшего, включают в себя: восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение, расходы по оплате нотариальных услуг, почтовые расходы на направление потерпевшим заявления о страховой выплате и т.д.).

В пункте 50 того же Постановления разъяснено, что при возмещении вреда в виде организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на СТОА, с которой у страховщика заключен договор о ремонте транспортного средства, страховщик не освобождается от возмещения иных убытков, обусловленных наступлением страхового случая и расходов, необходимых для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, утрата товарной стоимости, эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавшего в лечебное учреждение и т.д.).

О возмещении иных расходов потерпевшему надлежит подать соответствующее заявление страховщику.

При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для взыскания с ответчика расходов по оплате услуг эвакуатора в размере 5000 рублей и расходов на оплату стоимости услуг оценщика в размере 15000 рублей, так как данные требования должны быть предъявлены к страховой компании.

Судом предлагалось заменить ответчика в части данных требований, однако истец отказался.

Истец заявил требования о взыскании убытков, связанных с вынужденной оплатой кредитных обязательств по кредитному договору, заключенному ДД.ММ.ГГГГ сБанком ВТБ в период, когда по вине ответчика автомобиль находился на стоянке и не мог быть направлен в страховую компанию в размере 64543,68 рублей.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Из вышеуказанной нормы права следует, что свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствие с п. 2. ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты. К отношениям по кредитному договору применяются правила, относящиеся к займу.

С учетом изложенного, а также исходя из того, что истцом кредитный договор был заключен добровольно, на предложенных банком условиях, оснований для взыскания указанных истцом сумм по кредитному договору с ответчика у суда не имеется.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в виде расходов по оклейке антигравийной плёнкой передней части легкового автомобиля KAIYI Е5 государственный регистрационный номер <***>, подтвержденные объяснениями сторон и фотоматериалами.

В силу положений ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 указанного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины, при подаче искового заявления в суд в сумме 4886 рублей и о возврате излишне уплаченной государственной пошлины в размере1586 рублей.

В подтверждение понесенных в связи с рассмотрением дела в суде судебных расходов истцом представлены чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5503,00 рублей, чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 969,00 рублей.

Следовательно, общая сумма уплаченной ФИО1 государственной пошлины составила 6472 рубля.

В силу ст. 333.21 НК РФ размер госпошлины по настоящему делу с учетом уменьшения истцом суммы иска составляет 5336,29 рублей, исходя из цены иска 144543,68 рублей.

Таким образом, истцу следует возвратить из бюджета 1135,71 (6472-5336,29) рубль государственной пошлины.

Согласно п. 10 ст. 333.20 НК РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса.

По общему правилу, изложенному в пункте 2 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации, зачет или возврат излишне уплаченной суммы налога, сбора, а также пени производится налоговым органом по месту учета налогоплательщика, если иное непредусмотрено настоящим Кодексом, с представлением определения суда о возврате излишне уплаченной госпошлины и платежного документа.

Согласно ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае оставления заявления без рассмотрения. Заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины подается плательщиком государственной пошлины в орган (должностному лицу), уполномоченный совершать юридически значимые действия, за которые уплачена (взыскана) государственная пошлина. К заявлению о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины прилагаются подлинные платежные документы в случае, если государственная пошлина подлежит возврату в полном размере, а в случае, если она подлежит возврату частично, - копии указанных платежных документов. Решение о возврате плательщику излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины принимает орган (должностное лицо), осуществляющий действия, за которые уплачена (взыскана) государственная пошлина. Возврат излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины осуществляется органом Федерального казначейства. Заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах, а также мировыми судьями, подается плательщиком государственной пошлины в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело. К заявлению о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, арбитражными судами, Верховным Судом Российской Федерации, Конституционным Судом Российской Федерации и конституционными (уставными) судами субъектов Российской Федерации, мировыми судьями, прилагаются решения, определения или справки судов об обстоятельствах, являющихся основанием для полного или частичного возврата излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины, а также подлинные платежные документы в случае, если государственная пошлина подлежит возврату в полном размере, а в случае, если она подлежит возврату частично, - копии указанных платежных документов.

Таким образом, истцу из федерального бюджета подлежит возврату уплаченная государственная пошлина в размере 1135,71 рубль.

Также истцом понесены расходы на оплату юридических услуг и услуг представителя в размере 30000 рублей, что подтверждается квитанцией серия ЛХ № . . . об оплате денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Суд считает, что расходы истца по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей в наибольшей степени соответствуют характеру разрешенного спора, объему участия представителя истца в судебных заседаниях, значимости и объему получившего защиту нарушенного права, требованиям разумности и справедливости.

Основные требования истца удовлетворены на 41,51% от заявленных, а, следовательно, требования истца о возмещении судебных расходов также подлежат удовлетворению пропорционально удовлетворенным основным требованиям.

С ответчика ФИО4 в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию расходы на представителя в размере 6226 рублей 52 копейки, расходы по оплате госпошлины 2215 рублей 10 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194 и 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Уточнённые исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 (паспорт гражданина РФ <...>) в пользу ФИО1 Х.о (паспорт гражданина РФ <...>) сумму ущерба в размере 60000 (Шестьдесят тысяч) рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2215 (Две тысячи двести пятнадцать) рублей 10 копеек, расходы на представителя в размере 6226 (Шесть тысяч двести двадцать шесть) рублей 52 копейки.

В удовлетворении остальной части иска и заявления о взыскании судебных расходов ФИО1 отказать.

Возвратить ФИО1 Х.о излишне оплаченную государственную пошлину в размере 1135 (Одна тысяча сто тридцать пять) рублей 71 копейку.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Новокубанский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в мотивированном виде.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья К.И. Пиронков