Решение № 12-77/2020 от 17 мая 2020 г. по делу № 12-77/2020

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

18 мая 2020 г. <адрес>

Судья Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан ФИО2, при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО7 на постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

В жалобе ФИО9. просит постановление мирового судьи отменить как незаконное и необоснованное и производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы указывает, что материал по административному делу составлен и оформлен с нарушением действующего законодательства. Считает, что его медицинское освидетельствование, а также его оформление, протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол об административном правонарушении, проведено с нарушением действующих норм законодательства и являются доказательствами, полученными с нарушением закона, следовательно являются недопустимыми доказательствами.

На судебное заседание ФИО10 не явился, о дне, месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении судебного извещения.

Должностное лицо - ОГИБДД МВД России по <адрес> РБ в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении судебного извещения.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического и иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 35 мин. на <адрес> Республики Башкортостан ФИО11 управлял транспортным средством ФАВ, государственный регистрационный знак <***>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, если данные действия не содержат уголовно-наказуемого деяния, двигался со стороны 25 мкрн. в сторону <адрес> кольцо <адрес> РБ, тем самым ФИО12 нарушил п. 2.7 ПДД РФ, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Как усматривается из материалов дела, основанием полагать, что водитель ФИО13 находился в состоянии опьянения явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкоголь; опьянения и оформления его результатов, направления указанно медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 475 (в ред. ДД.ММ.ГГГГ).

В результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проведенного должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, у ФИО15 установлено наличие этилового спирта в концентрации 0,460 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. С результатами освидетельствования ФИО14. согласился, о чем имеется его подпись.

Правильность выводов мирового судьи о виновности ФИО16. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, подробный анализ которых приведен в постановлении мирового судьи, в частности:

протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, где в своих объяснениях ФИО17. пояснил, что «Я ФИО18. ДД.ММ.ГГГГ выпил 0,5 пива и управлял ам ФАВ»;

протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения, где имеется подпись ФИО19

актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с бумажным носителем, из которых следует, что освидетельствование ФИО21 проведено на приборе Алкотектор Юпитер, заводской №, с участием двух понятых, дата последней поверки прибора ДД.ММ.ГГГГ. При этом прибор показал наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 0,460 мг/л, при погрешности прибора +- 0,048 мг/л, вследствие чего установлено состояние алкогольного опьянения. ФИО20 с результатами освидетельствования согласился, о чем имеется его подпись в Акте;

копией свидетельства о поверке анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе, типа Алкотектор Юпитер, заводской №, действительным до ДД.ММ.ГГГГ;

-объяснениями понятых ФИО22., ФИО23 о том, что 01.01.2020г. около 08.45час.сотрудники ДПС пригласили их участвовать в качестве понятого к дому № по <адрес> при отстранении от управления автомобилем ФАВ г\н № водителя ФИО25. с признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое измнение окраски кожных покрово лица. Далее ФИО26 предложили пройти освидетельствование прибором Алкотектор на состояние опьянения, в результате прибор показал 0,480 мг/л, с чем ФИО24. согласился.»;

В судебном заседании был допрошен ИДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО27., пояснивший, что ДД.ММ.ГГГГ утром была остановлена автомашина ФАВ, при понятых водитель ФИО29. был отстранен от управления транспортным средством, далее освидетельствован на состояние алкогольного опьянения, показало, что он управлял транспортным средством в состоянии опьянения, с результатом освидетельствования ФИО28. согласился, на него был составлен административный протокол по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ.

Всем перечисленным доказательствам мировым судьей дана оценка с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам, предусмотренным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований не согласиться с которой не усматривается.

Действия ФИО30. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и представленными доказательствами.

Вывод мирового судьи о наличии вины ФИО31. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, основан на доказательствах по делу и сделан в соответствии с требованиями статей 2.1 и 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его семейное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

Административное наказание назначено ФИО32. в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ФИО33. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Довод заявителя жалобы о том, что медицинское освидетельствование было проведено с нарушением, является несостоятельным.

Как следует из материалов дела, основанием полагать, что водитель ФИО34. на момент управления транспортным средством находился в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него инспектором ДПС ГИБДД признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица.

По результатам проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на основании положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,460 мг/л у ФИО35. было установлено состояние алкогольного опьянения.

Объективных данных, опровергающих сведения, зафиксированные с применением технического средства измерения Алкотектор Юпитер заводской № на состояние опьянения, а также факт управления ФИО36. ДД.ММ.ГГГГ в 08.35 час. транспортным средством в состоянии опьянения материалы дела не содержат. С результатами освидетельствования, а также с показаниями прибора ФИО37, согласился, в чем и собственноручно расписался (л.д. 5).

Нарушений процедуры освидетельствования ФИО38. на состояние алкогольного опьянения, в том числе п. 5 вышеуказанных Правил освидетельствования лица, и оформления материалов по делу об административном правонарушении сотрудниками ГИБДД из материалов дела не усматривается.

Также судом откланяются доводы жалобы ФИО39. о том, что протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол об административном правонарушении, проведены с нарушением действующих норм законодательства, поскольку из материалов дела усматривается, что отстранение от управления транспортным средством осуществлено в присутствии двух понятых, зафиксировавших правильность процессуальных действий должностных лиц, в протоколах содержится необходимая информация об этих лицах. Подписи лиц, указанных в качестве понятых в данных процессуальных документах, опровергают доводы жалобы о том, что процессуальные действия при возбуждении производства по делу об административном правонарушении проводились с нарушением требований закона. Кроме того, как это следует из объяснений ФИО40., содержащихся в протоколе об административном правонарушении, замечаний относительно проведенных процессуальных действий (отстранение от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения) ФИО41. не имел, указав в протоколе о своем согласии с правонарушением.

Таким образом, доводы жалобы заявителя не свидетельствуют об отсутствии в действиях ФИО42. состава вмененного административного правонарушения и не могут повлечь отмену оспариваемого судебного акта, направлены на иную, субъективную оценку имеющихся в деле доказательств, не содержат правовых аргументов, влияющих на выводы судьи, в связи с чем, подлежат отклонению, как несостоятельные.

Нарушений норм материального и процессуального закона должностным лицом при составлении протокола об административном правонарушении и мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

При таких обстоятельствах, состоявшееся по делу судебное постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО43, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО44 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу в день оглашения.

Судья ФИО2