Решение № 12-77/2020 от 8 июля 2020 г. по делу № 12-77/2020Мелеузовский районный суд (Республика Башкортостан) - Административное Дело № 12-77/2020 г. Мелеуз 08 июля 2020 г. Судья Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан Насырова Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Газпром нефтехим Салават» на постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора ФИО1 от 22.05.2020 <№> по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, Постановлением государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора ФИО1 от 22.05.2020 <№> ООО «Газпром нефтехим Салават» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ. Не согласившись с данным постановлением, ООО «Газпром нефтехим Салават» подало жалобу, обосновав ее тем, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось в пользовании ООО «ПАТиМ» по договору аренды от 01.01.2020 <№>, что исключает наличие в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ. Просит отменить постановление и прекратить производство по делу об административном правонарушении. В судебное заседание представитель ООО «Газпром нефтехим Салават» не явился, извещен о времени и месте рассмотрения жалобы, просил провести судебное заседание в его отсутствие. Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, государственный инспектор ФИО1 (Центральное МУГАДН) в судебное заседание не явилась, извещалась надлежаще, причины неявки суду не известны. Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему. В соответствии с ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ административная ответственность наступает за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным. Из материалов дела усматривается, что 15.05.2020 в 09:01:17 по адресу: <адрес обезличен>,собственник (владелец) транспортного средства марки «...» государственный регистрационный знак <№>, в нарушение ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «О дорогах и о дорожной деятельности», допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством. Данное административное правонарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи Комплекс аппаратно-программный «АвтоУраган-ВСМ2» № 1701112, свидетельство о поверке №18/П-227-19, действительное до 27.01.2021. Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «Газпром нефтехим Салават» к административной ответственности, предусмотренной ст. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ. Заявитель жалобы не согласен с вынесенным постановлением, заявляя, что в момент фиксации административного правонарушения вышеуказанное транспортное средство не находилось во владении и пользовании привлекаемого лица. Указанное в обжалуемом постановлении транспортное средство марки «...» государственный регистрационный знак <№> было передано 01 января 2020 года во временное владение и пользование ООО «Предприятие автомобильного транспорта и механизмов», что подтверждается договором аренды транспортного средства без предоставления услуг по управлению и технической эксплуатации <№> от 01.01.2020, передаточным актом к договору аренды от 01.01.2020. Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье. Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 указанного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности (п. 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»). При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении. Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. В п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ). ООО «Газпром нефтехим Салават» представлены: договор аренды ТС от 01.01.2020, передаточный акт от 01.01.2020, страховой полис серии <№>. Согласно ответу ООО «РТИТС» от 07.07.2020 следует, что на дату правонарушения (15.05.2020) ТС с г.р.з. <№> зарегистрировано в реестре системы взимания планы «Платон» с 03.11.2015 за владельцем транспортного средства ООО «Предприятие автомобильного транспорта и механизмов» на основании заявления на регистрацию и договора аренды транспортного средства (автомобиля). Таким образом, представленные в материалы дела документы являются допустимыми и достаточными доказательствами, подтверждающими, что в момент вменяемого заявителю административного правонарушения, транспортное средство находилось во владении другого лица, а именно – ООО «Предприятие автомобильного транспорта и механизмов». Установленные судом в ходе рассмотрения дела обстоятельства, а именно передача собственником транспортного средства в аренду третьему лицу, исключают наличие в действиях ООО «Газпром нефтехим Салават» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, поскольку не позволяют сделать вывод о виновности ООО «Газпром нефтехим Салават» в совершении вмененного ему административного правонарушения. В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения. На основании изложенного постановление <№>, вынесенное 22.05.2020 государственным инспектором Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора ФИО1 о привлечении ООО «Газпром нефтехим Салават» к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ подлежит отмене. Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ООО «Газпром нефтехим Салават» состава административного правонарушения. Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья Постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора ФИО1 от 22.05.2020 <№> о привлечении ООО «Газпром нефтехим Салават» к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.23.1 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 суток. Судья Л.И. Насырова Суд:Мелеузовский районный суд (Республика Башкортостан) (подробнее)Судьи дела:Насырова Л.И. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 8 октября 2020 г. по делу № 12-77/2020 Решение от 14 июля 2020 г. по делу № 12-77/2020 Решение от 8 июля 2020 г. по делу № 12-77/2020 Решение от 5 июля 2020 г. по делу № 12-77/2020 Решение от 1 июля 2020 г. по делу № 12-77/2020 Решение от 21 мая 2020 г. по делу № 12-77/2020 Решение от 17 мая 2020 г. по делу № 12-77/2020 Решение от 12 апреля 2020 г. по делу № 12-77/2020 Решение от 13 февраля 2020 г. по делу № 12-77/2020 Решение от 12 января 2020 г. по делу № 12-77/2020 |