Приговор № 1-383/2020 от 21 мая 2020 г. по делу № 1-383/2020

№


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Тольятти 22 мая 2020 года

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Телиной Е.Г.,

при секретаре Прохоренко А.П.,

с участием государственного обвинителя Поляк А.А.,

подсудимой ФИО7,

защитника в лице адвоката Гоношилова О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО17 (ФИО5) Алёны ФИО8,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки р.<адрес>, гражданки Российской Федерации, со средне-техническим образованием, замужней, лишенной родительских прав в отношении детей: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающей, зарегистрированной по адресу: <адрес>, Ленинский проспект, <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>,

осужденной:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> по ч. 1 ст. 159.1 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей в доход государства;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО14, будучи лицом подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, своими умышленными действиями совершила покушение на мелкое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка №117 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области от 06 июня 2019 года, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО14 была привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 25 минут, ФИО14, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, находясь в торговом зале магазина «ФИО6», расположенного в ТЦ «Русь на Волге» по адресу: <адрес> «А», путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдает, пыталась тайно похитить имущество, а именно: белье нижнее женское артикул 66494, стоимостью 353,38 рубля, и пуловер женский артикул 48003, стоимостью 377,62 рублей, а всего на общую сумму 731 рубль, принадлежащее ООО «ФИО6», которое, оторвав антикражные устройства, спрятала в свой рюкзак и вышла из магазина, не оплатив похищенное имущество.

С похищенным имуществом ФИО7 попыталась скрыться с места происшествия, однако была задержана сотрудником магазина, в связи с чем, свой преступный умысел не смогла довести до конца по независящим от неё обстоятельствам.

При окончании предварительного следствия ФИО7 заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, в начале судебного заседания она данное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением поддержала в полном объеме, при этом подсудимая в присутствии защитника и государственного обвинителя пояснила, что обвинение ей понятно, с ним она согласна, вину признает в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в подтверждение слов предоставила суду заявление.

Защитник ходатайство подсудимой ФИО7 о рассмотрении дела в особом порядке поддержал.

Представитель потерпевшего ФИО9 представил суду заявление о рассмотрении дела без его участия, при этом согласился на рассмотрение уголовного дела в рамках особого судопроизводства.

Государственный обвинитель согласилсяна постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО7, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в процессе предварительного следствия, действия её квалифицированы правильно: как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, то есть в соответствии с ч.3 ст.30 и ст.158.1 УК РФ.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

При назначении наказания ФИО7 суд руководствуется правилами ч.3 ст.60 УК РФ, в соответствии с которыми при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и личность подсудимой, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи.

Оценивая личность подсудимой, суд учитывает, что ФИО10 (<данные изъяты>

Признание вины, раскаяние ФИО14 в содеянном, состояние ее здоровья и все имеющиеся у нее заболевания, в том числе состояние беременности, признаются судом смягчающими её наказание обстоятельствами в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче подробных правдивых объяснений после задержания её сотрудниками полиции до возбуждения уголовного дела (л.д.7).

В качестве явки с повинной данное объяснения суд не учитывает, так как противоправные действия подсудимой были выявлены сотрудниками магазина.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которым при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

При назначении ФИО14 наказания суд руководствуется также правилами ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства, и в соответствии с которыми срок или размер наказания назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд учитывает, что преступление подсудимой не доведено до конца по независящим от неё обстоятельствам, в связи с чем, суд применяет положения ч.ч.1 и 3 ст.66 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

С учетом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, для достижения исправления подсудимой, привития ей уважения к законам и правилам человеческого общежития, приспособления к жизни в обществе, предупреждения совершения ФИО14 новых преступлений, с учетом того, что официального места работы она не имеет, со слов беременна, а также соответствия назначенного наказания целям исправления подсудимой, суд пришел к убеждению, что исправление подсудимой возможно без изоляции от общества с назначением ей наказания в виде ограничения свободы.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 316 - 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Милохову (ФИО5) Алёну ФИО8 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 и ст. 158.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде ограничения свободы сроком на ШЕСТЬ месяцев.

В соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ установить следующие ограничения свободы: не выезжать за пределы г.о. Тольятти и м.р. Ставропольский Самарской области, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не изменять место жительства или пребывания, место работы и (или) учебы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

При этом возложить на ФИО7 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Приговор мирового судьи судебного участка №102 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области от 04 декабря 2019 года исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: белье нижнее женское артикул 66494, пуловер женский артикул 48003, хранящиеся у потерпевшей ФИО11, - вернуть ей же по принадлежности.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти в течение 10-ти суток со дня его провозглашения. При этом в соответствии со ст.317 УПК РФ данный приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ч.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении настоящего уголовного дела судом апелляционной инстанции в течении 10-ти суток со дня провозглашения приговора, и в течении 10-ти суток со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья Е.Г. Телина