Решение № 12-844/2025 от 19 июня 2025 г. по делу № 12-844/2025

Дело № 12-844/2025

УИД 33RS0005-01-2025-002130-38 .


Р Е Ш Е Н И Е

г. Александров 20 июня 2025 года

Судья Александровского городского суда Владимирской области (<...>) ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО2 – адвоката Абасовой Н.И. на постановление заместителя начальника полиции (по ООП) ОМВД России по Александровскому району ФИО5, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника полиции (по ООП) ОМВД России по Александровскому району от 03.06.2025 № 1042 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с принудительным выдворением за пределы Российской Федерации, в целях исполнения которого ФИО2 помещен в Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по Владимирской области.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник Абасова Н.И. обратилась в Александровский городской суд с жалобой, в которой просит отменить постановление должностного лица, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава и события административного правонарушения, либо изменить оспариваемое постановление, исключив назначение дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за переделы РФ, ограничившись штрафом в размере 2000 руб. либо штрафом, определенном в соответствии с ч. 3.8 ст. 4.1 КоАП РФ. Указывает, что при вынесении оспариваемого постановления, должностным лицом не учтены смягчающие административную ответственность обстоятельства в виде признания ФИО2 вины и раскаяние в содеянном. Кроме того, ФИО2 длительное время проживает на территории РФ вместе с супругой и несовершеннолетними детьми, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, русским языком владеет, к уголовной ответственности не привлекался, осуществляет трудовую деятельность. По окончании срока временного пребывания на территории России, ФИО2 не смог выехать из страны, поскольку является должником по исполнительному производству и в отношении него установлен запрет на выезд. Кроме того, Указом Президента РФ от 30.12.2024 № 1126, иностранным гражданам и лицам без гражданства представлена возможность урегулировать свой правовой статус до 10 сентября 2025 года.

ФИО2 уведомлен о дате, времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, что подтверждается имеющейся в материалах дела телефонограммой, из содержания которой следует, что он находится на территории <адрес>, т.к. приобрел билет и был принудительно выдворен службой судебных приставов. Просил о рассмотрении дела в его отсутствие с участием защитника.

По сообщению начальника ЦВСИГ УМВД России по Владимирской области от 20.06.2025, ФИО2 был выдворен из Центра 10.06.2025 сотрудниками УФССП России по Владимирской области в страну гражданской принадлежности.

Защитник Абасова Н.И. в судебном заседании доводы жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям. Дополнительно указала, что в РФ у ФИО2 много друзей- граждан РФ. Он длительное время проживал на территории РФ, имеет профессию строителя и инженера. На момент задержания работал по специальности, но неофициально. Его супруга и дети являются гражданами <адрес>.

Представитель ОМВД России по Александровскому району- старший инспектор группы по исполнению административного законодательства ОМВД России по Александровскому району ФИО3 полагая вынесенное постановление законным и обоснованным, дополнительно указала, что гражданин <адрес> ФИО2 был выявлен сотрудниками Госавтоинспекции в ходе осуществления ими своих служебных обязанностей, доставлен в дежурную часть полиции по адресу: <адрес>, где и был установлен факт нарушения им миграционного законодательства. При вынесении оспариваемого постановления должностным лицом были учтены все сведения, характеризующие личность ФИО2, смягчающие ответственность обстоятельства, однако оснований для не применения наказания в виде принудительного выдворения за пределы РФ, в ходе рассмотрения дела, установлено не было.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Административная ответственность по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ установлена за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, и влечет наложение административного штрафа в размере от 2 000 до 5 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 115-ФЗ).

Согласно ст. 2 Федерального закона N 115-ФЗ законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение одного календарного года, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом или международными договорами Российской Федерации, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

В пункте 2 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ установлено, что временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлен срок действия визы или иной срок временного пребывания, либо ему выдана новая виза, либо у него (в отношении его) приняты заявление и иные документы, необходимые для получения разрешения на временное проживание, либо у него принято заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона.

В силу статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 02.06.2025 в 16 час. 00 мин. в ходе проверки режима пребывания иностранных граждан в РФ ОР ППСп ОМВД России по Александровскому району по адресу: <адрес> выявлен гражданин <адрес> ФИО2, который с 30.05.2024 нарушает режим пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда с территории РФ по истечении срока пребывания.

Фактические обстоятельства правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от 02.06.2025, который соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; рапортами сотрудников полиции от 02.06.2025, из которых следует, что у <адрес> был остановлен автомобиль «Деу Нексия» под управлением гражданина <адрес> ФИО2, который был доставлен в дежурную часть с целью проверки соблюдения им миграционного законодательства; письменными объяснениями ФИО2 от 02.06.2025, а также его пояснениями при рассмотрении дела 03.06.2025, из которых следует, что он вину в совершении административного правонарушения признал, указав, что приехал в Российскую Федерацию с целью заработка, разрешительных документов на законное пребывание не оформлял, его близкие родственники являются гражданами <адрес>; сведениями из информационной системы миграционного учета и копии паспорта ФИО2, из которых следует, что он въехал в РФ 01.03.2024, 29.05.2024 осуществил выезд в <адрес> и 29.05.2024 вновь въехал в РФ; иными материалами дела, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, совершенное ФИО2 деяние, а именно: нарушение режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда с территории РФ по истечении срока пребывания, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ. Действия ФИО2 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и миграционного законодательства.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств должностным лицом установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 названного Кодекса для данной категории дел. В постановлении должностного лица отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела и исследованные доказательства.

Порядок привлечения ФИО2 к административной ответственности не нарушен.

Административное наказание в виде административного штрафа с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации назначено ФИО2 в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 3.10, 4.1 КоАП РФ, является справедливым и соразмерным содеянному.

Доказательств, подтверждающих наличие у ФИО2 семейных отношений с гражданами Российской Федерации, разрыв которых повлек бы вмешательство в право на уважение семейной жизни, в деле не имеется. Согласно объяснениям ФИО2 близких родственников – граждан РФ, у него нет. Доказательств наличия у ФИО2 недвижимого имущества на территории Российской Федерации в материалы дела не представлено, официальную трудовую деятельность он не осуществляет.

Указание в жалобе на желание ФИО2 урегулировать свое правовое положение в Российской Федерации на основании Указа Президента Российской Федерации от 30.12.2024 N 1126 "О временных мерах по урегулированию правового положения отдельных категорий иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации в связи с применением режима высылки" основанием для замены административного выдворения иным видом наказания не является, поскольку сведений об исполнении им требований (условий), установленных п. 2 названного Указа, ФИО2 не представлено, равно как и доказательств принятия им каких-либо реальных мер, направленных на легализацию своего пребывания в Российской Федерации.

Напротив, ФИО2 был выявлен сотрудниками полиции в ходе осуществления служебных полномочий.

Следует также отметить, что Указ Президента Российской Федерации от 30.12.2024 N 1126 не содержит запрета на назначение административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

При вынесении постановления баланс публичных и частных интересов нарушен не был. Постановление должностного лица в части назначения наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к ФИО2 этой меры ответственности, а также ее соразмерность целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений.

У ФИО2 отсутствует постоянный и легальный источник дохода, официально он не трудоустроен, налоги не оплачивает, в связи с чем, оснований для применения положений ч. 3.8 ст. 4.1 КоАП РФ не имеется.

Тот факт, что в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство и было установлено временное ограничение на выезд из РФ до погашения задолженности, не является препятствием для назначения наказания в виде принудительного выдворения из РФ, тем более, в настоящее время ФИО2 сотрудниками УФССП России по Владимирской области был выдворен и находится в <адрес>.

Также судья обращает внимание на то, что исполнительное производство в отношении ФИО2 было возбуждено 18.04.2024, что подтверждается имеющейся в материалах дела справкой начальника ОСП Александровского района, настоящее правонарушение было выявлено 02.06.2025, то есть ФИО2 более года не исполнял требования исполнительного документа, а в случае своевременного погашения задолженности, запрет на выезд из РФ установлен бы не был.

Кроме того заслуживает внимание длительность периода незаконного пребывания ФИО2 на территории Российской Федерации, который, зная о незаконности пребывания в Российской Федерации и возможные негативные административно-правовые последствия своего незаконного пребывания, не предпринял действий к легализации своего правового положения в стране.

Грубое нарушение ФИО2 миграционного законодательства страны пребывания повлекло обоснованное и справедливое возложение на него неблагоприятных правовых последствий, вытекающих из его же неправомерного поведения, причинившего существенный ущерб охраняемым общественным отношениям.

Приведенные в жалобе доводы не свидетельствуют о несправедливости принятого решения и не являются основанием к его отмене или изменению, поскольку наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации определено в интересах общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения дальнейших противоправных деяний.

Каких-либо исключительных обстоятельств, с учетом которых могут быть применены положения ст. 2.9 КоАП РФ, не установлено.

Нарушений прав, гарантированных Конституцией Российской Федерации и ст. 25.1 КоАП РФ, в том числе права на защиту, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. 1.5, 1.6 названного Кодекса, при рассмотрении дела не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу не допущено, оснований для отмены или изменения постановления должностного лица не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья,

решил:

постановление заместителя начальника полиции (по ООП) ОМВД России по Александровскому району от 03.06.2025 № 1042, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу защитника Абасовой Н.И. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья . ФИО1

.