Приговор № 1-435/2017 от 24 июля 2017 г. по делу № 1-435/2017

Дело №

(МВД №)


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<адрес> 25 июля 2017 г.

Центральный районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Трефилова С.А.,

при секретаре Гаджиевой Е.А., с участием:

государственного обвинителя Понятовской Г.Е.,

подсудимых <данные изъяты> А.Р., <данные изъяты> А.А.,

защитников: Назарова С.В. уд. № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, Ассоровой Е.О. уд. 1338 от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

<данные изъяты> Артема Радиевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не состоящего в браке, работающего автослесарем на СТО «Гермес» (<адрес>), проживающего по <данные изъяты>, (<данные изъяты> Кемеровской области, судимого:

1). ДД.ММ.ГГГГ Мысковским г/судом <адрес> по п. «а,в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.

2). ДД.ММ.ГГГГ Киселевским г/судом <адрес> по ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 140 часам обязательных работ. ДД.ММ.ГГГГ снят с учета по отбытии срока наказания.

в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

<данные изъяты> Алексея Андреевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не состоящего в браке, работающего барменом «Бар «Дымов» (<адрес>), проживающего по <данные изъяты>, (<данные изъяты>, <адрес>), судимого:

1). ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Новокузнецкого судебного района <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 200 часам обязательных работ. ДД.ММ.ГГГГ снят с учета по отбытии срока наказания.

2). ДД.ММ.ГГГГ Мысковским г/судом <адрес> по п. «а,в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.

3) ДД.ММ.ГГГГ Междуреченским г/судом <адрес> по ч. 1 ст. 134 УК РФ к 1 году 3 месяцам ограничения свободы с установлением ограничений.

4). ДД.ММ.ГГГГ Киселевским г/судом <адрес> по ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 140 часам обязательных работ. ДД.ММ.ГГГГ снят с учета по отбытии срока наказания.

в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые <данные изъяты> А.Р., <данные изъяты> А.А. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время <данные изъяты> А.Р., <данные изъяты> А.А. вступили между собой в преступный сговор на совершение тайного хищения чужого имущества из автомобилей по предложению <данные изъяты> А.А. С этой целью, ДД.ММ.ГГГГ около 5 час. в осуществление общего преступного умысла, <данные изъяты> А.Р., <данные изъяты> А.А. на автомобиле Nissan Cefero, рег/знак которого в ходе следствия не установлен, под управлением <данные изъяты> А.Р. приехали из <адрес> в <адрес>, а именно приехали во двор <адрес>, где из корыстных побуждений в 5 час. 30 мин. подошли к автомобилю ВАЗ 21051 с рег/знаком <***>, принадлежащему <данные изъяты> А.А., припаркованному возле подъезда № <адрес>, где реализуя общий преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, <данные изъяты> А.А. приподнял руками капот вышеуказанного автомобиля, а <данные изъяты> А.Р. нащупав трос открытия капота, натянул его на себя, тем самым открыл капот автомобиля. После чего, <данные изъяты> А.Р. в осуществление общего преступного умысла, скрутив клеммы, тайно похитил автомобильный аккумулятор марки «Алком+» стоимостью 3500 рублей, принадлежащий <данные изъяты> А.А. В это время <данные изъяты> А.А. в осуществлении общего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, при помощи отвертки, принесенной с собой, открыл багажник вышеуказанного автомобиля, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее <данные изъяты> А.А., а именно: - электрический насос марки «Торнадо», стоимостью 1 000 рублей; - 3 канистры, объемом 10 литров каждая, стоимостью 1000 рублей каждая, на сумму 3000 рублей; - 30литров бензина АИ-92, стоимостью 1000 рублей. Затем, в продолжении общего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, <данные изъяты> А.А. при помощи отвертки открыл переднюю левую дверь автомобиля и стал наблюдать за окружающей обстановкой для того, чтобы в случае опасности предупредить <данные изъяты> А.Р., который действуя согласованно с <данные изъяты> А.А. умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил чужое имущество, принадлежащее <данные изъяты> А.А. из салона автомобиля ВАЗ 21051 с рег/знаком <***>, а именно: - автомагнитолу «Алпайн», стоимостью 1000 рублей; - навигатор «Treelogic» TL 431 4 GB», стоимостью 2500 рублей. Своими действиями <данные изъяты> А.Р., <данные изъяты> А.А. группой лиц по предварительному сговору, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитили чужое имущество, принадлежащее <данные изъяты> А.А. на общую сумму 12 000 рублей, чем причинили ему значительный ущерб. Похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению, продав, а вырученные деньги делили между собой и потратили на собственные нужды.

После чего, в продолжение общего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, <данные изъяты> А.Р., <данные изъяты> А.А. действуя группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ в 6 час. подошли к автомобилю ВАЗ 2107с рег/знаком <***>, принадлежащему <данные изъяты> А.И., припаркованному напротив подъезда № <адрес>. Где реализуя общий преступный умысле, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя согласованно, умышленно, <данные изъяты> А.А. приподнял руками капот вышеуказанного автомобиля, а <данные изъяты> А.Р. нащупав трос открытия капота, натянул его на себя, тем самым открыл капот автомобиля. После чего, <данные изъяты> А.А. стал наблюдать за окружающей обстановкой для того, чтобы в случае опасности предупредить <данные изъяты> А.Р., который действуя согласованно с <данные изъяты> А.А. умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил чужое имущество, принадлежащее <данные изъяты> А.И., а именно автомобильный аккумулятор, стоимостью 2 000 рублей. Своими действия <данные изъяты> А.Р., <данные изъяты> А.А. группой лиц по предварительному сговору, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитили чужое имущество, принадлежащее <данные изъяты> А.И., чем причинили ущерб на сумму 2 000 рублей. Похищенным имуществом распорядились по своему смотрению.

После чего, в продолжение общего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, <данные изъяты> А.Р., <данные изъяты> А.А.действуя группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ в 6 час. 30 мин. на автомобиле Nissan Cefero, рег/знак которого в ходе следствия не установлен, под управлением <данные изъяты> А.Р. приехали во двор <адрес>, где из корыстных побуждений подошли к автомобилю ВАЗ 2104 с рег/знаком <***>, принадлежащему <данные изъяты> М.П., припаркованному возле подъезда № <адрес>, где реализуя общий преступный умысле, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, согласованно, <данные изъяты> А.А. приподнял руками капот вышеуказанного автомобиля, а <данные изъяты> А.Р. нащупав трос открытия капота, натянул его на себя, тем самым открыл капот автомобиля. После чего, <данные изъяты> А.Р. в осуществлении общего преступного умысла, скрутив клеммы, тайно похитил автомобильный аккумулятор, стоимостью 500 рублей, принадлежащий <данные изъяты> М.П. В это время <данные изъяты> А.А. в осуществлении общего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, при помощи отвертки, принесенной с собой, открыл переднюю левую дверь автомобиля и действуя согласованно с <данные изъяты> А.Р. умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил чужое имущество, принадлежащее <данные изъяты> М.П. из салона автомобиля, а именно: - автомагнитолу «Hyundai», стоимостью 500 рублей. Своими действиями <данные изъяты> А.Р., <данные изъяты> А.А. группой лиц по предварительному сговору, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитили чужое имущество, принадлежащее <данные изъяты> М.П. на общую сумму 1 000 рублей. Похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению.

Подсудимые <данные изъяты> А.Р., <данные изъяты> А.А. вину признали полностью, согласны с предъявленным обвинением и поддерживают свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Они осознают характер и последствия заявленных ходатайств, заявляют об этом добровольно, после проведения консультаций с защитниками.

Защитник Назаров С.В., Ассорова Е.О. заявленные ходатайства поддержали, указав, что с объемом обвинения и квалификацией они согласны.

Государственный обвинитель Понятовская Г.Е., потерпевшие <данные изъяты> А.А., <данные изъяты> А.И., <данные изъяты> М.П. в своих заявлениях против ходатайств подсудимых не возражали и согласны на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства. Потерпевшие просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Обсуждая заявленные ходатайства, государственный обвинитель пояснил, что <данные изъяты> А.Р., <данные изъяты> А.А. обоснованно привлечены к уголовной ответственности по преступлению, предусмотренному п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, его вина подтверждается собранными по делу доказательствами.

Принимая во внимание, что данные ходатайства заявлены подсудимыми добровольно, после консультации с защитниками, последствия заявленного ходатайства они осознают, санкция п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд, учитывая мнение всех участников процесса, с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.

Обвинение, с которым согласились подсудимые, законно и обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а потому на основании имеющихся материалов, суд квалифицирует действия подсудимых <данные изъяты> А.Р., <данные изъяты> А.А. по п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимым наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимых, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей, а также требования ч.5 ст. 62 УК РФ.

Суд учитывает данные о личности <данные изъяты> А.Р., который в психиатрическом, наркологическом диспансерах на учете не состоит, по месту жительства соседями, по месту пребывания в детском доме характеризуется положительно, не состоит в браке, работает, иждивенцев не имеет.

Суд учитывает данные о личности <данные изъяты> А.А., который в психиатрическом, наркологическом диспансерах на учете не состоит, не состоит в браке, работает, иждивенцев не имеет.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с п. «и,к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ признает явки подсудимых с повинной (т. 1 л.д. 18, 20, 53, 56, 86, 89), полное признание вины подсудимыми, раскаяние в содеянном, молодой возраст и состояние здоровья подсудимых, активное способствование раскрытию расследованию преступления подсудимыми, добровольное полное возмещение причиненного преступлением ущерба в полном объеме, положительную характеристику по месту жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено, поэтому суд назначает подсудимому наказание по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в силу ст. 15 ч. 6 УК РФ.

Учитывая указанные обстоятельства в совокупности, суд назначает подсудимым <данные изъяты> А.Р., <данные изъяты> А.А. наказание, предусмотренное санкцией п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, т.е. лишение свободы, оснований для назначение более мягкого наказания, предусмотренного санкцией статьи, суд не находит.

Оснований для применения к подсудимым ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, т.к. исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, либо личности виновного, по делу не установлено.

Учитывая, что дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, наказание подсудимым следует назначить с применением ст. 62 ч. 5 УК РФ.

Однако с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновных, совокупности смягчающих обстоятельств, отсутствии отягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить подсудимым наказание с применением ст. 73 УК РФ, т.е. в виде условного осуждения с испытательным сроком. Суд полагает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания.

Назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с учетом личности виновного, суд считает нецелесообразным.

Приговор Мысковского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении <данные изъяты> А.Р. – исполнять самостоятельно.

Приговор Мысковского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, приговор Междуреченского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении <данные изъяты> А.А. – исполнять самостоятельно.

Руководствуясь ст. 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

<данные изъяты> Артема Радиевича, <данные изъяты> Алексея Андреевича признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить им наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы каждому.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное <данные изъяты> А.Р., <данные изъяты> А.А. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев каждому.

Меру пресечения подсудимым до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Обязать <данные изъяты> А.Р., <данные изъяты> А.А. в 10-дневный срок с момента вступления приговора в законную силу явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для постановки на учет, ежемесячно, в назначенные дни, являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного, не менять постоянного места жительства и № сотового телефона без уведомления инспекции.

Приговор Мысковского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении <данные изъяты> А.Р. – исполнять самостоятельно.

Приговор Мысковского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, приговор Междуреченского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении <данные изъяты> А.А. – исполнять самостоятельно.

В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с <данные изъяты> А.Р., <данные изъяты> А.А. взысканию не подлежат.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: автомагнитолу - признать переданными по принадлежности законному владельцу <данные изъяты> М.П.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский облсуд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи представления прокурора или жалобы другим лицом, осужденный о своем желании об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора либо копии жалобы или представления.

Кроме того, осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления или жалобы.

В соответствии со ст. 317, п. 1 ст. 389.15 УПК РФ приговор не может быть обжалован ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Председательствующий С.А. Трефилов