Решение № 12-13/2020 от 20 мая 2020 г. по делу № 12-13/2020

Дело №12-13/2020


РЕШЕНИЕ

21 мая 2020 года город Обоянь

Судья Обоянского районного суда Курской области Ковалева Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 ФИО1 на постановление заместителя главного государственного инспектора Обоянского, Медвенского и Пристенского районов по пожарному надзору отдела НД и ПР по Обоянскому, Медвенскому и Пристенскому районам ФИО2. №15-02-43-03-20 от 30 марта 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении

ФИО3 ФИО1, <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением должностного лица – заместителя главного государственного инспектора Обоянского, Медвенского и Пристенского районов по пожарному надзору отдела НД и ПР по Обоянскому, Медвенскому и Пристенскому районам ФИО2 № от 30 марта 2020 года ФИО3 признана виновной в том, что 27 марта 2020 года в 09 часов 45 минут в период особого противопожарного режима развела костер на земле общего пользования населенного пункта <адрес> на расстоянии 7 метров от здания Пушкарского СК, чем нарушила п.п. 74, 77 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ №390 от 25 апреля 2012 года, т.е. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО3 обратилась с жалобой в Обоянский районный суд Курской области, в которой ставит вопрос об отмене постановления и прекращении производства по делу ввиду отсутствия события административного правонарушения и недоказанности обстоятельств, на основании которых оно вынесено, указывая, что по распоряжению главы Рудавского сельского совета Обоянского района Курской области в связи с распространением в Курской области новой коронавирусной инфекции, в соответствии с Федеральным законом от 21 декабря 1994 года №68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», она проводила санитарную обработку помещения клуба и огороженной территории. Собранный мусор она подожгла, принимая при этом все необходимые меры противопожарной безопасности, а именно костер был разведен вблизи кучи песка на земельном участке, очищенном от растительности, рядом находилось ведро с водой, в помещении клуба находились огнетушители, при этом погода была безветренная. Поскольку Правила противопожарного режима в Российской Федерации не содержат запрета на контролируемое сжигание мусора, считает, что её незаконно привлекли к административной ответственности.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО3 доводы жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям, просила отменить вынесенное в отношении неё постановление заместителя главного государственного инспектора Обоянского, Медвенского и Пристенского районов по пожарному надзору отдела НД и ПР по Обоянскому, Медвенскому и Пристенскому районам ФИО2 и прекратить производство по делу.

Должностное лицо - заместитель главного государственного инспектора Обоянского, Медвенского и Пристенского районов по пожарному надзору отдела НД и ПР по Обоянскому, Медвенскому и Пристенскому районам ФИО2 в судебном заседании пояснил, что 27 марта 2020 года в 09 часов 45 минут был установлен факт разведения ФИО3, в нарушение Правил противопожарного режима, костра на земле общего пользования населенного пункта на расстоянии 7 метров от здания Пушкарского СК, о чем был составлен соответствующий протокол об административном правонарушении, в последствии с учетом обстоятельств дела и данных о личности вынесено постановление о назначении административного наказания.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, судья приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения оспариваемого постановления по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст.24.1, 26.11 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья обязан всесторонне, полно и объективно выяснить обстоятельства дела и разрешить его в соответствии с законом. Событие административного правонарушения, виновность лица в его совершении, обстоятельства, исключающие производство по делу, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела подлежат обязательному выяснению.

В соответствии с частью 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3 - 8 статьи 20.4, совершенные в условиях особого противопожарного режима, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей.

Согласно статье 1 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» под требованиями пожарной безопасности понимаются специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом.

Этой же статьей дано понятие особого противопожарного режима как дополнительных требований пожарной безопасности, устанавливаемых органами государственной власти или органами местного самоуправления в случае повышения пожарной опасности на соответствующих территориях.

Требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов в целях обеспечения пожарной безопасности установлены Правилами противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 года № 390 «О противопожарном режиме».

В соответствии со статьей 30 Федерального закона Российской Федерации от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ «О пожарной безопасности» в случае повышения пожарной опасности решением органов государственной власти или органов местного самоуправления на соответствующих территориях может устанавливаться особый противопожарный режим.

На период действия особого противопожарного режима на соответствующих территориях нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами по пожарной безопасности устанавливаются дополнительные требования пожарной безопасности, в том числе предусматривающие привлечение населения для локализации пожаров вне границ населенных пунктов, запрет на посещение гражданами лесов, принятие дополнительных мер, препятствующих распространению лесных и иных пожаров вне границ населенных пунктов на земли населенных пунктов (увеличение противопожарных разрывов по границам населенных пунктов, создание противопожарных минерализованных полос и подобные меры).

Пунктом 74 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 года № 390 «О противопожарном режиме» (далее Правила) установлено, что запрещается использовать противопожарные расстояния между зданиями, сооружениями и строениями для складирования материалов, оборудования и тары, для стоянки транспорта и строительства (установки) зданий и сооружений, для разведения костров и сжигания отходов и тары. На землях общего пользования населенных пунктов запрещается разводить костры, а также сжигать мусор, траву, листву и иные отходы, материалы или изделия, кроме как в местах и (или) способами, установленными органами местного самоуправления поселений и городских округов.

Согласно пункту 77 Правил, руководитель организации обеспечивает очистку объекта защиты и прилегающей к нему территории, в том числе в пределах противопожарных расстояний между объектами защиты, от горючих отходов, мусора, тары и сухой растительности. Не допускается сжигать отходы и тару, разводить костры в местах, находящихся на расстоянии менее 50 метров от объектов защиты.

Из материалов дела, в частности из обжалуемого постановления, следует, что 27 марта 2020 года в 09 часов 45 минут ФИО3 в период особого противопожарного режима развела костер на земле общего пользования населенного пункта с.Пушкарное Обоянского района Курской области на расстоянии 7 метров от здания Пушкарского СК, чем нарушила п.п. 74, 77 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ №390 от 25 апреля 2012 года.

Постановлением администрации Курской области от 25 марта 2020 года №290-па на территории Курской области с 27 марта 2020 года установлен особый противопожарный режим.

Во исполнение указанного постановления, на территории муниципального образования «Рудавский сельсовет» Обоянского района Курской области постановлением администрации Рудавского сельсовета Обоянского района Курской области от 26 марта 2020 года №15 установлен особый противопожарный режим с 27 марта 2020 года.

Факт совершения ФИО3 административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, кроме протокола об административном правонарушении №43 от 27 марта 2020 года, который составлен в соответствии с требованиями ст.ст. 28.2 и 28.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях надлежащим лицом, подтверждается объяснениями ФИО3, из которых следует, что она действительно жгла костер вблизи здания Пушкарского СК, а также объяснениями заместителя главного государственного инспектора Обоянского, Медвенского и Пристенского районов по пожарному надзору отдела НД и ПР по Обоянскому, Медвенскому и Пристенскому районам ФИО2

Оценивая собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, нахожу, что вина ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, свое подтверждение нашла.

Действия ФИО3 следует квалифицировать по ч.2 ст.20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку она при установленном на территории Курской области, в том числе и на территории муниципального образования «Рудавский сельсовет» Обоянского района Курской области, особом противопожарном режиме, допустила нарушение требований пожарной безопасности.

Доводы ФИО3 о том, что постановление администрации Рудавского сельсовета Обоянского района Курской области от 26 марта 2020 года №15 «Об установлении особого противопожарного режима на территории муниципального образования «Рудавский сельсовет» Обоянского района Курской области» не содержит запрета на контролируемое сжигание мусора, противоречит нормам п.74, 77 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 года № 390 «О противопожарном режиме», в связи с чем, являются несостоятельными.

Иные доводы ФИО3, содержащиеся в жалобе на постановление № от 30 марта 2020 года сводятся к несогласию с вынесенным постановлением и не влекут его отмену.

Постановление о привлечении ФИО3 к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в минимальном размере, предусмотренном санкцией, оснований для отмены назначенного наказания не усматривается.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену вынесенного постановления в ходе производства по настоящему делу допущено не было. Оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя главного государственного инспектора Обоянского, Медвенского и Пристенского районов по пожарному надзору отдела НД и ПР по Обоянскому, Медвенскому и Пристенскому районам ФИО2 № от 30 марта 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО3 ФИО1, - оставить без изменения, а жалобу ФИО3 ФИО1 без удовлетворения.

Судья: