Приговор № 1-39/2019 от 19 февраля 2019 г. по делу № 1-39/2019

Дело № 1-39/19

(№)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 20 февраля 2019 года

Судья Новокузнецкого районного суда Кемеровской области Коптева А.Г.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Новокузнецкого района Ницука А.В.

защитника Сапрыкина К.А., предоставившего удостоверение № НО «Коллегия адвокатов Центрального района г.Новокузнецка Кемеровской области №» и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Сладковой М.Н.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося <данные изъяты>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не состоящего в браке, не имеющего иждивенцев, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее не судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, реализуя преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем разбоя, из корыстных побуждений пришел в помещение магазина ООО «Максиль», расположенного по адресу: <адрес> где умышленно, в целях хищения чужого имущества, принадлежащего ООО «Максиль», для подавления возможного сопротивления со стороны продавца указанного магазина Потерпевший №1 и формирования у нее опасения за свою жизнь и здоровье, демонстрируя предмет, пользуемый в качестве оружия - нож, стал высказывать Потерпевший №1 незаконное требование передать ему имущество, принадлежащее ООО «Максиль», а именно одну бутылку водки марки «Экстра», стоимостью 178 рублей. Потерпевший №1 угрозы применения насилия опасного для жизни здоровья со стороны ФИО1 восприняла реально и осознавала, что он может применить нож, но выполнить незаконные требования ФИО1 отказалась. В это время в помещение магазина ООО «Максиль», расположенного по вышеуказанному адресу, зашла ФИО5 и ФИО1 повернул голову в ее сторону, а Потерпевший №1, воспользовавшись происходящим, взяла из-под прилавка свой сотовый телефон, отбежала к входной двери подсобного помещения магазина, сообщила генеральному директору ООО «Максиль» ФИО7 о произошедшем и попросила его вызвать сотрудников полиции. ФИО1, услышав телефонный разговор Потерпевший №1, с места совершения преступления скрылся во избежание задержания сотрудниками полиции.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленное в момент ознакомления с материалами уголовного дела в присутствии защитника ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, т.е. постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке.

В судебном заседании государственный обвинитель, защитник подсудимого, и потерпевшие на предварительном следствии не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения.

Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснил, что ФИО1 обоснованно привлечен к ответственности по ч.2 ст. 162 УК РФ, его вина подтверждается собранными по делу доказательствами.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, согласен с предъявленным обвинением.

Принимая во внимание, что ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства он осознает, санкция ч. 2 ст. 162 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд, учитывая мнение всех участников процесса, с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый законно и обоснованно, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, а потому суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд учитывает данные о личности подсудимого, который по месту жительства участковым инспектором характеризуется удовлетворительно, соседями характеризуется положительно, на учете в наркологическом диспансере и психиатрическом диспансерах не состоит.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает явку с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, <данные изъяты> и отсутствие судимостей, в связи с чем суд назначает наказание с учетом ч.1 ст. 62 УК РФ, поскольку отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке гл. 40 УПК РФ, наказание назначается с учетом ч.5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступлений на менее тяжкие, основываясь на фактических обстоятельствах, при которых были совершены преступления, степени их общественной опасности, суд не усматривает.

Также суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, в судебном заседании не установлено.

Основываясь на указанных выше обстоятельствах в их совокупности, учитывая характер и степень общественной опасности преступления принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы, применив при этом ст. 73 УК РФ, признавая возможность его исправления без реального отбывания наказания

Руководствуясь ст.307, ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок на 2 года 6 месяцев.

Обязать ФИО1 в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; периодически являться на регистрацию в установленные уголовно-исполнительной инспекцией дни; предварительно уведомлять уголовно-исполнительную инспекцию об изменении места жительства, работы.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – нож, хранящийся при уголовном деле, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента провозглашения, осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, изложенным в п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

При подаче апелляционной жалобы осужденный в тот же 10-дневный срок вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и принять участие как лично, так и посредством видеоконференц-связи. В случае подачи представления прокурора или жалобы другим лицом, осужденный о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

Кроме того, осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления или жалобы.

Судья А.Г.Коптева