Апелляционное постановление № 22-885/2020 22К-885/2020 от 11 марта 2020 г. по делу № 3/2-4/2020

Судья 1 инстанции – Овчинникова И.Ф. № 22-885/2020


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Иркутск 12 марта 2020 года

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего судьи Ореховой И.Р.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лысенко К.Ф.,

с участием прокурора Калининой Л.В.,

обвиняемой ФИО1 – посредством использования системы видеоконференц-связи,

защитника обвиняемой ФИО1 – адвоката Кучмы Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании судебный материал по апелляционной жалобе адвоката Гореловой А.А. в интересах обвиняемой ФИО1 на постановление Бодайбинского городского суда Иркутской области от 28 февраля 2020 года, которым ФИО1, родившейся Дата изъята в <адрес изъят>, (данные изъяты), обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на два месяца, а всего до 5 месяцев, то есть по 2 мая 2020 года включительно,

установил:

органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, квалифицируемого как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Уголовное дело возбуждено Бодайбинским межрайонным следственным отделом СУ СК России по Иркутской области 3 декабря 2019 года.

В качестве подозреваемой в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ ФИО1 задержана 4 декабря 2019 года.

Постановлением Бодайбинского городского суда Иркутской области от 6 декабря 2019 года в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца 00 суток, то есть по 2 февраля 2020 года включительно.

13 декабря 2019 года ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ.

27 января 2020 года и.о. руководителя Бодайбинского межрайонного следственного отдела Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Иркутской области срок предварительного следствия по данному уголовному делу продлен на 1 месяц 00 суток, а всего до 3 месяцев 00 суток, т.е. до 3 марта 2020 года.

Постановлением Бодайбинского городского суда Иркутской области от 28 января 2020 года мера пресечения в виде заключения под стражу продлена на срок 1 месяц 00 суток, то есть по 2 марта 2020 года включительно.

27 февраля 2020 года заместителем руководителя Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Иркутской области срок предварительного следствия по данному уголовному делу продлен на 2 месяца 00 суток, а всего до 5 месяцев 00 суток, т.е. до 3 мая 2020 года.

Постановлением Бодайбинского городского суда Иркутской области от 28 февраля 2020 года удовлетворено ходатайство органа следствия, обвиняемой ФИО1 продлен срок содержания под стражей на 2 месяца 00 суток, а всего до 5 месяцев 00 суток, то есть по 2 мая 2020 года включительно.

В апелляционной жалобе адвокат Горелова А.А. в защиту ФИО1 не согласна с постановлением, считая его незаконным, необоснованным, подлежащим отмене. Мотивирует тем, что достаточных фактических данных, подтверждающих возможность обвиняемой ФИО1 скрыться от органов предварительного следствия и суда, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, в судебном материале не представлено и в судебном заседании не установлено. Считает предположением указание на то, что обвиняемая может угрожать свидетелям или иным участникам уголовного судопроизводства, поскольку отсутствуют сведения о наличии у нее таких намерений и попыток их реализовать. Ссылаясь на п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога», указывает, что обстоятельства, на основании которых лицо было заключено под стражу, не всегда являются достаточными для продления этого срока, поскольку они с течением времени могут утратить свое значение. Так, за период предварительного расследования первоначальный этап сбора доказательств завершен, органы предварительного расследования ожидают результаты экспертиз и ответов на запросы, что существенно снижает риск вмешательства обвиняемой в ход уголовного судопроизводства. При этом необходимость ознакомления обвиняемой и ее защитника с заключением экспертиз не является основанием для продления срока содержания под стражей ФИО1 Просит избрать ФИО1 меру пресечения, не связанную с лишением свободы.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора г. Бодайбо Иркутской области ФИО6 считает постановление суда законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы не подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании обвиняемая ФИО1 и ее защитник – адвокат Кучма Г.С. поддержали доводы апелляционной жалобы адвоката Гореловой А.А., действующей в интересах обвиняемой ФИО1, просили постановление суда отменить.

Прокурор апелляционного отдела прокуратуры Иркутской области Калинина Л.В. возражала по доводам апелляционной жалобы, полагая судебное постановление законным и обоснованным.Выслушав стороны, проверив материалы судебно-контрольного производства, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. В силу ч. 2 ст. 109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, срок содержания под стражей может быть продлен судом до 6 месяцев.Из положений ст. 110 УПК РФ следует, что мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97 УПК РФ, и обстоятельства, предусмотренные ст. 99 УПК РФ. Указанные требования закона при продлении срока содержания под стражей ФИО1 соблюдены судом в полном объеме. Выводы суда о продлении срока содержания под стражей обвиняемой ФИО1 мотивированы, основаны на положениях закона и исследованных материалах. Принятое судом решение соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, то есть является законным и обоснованным.Основания заключения ФИО1 под стражу, предусмотренные ст. 97 УПК РФ, и обстоятельства, которые учитывались в силу ст. 99 УПК РФ, были судом проверены, и вывод об отсутствии оснований для изменения меры пресечения на более мягкую, сделан на основании исследованных в судебном заседании материалов.При рассмотрении ходатайства следователя суд проверил и установил наличие на момент рассмотрения данного вопроса оснований для продления ФИО1 срока содержания под стражей, которыми были признаны фактические обстоятельства, свидетельствующие о реальной возможности совершения обвиняемой действий, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, и невозможность беспрепятственного осуществления уголовного судопроизводства посредством применения иной меры пресечения. Суд обоснованно указал, что ФИО1 обвиняется в совершении особо тяжкого преступления против личности в состоянии алкогольного опьянения. Наряду с тяжестью преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, судом учтены содержащиеся в представленных материалах данные о личности обвиняемой, которая регистрации и устойчивых социальных связей в г. Бодайбо и Бодайбинском районе не имеет, неоднократно привлекалась к административной ответственности по ст. 5.35, ст. 20.21, ст. 20.1, ст. 20.25 КоАП РФ, а именно за правонарушения, связанные с ненадлежащим воспитанием родителями своего ребенка, а также за правонарушения, посягающие на общественный порядок, состоит на учете в ОУУП МО МВД России «Бодайбинский» как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками и ведущее асоциальный образ жизни. По месту регистрации в (данные изъяты) Кемеровской области ФИО1 характеризуется также как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, в состоянии опьянения ведет себя агрессивно, склонна к совершению преступлений и административных правонарушений.Совокупность перечисленных обстоятельств, наряду с конкретными обстоятельствами преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, позволили суду сделать обоснованные выводы о том, что, находясь на свободе, ФИО1 может скрыться от органов предварительного следствия и суда с целью избежать уголовной ответственности за совершенное ею преступление.Кроме того, по уголовному делу имеются очевидцы совершенного преступления – свидетели ФИО8, с которым ФИО1 совместно проживала, ФИО9, проясняющие объективные обстоятельства совершенного преступления, на которых, находясь на свободе, ФИО1 может оказать давление.Новых данных, свидетельствующих о необходимости изменения ФИО1 меры пресечения на данном этапе рассмотрения дела, суд первой инстанции не усмотрел, не имеется таковых и у суда апелляционной инстанции.Объективных данных, свидетельствующих о том, что ФИО1 по состоянию здоровья не может содержаться под стражей, суду первой и апелляционной инстанции не предоставлено.Суд первой инстанции обоснованно удовлетворил ходатайство органов следствия о продлении срока содержания под стражей, как с учетом изложенных обстоятельств, так и исходя из необходимости выполнения по делу следственных мероприятий, направленных на сбор и закрепление доказательств, а также выполнения ряда процессуальных действий.Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, предусмотренных ст. 389.17 УПК РФ, влекущих отмену или изменение данного постановления, не допущено. Апелляционная жалоба адвоката Гореловой А.А. в интересах обвиняемой ФИО1 удовлетворению не подлежит.На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Бодайбинского городского суда Иркутской области от 28 февраля 2020 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемой ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Гореловой А.А. в интересах обвиняемой ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий подпись И.Р. Орехова

Копия верна

Судья И.Р.Орехова