Постановление № 5-132/2024 от 26 февраля 2024 г. по делу № 5-132/2024

Дело № 5-132/2024

78RS0015-01-2024-000605-32


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 27 февраля 2024

Судья Невского районного суда Санкт-Петербурга Петий С.С., рассмотрев в помещении Невского районного суда Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: <...>, зал 430, в порядке статей 29.1 – 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, материал дела об административном правонарушении в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, женатого, имеющего несовершеннолетнего ребенка, со средним специальным образованием, работающего водителем, проживающего по адресу: <адрес>, на момент совершения вменяемого в вину административного правонарушения имеющего действующие взыскания за совершение однородных административных правонарушений, обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 допустил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Правонарушение было совершено при следующих обстоятельствах.

05.07.2023 года в 17 часов 10 минут ФИО1, управляя автомобилем Киа Спортейдж, г/з №, принадлежащим ему же, двигался по прилегающей территории ул. Тельмана (парковка «Максидом), при выезде на проезжую часть ул. Тельмана, не уступил дорогу автомобилю Хундай Солярис, г.р.з. №, под управлением ФИО2 у., который двигался в прямом направлении по ул. Тельмана от Дальневосточного пр. в сторону Искровского пр., в результате чего произвел столкновение с ним, тем самым, нарушил требования п. 8.3 ПДД РФ. В результате ДТП пассажиру Хундай Солярис, г.р.з. №, Потерпевший №1, согласно заключению эксперта № от 19.09.2023 года, был причинен легкий вред здоровью.

Действия ФИО1, с учетом наступивших последствий, квалифицированы инспектором группы по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга старшим лейтенантом полиции ФИО3 по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, явился, пояснил, что полностью признает себя виновным в нарушении Правил дорожного движения РФ, просил не назначать наказание, связанное с лишением права управления транспортными средствами, указывая, что транспортное средство ему необходимо для осуществления служебных обязанностей, поскольку он работает водителем, кроме того, у него на иждивении находится несовершеннолетний ребенок. Кроме того, ФИО1 сообщил, что после ДТП он пытался выйти на связь с потерпевшей, чтобы поинтересоваться ее здоровьем и предложить помощь, но не смог ее найти, на телефонные звонки она не отвечала.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявила, в связи с чем, судья, руководствуясь ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие потерпевшей.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья считает вину ФИО1 установленной и доказанной.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, составляет нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии п. 8.3. ПДД РФ, при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.

Судьей установлено, что 05.07.2023 года в 17 часов 10 минут ФИО1, управляя автомобилем Киа Спортейдж, г/з №, принадлежащим ему же, двигался по прилегающей территории ул. Тельмана (парковка «Максидом), при выезде на проезжую часть ул. Тельмана, не уступил дорогу автомобилю Хундай Солярис, г.р.з. №, под управлением ФИО2 у., который двигался в прямом направлении по ул. Тельмана от Дальневосточного пр. в сторону Искровского пр., в результате чего произвел столкновение с ним, тем самым, нарушил требования п.8.3 ПДД РФ. В результате ДТП пассажиру Хундай Солярис, г.р.з. №, Потерпевший №1, согласно заключению эксперта № 875/4/2023 от 19.09.2023 года, был причинен легкий вред здоровью.

Вина ФИО1 подтверждается:

- данными определения 78 3 040 037244 от 05.07.2023 года о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по признакам административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ;

- данными протокола 1<адрес> об административном правонарушении от 15.01.2024 года;

- данными протокола осмотра места совершения административного правонарушения 78 3 040 037245 от 05.07.2023 года и схемой ДТП, являющейся приложением к данному протоколу;

- данными телефонограммы № от 05.07.2023 года, поступившей из Александровской больницы, о том, что 05.07.2023 года в 18 часов 17 минут в лечебное учреждение была доставлен гр. Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с телесными повреждениями, полученными в результате дорожно-транспортного происшествия от 05.07.2023 года, произошедшего по адресу: <адрес>;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. при дорожно-транспортном происшествии от 05.07.2023 года были получены следующие повреждения: ушибленная рана лобной области, рана потребовала проведения первичной хирургической обработки с наложением швов, что влечет за собой кратковременное расстройство здоровья и поэтому расценивается как легкий вред здоровью;

- признательными показаниями ФИО1, данными им в ходе судебного разбирательства;

- объяснениями ФИО1, от 05.07.2023 года, данными в ходе административного расследования;

- объяснениями свидетеля ФИО2 у., от 11.07.2023 года, данными им в ходе административного расследования;

- материалами фотофиксации;

- видеозаписью ДТП;

- иными материалами дела.

Указанные исследованные доказательства по делу согласуются между собой, отвечают признакам относимости, допустимости и достоверности.

Проанализировав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, судья считает их достоверными, а вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установленной и доказанной.

У судьи нет оснований подвергать сомнению обстоятельства совершения административного правонарушения, изложенные в исследованных судьей документах: протоколе об административном правонарушении, протоколе осмотра места совершения административного правонарушения, схеме к протоколу осмотра места ДТП, заключении эксперта, письменных объяснениях участников ДТП.

Оснований критически относиться к выводам специалиста в области судебной медицины, предупреждённого перед началом производства экспертизы об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, либо обоснованно сомневаться в его компетентности у судьи также не имеется, а ФИО1 судье подобных оснований не представлено.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ уполномоченным на то должностным лицом, иные процессуальные документы, составленные инспектором ОГИБДД, также отвечают требованиям закона.

Указанные исследованные обвинительные доказательства по делу стабильны, непротиворечивы, согласуются между собой и в совокупности являются достаточными для определения виновности правонарушителя в совершении анализируемого административного правонарушения.

Таким образом, в результате нарушения ФИО1 требований п. 8.3 Правил дорожного движения РФ, потерпевшей Потерпевший №1 был причинен легкий вред здоровью.

При назначении ФИО1 административного наказания судья принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, личность виновного, вину признавшего и в содеянном чистосердечно раскаявшегося, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, что судья относит к обстоятельствам, смягчающим его вину. В качестве отягчающего обстоятельства судья признает наличие у ФИО1 ряда непогашенных наказаний за совершенное в течение года административных правонарушений в области безопасности дорожного движения.

Принимая во внимание изложенное выше, учитывая конкретные обстоятельства дела, а также то обстоятельство, что профессиональная деятельность ФИО1 связана с управлением транспортными средствами, судья полагает возможным назначить ФИО1 наказание, не связанное с лишением управления транспортными средствами, в виде штрафа, в размере, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 4.1, ч. 1 ст. 12.24, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

РЕКВИЗИТЫ ДЛЯ ПЕРЕЧИСЛЕНИЯ ШТРАФА:

Получатель: УФК по Санкт-Петербургу

(УГИБДД ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области),

КПП 781345001,

ИНН <***>,

Код ОКТМО 40379000,

Расчётный счёт <***>

в Северо-Западном главном управлении Центрального Российской Федерации (Северо-Западное ГУ Банка России)

Кор./сч. 40102810945370000005

БИК 014030106

КБК 188 1 16 30020 01 6000 140

УИН 188 103 782 404 00000027

Назначение платежа: штраф по постановлению Невского районного суда Санкт-Петербурга от 27.02.2024 по делу № 5-132/2024.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Невский районный суд Санкт-Петербурга в течение 10 суток с момента получения его копии.

Судья С.С. Петий