Приговор № 1-298/2019 от 14 мая 2019 г. по делу № 1-298/2019

Дело № 1- 298/19


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ижевск 14 мая 2019 года

Первомайский районный суд г.Ижевска в составе: председательствующего судьи Назаровой О.М.,

с участием:

государственного обвинителя – ст.помощника прокурора Первомайского района г.Ижевска Зениной Н.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Чибышева И.В., представившего удостоверение № и ордер № от <дата>,

при секретаре Глуховой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <дата><данные скрыты><адрес>, <данные скрыты><адрес>, <данные скрыты><адрес>, <данные скрыты>

<данные скрыты>

<данные скрыты>

с мерой пресечения по делу – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (под стражей не содержался),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление против правосудия, при следующих обстоятельствах:

Так, согласно решению Завьяловского районного суда УР от <дата> в отношении ФИО1 был установлен административный надзор сроком на 6 лет. Этим же решением ФИО1 были установлены административные ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации. Срок административного надзора, установленного в отношении ФИО1 исчислять со дня его постановки на учет в ОВД по избранному месту жительства или пребывания.

<дата> ФИО1 встал на учет в ОП № УМВД России по <адрес> по месту своего жительства по адресу: <адрес>. <дата> ФИО1 был предъявлен график явок на регистрацию два раза в месяц, то есть второй, четвертый вторник каждого месяца в служебный кабинет ОП № УМВД России по <адрес>. В этот же день ФИО1 был письменно предупрежден о последствиях несоблюдения административных ограничений и обязанностей поднадзорного лица, установленных ему судом в соответствии с ФЗ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», при этом ему было разъяснено, что в случае невыполнения п.5 ч.1 ст.11 указанного ФЗ, он будет привлечен к уголовной ответственности в соответствии со ст.314.1 УК РФ, положения которой ему также были разъяснены. Указанные административные ограничения и обязанности поднадзорного лица ему были разъяснены и понятны, также были разъяснены условия, при которых административный надзор может быть продлен или прекращен досрочно. Согласно п.5 ч.1 ст.11 ФЗ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», поднадзорное лицо обязано уведомить ОВД по месту своего жительства или пребывания в течение 3 рабочих дней о перемене места жительства или пребывания, а также о возвращении к месту жительства или пребывания, если поднадзорное лицо отсутствовало по исключительным личным обстоятельствам, предусмотренным ч.3 ст.12 настоящего Федерального закона. Однако, с <дата> у ФИО1, будучи предупрежденным о последствиях уклонения от административного надзора, несоблюдения административных ограничений и неисполнений обязанностей поднадзорного лица, возник преступный умысел, направленный на оставление своего места жительства в целях уклонения от административного надзора.

Реализуя свой преступный умысел, игнорируя установленные указанные выше ограничения, ФИО1 в <дата> года оставил свое место жительства по адресу <адрес> без уважительных причин, не уведомив об этом орган внутренних дел ОП № УМВД России по <адрес>, имея реальную возможность сообщить о перемене своего места жительства, умышленно об этом не сообщил, тем самым уклонился от административного надзора до <дата>, на регистрацию в ОП № УМВД России по <адрес> не являлся, к сотрудникам полиции для дачи объяснения не обращался.

Подсудимый ФИО1 предъявленное ему обвинение признал полностью, ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения, т.е. без проведения судебного разбирательства, поддержал.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обосновано и помимо его собственного признания, подтверждается совокупностью собранных по настоящему уголовному делу доказательств.

Принимая во внимание, что ФИО1, обвинение признал полностью, последствия рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства осознал, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения заявил добровольно, после проведения консультации со своим защитником – адвокатом и в его (адвоката) присутствии, а также учитывая то, что государственный обвинитель дал свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения, о чем прямо заявил в судебном заседании, суд считает возможным постановить приговор с применением особого порядка, т.е. без проведения судебного разбирательства.

С учетом изложенного, суд квалифицирует деяние подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.314.1 УК РФ – уклонение от административного надзора, то есть самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства или пребывания, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Учитывая, что согласно сведениям БУЗ и СПЭ УР «РКПБ МЗ УР» ФИО1 на учете у психиатра не состоит (л.д.85), а так же других сведений о личности подсудимого, свидетельствующих о мотивированном, осмысленном поведении при совершении преступления, суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, предусмотренными ст.61 УК РФ судом признаются: признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Объяснение, данное ФИО1 до возбуждения уголовного дела, признается судом как явка с повинной, так как было сделано добровольно в письменном виде (л.д. 57-58),

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом признается рецидив преступлений.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания ФИО1, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного последним преступления, личность подсудимого, который имеет постоянное место жительства, где характеризуется положительно, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, в связи с чем считает, что исправление ФИО1, предупреждение совершения им новых преступлений, а равно восстановление социальной справедливости, могут быть достигнуты, только в случае назначения ему наказания, в виде лишения свободы, с учетом правил, предусмотренных ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ, но без реальной изоляции от общества, т.е. с применением к нему положений ст.73 УК РФ. Оснований для применения к последнему при назначении наказания ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) месяцев.

Применить к ФИО1 правила ст.73 УК РФ и назначенное ему наказание считать условным с испытательным сроком на 06 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО1 встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, ведающий исполнением приговора, один раз в месяц являться на регистрацию в этот орган, в период испытательного срока не менять место жительство без уведомления данного органа, не нарушать общественный порядок и не совершать административных правонарушений.

Меру пресечения в отношении ФИО1, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения, через суд постановивший приговор по следующим основаниям: нарушения уголовно-процессуального закона, неправильное применение уголовного закона, несправедливость приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Этот же приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики по основаниям не соответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела установленных судом первой инстанции.

Председательствующий Назарова О.М.