Приговор № 1-24/2018 1-550/2017 от 26 июля 2018 г. по делу № 1-24/2018

Уголовное дело № 1-24/2018 (823106)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Абакан 27 июля 2018 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Коробка Т.В.

при секретарях Наливайко М.В., Пановой А.В., Бартко Е.Н.,Лебедевой А.В.,

с участием государственного обвинителя - прокурора отдела прокуратуры Республики Хакасия Ягодкиной В.А.,

подсудимых ФИО1, ФИО7,

их защитников-адвокатов Зелеева О.В., Радикевича Н.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося <данные изъяты> несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ;

ФИО7, родившегося <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО7 злоупотребили должностными полномочиями, т.е. являясь должностными лицами, использовали свои служебные полномочия вопреки интересам службы из корыстной и иной личной заинтересованности, что повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства.

Преступление совершено в г. Абакане при следующих обстоятельствах.

Приказом начальника УФМС России по РХ 24.02.2012 № 36 л/с, ФИО1 назначен на должность начальника отдела иммиграционного контроля (далее ОИК) УФМС России по РХ.

Начальник ОИК УФМС России по РХ ФИО1 уволен из органов внутренних дел приказом МВД России от № л/с и освобожден от занимаемой должности с № приказом начальника УФМС России по РХ от 25.02.2016 № 47 л/с.

В соответствии с п.п. 2.1, 2.2., 5.1 должностной инструкции начальника ОИК УФМС России по РХ, утвержденной начальником УФМС России по РХ 09.01.2013, Мох осуществляет непосредственное руководство деятельностью отдела и несет персональную ответственность за организацию работы подчиненных ему сотрудников, выполнение возложенных на ОИК задач, подготовку проектов управленческих решений по вопросам, отнесенным к компетенции отдела, соблюдение законности деятельности отдела, подбор, расстановку, воспитание кадров и дисциплину в коллективе отдела, контролирует выполнение подчиненными сотрудниками возложенных на них задач и обязанностей, а также имеет право по вопросам компетенции отдела давать письменные и устные поручения, обязательные для исполнения сотрудниками отдела.

Приказом начальника УФМС России по РХ от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, ФИО7 назначен на должность заместителя начальника отдела иммиграционного контроля УФМС России по РХ.

Заместитель начальника ОИК УФМС России по РХ ФИО7 уволен из органов внутренних дел приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № л/с и освобожден от занимаемой должности с ДД.ММ.ГГГГ приказом начальника УФМС России по РХ от ДД.ММ.ГГГГ № л/с.

В соответствии с п.п. 2.1, 2.3., 2.6, 2.7, 3.8 должностной инструкции заместителя начальника ОИК УФМС России по РХ, утвержденной и.о. начальника УФМС России по РХ ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 осуществляет непосредственное руководство личным составом отдела, лично выявляет иностранных граждан и лиц без гражданства, нарушающих правила пребывания и транзитного проезда на территории РФ, вносит предложения по сокращению сроков пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства, обеспечивает контроль и надзор за деятельностью предприятий и учреждении, организаций, независимо от их организационно-правовойформы, а также физических лиц в части соблюдения установленного порядка привлечения и использования иностранной рабочей силы, разрабатывает планы и участвует в проведении мероприятий по выявлению и предупреждению фактов незаконной миграции, в соответствии с существующим административным законодательством РФ, Федеральными законами и внутренними приказами МВД и ФМС России самостоятельно рассматривает и принимает решения по материалам об административных правонарушениях миграционного законодательства.

Согласно пп. 6.4 п. 6 Положения об Управлении Федеральной миграционной службы России по РХ, утвержденным приказом руководителя ФМС России № от ДД.ММ.ГГГГ, одной из задач УФМС России по РХ является осуществление федерального государственного контроля (надзора) в сфере миграции.

Таким образом, ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и ФИО7 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлись должностными лицами, постоянно осуществляющими функции представителя власти, а также выполняли организационно-распорядительные функции в государственном органе, занимая должности начальника отдела иммиграционного контроля УФМС России по <адрес> и заместителя начальника отдела иммиграционного контроля УФМС России по <адрес>, соответственно, были знакомы с требованиями действующего законодательства и в своей деятельности должны были их неукоснительно соблюдать, однако совершили преступление при следующих обстоятельствах.

В период с 09 часов до 13 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проверки соблюдения законодательства Российской Федерации в сфере миграции в <адрес>, Республики Хакасия был задержан гражданин КНР ФИО66, совершивший административное правонарушение, предусмотренное ст.20.25 КоАП РФ, и доставлен в отдел иммиграционного контроля УФМС России по <адрес> по адресу РХ, <адрес>, о чем в этот же день стало известно ФИО66. После чего, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 09 часов до 13 часов 55 минут, Лю Синь, находясь непосредственно возле здания, расположенного по адресу РХ, <адрес>, обратилась к ФИО7 с просьбой об освобождении от административной ответственности Лю Цзяна. В связи с поступившей просьбой от ФИО66 ДД.ММ.ГГГГ, в период с 09 часов до 13 часов 55 минут, ФИО5, находясь непосредственно возле здания, расположенного по адресу РХ, <адрес>, реализуя преступный умысел на использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, целям и задачам, для достижения которых он как должностное лицо был наделен соответствующими должностными полномочиями, из корыстной заинтересованности, с целью получения от ФИО66 материальных благ ввиде денег, и иной личной заинтересованности, в целях сохранения с ФИО66 доверительных отношений, необходимых для привлечения ее в качестве переводчика в любое удобное для них время и получения интересующей информации о незаконно находящихся на территории РФ иностранных граждан, в нарушение ч. 1 п. 3 ч. 2 ст. 23.67, п. 15 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ, пп. 2.1, 2.3, 2.6, 2.7, 3.8 должностной инструкции заместителя начальника ОИК УФМС России по РХ, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ, требованиям Приказа ФМС России от ДД.ММ.ГГГГ № «О полномочиях должностных лиц системы ФМС России по составлению протоколов об административных правонарушениях», Приказа ФМС России от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в Приказ ФМС России от ДД.ММ.ГГГГ №, п.п. 6.4 п. 6, п.п. 2, 3, 4, 6, 7, 8 п. 15.1, п.п. 6 п. 15.2, п.п. 17, 38 п. 15.3 положения об Управлении Федеральной миграционной службы России по <адрес>, утвержденным приказом руководителя ФМС России № от ДД.ММ.ГГГГ, п.п. 13.1 п. 13, п.п. 1, 2, 3, 4, 5, 6 п. 10.1, п.п. 1 п. 10.2, п.п. 1,7 п. 10.3, п. 5.1 Положения об отделе иммиграционного контроля УФМС России по <адрес>, утвержденного приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, п. 2.1, 3.1, 3.4, 3.5, 3.6, п.п. 5.2.1, 5.2.6 п. 5.2 Положения об отделе иммиграционного контроля УФМС России по <адрес>, утвержденного приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, достоверно зная, что ФИО66 совершил административное правонарушение и подлежит привлечению к административной ответственности по ст. 20.25 КоАП РФ, отпустил ФИО66, не совершив при этом предусмотренные законодательством и входящие в его должностные полномочия действия, направленные на пресечение выявленного административного правонарушения, а именно не составил протокол об административном правонарушении, и не дал указания подчиненным ему сотрудникам составить в отношении ФИО66 протокол об административном правонарушении, тем самым позволил последнему избежать привлечения к административной ответственности, что повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, выразившееся в неисполнении задач законодательства об административных правонарушениях по охране общества и государства от административных правонарушений, осуществления федерального государственного контроля (надзора) в сфере миграции, в явном и грубом нарушении принципа равенства перед законом, изложенным в ст. 1.4 КоАП РФ, а также законной деятельности органов внутренних дел, а также в подрыве авторитета, доверия, уважения и дискредитации органов внутренних дел в целом, отдела иммиграционного контроля УФМС России по РХ в частности.

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 09 часов до 10 часов 07 минут, в ходе проверки соблюдения законодательства Российской Федерации в сфере миграции в <адрес>, Республики Хакасия были задержаны граждане КНР ФИО76, совершившая административное правонарушение, предусмотренное ст. 18.8 КоАП РФ, ФИО74 и ФИО75 совершившие административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.25 КоАП РФ, и доставлены в отдел иммиграционного контроля УФМС России по <адрес> по адресу РХ, <адрес>, о чем в тотже день стало известно ФИО77.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 07 минут, ФИО77, находясь в служебном помещении УФМС России по <адрес> по адресу РХ, <адрес>, используя мобильный телефон, позвонила ФИО1, находящемуся в <адрес>, Республики Хакасия, и сообщив о задержании граждан КНР ФИО76, ФИО80, незаконно находящихся на территории Российской Федерации, обратилась к последнему с просьбой о не составлении в отношении ФИО57 Гуйцзюань, ФИО57 ФИО8 протоколов об административных правонарушениях.

В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ, около 10 часов 07 минут, ФИО4, находясь в <адрес>, Республики Хакасия, реализуя преступный умысел на использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, целям и задачам, для достижения которых он как должностное лицо был наделен соответствующими должностными полномочиями, из корыстной заинтересованности с целью получения от Лю Синь материальных благ в виде денег, и иной личной заинтересованности, в целях сохранения с Лю Синь доверительных отношений, необходимых для привлечения ее в качестве переводчика в любое удобное для них время и получения интересующей информации о незаконно находящихся на территории РФ иностранных граждан, в нарушение ч. 1 п. 3 ч. 2 ст. 23.67, п. 15 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ, пп. п.п. 2.1, 2.2, 5.1 должностной инструкции начальника ОИК УФМС России по РХ, утвержденнойДД.ММ.ГГГГ требованиям Приказа ФМС России от ДД.ММ.ГГГГ № «О полномочиях должностных лиц системы ФМС России по составлению протоколов об административных правонарушениях», Приказа ФМС России от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в Приказ ФМС России от ДД.ММ.ГГГГ №, п.п. 6.4 п. 6, п.п. 2, 3, 4, 6, 7, 8 п. 15.1, п.п. 6 п. 15.2, п.п. 17, 38 п. 15.3 положения об Управлении Федеральной миграционной службы России по <адрес>, утвержденным приказом руководителя ФМС России № от ДД.ММ.ГГГГ, п.п. 13.1 п. 13, п.п. 1, 2, 3, 4, 5, 6 п. 10.1, п.п. 1 п. 10.2, п.п. 1,7 п. 10.3, п. 5.1 Положения об отделе иммиграционного контроля УФМС России по <адрес>, утвержденного приказом № отДД.ММ.ГГГГ, п. 2.1, 3.1, 3.4, 3.5, 3.6, п.п. 5.2.1, 5.2.6 п. 5.2 Положения об отделе иммиграционного контроля УФМС России по <адрес>, утвержденного приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, достоверно зная, что граждане КНР ФИО57 Гуйцзюань, ФИО57 ФИО8 совершили административное правонарушение, и подлежат привлечению к административной ответственности, в ходе телефонного разговора дал подчиненной ему сотруднице отдела иммиграционного контроля УФМСРоссии по Республики Хакасия ФИО15, находившейся в тот момент в служебном помещении УФМС России по <адрес> по адресу РХ, <адрес>, незаконное указание отпустить ФИО57 Гуйцзюань, ФИО57 ФИО8, не составляя в отношении указанных граждан КНР протоколы об административных правонарушениях.

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 07 минут, ФИО15, находясь в помещении УФМС России по <адрес> по адресу РХ, <адрес>, выполняя незаконное указание ФИО4, через ФИО77 сообщила ФИО76, ФИО74 о том, что они могут покинуть помещение и указанные граждане КНР беспрепятственно покинули помещение отдела иммиграционного контроля УФМС России по <адрес>, расположенного по адресу РХ, <адрес>. Тем самым ФИО4 позволил ФИО76, ФИО74, избежать привлечения к административной ответственности, что также повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, выразившееся в неисполнении задач законодательства об административных правонарушениях по охране общества и государства от административных правонарушений, осуществления федерального государственного контроля (надзора) в сфере миграции, в явном и грубом нарушении принципа равенства перед законом, изложенным в ст. 1.4 КоАП РФ, а также законной деятельности органов внутренних дел, а также в подрыве авторитета, доверия, уважения и дискредитации органов внутренних дел в целом, отдела иммиграционного контроля УФМС России по РХ в частности.

Подсудимые ФИО7 и ФИО1 вину в инкриминируемом им деянии не признали, пояснив о непричастности к инкриминируемому деянию.

Из показаний подсудимого ФИО7, данных в ходе судебного следствия следует, что в должности заместителя начальника отдела миграционного контроля он работал с 2012 года, должностной инструкции у него не было. Должностная инструкция была составлена для него начальником ФИО1, с которой он не был согласен, в связи с чем и не подписал ее. Руководствовался он в своей трудовой деятельности планом отдела, своим чувством, выполнял оперативную работу. Суть его работы заключалась в том, что он находил где осуществляли работу иностранные граждане, путем личного сыска, путем работы с гражданами, которые давали ему информацию, которую он в последствии реализовывал вплоть до направления материалов и возбуждения уголовного дела. Протоколы он не составлял, так как это не входило в его должностные обязанности. Основная его функция была в том, чтобы найти объекты, где работают иностранные граждане, выявить их и задержать.

ФИО77 работала переводчиком в <адрес>, когда там находился тепличный комплекс, это примерно 2011-2012 годы. С ФИО77 он познакомился в 2013 или в 2014 году, познакомил Мох. Отношения между ними были служебные, доверительные. ФИО77 для их службы была очень удобным человеком, так как она осуществляла переводы вне зависимости от времени суток. Любой звонок, поступающий от него или от любых других сотрудников в любое время суток, она приезжала и помогала с переводом. Она никогда не отказывала, всегда приезжала, никогда не подводила. Также гражданка ФИО77 была очень хорошим информатором для отдела миграционного контроля. Она полностью передавала всю информацию по нахождению граждан, нелегально находящихся на территории РФ, или там где осуществляют трудовую деятельность иностранные граждане без соответствующих документов, и там где проживают иностранные граждане и предусмотрена ст. 322 УК РФ. По её информации было возбуждено 3 или 4 уголовных дела.

Первоначально при поступлении информации не важно от кого, информация проверялась им или Мохом. Им, Мохом или другими сотрудниками осуществлялся выезд на объект где предположительно имеются иностранцы и проводился осмотр на предмет того, имеются ли там иностранные граждане или нет, имеется ли у них разрешение на работу или нет. В соответствии с этим планировались дальнейшие мероприятия. Информация, представленная ФИО77 всегда подтверждалась. Когда Мох находился в отпуске, его обязанности исполнял он (Бохан), в отсутствие его (Бохана) и Мох, их обязанности исполняла ФИО15.

Деньги на переводы УФМС не выделялись, ФИО77 получала денежные средства за переводы от самих иностранных граждан.

Гражданина Лю Дзян он не знал. 18 июня 2015 года было осуществлено проверочное мероприятие совместно с городским отделом УФМС, а так же с УФСКН. В рейде участвовало 10-15 сотрудников правоохранительных органов. Был осуществлен выезд на базу «Соболь», где были задержаны иностранные граждане. Там были граждане как Узбекистана, Таджикистана, так и китайцы. В ходе проверки задержанные граждане доставлены сотрудниками ФСКН в здание УФМС. В последствие у кого были документы, кто законно находился на территории РФ, при поступлении документов, сотрудники ФСКН увозили их для проведения своих мероприятий. Почти все граждане находились законно и было 5 или 6 граждан, предположительно китайцы, у которых отсутствовали документы удостоверяющие личность. Эти граждане были подняты сотрудниками ФСКН на третий этаж в здании по ул. ФИО60, 3, где находились сотрудники миграционной службы по Абакану, так же отдела миграционного контроля. Он (Бохан) находился внизу, на верх не поднимался. К нему подходила ФИО77 спросила можно ли освободить гражданина, он сказал, что нет. Почему на гражданина ФИО66 не был составлен протокол, ему не известно, поскольку этим занимался Абаканский отдел. Протокол в отношении задержанного иностранного гражданина должны были составить сотрудники Абаканского отдела ФМС, так как полностью все материалы в отношении тех, кто был задержан на базе «Соболь», составляли ФМС по г. Абакану. Работники Абаканского отдела ему не подчинялись, они непосредственно подчинялись своему руководителю, на тот момент там была ФИО9, которая подчинялась начальнику Управления. Он (Бохан) не мог давать какие-либо указания сотрудникам Абаканского отдела. В ходе расследования уголовного дела делали осмотр ПТП, там в 11:55 или 12:55 ФИО77 объясняет ФИО66 как выйти из здания УФМС. Дальше был разговор между Ван БаоДзынем и ЛюДзяном, разговор который находился в томе 5 л.д. 90, это было уже в 16:00. БаоДзынь спрашивает у ЛюДзяна где его забрать возле здания по ул. ФИО60. Если бы у них ранее была договоренность с ФИО77, что он отпускает по её указанию иностранных граждан, он бы там, на месте отпустил и его бы не поднимали в здание. На остальных задержанных граждан составлены протоколы, стоит подпись начальника УФМС по г. Абакана ФИО11. На следующий день им подали сводку, все граждане были выдворены Абаканским городским судом.

После того, как они привезли задержанных граждан, поступила информация и указание его (Бохана) руководителя – начальника миграционной службы, что должны выехать в аал ФИО12, что севернее в 1 км расположен тепличный комплекс, где осуществляют трудовую деятельность иностранные граждане, незаконно находящиеся на территории РФ, как китайцы, так и узбеки. Он совместно с Мутицом и Заболотным на служебном автомобиле с водителем, выехали в аал ФИО12, где был задержан один китайский гражданин и 2 гражданина Узбекистана. Их задержали, доехали до <адрес>. Заболотный вышел, пошел составлять протоколы на задержанных китайцев с «Соболя», а он (Бохан), не выходя из машины, взяв переводчика, поехал в УФМС <адрес>, где совместно с сотрудниками был составлен протокол выдворения в отношении иностранного гражданина – китайца. Его предоставили в Усть-Абаканский суд, которым он в последствие был выдворен. Это было уже примерно в районе 18 часов, он приехал в здание УФМС, там уже никого не было, сел в свой личный автомобиль и уехал домой. Мох в этот день, в частности, с 01 июня 2015 года находился в отпуске. 18 июня он Моху не звонил как и Мох ему, Мох каких-либо указаний ему не давал.

6 октября 2015 года около 7 часов утра они выехали в п. Шира для осуществления проверочных мероприятий на строительстве домов для погорельцев, где осуществляли трудовую деятельность иностранные граждане. В составе группы были: он, Мох, ФИО99, ФИО100 и водитель служебного автомобиля ФИО102. То, что отпустили или кто-то давал указания, он узнал в последствие, при расследовании дела, что якобы ФИО4 дал незаконные указания отпустить иностранных граждан.

6 октября 2015 года, когда они ехали в автомобиле в п. Шира, ему звонила ФИО15. В 9:30, 9:40 от неё поступил звонок, она сказала, что сотрудники полиции задержали иностранных граждан и везут их на ул. ФИО60, 3. На что он дал указания, что если сотрудники полиции привезут незаконно находящихся граждан, проверить их по базам, и чтобы сотрудники самостоятельно занимались оформлением материалов и доставлением в суд. Если будут какие-то другие доказательства того, что они незаконно осуществляют трудовую деятельность, не проживают по месту регистрации и такие протоколы не могут составлять сотрудники полиции, то чтобы занималась этим сама.

Через 2-3 дня после 6 октября, на <адрес> на СТО «Автомаркет» приехала Лю Синь, привезла бумаги, это был вид на жительство и копия паспорта иностранных граждан КНР, которые законно находились на территории РФ, при этом пояснив, что эти иностранные граждане были задержаны 6 октября сотрудниками полиции. Данные бумаги обнаружены у него при обыске. Он не проверял, составлялись ли в отношении этих граждан какие-то протоколы, поскольку они законно находились, поскольку в документах была регистрация и действующая виза.

По обвинению в части передачи сведений Лю Синь о законном или незаконном пребывании ЛюДзяна, пояснил, что указания ФИО13 он не давал и даже не мог давать, так как это незаконно, и если бы такая договоренность у них была с Лю Синь, у него с ФИО4 в кабинете находится база – центральный банк данных по учету иностранных граждан, временно пребывающих и временно или постоянно проживающих в РФ (далее по тексту ЦБДУИГ). Эта информация не секретная, имеется в свободном доступе, при входе на сайт УФМС России любой гражданин РФ, имея паспортные данные, мог зайти и узнать, выдворялся ли данный гражданин. ДД.ММ.ГГГГ Лю Синь не обращалась к нему с просьбой проверить Лю Дзяна по ЦБДУИГ.Между Лю Синь и ФИО13 были дружеские отношения.

При проведении у него обыска также были изъяты денежные средства в размере 200 000 рублей, которые были накоплены для возврата долга.

До возбуждения уголовного дела он виделся с ФИО103 всего 1 раз. Сотрудники ФСБ проводили проверочные мероприятия в <адрес>, откуда были привезены граждане КНР. Это было примерно в 7-8 часов вечера, это был 2015 год. Когда они их привезли, с ними приехал ФИО103. Сотрудники ФСБ брали объяснения у китайцев, ФИО103 переводил. Потом возник какой-то конфликт.Впоследствиипоступали жалобы из прокуратуры о том, что том, что Мох и он (Бохан) хотят его убить, что он боится за свою жизнь. Он полагает, что поводом для жалоб явилось то что его отстранили от перевода, поскольку полагали, что он не верно начал переводить, был приглашен другой переводчик. ДД.ММ.ГГГГ, увиделись с ФИО103 возле здания следственного комитета. ФИО103 сказал, чтобы они готовились, что он их посадит.

ДД.ММ.ГГГГ, он с коллегами были в ресторане «Хэян», где он встретил ФИО77, которая ему пояснила, что она была вынуждена дать такие показания так как на неё осуществлялось давление со стороны сотрудников ФСБ. Она сказала, что дала такие расплывчатые показания, чтобы им было легче защищаться в ходе следствия. ФИО77 дала ложные показания.

Денежных средств от ФИО77 он не получал. ФИО77 не могла осуществлять трудовую деятельность, связанную с теплицами, поскольку они были снесены, соответственно не могла извлекать доход.

Списки по розыску, задержанию лиц незаконно прибывающих на территории РФ, которые один раз привлекались к административной ответственности, но добровольно не выехали составлялись УФСМ и направлялись в структурное подразделение и полицию, это лица в отношении которых судами было принято решение о выдворении их из РФ путем самостоятельного выезда, но в определенный срок не выехавших. Данных лиц смотрели по банку данных - ЦБДУИГ, если такого выезда не было, то составляли списки. Ежемесячно они направлялись в структурное подразделение УФМС и МВД. Так же ежемесячно направлялись списки о незаконном пребывании иностранных граждан, именно китайцев, в прокуратуру РХ. При их задержании составлялся протокол 20.25, в принудительном порядке они помещались в специальное учреждение временного содержания иностранных граждан (далее по тексту СУВСИГ) и их выдворением за пределы РФ занималась служба судебных приставов. ЛюДзян был включен в эти списки.

В ходе судебного следствия подсудимый ФИО1 пояснил, что указанные в обвинения действия он не совершал, денежных средств от Лю Синь не получал, злоупотребление или превышение должностными полномочиями не совершал, в сговор на совершение каких-либо незаконных действий с ФИО7 не вступал. С февраля 2012 года и по февраль 2016 года он занимал должность начальника отдела миграционного контроля УФМС России по РХ, ФИО7 занимал должность заместителя начальника отдела миграционного контроля. Он был знаком со своей должностной инструкцией, Бохан был ознакомлен со своей должностной инструкцией, но Бохан с ее содержанием был не согласен, в связи с чем и не подписал ее. С ФИО77 он знаком с 2010 года, в 2011 году ее стали привлекать в качестве переводчика на безвозмездной основе, взаимоотношения между ними нормальные. В результате общения с ФИО77 ему стало известно, что она знает очень много, об одной из самых закрытых диаспор - китайская. Потому, что у них нет официальных представителей, они говорят на языке, который малодоступен, информацией она обладала достаточно широкой, в том числе и о преступлениях, совершаемых гражданами Китайской народной республики и знала о многих административных правонарушениях, которые совершаются или совершались на территории РФ, поэтому он ей давал просьбы, чтобы она выявляла подобного рода правонарушения, и по мере возможности передавала эти сведения. Результаты были достаточно не плохие, выявляли преступления, административные правонарушения. Когда он находился в отпуске, уже не мог контролировать это, и ему пришлось познакомить ее с Боханом, но это было позже. По факту задержания ДД.ММ.ГГГГ гражданина ФИО3 пояснил, что в указанный день, в обеденное время позвонила ФИО14, пояснив, что она находится с прокуратурой на проверке на ст. Ташеба. Он и Бохан приехали туда, там находился гражданин китайской национальности без документов. Данный гражданин был доставлен в отдел УФМС Усть-Абаканского района. Он, его личность не устанавливал. Впоследствии ему стало известно, что гражданин привлечен к административной ответственности, но личные данные ему данного гражданина так и не стали известны.

О том, что ДД.ММ.ГГГГ был задержан граждан ФИО66, ему не известно, 18 июня он находился в отпуске в п. Шира, в тот день он звонил своей супруге и разговаривал со строителем, больше никаких разговоров по телефону не было. И ни о том, что проверка была, он не знал, ни о том, что кого-то задержали тоже. Ни ФИО77 ему не звонила, ни Бохан, никто не просил совершить какие-либо действия по отношению к гражданину Лю Дзян.

По факту, инкриминируемого ему деяния 06.10.2015 года пояснил, что в этот день он поехал в п. Шира для проведения проверочных мероприятий. В тот день ему позвонила ФИО77 и сказала что задержали ее отца и других граждан. Он знал, что отец ФИО77 законно находится на территории РФ. Он не давал указаний ФИО15 кого-либо отпускать или не составлять протокол, он ей сказал, чтобы она подготовила документы на следующий день. Ни ФИО15, ни ФИО77 не сказали ему о том, что задержанные граждане незаконно находятся на территории РФ, также как и не сообщили о наличии у них в момент телефонного разговора документов. ФИО77 их обманула, сказала, что они законно находящиеся граждане, он думал, что у них просто отсутствуют документы. Если задержаны иностранные граждане, которые находятся на территории РФ незаконно, и у них имеются документы, то протокол об административном правонарушении составляется в этот же день, если у них отсутствуют документы, то в течение суток нужно принять меры по установлению местонахождения документов, чтобы определить законно или нет они находятся на территории РФ, поскольку суд не примет решения без паспорта. На следующий день он спрашивал у ФИО15, где задержанные граждане 06 октября звонил ФИО77 и спрашивал где документы и граждане, она сказала, что они все законно находятся на территории РФ и она привезет документы на них. Данные документы, их копии, на двух женщин, она привезла в автомаркет и они находились законно на территории РФ. Со слов свидетеля ФИО15, отец ФИО77 и второй задержанный находились законно на территории РФ, ФИО3 сбежал сам, а две задержанные женщины со слов ФИО77 и представленных ею документов также находились законно на территории РФ.

ФИО66, ФИО3, ФИО74, ФИО76 ему не известны.

В 2015 году переводчик ФИО103 осуществлял перевод при привлечении иностранных граждан к административной ответственности, которые были задержаны сотрудниками ФСБ и доставлены в отдел УФМС. Поскольку были сомнения в правильности осуществляемого перевода указанным переводчиком, он был отстранен. После этого, от переводчика ФИО103 стали поступать жалобы на него и ФИО59 в прокуратуру.

Был совместный приказ между МВД и ФМС о порядке передачи информации об иностранных граждан в отношении которых принято решение о выдворении с самостоятельным выездом гражданина, однако данные граждане самостоятельно не выезжали за пределы РФ и их выезд контролировался. Отделом миграционного контроля УФМС по РХ, в частности сотрудниками ФИО21 или ФИО136, они проверяли один раз в неделю базу данных, один раз в месяц составлялись списки указанных лиц и направлялись в прокуратуру, районные отделения УФМС. Контроль осуществлялся через базу ЦБДУИГ, где отражается информация о выезде гражданина за пределы РФ. В случае выезда гражданина, ФИО21 или ФИО136 готовили документы на закрытие въезда, въезд гражданину не может быть закрыт, пока он не покинет территорию РФ. В связи с тем, что сотрудники УФМС проверяли указанных иностранных граждан по базе ЦБДУИГ раз в неделю, ставит под сомнение запрос, сделанный следователем ФИО137 и полученный на него ответ, поскольку не может быть чтобы гражданина с мая месяца не проверяли по базе данных. Если бы он или Бохан не хотели составлять протоколы на граждан на которых указала им ФИО77, они бы просто эти списки не отправляли. Все лица, которые ему и Бохану инкриминируют, все есть в списке. ФИО2, ФИО66 и другие. В отношении этих лиц ранее были приняты решения о выдворении в форме самостоятельного выезда. У него есть 5 суток чтобы выехать, но иногда судья указывает иной срок. ДД.ММ.ГГГГ принято решение в отношении ФИО66 о его выдворении за пределы РФ, однако он не выехал. Решение о выдворении иностранного гражданина может быть принято только по судебному решению, УФМС могло его только депортировать.

Полагает, что задержанные иностранные граждане, помещенные в СУФСИГ и допрошенные по настоящему уголовному делу в качестве свидетелей, изменили свои показания, поскольку им показали документ, поступивший из УФСБ о приостановлении процедуры их выдворения и сказали, что они не уедут, пока не дадут показания, которые необходимо для уголовного дела.

В 2012-2013 года на ст. Ташеба, проводились мероприятия по сносу теплиц, в связи чем ФИО77 не могла осуществлять деятельность в указанное время по выращиванию овощей на данном участке местности, который она указала при осмотре места происшествия, поскольку теплицы были уже снесены. Лю Синь имела вид на жительство в Российской Федерации и проживала на территории Республики Хакасия в г. Черногоске, также на территории республики проживали ее родственники. Со слов Бохана ему известно о встрече с ФИО77 в кафе «Хаян» 26.12.2016 года, в ходе разговора с которой последняя пояснила, что была вынуждена дать ложные показания в отношении него и Бохана. Кроме того, родители ФИО77 предоставляли жилье незаконно находящихся на территории республики иностранных граждан –ФИО74, ФИО3, ФИО145, в связи с чем, могли быть привлечены к уголовной ответственности.

По эпизоду 21.09.2015 года о предоставлении информации из базы ЦБДУИГ в отношении ФИО66 ФИО77 пояснил, что указаний ФИО21 о предоставлении указанной информации не давал. У него с Боханом в кабинете, на ноутбуке, имелся доступ к базе ЦБДУИГ. У каждого сотрудника был свой пароль, никакого общего доступа не было. Сам процесс входа имеет логин и пароль. ФИО77 не обращалась к нему с просьбой предоставить сведения из базы ЦБДУИГ. Если бы такая просьба бы поступила от ФИО77 и они что-то хотели бы скрыть, не было бы необходимости просить об этом ФИО21, у них был самостоятельный доступ к базе данных. Сведения раз в месяц выдавались гражданам по заявлению в письменном, электронном, любом виде о местонахождении, выдворении гражданина. Там указывалась ФИО, когда осуществлялся въезд в РФ, когда выехал, за что был задержан, на сколько въезд закрыт, когда сможет въехать, права разъяснялись. Все данные вносились в ЦБДУИГ, даже данные о родственниках. Взаимоотношения были между ФИО21 и ФИО77 были дружеские. Полагает, что ФИО21 утверждает, что Лю Синь получила информацию по ЦБДУИГ или от него или от Бохана из-за страха за своё будущее.

Также ставит под сомнение показания свидетеля ФИО77 в части того, что она передала ему денежные средства в марте месяце, когда он находился за рулем служебного автомобиля. Он не мог находиться за рулем служебного автомобиля, поскольку имеется водитель и готовится приказ о закреплении служебного автомобиля. Он не получал денежных средств от ФИО77 не лично, ни через Бохана.

Показания подсудимых ФИО1 и ФИО7 суд использует в качестве доказательств по делу в той части, в которой они стабильны по существенным для дела обстоятельствам, не противоречивы, не опровергаются иными доказательствами, подтверждаются объективно.

Оценивая достоверность приведенных показаний подсудимых ФИО1 и ФИО7, данных в ходе судебного следствия, суд, учитывая избранную подсудимыми процессуальную позицию, связанную с отрицанием собственной причастности к совершению преступления, находит их достоверными лишь в той части, в которой они подтверждаются иными исследованными доказательствами.

В частности, к заявлению ФИО1 и ФИО7 о непричастности к совершению инкриминируемого им преступления, суд относится критически, находит их недостоверными и расценивает их как реализованное право подсудимого на защиту с целью избежать уголовной ответственности за содеянное деяние, а также учитывает, что они ничем не подтверждены, а основаны лишь на собственных утверждениях подсудимых о своей невиновности.

Вина ФИО1 и ФИО7 в совершении имизлоупотребления должностными полномочиями, подтверждается показаниями свидетелей, материалами оперативно-розыскного мероприятия и другими исследованными в судебном заседании доказательствами, представленными сторонами.

Приказом от 24.02.2012 г. № 36 л/с ФИО1 назначен на должность начальника иммиграционного контроля (т. 3 л.д. 130-131).

Начальник ОИК УФМС России по РХ ФИО1 уволен из органов внутренних дел приказом МВД России от 16.02.2016 года № 128 л/с и освобожден от занимаемой должности с 25.02.2016 года приказом начальника УФМС России по РХ от 25.02.2016 года № 47 л/с.

Согласно должностной инструкции начальника отдела иммиграционного контроля УФМС России по Республике Хакасия ФИО1, утвержденной начальником УФМС России по Республике Хакасия ФИО16 09 января 2013 г., начальник ОИК в своей работе руководствуется Конституцией РФ, международными договорами РФ, федеральными конституционными законами, федеральными законами, правовыми актами Президента РФ и Правительства РФ, правовыми актами МВД России, ФМС России, Управления, а также настоящей Инструкцией.

На ФИО1 возложены следующие должностные обязанности:

- осуществляет непосредственное руководство деятельностью отдела и несет персональную ответственность за организацию работы подчиненных ему сотрудников, выполнение возложенных на ОИК задач, подготовку проектов управленческих решений по вопросам, отнесенным к компетенции отдела, соблюдение законности в деятельности отдела, подбор, расстановку, воспитание кадров и дисциплину в коллективе отдела;

- распределяет функциональные обязанности между своим заместителем и сотрудниками отдела, принимает участие в разработке положения об ОИК, утверждает должностные инструкции и должностные регламенты сотрудников отдела, контролирует выполнение подчиненными сотрудниками возложенных на них задач и должностных обязанностей;

- осуществляет ежедневное планирование ОИК, контролирует выполнение поручений руководства, правильность и своевременность предоставления отчетности, законность и результаты служебной деятельности отдела (т. 1 л.д. 99-101, т. 3 л.д.132-134).

Приказом начальника УФМС России по Республике Хакасия полковника внутренней службы ФИО31 от 27 апреля 2012 г. № 73 л/с ФИО7 назначен на должность заместителя начальника отдела иммиграционного контроля (т. 3 л.д. 128-129).

Заместитель начальника ОИК УФМС России по РХ ФИО7 уволен из органов внутренних дел приказом МВД России от 12.05.2016 года № 419 л/с и освобожден от занимаемой должности с 17.06.2016 года приказом начальника УФМС России по РХ от 12.06.2016 года № 125 л/с.

Согласно должностной инструкции заместителя начальника отдела иммиграционного контроля УФМС России по Республике Хакасия ФИО7, утвержденной начальником УФМС России по Республике Хакасия ФИО16 24 октября 2012 г., заместитель начальника ОИК в своей работе руководствуется Конституцией РФ, федеральными законами, правовыми актами Президента РФ и Правительства РФ, приказами и указаниями МВД России и ФМС России, правовыми актами, регламентирующими порядок прохождения службы в органах внутренних дел, должностной инструкцией, правилами охраны труда и противопожарной безопасности.

Заместитель начальника отдела непосредственно подчиняется начальнику отдела иммиграционного контроля, на период его отсутствия исполняет его обязанности.

На ФИО7 возложены следующие должностные обязанности: осуществляет непосредственное руководство личным составом отдела, проводит воспитательную работу с личным составом, профессиональное обучение, оказывает методическую и практическую помощь в работе; участвует в разработке и осуществлении мер по иммиграционному контролю за иностранными гражданами и лицами без гражданства, въезжающих в РФ, следующими транзитом через территорию РФ и находящимися на территории РФ; лично выявляет иностранных граждан и лиц без гражданства, нарушающих правила пребывания и транзитного проезда на территории РФ, вносит предложения по сокращению сроков пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства; в рамках своей компетенции проводит анализ участия иностранных граждан и лиц без гражданства в противоправных и уголовно-наказуемых деяниях, совершенных на территории РФ; осуществляет контроль за сбором и передачей в рамках своей компетенции сведений о количестве иностранных граждан и лиц без гражданства в центральную базу данных учета иностранных граждан (ЦБДУИГ) ФМС России; обеспечивает контроль и надзор за деятельностью предприятий, учреждений, организаций независимо от их организационно-правовой формы, а также физических лиц в части соблюдения установленного порядка привлечения и использования иностранной рабочей силы; разрабатывает планы и участвует в проведении мероприятий по выявлению и предупреждению фактов незаконной миграции, включая сотрудничество с соответствующими территориальными органами исполнительной власти; осуществляет контроль за деятельностью территориальных структурных подразделений УФМС России по Республике Хакасия по обеспечению режима пребываний иностранных граждан и лиц без гражданства на обслуживаемой ими территории; несет установленную российским законодательством и ведомственными приказами ФМС и МВД России ответственность за неисполнение возложенных на него обязанностей, приказов, распоряжений и указаний руководителей.

В соответствии с п.п. 2.1, 2.3, 2.6, 2.7, 3.8 должностной инструкции заместителя начальника отдела иммиграционного контроля УФМС России по Республике Хакасия, утвержденной И.о. начальника УФМС России по Республике Хакасия ФИО17 24.10.2012 г. ФИО7 осуществляет непосредственно руководство личным составом отдела, лично выявляет иностранных граждан и лиц без гражданства, нарушающих правила пребывания и транзитного проезда на территории Российской Федерации, вносит предложения по сокращению сроков пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства, обеспечивает контроль и надзор за деятельностью предприятий, учреждений, организаций независимо от их организационно-правовой формы, а также физических лиц в части соблюдения установленного порядка привлечения и использования иностранной рабочей силы, разрабатывает планы и участвует в проведении мероприятий по выявлению и предупреждению фактов незаконной миграции, в соответствии с существующим Административным законодательством РФ, Федеральными законами и внутренними приказами МВД и ФМС России самостоятельно рассматривает и принимает решения по материалам об административных правонарушениях миграционного законодательства (т. 3 л.д. 135-138).

Фактическое исполнение ФИО1 обязанностей начальника отдела иммиграционного контроля УФМС России по Республике Хакасия, а ФИО7 обязанностей заместителя начальника иммиграционного контроля УФМС России по <адрес> в указанный период времени подтвердили как сами подсудимые, так и свидетели ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО15, ФИО28, ФИО29

Согласно выводам заключения специалиста № 08/17 от 31 марта 2017 года, выполненного специалистом ФИО30 следует, что изображение подписи от имени ФИО7, расположенной в копии должностной инструкции заместителя начальника отдела миграционного контроля УФМС России по РХ, от ДД.ММ.ГГГГ, после печатных слов «…по <адрес>», выполнено не ФИО5

Из показаний, данных в ходе судебного следствия специалиста ФИО30 следует, что им было выполнено заключение № 08/17 от 31 марта 2017 года. Объектом исследования была галочка, имеющаяся в должностной инструкции ФИО7, представленной ему для исследования. Данная галочка не является подписью ФИО7

Оценивая показания специалиста ФИО30 и заключение специалиста суд не находит оснований для признания их недостоверными и признает их в качестве доказательств по уголовному делу, поскольку они относимы, допустимы.

Кроме того, в ходе судебного следствия был исследован оригинал должностной инструкции заместителя начальника отдела ФИО7 и у суда не возникает сомнений, что в графе «с должностной инструкцией ознакомлен, копию получил»отсутствует подпись ФИО7 При этом также суд учитывает, пояснения подсудимого о его подписи с содержанием изображения буквы.

Вместе с тем, проанализировав представленные доказательства в их совокупности суд приходит к выводу о том, что, несмотря на то что ФИО7 был не согласен с обязанностями, изложенными в его должностной инструкции, ФИО7 продолжил работу в должности заместителя начальника отдела и исполнял обязанности заместителя начальника, а в период нахождения ФИО1 в отпуске, исполнял обязанности последнего. О том, что ФИО7 занимал должность заместителя начальника отдела подтвердили свидетели, являющиеся на период исполнения им своих должностных обязанностей сотрудниками УФМС России по Республики Хакасия.

Согласно п.п. 6.4 п. 6 Положения об Управлении Федеральной миграционной службы России по Республике Хакасия, утвержденным приказом руководителя ФМС России № 609 от 02.12.2013, одной из задач УФМС России по Республике Хакасия является осуществление федерального государственного контроля (надзора) в сфере миграции.

В соответствии с п.п. 2, 3, 4, 6, 7, 8 п. 15.1, п.п. 6 п. 15.2, п.п. 17, 38 п. 15.3 Положения об Управлении Федеральной миграционной службы России по Республике Хакасия, утвержденным приказом руководителя ФМС России № 609 от 02.12.2013, управление осуществляет федеральный государственный надзор (контроль) за соблюдением иностранными гражданами и лицами без гражданства, должностными лицами, юридическими лицами, иными органами и организациями правил миграционного учета, за соблюдением иммиграционных правил иностранными гражданами и лицами без гражданства, за соблюдением правил привлечения работодателями, заказчиками работ (услуг) иностранных работников в Российскую Федерацию и использования их труда, за соблюдением правил трудовой деятельности иностранными работниками на территории Российской Федерации, за соблюдением иностранными гражданами и лицами без гражданства сроков пребывания (проживания), передвижения или порядка выбора места пребывания (жительства) на территории Российской Федерации, за исполнением иностранным гражданином или лицом без гражданства назначенного ему административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации, принимает решения об установлении личности иностранного гражданина или лица без гражданства, незаконно находящегося на территории Российской Федерации и не имеющего действительного документа, удостоверяющего личность, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации или международным договором Российской Федерации, осуществляет реализацию мер по предупреждению и пресечению незаконной миграции, иммиграционный контроль в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства, в том числе совместно с контрольно-надзорными и правоохранительными органами, производство по делам об административных правонарушениях в пределах установленной компетенции (т. 2 л.д. 147-168).

Согласно п. 5.1 положения об отделе иммиграционного контроля УФМС России по Республике Хакасия, утвержденного приказом № 208 от 02.10.2014, одной из основных задач отдела является осуществление федерального государственного контроля (надзора) в сфере миграции.

В соответствии с п.п. 1, 2, 3, 4, 5, 6 п. 10.1, п.п. 1 п. 10.2, п.п. 1,7 п. 10.3 положения об отделе иммиграционного контроля УФМС России по Республике Хакасия, утвержденного приказом № 208 от 02.10.2014 отдел осуществляет федеральный государственный контроль (надзор) за соблюдением иностранными гражданами и лицами без гражданства, должностными лицами, юридическим лицами, иными органами и организациями правил миграционного учета, за соблюдением иммиграционных правил иностранными гражданами и лицами без гражданства, за соблюдением правил привлечения работодателями, заказчиками работ (услуг) иностранных работников в Российскую Федерацию и использование их труда, за соблюдением правил трудовой деятельности иностранными работниками на территории Российской Федерации, за соблюдением иностранными гражданами и лицами без гражданства сроков пребывания (проживания), передвижения или порядка выбора места пребывания (жительства) на территории Российской Федерации, за исполнением иностранным гражданином или лицом без гражданства назначенного ему административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного выезда из Российской Федерации, принимает решение об установлении личности иностранного гражданина или лица без гражданства, незаконно находящегося на территории Российской Федерации и не имеющего действительного документа, удостоверяющего личность, о депортации иностранных граждан и лиц без гражданства, а также об установлении запрета на въезд в Российскую Федерацию иностранных граждан и лиц без гражданства, осуществляет реализацию мер по предупреждению и пресечению незаконной миграции, производство по делам об административных правонарушениях в пределах установленной компетенции.

Согласно п.п. 13.1 п. 13 положения об отделе иммиграционного контроля УФМС России по Республике Хакасия, утвержденного приказом № 208 от 02.10.2014, руководитель отдела осуществляет руководство деятельностью отдела, несет персональную ответственность за надлежащее выполнение возложенных на отдел задач и функций, реализацию предоставленных прав (т. 2 л.д. 140-144).

Согласно п. 2.1 положения об отделе иммиграционного контроля УФМС России по Республике Хакасия, утвержденного приказом № 43 от 19.06.2008, одной из основных задач отдела является организация работы по предупреждению и пресечению незаконной миграции.

В соответствии с п. 3.1, 3.4, 3.5, 3.6 положения об отделе иммиграционного контроля УФМС России по Республике Хакасия, утвержденного приказом № 43 от 19.06.2008 отдел осуществляет в рамках своей компетенции организационно-методическое руководство по проведению мероприятий по предупреждению и пресечению незаконной миграции, а также причин и условий незаконной миграции в Республике Хакасия, осуществляет правоприменительные функции, функции по контролю и надзору в сфере миграции, комплекс мер по организации административного выдворения и депортации иностранных граждан и лиц без гражданства с территории Республики Хакасия в случаях и порядке установленных законодательством Российской Федерации, обеспечивает контроль и надзор за деятельностью предприятий, учреждений, организаций независимо от их организационно-правовой формы, а также физических лиц в части соблюдения установленного порядка привлечения и использования иностранной рабочей силы, разрабатывает и участвует в проведении мероприятий по выявлению и предупреждению фактов незаконной миграции, включая сотрудничество с соответствующими территориальными органами исполнительной власти.

Согласно п.п. 5.2.1, пп. 5.2.2., 5.2.6 п. 5.2 положения об отделе иммиграционного контроля УФМС России по Республике Хакасия, утвержденного приказом № 43 от 19.06.2008, начальник отдела осуществляет непосредственное руководство деятельностью Отдела, распределяет функциональные обязанности между сотрудниками, осуществляет контроль за исполнением сотрудниками должностных регламентов, несет персональную ответственность за организацию работы подчиненных сотрудников, выполнение возложенных на отдел задач, соблюдение законности в деятельности отдела, контролирует и несет персональную ответственность за выполнением Отделом функций (т. 2 л.д. 129-132).

Согласно п.п. 7.9, 7.9.1, 7.13.17, 7.13.20, 7.13.24 Положения «О Федеральной миграционной службе», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 июля 2012 г. № 711 Федеральная миграционная служба осуществляет федеральный государственный контроль (надзор) за пребыванием и проживанием иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, реализует меры по предупреждению и пресечению незаконной миграции, иммиграционный контроль в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства, производство по делам об административных правонарушениях в пределах установленной компетенции, контроль за соблюдением иностранными гражданами и лицами без гражданства, должностными лицами, юридическим лицами, иными органами и организациями правил миграционного учета (т. 2 л.д. 182-192).

В соответствии с п.п. 2, 5, 7 Положения «Об осуществлении федерального государственного контроля (надзора) в сфере миграции», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 ноября 2012 года № 1162, государственный контроль в сфере миграции осуществляется в форме проверок Федеральной миграционной службой и ее территориальными органами при участии Министерства внутренних дел Российской Федерации и его территориальных органов в соответствии с установленной компетенцией, в ходе проверки должностными лицами, проводящими проверку, осуществляются следующие мероприятия:

беспрепятственный осмотр территории в целях установления факта нахождения иностранных граждан или лиц без гражданства на территории проверяемого объекта (при проведении выездной проверки);

проверка соблюдения положений миграционного законодательства Российской Федерации, в том числе определение законности пребывания и соблюдения установленного

порядка осуществления иностранными гражданами или лицами без гражданства трудовой деятельности, а также порядка привлечения иностранных работников в Российскую Федерацию и использования их труда;

получение на основании мотивированного письменного запроса информации и документов, являющихся объектами или относящихся к предмету документарной проверки;

фиксирование в установленном порядке выявленных фактов нарушения миграционного законодательства Российской Федерации (т. 2 л.д. 193-194).

В соответствии с Приказом ФМС России от 18 марта 2013 г. № 70 г. «О полномочиях должностных лиц системы ФМС России по составлению протоколов об административных правонарушениях» начальник отдела и его заместитель уполномочены составлять протоколы об административных правонарушениях, статьи 17.7, 17.9., 19.4.1 часть 1 ст. 20.25 КоАП, составы административных правонарушений, перечисленных в ч. 1 ст. 23.67 и п. 15 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ (т. 2 л.д. 197-199).

В соответствии с Приказом ФМС России от 19 августа 2013 г. № 353 г. «О внесении изменений в Приказ ФМС России от 18.03.2013 № 70 по составлению протоколов об административных правонарушениях» начальник отдела и его заместитель уполномочены составлять протоколы об административных правонарушениях, статьи 17.7, 17.9., 19.4.1 часть 1 ст. 20.25 КоАП, составы административных правонарушений, перечисленных в ч. 1 ст. 23.67 и п. 15 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ (т. 2 л.д. 195-196).

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 22.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 № 195-ФЗ (далее КоАП РФ), дела об административных правонарушениях, предусмотренных КоАП РФ, рассматриваются в пределах компетенции, установленной главой 23 КоАП РФ федеральными органами исполнительной власти, их структурными подразделениями, территориальными органами и структурными подразделениями территориальных органов, а также иными государственными органами в соответствии с задачами и функциями, возложенными на них федеральными законами либо нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации.

Согласно ч. 1, п. 3 ч. 2 ст. 23.67 КоАП РФ, федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, рассматривает дела об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 18.8, статьей 18.9, частями 1 и 4 статьи 18.10, статьями 18.15 - 18.18, частью 1 статьи 18.19, статьями 18.20, 19.8.3, 19.15 - 19.18, 19.27 КоАП РФ. Рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органа, указанного в части 1 статьи 23.67 КоАП РФ, вправе руководители структурных подразделений территориальных органов указанного федерального органа исполнительной власти, их заместители.

В соответствии с п. 15 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ, должностные лица органов, осуществляющих федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, составляют протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1.1, 3, 4 статьи 18.8, частями 2 и 3 статьи 18.10, статьями 18.11 - 18.14, частями 2 и 3 статьи 18.19, частью 3 статьи 19.3, частью 1 статьи 19.4, частью 1 статьи 19.5, статьями 19.6, 19.7, частью 3 статьи 20.25 КоАП РФ.

Изложенное устанавливает, что ФИО1 с 24.02.2012 года по 25.02.2016 года, ФИО7 с 27.04.2012 года по 12.05.2016 года, занимали государственную должность федерального органа исполнительной власти Республики Хакасия, являлись должностными лицами, так как осуществляли функции представителя власти, выполняли организационно-распорядительные функции в исполнительном органе государственной власти субъекта Российской Федерации, и были обязаны согласно нормам ч. 2 ст. 15 Конституции Российской Федерации, Положения об Управлении Федеральной миграционной службы России по РХ, Положения об отделе иммиграционного контроля, Положения «Об осуществлении федерального государственного контроля (надзора) в сфере миграции»,соблюдать Конституцию Российской Федерации, законодательство Российской Федерации, обеспечивать их исполнение; осуществлять федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, соблюдать при исполнении должностных обязанностей права и законные интересы граждан и организаций; соблюдать ограничения, выполнять обязательства и требования к служебному поведению, не нарушать запреты, которые установлены законом.

Кроме того, ФИО1 и ФИО7 уполномочены были составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьи 17.7, 17.9., 19.4.1 часть 1 ст. 20.25 КоАП, составы административных правонарушений, перечисленных в ч. 1 ст. 23.67 и п. 15 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ.

При исследовании CD-R диска с детализацией номеров № и №, установлено, что 06.10.15 в 9:41, на абонентский номер Бохана поступил входящий звонок с №.

Подсудимый Бохан пояснил, что этот телефонный звонок был от ФИО32, она звонила ему по поводу того, что полиция задержала иностранных граждан, которых везут в здание УФМС, на что он ей дал указания посмотреть по базе, а их чтобы оформили сотрудники полиции, УФМС чтобы этим не занимались. В ходе расследования уголовного дела выяснилось, что она чуть позже звонила Моху и состоялся разговор между ней, Мохом и Лю Синь. Об этом он (Бохан) не знал.

Согласно выпискам из приказов МВД по РХ, исследованных в ходе судебного следствия следует, что ФИО1 предоставлялся отпуск с 01 июня по 11 июля 2015 года, с 13 по 21 июля 2015 года, с 09 по 22 февраля 2015 года исполнение обязанностей возложено на заместителя ФИО7

Согласно спискам, представленным УВМ МВД по РХ по запросу суда, УФМС по РХ в адрес начальников территориальных структурных подразделений УФМС России, направлялись информационные письма об усилении контроля за выездом иностранных граждан и лиц без гражданства, в отношении которых принято судебное решение о выдворении указанных лиц за пределы РФ, в форме контролируемого самостоятельного выезда из РФ. В представленных списках от 22.06.2015 г., 27.08.2015 г., 26.08.2015 г. имеются сведения о гражданах КНР ФИО66, ФИО3.

Вместе с тем, указанные сведения не опровергают выводы суда о виновности подсудимого ФИО1 и ФИО7 в инкриминируемом деянии. Также суд отмечает, что органами предварительного следствия подсудимым не вменялось деяние о не внесении в списки лиц определенных граждан, которые подлежат выдворению за пределы РФ.

Из показаний свидетеля ФИО77, данных в ходе судебного следствия следует, что она проживает на территории <адрес> с 1990 года. С Мохом и Боханом познакомилась в связи с привлечением ее в качестве переводчика УФМС при задержании иностранных граждан с китайского на русский язык. Оплату за перевод осуществляли китайцы. Она знала какие должности занимают Мох и Бохан. Также она занималась выращиванием овощей на территории РХ с 2013 по 2016 год, сдавала в аренду китайцам теплицы в <адрес>, которые ей предоставил в пользование знакомый ФИО153, ФИО154 безвозмездно. Китайцы, работавшие на теплицах,находились на территории РФ как законно так и не законно. Она сдавала в аренду примерно 50 теплиц, арендная плата составляла 25000 рублей за одну теплицу. Примерно в 2014 году она обратилась к Моху, разговор был о том, что она желает заниматься теплицами и что на данных теплицах работают иностранные граждане китайской национальности, которые находятся незаконно на территории РФ и чтобы он помог по-меньше их выдворять. Помощь должна была заключаться в том, что при задержании иностранного гражданина, который находится незаконно на территории РФ, который ей был нужен и она не хотела, чтобы его выдворяли, его можно было заменить другим иностранным гражданином, и другого иностранного гражданина привлечь к административной ответственности.На что Мох сказал, что поможет ей чем сможет, ничего определенного не обещал. Речь шла о благодарности в виде денежных средств, но конкретная сумма вознаграждения не оговаривалась. В 2014 году и в 2015 годах она передала Моху и Бохану по 500000 рублей, данная сумма определялась ею самостоятельно. Когда она передавала денежные средства в первый раз, около здания УФМС, Мох и Бохан находились вместе в служебном автомобиле УАЗ, тогда Мох представил ей Бохана и сказал, что в его отсутствие с ним можно решать вопросы. Второй раз она передавала денежные средства в июне 2014 года, кому именно Бохану или Моху не помнит, третий раз, в июне 2015 года передала 500 тыс. руб. ФИО7 Переданные Бохану и Моху деньги были от сдачи в аренду теплиц, а также ее личные сбережения. Несколько раз было, что Мох и Бохан, по ее просьбе заменяли китайцев, или отпускали задержанных. Таким образом были заменены лица ФИО74, ФИО172. В 2015 году ФИО74, ФИО172, ФИО3 были задержаны на базе «Соболь» совместно с ее отцом - ФИО173, который находился законно на территории РФ. Ей сообщили и она поехала в УФМС, привезла документы на отца. У ФИО74, ФИО172 не было при себе документов. Она (ФИО77) разговаривала с ФИО15 по поводу задержанных лиц, поскольку Мох и Бохан отсутствовали на рабочем месте, она передала документы на отца ФИО15. Она сообщала ФИО32, что задержанные женщины незаконно находятся на территории РФ. О том, что ее отец находится в РФ законно, ФИО15 знала. Она позвонила Моху или Бохану, попросила чтобы довезти документы на задержанных на следующий день, потом передала телефонную трубку ФИО15. В телефонном режиме она не сообщала, что данные задержанные женщины находятся незаконно, поскольку не могла это сказать по телефону.В этот день, она забрала задержанных женщин, а через нескольку дней привезла копии документов на других лиц, которые находились на территории РФ законно и передала их Моху и Бохану на СТО.ФИО3 сам убежал из здания УФМС, еще до ее приезда. ФИО74, ФИО160, ФИО3 владеют китайским языком северным диалектом. Она (ФИО77) также владеет китайским языком с северным диалектом. Летом 2015 года в ходе рейдового мероприятия был задержан ФИО165, которого по ее просьбе отпустил Бохан. Она, находясь возле здания УФМС, сообщила в телефонном режиме ФИО165 как выйти из здания УФМС. Также она позвонила ФИО47, чтобы он забрал ФИО165 от здания УФМС. Она знала от ФИО165, что он должен быть выдворен за пределы РФ до сентября 2015 года. Она знакома с ФИО13. Она (ФИО77) звонила последней на сотовый телефон с просьбой узнать о том имеется ли в отношении Лю Дзян выдворение, ФИО13 один раз сказала звонить руководителю, если ей разрешат, то она посмотрит, Мох разрешил. Второй раз она сообщала эту информацию без чьего-либо разрешения. 30.01.2015 года она принимала участие в качестве переводчика при привлечении ФИО3 к административной ответственности. Бохан или Мох не принимали участие при составлении данного протокола.

О том, что свидетель ФИО77 06.10.2015 г. обращалась к Моху с просьбой об освобождении задержанных граждан китайской национальности, свидетельствует телефонный разговор, исследованный в ходе судебного следствия.

В ходе судебного следствия был исследован СД диск с аудиозаписью телефонных переговоров, содержание которого соотносится с протоколом осмотра предметов, согласно которому имеется телефонный разговор между ФИО77 (Л.С.) и ФИО1 (Е.), состоявшийся 06.10.2015 в 10 часов 07 минут и имеющий следующее содержание:

Приветствие.

Л.С. А ты когда будешь тут?

Е. Ой, я далеко, я в Шира.

Л.С. А сегодня будешь?

Е. Ну, наверное, буду, я не знаю, мы только в Шира приехали.

Л.С. А-а.

Е. Работаем, во сколько, я не знаю.

Л.С. Короче, тут одного моего папу поймали, я паспорт привезла, и трое паспортов завтра только могу предоставить. Может, ты завтра приедешь? Я это... Разберемся.

Е. Ну, давай.

Л.С. Я тогда пока их забираю под свое честное слово. И приедешь, разберемся.

Е. Хорошо, давай.

ФИО50 Олесеньке дам трубку, подожди.

(Л.С. передает трубку Олесе)

Е. Олеся, ты на завтра, наверное, подготовь, пусть они паспорта-то привезут. Наказать-то мы их успеем, а где, паспортов-то нету. Ага?

О. Я тебя поняла. Давай. Ага.

Согласно выводам лингвистического исследования, выполненного специалистом ФИО33, представленном стороной защиты и исследованном в судебном заседании, следует, что в представленных на исследование материалах (двух фрагментах разговоров) между Лю Синь и ФИО1 (один разговор) и между ФИО77, ФИО1 и ФИО55 (второй разговор), не имеется фразы, передающей прямое побуждение к действию, а именно: «отпустить задержанных граждан КНР и не составлять протоколы об административных правонарушениях». Однако имплицитно, то есть прямо не выражено, в телефонных репликах прослеживается мысль о том, что «разбираться» с гражданами КНР будут завтра, поскольку Лю Синь говорит, что «трое паспортов завтра только смогу предоставить». Реплика ФИО1: «Ну, давай» в ответ на приведенную выше фразу Лю Синь означает, что он не возражает с задержанными гражданами «разбираться» завтра.

В ходе судебного следствия специалист ФИО33 пояснила, что она выполняла данное исследование, ей был поставлен вопрос имеется ли в телефонных переговорах от ДД.ММ.ГГГГ между Мохом и ФИО77 указания, данные Мохом ФИО15 отпустить задержанных граждан КНР и не составлять в отношении них протокол об административных правонарушениях. В рамках лингвистического исследования, которое проводилось ею, были предоставлены материалы, а именно обращения Моха о проведении лингвистического исследования, а также копии расшифровки телефонного разговора, состоявшегося 06 октября 2015 г. между Мохом, ФИО15 и ФИО77 Ответ на поставленный вопрос был «нет». Для исследования было представлено два фрагмента телефонных переговоров, один разговор между ФИО77 и Мохом, а другой разговор между ФИО77, ФИО55 и Мохом. Непосредственной фразы, которая бы побуждала к действиям отпустить граждан КНР и не составлять между ними протоколы об административном правонарушении, такой фразы нет. Во втором файле, текстовая распечатка телефонного разговора между ФИО77, Мохом и ФИО55. В речи Моха есть определенные реплики, а именно: «ой я далеко, я в Шира, наверное я буду, я не знаю, мы только в Шира приехали и т.д.», но опять же эти реплики не содержат какого-либо побуждения, касающегося того, чтобы отпустить граждан КНР и не составлять в отношении них протокол об административном правонарушении, таким образом ею, как специалистом, делается вывод в исследовании, что прямого побуждения отпустить задержанных граждан КНР и не составлять в отношении них протокола об административных правонарушениях в представленных материалах не содержится.

Оценивая показания специалиста ФИО33 и заключение специалиста суд не находит оснований для признания их недостоверными и признает их в качестве доказательств по уголовному делу, поскольку они относимы, допустимы. Вместе с тем, данные доказательства не опровергают выводы суда о виновности ФИО1 в инкриминируемом ему деянии, имевшем место быть 06.10.2015 года.

Показания свидетеля ФИО77 объективно подтверждаются видеозаписью, содержащейся на диске, исследованной в ходе судебного следствия, содержание которой соотносится с протоколом осмотра предметов (т. 3 л.д. 170-178).

Так, согласно видеофайлов, содержащихся на диске в папке «Сам 7»лица китайской национальности доставлены в кабинет ОИК УФМС. Виден общий вид кабинета, в котором находятся граждане китайской национальности, ФИО32 и другие сотрудники. Через некоторое время в кабинет входит ФИО77, разговаривает с ФИО191, передает ей документы, звонит по телефону, после чего ФИО77 выходит из кабинета совместно с двумя женщинами и одним мужчиной.

Свидетель ФИО77 пояснила, что на указанной видеозаписи запечатлены события 06.10.2015 года, когда задержали ее отца, ФИО57 ФИО56 и ФИО57 Гудзюань и она покинула с ними здание УФМС с согласия Моха, которое поучила в телефонном режиме.

Показания свидетеля ФИО77, что после событий, произошедших 06.10.2015 года она приезжала на СТО, где находились Бохан и Мох, где в ходе встречи передала копии документов на иностранных граждан объективно подтверждаются видеозаписями, исследованными в ходе судебного следствия - видео 1 и Видео 2 на диске № 128/2/9-1932, содержание которого соотносится с протоколом осмотра предметов (т. 3 л.д. 170-178).Согласно исследованным данным, видео, получено с видеокамеры наблюдения, расположенного на здании «Автомаркета». В ходе судебного следствия установлено, что на данных видеозаписях запечатлена встреча в «Автомаркете» подсудимых Мох и Бохан с Люсинь. В ходе данной встречи Лю Синь передала сверток бумаги формата А4.

Из показаний свидетеля ФИО15, старшего инспектора иммиграционного контроля, данных в ходе судебного следствия следует, что в ее должностные обязанности в отношении иностранных граждан входило участие в рейдовых мероприятиях, составление протоколов об административном правонарушении. ФИО1 и ФИО7 были ее непосредственными руководителями. 18.06.2015 года она принимала участие в рейдовом мероприятии на базе «Соболь». Бохан также принимал участие в данном мероприятии. В ходе данного мероприятия были задержаны иностранные граждане, которые доставлены в отдел, ФИО60, д. 3, с целью проверки документов и выяснения законного нахождения на территории РФ. В отношении гражданина Лю Дзян она протокол не составляла, задерживался он или нет в тот день, ей не известно. Протоколы в отношении задержанных граждан составляли работники Абаканского отдела УФМС. Документы на задержанных граждан привозила переводчик Лю Синь. Кому она передала документы, ей не известно. В случае, если устанавливается, что гражданин находится на территории РФ незаконно, в отношении него составляется протокол об административном правонарушении, материал и направляется в суд. Материал направляется в суд с резолюцией руководителя. 06.10.2015 года она не принимала участие в рейдовом мероприятии, находилась на рабочем месте. Участковые проводили рейдовое мероприятие, в результате которого к ним в отдел были доставлены шесть иностранных граждан. Двое задержанных граждан находились около соседнего кабинета, а граждане китайской национальности: двое мужчин и двое женщин доставлены к ней в кабинет. Когда их доставили, документов у них не было. Приехала Лю Синь, которую они привлекали в качестве переводчика при работе с гражданами китайской национальности. Она привезла на задержанных граждан документы. Один из мужчин, был отец Лю Синь и имел вид на жительство. находился законно в РФ, второй мужчина имел регистрацию и законно находился на территории РФ, а женщины находились незаконно на территории РФ, ранее были выдворены, у них в паспорте стояла печать. На женщин не были составлены протоколы, поскольку Лю Синь попросила не составлять в этот день протоколы, она (Лю Синь) позвонила руководителям, поскольку Мох и Бохан в тот день были в командировке в <адрес>, и ФИО1 ей (ФИО15) в телефонном режиме сказал что бы она (ФИО32) их отпустила, а они приедут и разберутся. Она расценила это как указание не составлять протоколы. В связи с этим она и не составила в отношении них протоколы. Она не помнит, сообщала ли при разговоре с Мохом о том, что задержанные женщины незаконного находятся на территории РФ. После чего, Лю Синь забрала указанных граждан и ушла. После этого, она вышла в коридор и двоих граждан, которые ранее находились около соседнего кабинета, уже не было. Рапорт о доставлении граждан, она передала на следующий день начальнику. Ей не известно, составлялись ли в отношении указанных женщин впоследствии протоколы, поскольку она ушла в отпуск. По указанному случаю, что она не составила протоколы и не сообщила руководителю ФИО29, в отношении нее была проведена служебная проверка и она была привлечена к дисциплинарной ответственности. Гражданин по фамилии ФИО3 ей не известен, по указанию Моха или Бохана, она такого человека не отпускала.

Были случаи, когда имелись основания для составления протоколов об административном правонарушении в отношении иностранных граждан, но они не составлялись, поскольку человек, не привлеченный к ответственности, больше предоставит информацию на иностранных граждан, на которых можно было сделать показатели.

Из показаний свидетеля ФИО15, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ следует, что в ходе проведения проверочных мероприятий и в случае выявления иностранных граждан, в частности граждан Китая, для осуществления перевода вызывалась гражданка КНР ФИО77. ФИО77, как правило, направляется в кабинет начальника ОИК УФМС России по Республике Хакасия ФИО1 и его заместителя ФИО7 для предоставления документов на иностранных граждан. В отдельных случаях после проведения какого – либо рейдового мероприятия связанного с гражданами Китая, Мох Е.И. или ФИО7 дают указания не составлять административные материалы в отношении некоторых граждан КНР, выявленных в результате проверочных или оперативно – профилактических мероприятий, и привлечь к административной ответственности других граждан Китая. Так, ею составлялись административные материалы по устанавливающим личность документам иностранного гражданина. ФИО1 или ФИО7 в таких случаях приносили устанавливающие личность документы на других иностранных граждан, и давали указания прекратить составление материалов в отношении выявленного иностранного гражданина и составить данные материалы на другого иностранного гражданина по принесенному ими паспорту. Вследствие этого она понимала, что одни иностранные граждане были заменены на других иностранных граждан для составления административных материалов. Отношения между ней, ФИО1 и ФИО7 дружеские, но не близкие (т. 4 л.д. 91-97).

После оглашения показаний свидетель их подтвердила, пояснив, что в случае оперативной информации или чего – то другого, приносили больше одного, а меняли на двух, составляли два протокола, поскольку палочная система, то есть одного отпускали, он больше лиц сдал.

Лю Синь обращалась за получением информации из базы ЦБДУИГ, она ей сведения не предоставляла, поскольку это персональные данные.

Согласно требованию от 23.09.2015 г. и распоряжению 16.09.2015 г. начальникам структурных подразделений УФМС России по РХ необходимо организовать и провести на территории Республике Хакасия в период с 6 по 8 октября 2015 года во взаимодействии с подразделениями органов внутренних дел, оперативно-профилактическое мероприятие «Регистрация» (т. 2 л.д. 44-45).

Постановлением об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО75 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с выдворением за пределы Российской Федерации, в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации (т. 1 л.д. 110-111).

Постановлением по делу об административном правонарушении от 12.11.2015, ФИО75 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 20.25 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей с административным принудительным выдворением за пределы Российской Федерации (т. 1 л.д. 112-113).

Постановлением по делу об административном правонарушении от 16.09.2015, ФИО80 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации (т. 1 л.д. 138-140, т. 7 л.д. 43-45).

Постановлением по делу об административном правонарушении от 12.11.2015, ФИО80 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 20.25 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей с административным принудительным выдворением за пределы Российской Федерации (т. 1 л.д. 115-116, т. 7 л.д. 50-52).

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО76 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным принудительным выдворением за пределы Российской Федерации (т. 1 л.д. 121-122, т. 7 л.д. 81-84).

Согласно информации АС ЦБДУИГ от 08.09.2016 гражданин КНР ФИО75 въехал на территорию России 08.01.2012 и пребывал на территории России до 09.03.2016, гражданин КНР Лю Цзян въехал на территорию России 16.02.2012 по туристической визе, в отношении гражданки ФИО74 отсутствуют сведения о въезде гражданки на территорию РФ, гражданка КНР ФИО76 въехала на территорию России 22.01.2014 на период до 29.09.2014 (т. 3 л.д. 191-217).

Согласно протоколу выемки от 20.02.2016 у начальника ОУФМС России по г. Черногорску был изъят административный материал в отношении гражданина КНР ФИО66, который осмотрен (т. 3 л.д. 50-54).

Постановлением об административном правонарушении от 07.05.2015, ФИО66 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с выдворением за пределы Российской Федерации (т. 7 л.д. 107-109).

Постановлением по делу об административном правонарушении от 17.11.2015, ФИО66 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 20.25 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей с административным принудительным выдворением за пределы Российской Федерации (т. 3 л.д. 84-104, т. 7 л.д. 117-119).

Проанализировав представленные суду доказательства о событиях, произошедших 06.10.2015 года суд приходит к следующим выводам.

Из смысла разговора состоявшегося между Мохом и ФИО77 06.10.2015 года вопреки доводам стороны защиты следует, что Моху было известно о том, что у задержанных граждан, о которых ФИО77 сообщила в разговоре отсутствуют документы, свидетельствующие о законности пребывания данных граждан на территории Российской Федерации, что для суда является очевидно.

Свидетель ФИО77 в ходе судебного следствия пояснила, что 06.10.2015 года она, находясь в здании УФМС на <адрес>, в связи с задержанием ее отца и ФИО80, ФИО76, позвонила Моху с просьбой чтобы отпустить данных граждан, получив согласие ФИО4, она передала трубку ФИО15, после разговора с ФИО1, Крупень отпустила задержанных граждан.

Свидетель ФИО15, согласно ее показаниям, расценила слова Моха как указание непосредственного ее руководителя не привлекать лиц к административной ответственности. Доводы подсудимого Моха о том, что он был не осведомлен о том, что задержанные 06.10.2015 г. граждане незаконно находятся на территории РФ являются несостоятельными, поскольку согласно показаний свидетеля ФИО77 у нее с Мохом была договоренность о непривлечении некоторых иностранных граждан, на которых она укажет, к административной ответственности, которые незаконно находились на территории РФ,и осуществляя разговор с ФИО77 Мох осознавал, что ФИО77 обращается к нему именно с такой просьбой о помощи, в виду состоявшейся ранее договоренностью.

В судебном заседании исследованы представленные стороной обвинения в качестве доказательств вины подсудимых, содержащиеся непосредственно на дисках, а также в протоколах их осмотров (т.3, т. 5), сведения о телефонных переговорах, состоявшихся между ФИО77 и Мохом, между ФИО77 и Боханом в период с 07.04.2014г. по 10.12.2015г.

Из телефонных переговоров, состоявшихся между подсудимым ФИО1 и Лю синь 07.04.2015 года следует, что Мох сообщает ФИО77 о том, что задержаны китайцы, у которых имеются документы, также Мох сообщает о том, что у одного гражданина возможен будет штраф, а остальных задержанных необходимо предоставить в суд. ФИО77 сообщает, что едет из Красноярска. Также ФИО77 сообщает, что данные граждане ей сильно не нужны.

Из телефонного разговора, состоявшегося между свидетелями ФИО221 и ФИО77 ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО77 просит пока не оформлять граждан, которых они привезла и просит ФИО21, чтобы она позвонила ФИО3 чтобы не составлять на граждан документы, поскольку они передумали покидать РФ.

Из телефонного разговора, состоявшегося 18.06.2015 года между ФИО7 и ФИО77, следует, что Бохан сообщает ФИО77 о том, что ему нужен переводчик в Усть-Абакан и что он сейчас подъедет в УФМС на ФИО60.

Из телефонного разговора, состоявшегося 08.12.2015 года между ФИО7 и ФИО77, следует, что Бохан просит ФИО77 встретиться.

В судебном заседании свидетель ФИО77 пояснила, что после этого разговора она встретилась с Боханом, в ходе встречи разговаривали о том, что вызывают на допрос в ФСБ, и чтобы она не говорила при допросе о том, как они совместно работали, и про деньги.

Из телефонного разговора, состоявшегося 15.11.2014 года между ФИО1 и ФИО77, следует, что ФИО77 сообщает, что к ее знакомым приехали сотрудники УФМС и просит Моха чтобы он попросил сотрудников уехать.

Из телефонных разговоров, состоявшихся 18.11.2014 года между ФИО1 и ФИО77, ФИО7 и ФИО77 следует, что ФИО77 просила чтобы они помогли не выдворять задержанных граждан.

Результаты оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров» суд признает допустимыми, поскольку получены они и приобщены к материалам дела предусмотренным законом способом, их осмотр проведен также в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем, протокол, составленный по результатам указанного следственного действий, суд также признает допустимым и использует его, а также сведения о состоявшихся телефонных переговорах, содержащиеся непосредственно на дисках, в качестве доказательств по настоящему уголовному делу. Довод стороны защиты о недопустимости доказательств, полученных в результате проведения оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров, являются несостоятельными, поскольку данные оперативно-розыскные мероприятия проведены на основании судебного решения – Верховного Суда Республики Хакасия, даты их принятия и номера, с указанием должностного лица, отображено в справках- меморандум.

Согласно сведений ПАО «МТС» абонентский № зарегистрирован на ФИО7 с 06.12.2011 года; абонентский № зарегистрирован на ФИО1 с 06.12.2011 года (т. 6 л.д. 7-8).

Постановлениями Абаканского городского суда от 15.06.2016 г. следователю разрешено получение информации о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами, зарегистрированными на Бохана и Моха (т. 6 л.д. 11,14).

Согласно протоколу осмотра предметов от 14.07.2016, произведен осмотр отчетов соединений абонентских номеров №, находящегося в пользования ФИО7 и №, находящегося в пользовании ФИО1 В ходе осмотра установлено, что в период с 01.01.2014 по 14.06.2016 обвиняемые ФИО1 и ФИО7 созванивались с подозреваемой Лю Синь, пользовавшейся абонентскими номерами № и № (т. 6 л.д. 17-96).

Из показаний свидетеля ФИО34, оперативного сотрудника УФСБ по РХ, данных в ходе судебного следствия следует, что в 2015 году он проводил оперативно-розыскные мероприятия в отношении ФИО77, поскольку поступила оперативная информация о причастности данного лица к организации незаконной миграции группой лиц, по предварительному сговору. Ему известен переводчик ФИО235, которого привлекали для осуществления перевода с китайского на русский язык при задержании иностранных граждан. У ФИО236 имеется соответствующий диплом. 18.06.2015 года на базе «Соболь» при проведении проверочного мероприятия были задержаны граждане китайской национальности в числе которых был ФИО66, который на тот период времени незаконно находился на территории РФ, поскольку данный гражданин ранее, в мае месяце уже задерживался при проведении мероприятия на тепличных комплексах, в котором принимали участие также Мох и Бохан. Тогда данный гражданин был доставлен в Усть-Абаканский отдел УФМС и был привлечен к административной ответственности в виде штрафа с выдворением с самостоятельным выездом. Однако данный гражданин не выехал за пределы РФ. 06.10.2015 года, ФИО74, ФИО76, ФИО3 были освобождены из УФМС, через несколько дней об этом стало известно сотрудникам ФСБ поскольку в отношении ФИО77 проводились оперативно-розыскное мероприятие – прослушивание телефонных разговоров, снятие информации с технических каналов связи. Данные оперативно-розыскные мероприятия проводились на основании постановлений суда. В ходе данных мероприятий узнали, что были освобождены вышеуказанные иностранцы. Местонахождение их было установлено и они были задержаны, привлечены к административной ответственности, помещены в СУВСИГ. ФИО3 самостоятельно покинул здание УФМС, то есть убежал, Мох и Бохан не имеют к этому какого-либо отношения. Кроме того, Лю Синь знакома ему поскольку ее привлекали в качестве переводчика, также она занималась выращиванием овощей в теплицах, которые были расположены за поселком Ташеба Усть-Абаканского района, которые принадлежали ФИО35 На данных теплицах работали иностранные граждане.Лю Синь зарегистрирована на территории республики. Ими (сотрудниками ФСБ) направлялось письмо в службу судебных приставов о приостановлении процедуры выдворения в отношении задержанных китайцев, поскольку данные граждане являлись свидетелями по уголовному делу в отношении подсудимых. Задержанные иностранные граждане допрашивались с участием переводчика ФИО61. Оперативно-розыскные мероприятия в отношении подсудимых проводил другой сотрудник ФСБ.

Из показаний свидетеля допрошенного под псевдонимом ФИО36 следует, что он осуществлял свою трудовую деятельность летом 2015 года на теплицах, расположенных в районе <адрес>. На данных теплицах также работали иностранные граждане, находящиеся на территории РФ нелегально. Со слов работодателя по имени Витя – ФИО243, ему известно, что ФИО77 собирала арендную плату за теплицы. Лично с ФИО77, он не знаком. На теплицах проводились рейдовые мероприятия по выявлению иностранных граждан, о проведении мероприятий их предупреждали. Ему известен гражданин ФИО66, которого задерживали в мае и он должен был выехать, но он продолжал работать, потом его задержали в июне на базе, он сказал, что его отпустили сотрудники УФМС.

Из показаний свидетеля ФИО36, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании по ходатайству стороны защиты, в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ следует, что в период с апреля по сентябрь 2015 года он подрабатывал на тепличных комплексах <адрес> РХ (<адрес>, 2.5 км. северо-западнее <адрес>), принадлежащих гражданину КНР ФИО250 (использовал русское имя Витя). Также на данном участке расположены тепличные комплексы в количестве порядка 20-30 которые снимали в аренду ФИО257, гражданин КНР ФИО66 (использует русское имя Рома) и несколько неизвестных ему граждан КНР. Со слов Юй Чжунфу известно, что фактические теплицы на которых они работали принадлежали ФИО77. С ФИО77 он не знаком, но периодически видел ее на теплицах, куда она приезжала на дорогих автомобилях. Часть из этих теплиц, как он уже сказал, ФИО77 сдавала в аренду, а часть использовала сама. В качестве рабочей силы гражданка КНР ФИО77 и гражданин КНР ФИО66 привлекали граждан Китая и Узбекистана, находящихся в РФ в нарушение миграционного законодательства. Кому именно официально принадлежат данные земельные участки, ему не известно. ФИО77 собирала со всех лиц, арендующих теплицы денежные средства в размере 45 тысяч рублей за одну теплицу. Со слов ФИО77, часть указанных денег она передавала фактическим владельцам земельных участков в качестве оплаты за аренду теплиц, часть сотрудникам УФМС за покровительство и обеспечение отсутствия проверок с их стороны.Кроме того, ФИО77 обещала предупреждать о планируемых проверках со стороны УФМС России по РХ, чтобы лица, использующие нелегальную рабочую силу, успели вовремя скрыть ее от проверяющих лиц. Так, в августе 2015 года сотрудники УФМС России по РХ (из них ему известен ФИО7), совместно с Росприроднадзором проводили проверку указанных теплиц. За день до проверки, все арендаторы теплиц знали о предстоящем рейде, все нелегальные трудовые мигранты были вывезены за пределы теплиц. В результате проверки не был задержан ни один иностранец.Также ему известно, что ФИО77 обладает связями в УФМС России по РХ, через которые может за денежное вознаграждение уладить возникшие у иностранца проблемы с законом. Об этом сама ФИО77 говорила китайцам, которые брали у нее теплицы в аренду. Кроме этого, из разговоров с ФИО66 ему известно, что ДД.ММ.ГГГГ на базе «Соболь» его в числе других иностранцев (всего их было около 6 человек) задержали для проверки документов. На момент задержания он уже пребывал в РФ в нарушение миграционного законодательства, так как в мае 2015 года уже задерживался сотрудниками УФМС и должен был самостоятельно покинуть Россию, но этого он не сделал. Насколько ему известно, то при повторном задержании ФИО66 должны были арестовать и принудительно выдворить из РФ. Вместе с тем, после ДД.ММ.ГГГГ он встречался с ФИО261 на тепличных комплексах, который сказал, что его отпустили сотрудники ФМС, но подробностей он не рассказывал. После данного случая ФИО262 еще несколько месяцев продолжал работать на теплицах (т. 4 л.д. 247-249).

После оглашения показаний свидетель их не подтвердил только в части того, что ему стало известно лично от Лю Синь, пояснив, что он все узнавал от Вити, который в свою очередь узнавал от Лю Синь. В остальной части свидетель подтвердил показания.

Из показаний свидетеля, допрошенного под псевдонимом ФИО37,данных в ходе судебного следствия следует, что он знаком с гражданкой Китая ФИО77, с 2009 года, она занималась выращиванием овощей в теплицах в <адрес>, потом в <адрес>. На теплицах ФИО77 в основном работали нелегальные граждане Китая. Граждане Китая приезжали по туристическим визам и работали у гражданки Китая ФИО77, некоторые из них находились здесь по истечению туристической визы и продолжали деятельности на протяжении нескольких лет. ФИО77 рассказывала о своих связях в миграционной службе всем гражданам Китая, и тем, кто был связан с ней бизнесом, всем было известно, о том, что ФИО77 хвасталась своими связями в миграционной службе. Она лично ему говорила, что у нее друзья ФИО1 и ФИО7, она говорила, что у нее все схвачено, что любой вопрос она решает с этими ребятами. Из этого он понял, что они осуществляли покровительство ее бизнесу. Кроме того, она говорила, что периодически платит им за эту работу. Покровительство заключалось, в том, что если миграционная служба задерживала нелегальных граждан Китая, то потом, когда ФИО77 приезжала в миграционную службу, либо решала вопрос на поле, когда приезжала Лю Синь их отпускали, без возбуждения административного дела.

Показания свидетеля ФИО77 о том, что 18.06.2015 года задержанный ФИО66 был отпущен по ее просьбе ФИО5 согласуются с показаниями свидетеля ФИО66, допрошенного в ходе следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 281 УПК РФ.

Так, свидетель ФИО66, допрошенный с участием переводчика пояснил, что на территории Российской Федерации, а именно в Республике Хакасия он проживает уже примерно с 2002 года. В Республику Хакасия он приехал из г. Нэхэ в связи с тем, что в Хакассии много знакомых из КНР занимаются выращиванием овощей. В Хакассии он стал заниматься выращиванием овощей на тепличных комплексах, которые были расположены в Усть-Абаканском районе, с. Сапогово, на 15 км. Аскизского тракта. Примерно в 2006 году он познакомился с ФИО77, с которой в дальнейшем стал поддерживать дружеские отношения. ФИО77 выступала в качестве переводчика с китайского на русский язык в миграционной службе, также у ФИО77 имелась земля с тепличными комплексами, расположенными в районе п. Ташеба Усть-Абаканского района РХ.Кроме того, примерно с 2009 года по 2012 гг. он стал проживать в районе станции Минусинск, Красноярского края, где также располагался тепличный комплекс, на которых он также занимался выращиванием овощей.

При этом, примерно в феврале 2012 года он выезжал к себе домой в <адрес>, после чего он прибыл в Республику Хакасия по коммерческой визе. После этого, с территории России он больше не выезжал. Данная виза действительна один год, однако по данной визе он мог находиться на территории России не более чем 90 дней в течение каждого периода в 180 суток, после чего должен был выехать. После того, как в 2013 году срок визы истек, визу он не продлевал, и понимал, что находится на территории России незаконно. Выезжать из Хакасии он не хотел, поскольку не желал бросать работу по выращиванию овощей, поскольку это прибыльный бизнес, который приносил ему доход.

В начале 2015 года он по устной договоренности арендовал у ФИО77 землю, расположенную в районе п. Ташеба Усть-Абаканского района Республики Хакасия, с двумя теплицами. Так, с 2015 года он стал проживать на территории данного тепличного комплекса, с ФИО77 он поддерживал дружеские отношения, также общался с ней очень часто. Поскольку срок действия визы уже истек, а необходимо было продолжить выращивание овощей, то он спросил у ФИО77, сможет ли она помочь остаться тут без продления визу. На что ФИО77 пояснила, что она данную проблему решит сама, а ему необходимо будет платить арендную плату за теплицу в сумме 25000 рублей в год. Денежные средства он передавал Лю Синь раз в год.Ему также известно, что на Ташебинских теплицах также работала ФИО76, также знает граждан КНР Ван и Ли, которые работали на теплицах в с. Зеленое и на теплицах в районе п. Ташеба, также знает Юй Чжунфу, который работал на теплицах в районе п. Ташеба. Также среди знакомых у него есть ФИО74 и ФИО75, которые работают на теплицах в районе Сапогово. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов утра его и еще 4 гражданина КНР, среди которых была тетя по фамилии Лю, задержали сотрудники УФМС по РХ на тепличном комплексе, расположенном в районе <адрес> Республики Хакасия. В ходе проведения допроса свидетелю Лю Цзян предоставляется копия паспорта ФИО1, а также копия паспорта ФИО7. Осмотрев копии паспортов Лю Цзян показал, что данных лиц он знает, именно они с другими сотрудниками миграционной службы приезжали 07.05.2015 на задержание. Данных лиц он уже видел ранее, они проводили рейды на тепличных комплексах Лю Синь, расположенных в районе п. Ташеба. В ходе данных рейдов он успевал убежать, однако других граждан КНР задерживали.

После его задержания 07.05.2015, их доставили в отдел УФМС по Усть-Абаканскому району. После доставили в суд, где судья вынес решение о привлечении к административной ответственности в виде штрафа с выдворением его за пределы Российской Федерации. При этом, выехать с территории России он должен был самостоятельно в течении 15 суток. Однако он так и не выехал, поскольку у него имелись теплицы, где он выращивал овощи, и не хотел бросать свою работу и терять деньги.

18.06.2015 г. около 09 часов утра он находился на базе Соболь, расположенной в г. Абакане, на данной базе он продавал овощи - огурцы. Примерно в этом время приехали сотрудники миграционной службы, которые задержали порядка 15 человек, среди которых были граждане КНР, Узбекистана. После этого, его привезли в миграционную службу, где они стояли на улице. Там сотрудники проверяли документы, у кого-то были документы и их отпускали сразу. Через некоторое время подъехала ФИО77, он подошел к ней и спросил: «Что мне делать?», она сказала, чтобы он не переживал, попробует помочь ему. Там же на улице он увидел ФИО5, которого ранее он уже видел. После этого, сотрудники миграционной службы подняли их всех наверх, а он и ФИО77 осталась внизу. После этого, через некоторое время ему на телефон (абонентский №) позвонила ФИО77 и сказала, чтобы он спускался, и объяснила как выходить из здания. После этого, он спустился вниз, его забрал знакомый ФИО62, с которым они поехали по своим делам (т. 4 л.д. 19-26).

Оснований для признания недопустимым доказательством вышеприведенных показаний свидетеля ФИО66 не имеется, поскольку каких-либо достаточных данных, свидетельствующих о неправильном переводе не имеется, при этом суд отмечает, что переводчик при допросе указанного лица, был предупрежден об уголовной ответственности за заведомо неправильный перевод.

При этом показания свидетеля объективно подтверждаются и согласуются с показаниями свидетеля ФИО77, ФИО292, ФИО293.

Показания свидетелей ФИО77 и ФИО66 о том, что указанные лица созванивались, когда Лю Дзян находился в здании УФМС ДД.ММ.ГГГГ сопоставляется с данными детализации звонков.

Согласно детализации абонентского номера № за ДД.ММ.ГГГГ следует, что указанный абонентский номер ДД.ММ.ГГГГ в 11:21 находился в радиусе действия базы станции <адрес>, в 11:48, в 12:00, 12:06 находился в радиусе действия базы станции <адрес> коммунаров, <адрес>; в 12:10, 12:18, 12:21,12:24, 12:26, 12:28 находился в радиусе действия базы станции <адрес>, в 12:52, 12:57, 12:59., 13:02, 13:05 находился в радиусе действия базы станции <адрес> коммунаров, <адрес>, в 12:48, 13:14 находился в радиусе действия базы станции <адрес>; в 13:21, 13:37, 13:40, 13:52, 13:55 находился в радиусе действия базы станции <адрес> коммунаров, <адрес>.

Представленная детализация свидетельствует о том, что Лю Дзян находился в районе базовой станции, обслуживающей территорию УФМС.

Факт проведения ДД.ММ.ГГГГ проверочного мероприятия на базе «Соболь», в ходе которого были задержаны иностранные граждане и доставлены в отдел УФМС подтверждается показаниями свидетелей, непосредственно принимавших участие в проведении мероприятия.

Из показаний свидетеля ФИО38, участкового уполномоченного УМВД по <адрес>, данных в ходе судебного следствия следует, что он принимал участие в проведении рейдовых мероприятий по выявлению незаконных эмигрантов, о проведении данных мероприятий известно заблаговременно. ДД.ММ.ГГГГ он принимал участие в рейдовом мероприятии на базе «Соболь» в ходе проведения которого выявлены иностранные граждане – 2 или 3 мужчины китайской национальности, которые были доставлены в здание УФМС по адресу <адрес>, участковые каких-либо документов на задержанных граждан не составляли. Впоследствии он участвовал при опознании задержанных граждан, опознание проходило по фотографиям.

Из показаний свидетеля ФИО38, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в районе 9-10 часов он принимал участие в проведении рейдовых мероприятий в рамках оперативно – профилактического мероприятия «Нелегал 2015», рейдовое мероприятие проводилось на базе «Соболь» <адрес>, помимо него в состав группы входили другие сотрудники, ФИО63, начальник отделения административного сектора, ФИО64, ФИО65 участковые уполномоченные и другие сотрудники, находящиеся на службе. При непосредственном выявлении иностранных граждан на базе «Соболь» участвовали только сотрудники УМВД России по <адрес>, в рейдовых мероприятиях были установлены граждане Китая, в количестве 6 человек, не говорящие на русском языке, говорили между собой на восточном языке, частично понимали требования сотрудников полиции. Были одеты в спортивную одежду и теплые куртки. В числе граждан Китая были две женщины и четверо мужчин старше среднего возраста. Данными гражданами, устанавливающих личность документов представлено не было, русским языком не владели, в связи с чем, нуждались в переводчике. Являлись иностранцами стран дальнего зарубежья, на основании чего, было принято решение доставить их в УФМС на ФИО60 3, доставление данных лиц, ими было осуществлено так как имеются совместные с УФМС приказы, распоряжения о проведении совместных мероприятий. В доставлении иностранцев участвовали вышеперечисленные сотрудники УМВД по <адрес>. В ноябре 2015 года, сотрудники ФСБ с его участием проводили опознание по фотографиям китайцев, которых задержали ДД.ММ.ГГГГ на базе «Соболь». Перед проведением опознания сотрудники опросили его и в ходе опроса он сообщил им, что может опознать этих граждан и назвал признаки по которым может опознать. В ходе проведенного опознания, он по указанным в объяснении признакам опознал граждан КНР, Жен ФИО3, ФИО57 Гудзюань, ФИО57 ФИО56. Именно этих граждан задержали и доставили в УФМС. Иностранные граждане были доставлены в УФМС для установления личности и привлечения их к административной ответственности, в случае выявления фактов нарушения ими миграционного законодательства. На лестнице их встретил один из сотрудников УФМС, который пояснил, что большая часть сотрудников в то время были на выезде, в связи с чем, он недоумевал, кто будет заниматься иностранными гражданами. Иностранных граждан они разместили в коридоре третьего этажа. Когда подошла сотрудница УФМС, высокая, стройного телосложения с короткой прической, светлые волосы, они прошли в кабинет на третьем этаже прямо с лестничной площадки. В кабинете находились две женщины и мужчина старшего возраста. Женщины были полного телосложения, мужчина с залысиной. С ним в кабинет проходил ФИО63, сотрудники УФМС сообщили, что они впишут сотрудников УМВД по <адрес> в совместный рапорт на проведение проверки. После чего, они оставили иностранцев в помещении, в их присутствии личных документов на иностранных граждан никто не приносил. Каких – либо внутренних рапортов ими не составлялось, т.к. действовал ОПМ «Нелегал 2015». В рамках данных мероприятий распоряжения на проверку готовились сотрудниками УФМС, согласно установленному порядку. В этот же день, заместитель начальника ОУМВД России по <адрес>, сообщил на планерке, что в ходе проведения ими мероприятия, при котором были установлены данные 6 китайских граждан, доставлены в УИК, результатов получено не было. Под вышесказанным он понимает, что в отношении китайских граждан. Доставленных ДД.ММ.ГГГГ протоколов о привлечении к административной ответственности сотрудниками УФМС составлено не было (т. 4 л.д. 243-246).

После оглашения показаний свидетель их подтвердил, пояснив противоречия давностью произошедших событий и большим объемом проводимых мероприятий.

Согласно протоколам отождествления личности по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО38 опознал ФИО75, ФИО76, ФИО74, как граждан КНР задержанных и доставленных в ОИК УФМС России по РХ 06.10.2015, на момент задержания указанные лица документов, удостоверяющих личность, не имели (т. 1 л.д. 210-213, 214-217, 218-221).

Из показаний свидетеля ФИО39, данных в ходе судебного следствия следует, что с 2015 по 2016 год он работал участковым, принимал участие при проведении рейдовых мероприятий по выявлению иностранных граждан, незаконно пребывающих на территории РФ. 06.10.2016 года он принимал участие в рейдовом мероприятии, совместно с сотрудниками УФМС, на базе «Соболь», в ходе которого было выявлено шесть граждан китайской национальности: четверо мужчин и две женщины, которых доставили в УФМС, поскольку они не владели русским языком, у них отсутствовали документы. Задержанные граждане были одеты в спортивную одежду, женщины в куртку яркого цвета, мужчины темного цвета. Совместно с ним принимали участие также ФИО300 и ФИО301. В последствие он принимал участие при опознании задержанных граждан, он опознал троих лиц: двух женщин и одного мужчину, опознание проводилось по фотографиям.

Согласно протоколам отождествления личности по фотографии от 19.11.2015 г., ФИО39 опознал ФИО75, ФИО76, ФИО80, как граждан КНР задержанных и доставленных в ОИК УФМС России по РХ ДД.ММ.ГГГГ пояснив, что на момент задержания указанные лица документов, удостоверяющих личность, не имели (т. 1 л.д. 246-249, 250-253, 254-257).

Из показаний свидетеля ФИО40, начальника отдела УМВД Росси по РХ, данных в ходе судебного следствия следует, что он принимал участие в рейдовых мероприятиях по выявлению иностранных граждан. В октябре 2015 года проводилось рейдовое мероприятие «Нелегал», в котором принимали участие ФИО38, ФИО41 О том, какие граждане были выявлены при проведении данного мероприятия и был ли кто-либо привлечен к административной ответственности, ему не известно, поскольку он не принимал в нем участие.

Из показаний свидетеля ФИО40, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ следует, что в октябре 2015 года, спустя какое - то время, после доставления иностранных граждан в УФМС России по РХ он позвонил, если не ошибается Крупень Олесе и поинтересовался у нее о законности пребывания данных иностранных граждан, представленных им сотрудниками их отдела. ФИО15 ответила, что нарушений миграционного законодательства не было и административные материалы не составлялись. Данная информация ему была нужна для составления отчета (т. 4 л.д. 240-242).

После оглашения показаний свидетель их подтвердил, пояснив противоречия давностью произошедших событий.

Из показаний свидетеля ФИО42, начальника отдела участковых, данных в ходе судебного следствия следует, что он принимал участие в рейдовых мероприятиях по выявлению иностранных граждан, находящихся на территории РФ незаконно. ДД.ММ.ГГГГ он принимал участие в рейдовом мероприятии на базе «Соболь», в ходе которого было выявлено шесть граждан Китая: четверо мужчин и две женщины, которые не владели русским языком и у них отсутствовали документы, в связи с чем, данные граждане были доставлены в УФМС, <адрес>. Им был составлен рапорт, который он передал сотруднице УФМС. Совместно с ним в мероприятии принимали участие ФИО301, ФИО303, ФИО304 и другие сотрудники. Вечером, ФИО40 была получена информация о том, что доставленные граждане не были привлечены к административной ответственности. При проведении опознания по фотографиям, он опознал граждан.

Согласно протоколам отождествления личности по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО42 опознал Жэнь ФИО3, ФИО57 Гуйцзюань, ФИО57 ФИО8, как граждан КНР задержанных и доставленных в ОИК УФМС России по РХ ДД.ММ.ГГГГ пояснив, что на момент задержания указанные лица документов, удостоверяющих личность, не имели (т. 1 л.д. 222-225, 226-229, 230-233).

Из показаний свидетеля ФИО43, данных в ходе судебного следствия следует, что он принимал участие в рейдовом мероприятии, проводимом совместно с сотрудниками УФМС на базе «Соболь» с целью выявления иностранных граждан, причастных к незаконному обороту наркотических средств.

Из показаний свидетеля ФИО18, данных в ходе судебного следствия следует, что с 2008 года по 2016 год она работала в УФМС, в Абаканском городском отделе, ее непосредственным руководителем был начальник Абаканского городского отдела. В 2015 году ФИО1 был начальником отдела миграционного контроля, ФИО7 его заместитель. В ее обязанности входило: работа с иностранными гражданами, постановка их на миграционный учет, регистрация по месту жительства, проведение в отношении них проверочных мероприятий, привлечение к административной ответственности. В случае проживания иностранных граждан без регистрации, пребывания без регистрации, осуществления трудовой деятельности без документов, дающих право на работу, иностранные граждане привлекались к административной ответственности. Документами, подтверждающими законное нахождение граждан на территории РФ являются: если гражданин прибыл с целью временного пребывания – разрешение на временное проживание, либо вид на жительство, если гражданин прибыл с целью трудоустроиться – патент или разрешение на работу. Граждане дальнего зарубежья, а именно, граждане китайской национальности получают разрешение на работу, которое выдается в виде пластиковой карты, в которой указаны все установочные данные человека. Абаканский городской отдел занимался проверкой граждан на территории г. Абакана. Иностранные граждане доставляются в отдел УФМС при отсутствии у них документов, при отсутствии регистрации. Для установления личности и законности нахождения. Бохан и Мох не обращались к ней с просьбой о совершении каких-либо незаконных действий. Гражданка Лю Синь ей известна, как переводчик. Для сотрудников УФМС создана база ЦБДУИГ – центральная база учета иностранных граждан, в которой находится вся информация об иностранных гражданах, пересекающих границу и находящихся на территории РФ. В данную базу вносятся сведения о регистрации иностранных граждан, о привлечении их к административной ответственности. Данной базой пользовались только сотрудники.

Из показаний свидетеля ФИО19, данных в ходе судебного следствия следует, что она занимала должность начальника кадровой службы в УФМС по РХ с 2006 года по 2017 год. Мох занимал должность начальника миграционного контроля, Бохан – заместитель начальника. В 2014-2015 годах от Моха или Бохана не поступало вопросов о том, что они не знакомы со своими должностными обязанностями.

Из показаний свидетеля ФИО20, данных в ходе судебного следствия следует, что в июне 2015 года он, как сотрудник УФМС, принимал участие в рейдовом мероприятии, проводимом на базе «Соболь», которое было направлено на выявление лиц незаконно пребывающих на территории РФ. В данном мероприятии также принимал участие Бохан, сотрудники УФСКН. В ходе данного мероприятия было задержано 10 человек, у которых отсутствовали документы, удостоверяющие личность. Данные граждане были доставлены в УФМС, ул. ФИО60. 3. После того как граждане были доставлены в отдел, он и Бохан уехали на другое рейдовое мероприятие в аал ФИО12, а когда приехали, протоколы были уже составлены. Вернулись до обеда этого же дня. В отношении шести человек составлены протоколы об административном правонарушении. Ему известна гражданка Лю Синь как переводчик. В указанный день она приезжала в УФМС, когда доставили задержанных граждан. В пользовании сотрудников УФМС была база Мигрант – всероссийская база, и база «Территория» - местная база. В данной базе содержатся сведения о датах въезда, выезда иностранного гражданина. Цель приезда и паспортные данные. По данным этой базы, возможно установить законно или незаконно находится иностранный гражданин на территории Российской Федерации. Данной базой могут пользоваться сотрудники, вход в которую осуществляется под общим паролем. В период осуществления своей трудовой деятельности он ни от Моха, ни от Бохана незаконных указаний не получал. В день проведения мероприятии на базе «Соболь» Бохан не просил его кого-то отпустить или не задерживать.

Из показаний свидетеля ФИО44, судебного пристава исполнителя, данных в ходе судебного следствия следует, что в его должностные обязанности по работе с иностранными гражданами входит подготовка документов, в отношении иностранных граждан для их принудительного выдворения. В декабре 2015 года в отношении иностранных граждан ФИО76, ФИО74 ФИО66 возбуждены исполнительные производства, поскольку данные граждане в соответствии с постановлением суда были привлечены к административной ответственности, принято решение о их принудительном выдворении за пределы территории Российской Федерации. Данные лица помещены в СУВСИГ. После получения необходимых для выдворения документов, данные граждане были выдворены. В 2015 году указанные граждане помещены в СУВСИГ, а в 2016 году выдворены. В отношении указанных иностранных граждан в службу судебных приставов в 2015 году поступало письмо из УФСБ о приостановлении процедуры их выдворения, поскольку они являются свидетелями по уголовному делу в отношении Моха и Бохана.

Согласно копии письма, представленного по запросу суда, начальник УФСБ РФ по РХ обратился в УФССП России по РХ с просьбой о приостановлении выдворения из РФ граждан КНР ФИО3, ФИО66, ФИО76, ФИО74 до принятия решения в порядке ст. 144-145 УПК РФ в отношении ФИО1

Из показаний свидетеля ФИО35, данных в ходе судебного следствия следует, что у него в собственности имеются земельные участки в <адрес>. Когда он приобрел данные земельные участки, на них были расположены теплицы, жилых домов не было. Он предоставлял данные земельные участки Лю Синь.

Из показаний свидетеля ФИО35, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ следует, что указанные земельные участки были приобретены им осенью 2013 года. На момент приобретения указанных земельных участков, на них располагались старые тепличные комплексы, которые планировалось демонтировать и переработать. На территории указанные тепличных комплексов находились жилые дома, в которых был сделан неплохой ремонт. Весной 2014 года, он разрешил ФИО77 пользоваться жилыми домами на принадлежащих ему тепличных комплексах. Это было ему выгодно, так как теплицы постоянно разбирали, воровали полиэтилен, а Лю Синь обещала обеспечить сохранность принадлежащих ему теплиц (т. 4 л.д. 219-221).

После оглашения свидетель их подтвердил, пояснив, что на территории, где располагались теплицы находились не дома капитального строительства, а пристройки, в которых можно было проживать летом.

Согласно свидетельствам, выданным ДД.ММ.ГГГГ и исследованным в ходе судебного следствия следует, что земельные участки <адрес>, севернее <адрес>, принадлежат ФИО35 на праве собственности (т. 4 л.д. 222-223, 227-229). После обозрения данных документов свидетель Быковец пояснил, что именно эти земельные участки он предоставлял Лю Синь.

Из показаний свидетеля ФИО45, данных в ходе судебного следствия следует, что в 2015 году, с февраля по июнь месяц, он, совместно с ФИО63 арендовал теплицы, расположенные на <адрес> у ФИО77. Сумма арендной платы за одну теплицу составляла 46000 рублей. У Лю Синь на теплицах работали иностранные граждане: китайской, узбекской национальности. На теплицах проводились рейдовые мероприятия, в ходе которых задерживались граждане китайской национальности. В июне 2015 года он передал ФИО77 арендную плату в размере 170 000 рублей.

Из показаний свидетеля ФИО46, данных в ходе судебного следствия следует, что в 2013 году он снимал в аренду теплицу в <адрес> у Лю Синь. ФИО67 работал совместно с ним. В 2014, 2015 годах он не осуществлял деятельность на теплицах.

Из показаний свидетеля ФИО46, данных в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ следует, что неподалеку от <адрес>, располагаются тепличные комплексы, на которых на протяжении длительного времени китайцы занимаются выращиванием овощей. Примерно в январе 2015 года, когда именно не помнит, он решил взять в аренду земли, на которых находились теплицы и заняться выращиванием овощей. От китайцев, работающих на теплицах в районе <адрес> он узнал, что вопросы по аренде теплиц нужно решать с ФИО77. В январе 2015 года, на теплицах он познакомился с ФИО77 и договорился об аренде 4 теплиц, расположенных в <адрес>. На тот момент у ФИО77 было много теплиц, сколько точно не знает, но более 15. Сначала они договорились, что размер арендной платы за теплицу в сезон (с января по октябрь) будет составлять 20000 рублей за одну теплицу, а в июле 2015 года ФИО77 подняла аренду до 46000 рублей. Денежные средства он передавал ФИО77 наличными и всю суммой сразу. Деньги отдавал ФИО77 в августе 2015 года. Насколько ему известно, то кроме него в аренду у ФИО77 теплицы брали и другие китайцы, но назвать их не может, поскольку с ними не общался. ФИО77 произвела на него впечатление состоятельного человека, поскольку ездила на дорогих машинах. С сотрудниками ФМС по <адрес> ФИО1 и ФИО7 не знаком. В 2015 году, а именно весной, на теплицы, принадлежащие ФИО77, дважды приезжали сотрудники полиции с проверкой документов и забирали с теплиц китайцев. В один из этих раз перед приездом сотрудников полиции некоторые из китайцев покинули теплицы накануне приезда сотрудников, как будто их о предстоящей проверке кто-то предупредил (т. 4 л.д. 234-236).

После оглашения показаний свидетель их подтвердил за исключением даты аренды теплиц, пояснив, что в протоколе не верно указан год, а именно 2015 год, в действительности это был 2013 год.

Оценивая показания свидетеля, суд признает их относимыми, допустимыми доказательствами по делу, при этом принимая дату, когда свидетель брал в аренду теплицы – 2015 год.Суд приходит к выводу, что указанный свидетель не мог снимать в аренду теплицы у ФИО77 в 2013 году, поскольку из показаний свидетеля ФИО77 следует, что теплицы были ею представлены ФИО328. Свидетель ФИО323 пояснил, что он только приобрел земли осенью 2013 года, что подтверждается исследованными свидетельствами о праве собственности, и предоставил их ФИО77 в 2014 году. Таким образом, в 2013 году ФИО77 не могла предоставлять в аренду теплицы, расположенные на участке местности в <адрес>. Указанные противоречия в показаниях свидетеля суд связывает с давность произошедших событий и полагает, что в ходе предварительного следствия свидетель давал более объективные показания в части даты событий.

Из показаний свидетеля ФИО21, данных в ходе судебного следствия следует, что с января 2014 года по июль 2016 года она осуществляла свою трудовую деятельности в должности инспектора в отделе миграционного контроля УФМС по РХ. Ее непосредственным руководителем был Мох Е.И., ФИО68 являлся его заместителем. В ее должностные обязанности входило оформление материалов на закрытие въезда иностранным гражданам, проверка, представление интересов в суде, выезд на проверочные мероприятия, проверка иностранных граждан по базе данных. При работе с иностранными гражданами, она и сотрудники УФМС использовали базу ЦБДУИГ, в которой содержится информация о въезде и выезде иностранных граждан за пределы РФ, въезд в РФ, а так же наличие административных правонарушений, закрытие въезда, осуществление регистрационного учета. ФИО77 являлась переводчиком при задержании граждан КНР. ФИО77 два раза в 2015 году обращалась к ней с просьбой о получении информации из базы ЦБДУИГ в отношении иностранных граждан, в частности в отношении гражданина Лю Дзяна. Ее интересовало, закрыт или открыт въезд данному гражданину, выехал он или нет за пределы РФ. Она предоставила информацию о том, что данный гражданин не выехал за пределы РФ. Данную информацию она (ФИО21) предоставляла по устному распоряжению, полученному в телефонном режиме от руководителей Моха или Бохана, кого именно, она не помнит. Вход в базу ЦБДУИГ осуществляется под общим паролем. Мох или Бохан не давали ей указаний не возбуждать административное производство в отношении граждан КНР, также не было указаний о составлении протоколов об административном правонарушении на других иностранных граждан. Были ли такие факты и указания в отношении других сотрудников ей не известно. 06.10.2015 года она не принимала участие в рейдовом мероприятии, была в командировке. Лю Синь не обращалась к ней за получением информации из базы ЦБДУИГ о привлечении ФИО66 к административной ответственности.

Из показаний свидетеля ФИО21, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ следует, что осенью 2015 года, имел место быть факт дачи ФИО1 незаконного указания ФИО15 о не привлечении к административной ответственности граждан Китая. По данному факту проводилась служебная проверка, а так же их опрашивали сотрудники ФСБ и допрашивали следователи. Насколько ей известно, то ФИО15 подтвердила факт дачи ФИО1 подобного указания и исполнения ею этого указания. После этого случая резко негативно в ее сторону высказывался ФИО22, который считал, что ФИО15 оговаривает ФИО1 и ФИО7, а сама не несет ответственности. Однако она (ФИО13) считает, ФИО15 поступила, как считала нужным и рассказала все как было. Отношения у нее к ФИО15 не изменилось, и она считает, что она хороший работник и человек. Из разговоров с другими сотрудниками она (ФИО335) поняла, что они тоже осуждали ФИО15 за то, что она рассказала всю правду, но при этом никто открыто не высказывался об этом. Так же при проведении рейдовых мероприятий ФИО1 и ФИО7 и ФИО15 непосредственно осуществлялась проверка иностранных граждан на незаконность нахождения их на территории Российской Федерации. На месте проверялись документы, имеющиеся у граждан КНР и если с документами было все в порядке, то их отпускали, а при отсутствии документов, а так же при выявлении лиц, незаконно находящихся на территории РФ они доставлялись в отдел. После доставления в ОИК вызывался переводчик, в случаях с гражданами Китая, как правило, вызывалась ФИО77. После прибытия ФИО77 в отдел она проводила беседы с китайцами, выясняла у них наличие или отсутствие документов, после чего либо лично ездила за документами, либо кто-то привозил ей документы на задержанных китайцев. Документы на задержанных китайцев она отдавала ФИО1 и ФИО7, а потом они уже передавали им документы и они проверяли законность пребывания задержанных граждан на территории России. Результаты проверки доводились до сведения ФИО1 и ФИО7, которые в соответствии с выявленными нарушениями принимали решения в отношении задержанных китайцев и давали сотрудникам отдела указания о дальнейших действиях. (т. 4 л.д. 122-125).

После оглашения показаний свидетель их подтвердила, пояснив, что лично ей такие материалы не предоставлялись, подмены с ее стороны не было.

В отдельных случаях после появления ФИО77 ФИО1 или ФИО7 дают подчиненным сотрудникам ОИК указания прекратить составление административных материалов в отношении некоторых граждан КНР выявленных в результате проверочных или оперативно – профилактических мероприятий и привлечь к административной ответственности других граждан КНР. Так, ею составляются административные материалы по устанавливающим личность документам иностранного гражданина. ФИО1 или ФИО7 в таких случаях приносят устанавливающие личность на других иностранных граждан, и дают указание прекратить составление материалов в отношении выявленного иностранного гражданина и составить данные материалы на другого иностранного гражданина по принесенному ими паспорту. Вследствие этого она понимает, что одни иностранные граждане были заменены на других иностранных граждан для составления административных протоколов. Отношения между ней и ФИО1 и ФИО7 только рабочие (т. 4 л.д. 116-121).

После оглашения показаний свидетель пояснила, что оглашенные показания связаны с ситуацией с ФИО191, в отношении которой проводилась служебная проверка. Со слов коллег ей известно, что Мох или Бохан дали в телефонном режиме ФИО191 указание отпустить иностранных граждан, которые были задержаны. Эта ситуация имела место быть 06 октября, когда на базе «Соболь» задержали шесть иностранных граждан.

Согласно сведений, представленных ФКУ «ГЦОД ФМС России» 21.09.2015 г. пользователь УФМС России по Республике Хакасия (IP-адрес 1.19.5.12) осуществлял поисковый запрос по «номеру личного документа» (паспорт) «44169809», результатом которого стало досье гр. Лю Дзян, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т. 4 л.д. 177-179).

После обозрения свидетелем указанных документов свидетель ФИО21 пояснила, что не помнит осуществляла ли она вход в базу ЦБУИГ для получения информации в отношении гражданина ФИО66 ДД.ММ.ГГГГ. С использованием ее компьютера вход в данную базу мог осуществить любой сотрудник УФМС.

Исходя из данных, указанных в ответе на запрос (т. 3 л.д. 177-179) гражданин ФИО66 уже был привлечен к административной ответственности и принято решение о его выдворении, ему был закрыт въезд. Когда она смотрела информацию в отношении Лю Дзяна у него отсутствовали сведения о выезде и въезде. ФИО66 стоял на контроле, он был привлечен к административной ответственности, выехал в Красноярск и не выехал за пределы РФ. Он был поставлен на миграционный учет в <адрес>, в связи с чем, было направлено письмо в УФМС Красноярска,что он незаконно находится в Красноярске.

Из сведений, представленных ФКУ НПО «СТиС» МВД России по запросу суда следует, что 21.09.2015 г. в 09:32 (IP-адрес 1.19.5.12) с автоматизированного рабочего места пользователем (ФИО6) выполнен поисковый запрос по дате рождения ДД.ММ.ГГГГ и фамилии Лю; ДД.ММ.ГГГГ в 09:28:43, (IP-адрес 1.ДД.ММ.ГГГГ) с автоматизированного рабочего места пользователем (ФИО6) выполнен поисковый запрос по номеру личного документа.

Из показаний свидетеля ФИО48, данных в ходе судебного следствия следует, что в 2014 – 2015 годах в период его деятельности в УФМС по РХ в его должностные обязанности входило сопровождение информационных систем в служебной деятельности по вопросам миграции. Основной базой была база ЦБДУИГ, которая была установлена на компьютерах, где содержалась основная информация в отношении иностранных граждан, зарегистрированных, нарушивших законодательство, получивших гражданство. Данной базой могли пользоваться сотрудники миграционного контроля. У данной информационной системы отсутствовала аттестация, ей не присвоен класс защиты. Каждый компьютер имел свой ай пи адрес. Компьютеры располагались в служебных кабинетах руководителей (Мох и Бохан) и сотрудников, в отделе, на <адрес>. Вход в базу осуществлялся по индивидуальным паролям, который присваивался каждому сотруднику. Закрыт или нет выезд иностранному гражданину, можно было узнать с использованием сайта в интернет сети, при наличии персональных данных гражданина или при наличии паспорта.

После обозрения свидетелем сведений из ЦБДУИГ в отношении ФИО3, ФИО66, ФИО80, ФИО76 (т. 3 л.д. 192-196, 197-202, 203-204, 205-217), свидетель пояснил, что именно эти сведения содержатся в базе ЦБДУИГ в отношении иностранных граждан.

После обозрения в судебном заседании свидетелем ответа на запрос (т. 4 л.д. 178-179), свидетель пояснил, что согласно данному ответу, ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен вход в ЦБДУИГ для предоставления сведений, известно с какого компьютера, поскольку указан ай пи адрес, который присваивается каждому компьютеру, но кем осуществлен вход не известно.

Из показаний свидетеля ФИО22, данных в ходе судебного следствия следует, что с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, он работал в должности специалиста – эксперта отдела миграционного контроля УФМС по РХ. В его должностные обязанности входило: составление отчетов, участие в рейдовых мероприятиях. Он принимал участие в рейдовом мероприятии в 2015 году на базе «Соболь». В данном мероприятии также принимали участие сотрудники УФМС ФИО59, ФИО191, ФИО20. В ходе проведения данного мероприятия были задержаны иностранные граждане китайской национальности. Поскольку у них отсутствовали документы, они были доставлены в здание УФМС. ФИО60, 3. После того, как задержанных доставили в УФМС он, Бохан и ФИО20 уехали на другое рейдовое мероприятие в Тутатчиково. ФИО77 привлекалась в качестве переводчика. В этот день ФИО77 приезжала, привозила документы на задержанных граждан. Документы были переданы ФИО32. Лю Синь подходила к Бохану, когда они находились возле здания УФМС, о чем-то разговаривала с ним, Бохан на что-то не соглашался и после этого был раздражен. Задержанные граждане впоследствии по решению суда были выдворены.

06 октября 2015 года участковыми в отдел УФМС были доставлены иностранные граждане, он не участвовал при составлении документов. Он позвонил ФИО77 чтобы она приехала для осуществления перевода. В тот день руководитель и его заместитель отсутствовали в отделе, ФИО15 была в тот день руководителем в отделе. Мох или Бохан не давали каких-либо незаконных указаний. Ему известно о конфликте руководителей отдела с переводчиком ФИО351, последний неоднократно писал на них жалобу в прокуратуру. Отношениямежду ФИО352 и ФИО77 были дружеские.

Ему не известны случаи освобождения иностранных граждан от административной ответственности.

Из показаний свидетеля ФИО23, данных в ходе судебного следствия следует, что с августа 2008 года по июль 2016 года он работал в должности специалиста-эксперта в УФМС по РХ. В его обязанности входил учет иностранных граждан, составление отчетов, учет протоколов об административных правонарушениях, размещение их в базе данных. На его компьютере отсутствовала база ЦБДУИГ. 06.10.2015 года в ходе проведения мероприятия участковыми, к ним в отдел были доставлены иностранные граждане. Руководители отдела были в командировке в п. Шира. Задержанными гражданами занималась ФИО15, ей участковыми были переданы документы. Потом приехала переводчик ФИО77. Был случай, когда в качестве переводчика принимал участие ФИО358, который в ходе составления материалов, провоцировал Моха и Бохана на конфликт, впоследствии от него были жалобы. Он не получал от Моха и Бохана каких-либо незаконных указаний. ФИО77 часто приходила к сотрудницам в отдел, у которых были базы с информацией на граждан.

Из показаний свидетеля ФИО24,инспектора миграционного контроля, данных в ходе судебного следствия следует, что ФИО1 и ФИО7 ранее были ее непосредственными руководителями. В ее должностные обязанности входило составление протоколов административных правонарушений в отношении иностранных граждан. Сотрудники УФМС пользовались базой ЦБДУИГ. Гражданин может самостоятельно посмотреть информацию о пребывании, воспользовавшись базой данных в Интернет сети с использованием сайта УФМС.ру. ФИО77 привлекалась сотрудниками УФМС в качестве переводчика. ДД.ММ.ГГГГ она не принимала участие в рейдовом мероприятии, также не принимала участие при проведении проверочного мероприятия ДД.ММ.ГГГГ в этот день находилась на больничном. Мох или Бохан не давали ей когда-либо указаний о непривлечении иностранного гражданина, находящегося на территории РФ незаконно, к административной ответственности. Ей известно о жалобах какого-то переводчика на руководителей. В случае, если иностранный гражданин привлечен к административной ответственности с самостоятельным выездом за пределы РФ, то выезд такого гражданина контролируется путем проверки базы, а также в случае его невыезда за пределы РФ, путем осуществления выездов сотрудниками по месту его возможного нахождения, по имеющимся адресам.

Из показаний свидетеля ФИО25, инспектора отдела миграционного контроля, данных в ходе судебного следствия следует, что ранее ее руководителями были ФИО1 и ФИО7 В ее должностные обязанности входит работа с иностранными гражданами, находящимися в спец. учреждениях, направление в консульские отделы запросов, принятие решения о не разрешении въезда на территорию РФ по разным основаниям, составление протоколов. Она не принимала участие в рейдовых мероприятиях 06.10.2015 года и 18.06.2015 года. ФИО77 привлекалась в качестве переводчика. Сотрудники УФМС пользовались данными из базы ЦБДУИГ, пароль для входа в базу был общий для всех сотрудников. При установлении иностранного гражданина, который находится незаконно на территории РФ, составлялся протокол об административном правонарушении. Протокол не составляется только в том случае, если гражданин законно находится на территории РФ. Ей не известны случаи, чтобы Мох или Бохан принимали решение не составлять протокол об административном правонарушении, в случаях, если имело место нарушение административного законодательства иностранными гражданами. Ей не поступало указаний от указанных лиц не составлять протоколы на гражданина КНР. В общем доступе имеется сайт, где граждане могут самостоятельно посмотреть открыт или закрыт въезд на территорию РФ какому-либо гражданину. Ей известна ФИО77 как переводчик. В случае если гражданин, привлеченный к административной ответственности, в отношении которого применена мера выдворения с самостоятельным выездом за пределы РФ не выехал, согласно базе данных, то проверяется тот адрес, где он ранее проживал. Отделом УФМС формировались списки иностранных граждан, которые самостоятельно не выехали за пределы РФ и направляли в территориальные подразделения УФМС. ФИО21 и она (ФИО362) занимались формированием данных списков и осуществляли контроль за данными гражданами посредством базы ЦБДУИГ.

Из показаний свидетеля ФИО25, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, следует, что в отдельных случаях Мох Е.И. или ФИО7 после рейдовых мероприятий лично ей приносили паспорта на иностранных граждан для проверки по базе ЦБДУИГ ФМС России. При проверке представленных ей паспортов ею выявлялись имеющиеся нарушения иностранными гражданами миграционного законодательства РФ, в связи с чем, данные иностранные лица подлежали в соответствии с законодательством РФ применению в отношении них процедуры выдворения. Данные сведения она докладывала ее непосредственным начальникам ФИО1 и ФИО7, после чего они забирали у нее принесенные ими паспорта иностранных граждан и давали указания относительно того, кого привлечь к административной ответственности, а кого не надо. Почему одних граждан КНР за нарушение административного законодательства привлекали к административной ответственности, а других нет, она не знает. Этими вопросами занимались Мох Е.В, и ФИО7, в настоящее время не помнит, чьи именно паспорта ей передавались ФИО1 или ФИО7 и соответственно не может назвать фамилии иностранных граждан, которые согласно базе данных незаконно находились на территории РФ. Может сказать, что такие случаи были практически при проведении каждого рейдового мероприятия, то есть регулярно(т. 4 л.д. 192-195).

После оглашения показаний свидетель их подтвердила пояснив, что речь в оглашенных показаниях шла о том или составлять протокол об административном правонарушении или материал о выдворении, не в отношении всех граждан применялась мера выдворения. Давая эти показания она имела в виду, что по имеющимся документам, данные граждане проверялись по информации, имеющейся в отношении них в базе, докладывалось руководству. Иностранный гражданин покидает здание УФМСбез составления в отношении него протокола в случае законного его нахождения на территории РФ. В судебном заседания она дала объективные показания.

Из показаний свидетеля ФИО26, данных в ходе судебного следствия следует, что с марта 2012 года по март 2014 года она работала инспектором УФМС по РХ. В этот период времени ФИО1 был- начальник отдела, ФИО7 – заместитель начальника. В ее должностные обязанности входило закрытие въезда иностранным гражданам, оформление материалов в суд, ответы на запросы. Закрытие въезда иностранному гражданину регламентировано законом № 114 – ФЗ, в случае, если у иностранного гражданина два и более правонарушения на территории РФ, если он нарушил сроки пребывания. Проверка иностранных граждан осуществлялась с использованием базы ЦБДУИГ, вход в которую осуществлялся при помощи пароля, который был общий для всех сотрудников. Доступ к базе имели только сотрудники. ФИО77 привлекалась в качестве переводчика с китайского языка. Фамилии ФИО66, ФИО76, ФИО74 ей не известны. В январе 2015 года она ездила на проверку, проводимую совместно с прокуратурой на ст. Ташеба. В ходе проверки был выявлен один гражданин, куда и кто его доставил ей не известно. ФИО49 составила в отношении данного гражданина протокол. Привлекалась ли ФИО77 в качестве переводчика, при привлечении данного лица к административной ответственности, ей не известно. В 2014 и 2015 годах на тепличных комплексах, расположенных в <адрес> проводились проверочные мероприятия в отношении иностранных граждан. После выявления данных граждан, они доставлялись в отдел, где она составляла протоколы. Составлялись списки иностранных граждан, которые скрывались от выдворения за пределы РФ. Совместно с участковыми проводили мероприятия, по тем адресам, по которым были выявлены граждане, с целью установления местонахождения. Если выявили такого гражданина, если он уже был привлечен к административной ответственности, уклонился от выезда, то данное правонарушение оно регламентируется ст. 20.25 КоАП РФ, и по данной статье протоколы могли составлять только сотрудники УФМС. Мох или Бохан не давали ей указаний кого-то не искать, не составлять протокол, отпустить кого-либо из числа задержанных.

Из показаний свидетеля ФИО26, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ следует, что в январе 2015 года с участием Прокуратуры РХ на тепличных комплексах Усть – <адрес>, был выявлен гражданин Китая (как потом стало известно ФИО3). На момент выявление иностранец был без документов, по - русски плохо разговаривал. Для выяснения обстоятельств пребывания данного лица в РФ и получения его документов был привлечен начальник ОИК УФМС России по РХ ФИО4, который остался с данным лицом на месте его выявления. Она с сотрудниками Прокуратуры РХ проследовала далее. В этот день произошел инцидент с ФИО3, связанный с его побегом из здания отделения, о котором ей стало известно от ФИО49 по телефону. Так, Лю Синь повела иностранца в туалет на первом этаже, из окна которого он совершил побег. За действия ФИО3 ею было указано замечание Лю Синь, о ее способствовании в побеге и дана рекомендация об его возвращении. После, Лю Синь, организовала возвращение ФИО3 в отделение УФМС. На момент ее (ФИО14) прибытия в отделение УФМС России в Усть – <адрес> данный иностранный гражданин находился в здании отделения, документы и авиационный билет были при нем. В качестве переводчика была привлечена Лю Синь. В отношении ФИО3 было установлено что он нарушил законный срок пребывания по визе в РФ, в связи с чем, на основании ч.1.1 ст. 18.8 КоАП России, он подлежал привлечению к административному штрафу с выдворением из РФ. Материал подлежал направлению для рассмотрения в суд. Данный гражданин Китая был направлен в Усть – Абаканский районный суд для привлечения к административной ответственности по ч. 1.1.ст. 18.8. КоАП России. Переводчиком выступала ФИО77. В ходе судебного рассмотрения административных материалов судом был назначен административный штраф с самостоятельным контролируемым выездом из РФ. Материалы в отношении ФИО3 были направлены в ОИК УФМС России по РХ для осуществления контроля его выезда из РФ и закрытия ему въезда в РФ на установленный срок. После установления факта не выезда ФИО3 за пределы РФ в установленные сроки сотрудниками отделения УФМС России по РХ был осуществлен выезд на место его последнего пребывания, в результате которого данное лицо выявлено не было (т. 4 л.д. 209-214).

После оглашения показаний свидетель их подтвердила, пояснив противоречия давностью произошедших событий.

Из показаний свидетеля ФИО27, данных в ходе судебного следствия следует, что она работала в должности специалиста-эксперта в отделе миграционного контроля УФМС по РХ с ДД.ММ.ГГГГ. В период ее трудовой деятельностиФИО68 был заместитель начальника, Мох Е.И. начальник отдела миграционного контроля. ДД.ММ.ГГГГ она не принимала участие в рейдовом мероприятии на базе «Соболь», но составляла протоколы об административном правонарушении в отношении задержанных граждан при данном мероприятии. ФИО20 привез ее в отдел на <адрес>, где находились ФИО24, ФИО15 и ФИО22 В коридоре находились граждане китайской национальности. Ею было составлено два протокола об административном правонарушении. ФИО50 составила три протокола. Протоколы были составлены в связи с тем, что иностранные граждане незаконно находились на территории РФ. Лю Синь в тот день выступала в качестве переводчика с китайского на русский язык. После обеда были предоставлены паспорта на задержанных граждан, составлены протоколы. В тот день направление материалов в суд утверждал руководитель Абаканского отдела. Все лица, которые были в тот день задержаны, были привлечены к административной ответственности. Мох или Бохан не давали ей когда-либо, в том числе 18.06.2015 года, указаний не привлекать кого-то к административной ответственности или не составлять протокол об административном правонарушении.

Из показаний свидетеля ФИО28, данных в ходе судебного следствия следует, что в 2014-2015 годах он работал специалистом- экспертом в УФМС. В его должностные обязанности входило составление протоколов об административном правонарушении, выезд на проверки, дактилоскопирование задержанных граждан, направление ответов на запросы. В период его деятельности ФИО1 занимал должность руководителя отдела. ФИО7 – его заместитель. Он принимал участие в рейдовых мероприятиях, проводимых на территориях, где были расположены теплицы в п. Ташеба. ФИО77 привлекалась сотрудниками УФМС в качестве переводчика. У Лю Синь в <адрес> были теплицы. В ходе проведения рейдовых мероприятий на теплицах задерживались иностранные граждане китайской национальности, которые доставлялись в отдел. Сотрудниками УФМС в работе использовалась база данных ЦБДУИГ. Им, ежемесячно составлялись списки лиц, в отношении которых принято решение о выдворении с самостоятельным выездом за пределы РФ, однако они самостоятельно не выехали, данные списки предоставлялись в прокуратуру. Выезд данных лиц контролировался по базе данных, поскольку там отражались сведения о пересечении границы.

Из показаний свидетеля ФИО16, данных в ходе судебного следствия следует, что в период с 01.09.2009 года по 07.02.2017 года, он занимал должность начальника УФМС по РХ. Вопросов о том, что ФИО7 и ФИО1 не ознакомлены со своими должностными обязанностями, не возникало. В должностные обязанности указанных лиц входило решение вопроса о привлечении иностранных граждан к административной ответственности. УФМС составлялись списки иностранных граждан, которые подлежали принудительному выдворению, данные списки направлялись в заинтересованные ведомства, правоохранительные органы. Сведений о том, что Мох или Бохан совершали какие-либо незаконные действия при осуществлении трудовой деятельности, ему не поступало. Ему известна гражданка ФИО77. Также ему известен переводчик ФИО61 с китайского языка, который привлекался сотрудниками УФМС для работы. Была создана комиссия, в ходе работы которой решались вопросы о сносе тепличных комплексов в районе Ташебы, однако не все тепличные комплексы были снесены.

Из показаний свидетеля ФИО29, (показания которого приведены в обвинительном заключении, допрошенного по ходатайству стороны защиты) данных в ходе судебного следствия следует, что ранее он работал в УФМС по РХ. При правительстве <адрес> была создана комиссия, в которую входили представители различных ведомств. Цель создания комиссии – работа в области нарушений миграционного законодательства, противодействие нелегальной миграции, выявление нарушений и причин, способствующих совершению административных правонарушений. Председателем комиссии был ФИО371 Проверочные мероприятия проводились также на тепличных комплексах, расположенных в п. Ташеба Усть-Абаканского района в 2014, 2015, 2016 годах. Был период времени, в который производился снос теплиц. Он не проводил каких-либо служебных проверок в отношении Моха или Бохана.

Из показаний свидетеля ФИО29 данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ следует, что по результатам служебной проверки комиссия пришла к выводу о совершении сотрудником органов внутренних дел, старшим инспектором миграционного контроля ФМС России по РХ, дисциплинарного проступка, в связи с неисполнением служебных обязанностей, установленных инструкций, нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (ст.ст 28.1, 28.2), а также в совершении коррупционного правонарушения, выразившееся в не соблюдении требований ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» п. 14 части 1 ст. 12 Закона № 342-ФЗ п. 12. Дисциплинарного устава органов внутренних дел, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14. октября 2012 г. №. Служебная проверка в отношении ФИО5 показала, что ДД.ММ.ГГГГ заместитель начальника отдела миграционного контроля ФИО5, действуя группой по предварительному сговору с Лю Синь, ФИО4 вопреки интересам службы и требованиям нормативно - правовых актов Российской Федерации, из корыстной и иной личной заинтересованности, дал заведомо незаконное указание, не установленному сотруднику отдела миграционного контроля по РХ об освобождении и не привлечении к административной ответственности гражданина КНР Лю Цзян, незаконно пребывающего на территории РФ, не привлечении к административной ответственности другого гражданина КНР, личность которого не установлена (т. 4 л.д. 61-69).

После оглашения показаний свидетель их подтвердил, пояснив, что показания даны на основании материалов служебной проверки, которые были представлены следователем при допросе. Сам лично, он служебную проверку не проводил и выводы не делал. Материалы, которые были представлены для служебной проверки, получены от ФСБ, поскольку миграционная служба не уполномочена проводить оперативно-розыскные мероприятия. Вопросов о том, что Мох или Бохан не ознакомлены с должностными обязанностями, не возникало.

Из показаний свидетеля ФИО52, допрошенного в ходе судебного следствия по ходатайству стороны защиты следует, что в 2014-2015 году он работал водителем в УФМС. В его пользовании был служебный автомобиль, УАЗ гос. номер №, серого цвета. Он не передавал в пользование служебный автомобиль Моху или Бохану. Ему известна переводчик ФИО77. В 2014-2015 годах, Лю Синь показывала дорогу как через Солнечный проехать незаметно к теплицам, для того чтобы задержать иностранных граждан. После чего, проводились рейдовые мероприятия.

Из показаний свидетеля ФИО51, заместителя председателя Правительства по <адрес>, допрошенного в ходе судебного следствия по ходатайству стороны защиты следует, что с 2013 года он входил в комиссию по борьбе с незаконной миграцией и осуществление деятельности с нарушением миграционного законодательства китайскими гражданами. В ходе работы комиссии принимались решения о сносе теплиц, расположенных на участках земли в <адрес>. В ходе проведения мероприятий часть теплиц было снесено. Однако полного сноса теплиц на указанном участке местности не было.

Показания свидетеля ФИО51 объективно подтверждаются видеозаписью репортажа ГТРК РТС от ДД.ММ.ГГГГ, представленного стороной защиты и исследованного в ходе судебного следствия, согласно которому проведено заседание правительственной комиссии на которой разрешался вопрос о сносе теплиц.

Оценивая показания свидетеля ФИО51 суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами. Вместе с тем, показания свидетеля не опровергают версию обвинения о том, что на момент инкриминируемых подсудимым деяний на участке местности, указанном свидетелем Лю Синь при осмотре места происшествия, имелись теплицы, также как и не опровергают показания свидетеля Лю Синь о том, что денежные средства, которые ею были переданы подсудимым были получены в том числе и от сдачи в аренду теплиц иностранным гражданам.

Из показаний свидетеля ФИО53, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что она занимает должность кассира в ООО «АВС «Саян-Авиа». Гражданка КНР Лю Синь ей известна. Лю Синь регулярно обращается к ней, а также к другим сотрудницам ООО «АВС «Саян- авиа» для покупки авиабилетов как для себя, так и для других граждан Китая. Ей известно, что Лю Синь выступает в качестве переводчика в УФМС России по РХ при задержании нелегально находящихся в РФ граждан КНР. В большинстве случаев она не спрашивала ФИО77, для чего она покупает авиабилеты. ФИО77 иногда возвращала авиабилеты в тот же день, либо на следующий день. Было несколько случаев, когда ФИО77 возвращала авиабилеты сразу же после покупки, либо в течение нескольких часов, аргументировав это тем, что иностранцы передумали вылетать в КНР. Иногда ФИО77 просила её напечатать документ для подтверждения бронирования авиаперелета. Данный документ содержит те же данные, что и в авиабилете (установочные данные пассажира, маршрут), выдается для подтверждения бронирования и намерений пассажира забронировать авиаперелет. Сам авиабилет при этом не покупался. Подобные подтверждения бронирования она изготавливала для ФИО77 на компьютере, исходя из их дружеских отношений, не от имени авиакомпании, печатью авиакомпании документ не заверяла. Подобное подтверждение пассажир может изготовить самостоятельно на любом персональном компьютере через сайт авиакомпании. Для чего ФИО77 необходимы данные подтверждения она не спрашивала (т. 4 л.д. 215-218).

Из актов о пересечении государственной границы Российской Федерации от 09 марта 2016 года следует, что ФИО75, ФИО66, ФИО74, ФИО76 09 марта 2016 года убыли из пункта пропуска через Государственную границу Российской Федерации за пределы Российской Федерации.

О том, что подсудимый ФИО1 18.06.2015 года в 09:13, 11:28, 16:52 и 06.10.2015 года в 09:41 находился в <адрес>, Республики Хакасия свидетельствует детализация абонентского номера <***>, которым пользовался ФИО1 Кроме того, согласно указанной детализации 06.10.2015 г. в 09:41:55 на его абонентский номер поступил входящий звонок от абонентского номера <***>.

В ходе судебного следствия по ходатайству государственного обвинителя были истребованы результаты оперативно-розыскного мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров» в отношении Лю Синь с 15 июня по 30 июня 2015 года.

В ходе судебного следствия исследован DVD диск № 3362-DVD-RW, который был представлен на основании постановления начальника УФСБ России по РХ.

Из содержания аудиофайлов, имеющихся на диске следует, что 21.06.2015 г. в ходе телефонного разговора между Лю Синь и Мохом, последний благодарит Лю Синь, как следует из ее показаний, данных после прослушивания данного аудиофайла, за передачу денег, состоявшуюся за день, два до этого телефонного разговора.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 26.07.2016, произведен осмотр участка местности, расположенного на расстоянии 25,6 м. в северо-западном направлении от <адрес> в <адрес> и 9,6 м. в юго-западном направлении от <адрес> в <адрес>, где со слов участвующей в осмотре Лю Синь в марте 2014 года она передала ФИО1 и ФИО7 денежные средства в размере 200000 рублей (т. 5 л.д. 45-51).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 26.07.2016, произведен осмотр участка местности, расположенного на расстоянии 42 м. в западном направлении от <адрес> в <адрес> и 90 м. в северо-западном направлении от <адрес> в <адрес>, где со слов участвующей в осмотре Лю Синь в июне 2015 года она передала ФИО7 денежные средства в размере 500000 рублей (т. 5 л.д. 52-58).

Постановлением следователя от 19.02.2016 г. постановлено произвести выемку в кабинете отдела кадровой и правовой работы, делопроизводства и режима УФМС России по РХ (т. 3 л.д. 42-43).

Согласно протоколу выемки от 19.02.2016 у начальника отдела по кадровой работе УФМС России по РХ были изъяты административные материалы в отношении граждан КНР, должностные инструкции ФИО1, приказ о назначении Моха на должность, приказ о назначении ФИО7 на должность(т. 3 л.д. 44-47).

Постановлением следователя от 19.02.2016 г. постановлено произвести выемку в кабинете № 1 ОУФМС России по РХ в г. Черногорске административного материала в отношении Лю Дзян (т. 3 л.д. 48-49).

Согласно протоколу выемки от 20.02.2016 г. у начальника ОУФМС России по РХ в г. Черногорске изъято учетное дело об административном правонарушении в отношении Лю Дзяна (т. 3 л.д. 50-54).

Постановлением следователя от 05.04.2016 г. постановлено произвести выемку в УФМС Росси по РХ документов (т. 3 л.д. 58-59).

Согласно протоколу выемки от 07.04.2016 г. у заместителя начальника УФМС России по РХ изъяты административные материалы (т. 3 л.д. 60-64).

Постановлением следователя от 05.04.2016 г. постановлено произвести выемку в УФМС России по РХ личных дел ФИО1 и ФИО7 (т. 3 л.д. 65-66).

Согласно протоколу выемки от 07.04.2016 у начальника УФМС России по РХ были изъяты личные дела ФИО1 и ФИО7 (т. 3 л.д. 68-72).

Изъятые документы осмотрены (т. 3 л.д. 84-104, 119-141).

Из осмотра административных дел граждан КНР, а также копий решений судов в отношении граждан КНР ФИО80, ФИО385, ФИО386 и ФИО75, следует, что из осмотренных административных материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности были привлечены следующие граждане КНР: ФИО387 (материал №), ФИО388 (материал №), ФИО389 (материал №), ФИО390 (материал №), ФИО394 (материал №); согласно копии постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО75 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 20.25 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей с административным принудительным выдворением за пределы Российской Федерации; согласно копии постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО66 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 20.25 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей с административным принудительным выдворением за пределы Российской Федерации; согласно копии постановления по делу об административном правонарушении от 28.03.2016 ФИО74 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 20.25 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей с административным принудительным выдворением за пределы Российской Федерации; согласно копии постановления по делу об административном правонарушении от 18.06.2015 ФИО76 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным принудительным выдворением за пределы Российской Федерации (т. 3 л.д. 119-141).

Постановлением Абаканского городского суда от 17.02.2016 года разрешено производство обыска в жилище ФИО1 по адресу: <адрес> (т. 3 л.д. 14).

Согласно протоколу обыска в жилище ФИО1 по адресу РХ, <адрес> проведен обыск с участием понятых, в ходе которого были изъяты предметы, документы, денежные средства, ювелирные изделия(т. 3 л.д. 15-23).

Согласно протоколу осмотра предметов от 22.04.2016, произведен осмотр денежных средств, документов, ювелирных изделий, предметов изъятых в ходе обыска, проведенного в жилище ФИО1 (т. 3 л.д. 108-118).

Постановлением Абаканского городского суда РХ от 17.02.2016 года разрешено производство обыска в жилище ФИО7 по адресу: <адрес> (т. 3 л.д. 34).

Согласно протоколу обыска в жилище ФИО7 по адресу РХ, <адрес>, в присутствии понятых проведен обыск, в ходе которого были изъяты документы, денежные средства, а также копии вида на жительство иностранного гражданина ФИО69 Зюань на 1 л., копия паспорта иностранного гражданина Гуо Жинг на 1 листе, копия пропуска через границу Го ФИО70 на 1 листе, копия бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место убывания на 1 листе (т. 3 л.д. 35-41).

Согласно протоколу осмотра предметов 23.04.2016 г. осмотрены предметы, документы, денежные средства, изъятые в ходе обыска, проведенного по месту жительства ФИО7 (т. 3 л.д. 148-169).

Изъятые и осмотренные по уголовному делу предметы, документы, признаны вещественными доказательствами по делу (т. 3 л.д. 184-186).

Материалы, составленные по результатам оперативно-розыскных мероприятий, суд признает допустимыми, так как они получены предусмотренным законом способом, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам, и устанавливают обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела.

Следственные действия в виде осмотров предметов, мест происшествия, предметов, обысков, произведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем, протоколы, отражающие их результаты, суд признает допустимыми и использует в качестве доказательств по настоящему уголовному делу.

У суда нет оснований не доверять приведенным в приговоре показаниям свидетелей, причин для оговора ими подсудимых не имеется, показания у них получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с разъяснением всех прав и ответственности, они подтверждаются иными данными, в связи с чем, суд использует их в качестве доказательств по настоящему уголовному делу.Незначительные противоречия в показаниях свидетелей не являются существенными, не влияют на доказанность вины подсудимых, объясняются давностью событий и субъективными особенностями памяти свидетелей.

Существенных противоречий, которые могли бы повлиять на установление судом по делу фактических обстоятельств, и на выводы о виновности подсудимых в совершении преступления, вышеперечисленные доказательства не содержат. Показания свидетелей, данные в ходе предварительного и в ходе судебного следствия, оглашенные в судебном заседании письменные материалы дела суд принимает за основу при вынесении приговора, поскольку свидетелями даны последовательные показания, согласующиеся с материалами уголовного дела, письменными доказательствами, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства.

В силу положений ст. 74 УПК РФ в качестве доказательств по делу допускаются показания потерпевших, свидетелей, показания обвиняемого, протоколы следственных действий. В судебном заседании сторонами в качестве доказательств не предоставлялись показания Лю Синь, данные ею в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой, обвиняемой, свидетеля, данные в ходе очных ставок, как и не представлялись в качестве доказательств документы, составленные по результатам указанных следственных действий, а потому у суда отсутствуют основания для оценки данных протоколов допросов и соответствующих доводов стороны защиты о недопустимости данных доказательств.

Доводы адвоката ФИО58, приведенные в судебных прениях о том, что в ходе предварительного следствия не разрешены заявления стороны защиты об отводе переводчика ФИО61, несостоятельны. Все ходатайства стороны защиты, касаемые переводчика по уголовному делу, разрешены следователем именно по существу заявленных стороной защиты доводов, о чем свидетельствуют постановления (т. 9 л.д. 38-43, т. 12 л.д. 173-179, 197-213).

Поскольку суду не удалось сопоставить данные, отраженные в протоколе осмотра и прослушивания фонограммы, в части телефонных разговоров Лю Синь с иностранными гражданами (т. 5 л.д. 80-110, 242-272) в виду того, что переводчик ФИО54 осуществляет перевод с китайского языка с северным наречием, суд не использует в качестве доказательств, представленный стороной обвинения протокол осмотра и прослушивания фонограммы в части аудиофайлов разговоров Лю Синь с гражданами, которые были осуществлены на китайском языке, в связи с чем, суд не оценивает доводы стороны защиты о недопустимости данных доказательств. Вместе с тем, суд не находит оснований для признания недопустимым доказательством данный протокол, в части разговоров, осуществляемых на русском языке поскольку отсутствуют для этого основания, предусмотренные уголовно-процессуальным законом.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимых ФИО1 и ФИО7 в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, полностью установлена.

Проанализировав представленные суду доказательства, суд приходит к выводу, что:

В период с 09 часов до 13 часов 55 минут 18.06.2015, ФИО7, находясь непосредственно возле здания, расположенного по адресу РХ, <адрес>,реализуя преступный умысел на использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, целям и задачам, достоверно зная, что Лю Цзян совершил административное правонарушение и подлежит привлечению к административной ответственности по ст. 20.25 КоАП РФ, отпустил Лю Цзяна, не совершив при этом предусмотренные законодательством и входящие в его должностные полномочия действия, направленные на пресечение выявленного административного правонарушения, а именно не составил протокол об административном правонарушении, и не дал указания подчиненным ему сотрудникам составить в отношении Лю Цзяна протокол об административном правонарушении.

06.10.2015, около 10 часов 07 минут, ФИО1, находясь в <адрес>, Республики Хакасия, реализуя преступный умысел на использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, целям и задачам, достоверно зная, что граждане КНР ФИО57 Гуйцзюань, ФИО57 ФИО8 совершили административное правонарушение, и подлежат привлечению к административной ответственности, в ходе телефонного разговора дал подчиненной ему сотруднице отдела иммиграционного контроля УФМС России по Республики Хакасия ФИО15, находившейся в тот момент в служебном помещении УФМС России по <адрес> по адресу РХ, <адрес>, незаконное указание отпустить ФИО57 Гуйцзюань, ФИО57 ФИО8, не составляя в отношении указанных граждан КНР протоколы об административных правонарушениях.

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 07 минут, ФИО15, находясь в помещении УФМС России по <адрес> по адресу РХ, <адрес>, выполняя незаконное указание ФИО1, через ФИО77 сообщила ФИО76, ФИО74 о том, что они могут покинуть помещение и указанные граждане КНР беспрепятственно покинули помещение отдела иммиграционного контроля УФМС России по Республике Хакасия, расположенного по адресу РХ, <...>. Тем самым ФИО1 позволил ФИО76, ФИО74, избежать привлечения к административной ответственности.

Стороной обвинения подсудимому ФИО1 также инкриминировано, что он ДД.ММ.ГГГГ дал незаконное указание отпустить и ФИО3 гражданина ФИО75 и по версии стороны обвинения ФИО3 покинул здание УФМС 06.10.2015 года вследствие указаний Моха, однако указанное обстоятельство не подтверждается исследованными доказательствами. Несмотря на то, что Мох 06.10.2015 года в телефонном режиме дал согласие Лю Синь отпустить трех задержанных граждан, речь о которых шла в разговоре с Лю Синь, суд полагает, что гражданин ФИО3 самостоятельно покинул здание УФМС, что подтверждается показаниями свидетеля Лю Синь, ФИО71, ФИО32. Таким образом, ФИО3 не был привлечен к административной ответственности не вследствие противоправных действий ФИО1 На основании вышеизложенного суд полагает необходимым исключить из объема обвинения указание о том, что ФИО1 дал указание отпустить ФИО3 и ФИО15 отпустила данного гражданина по указанию ФИО1

Подсудимые ФИО1 и ФИО7 являлись в силу примечания 1 к статье 285 УК РФ и согласно должностной инструкции должностным лицом, осуществляющим функции представителя власти, обладая в установленном законом порядке властно – распорядительнымиполномочиями и организационно-распорядительными функциями.

ФИО1 и ФИО7 как должностные лица использовали свои служебные полномочия вопреки интересам службы которые вытекали из их служебных полномочий и было связано с осуществлением их прав и обязанностей, которыми они были наделены в силу занимаемой должности. При этом Мох и Бохан связывали совершение вменяемого им преступления со служебными полномочиями и при этом осознавали, что его совершение стало возможно исключительно последним. При злоупотреблении должностными полномочиями ФИО1 и ФИО7 использовали их вопреки интересам службы, так как данное преступное деяние нарушило правильную деятельность отдела иммиграционного контроля.

Существенное нарушение прав охраняемых законом интересов общества и государства, имевших место в результате совершения ФИО1 и ФИО5 преступного деяния, заключается в том, что своими умышленными противоправными действиями Мох и Бохан существенно нарушили охраняемые законом интересы общества и государства, выразившееся в неисполнении задач законодательства об административных правонарушениях по охране общества и государства об административных правонарушений, осуществления федерального государственного контроля (надзора) в сфере миграции, в явном и грубом нарушении принципа равенства перед законом, изложенным в ст. 1.4 КоАП РФ, а также в подрыве авторитета, доверия, уважения и дискредитации деятельности органов внутренних дел, в частности отдела иммиграционного контроля УФМС России по РХ. Существенное нарушение охраняемых законом интересов государства в результате преступных действий Моха и Бохана выразилось также в нарушении основных целей и задач государства по неотвратимости наказаний за совершенные административные правонарушения.

Мох и Бохан связывали совершение вменяемого им преступления со служебнымиполномочиями и при этом осознавали, что его совершение стало возможно исключительно последним. Данное преступление Мохом и Боханом совершено из корыстной заинтересованности, поскольку в судебном заседании установлено, что за совершение данного преступного деяния они получили денежное вознаграждение от Лю Синь. Также мотивом совершения Мохом и Боханом преступления явилось иная личная заинтересованность Моха и Бохана в совершении преступления, которая заключалась в сохранении с ФИО77 доверительных отношений, с целью привлечения ее в качестве переводчика в любое удобное время и получения интересующей информации о незаконно находящихся на территории иностранных граждан. Так, из показаний подсудимых следует, что УФМС привлекало Лю Синь в качестве переводчика, кроме того, Лю Синь сообщала информацию относительно нахождения на территории республики нелегальных граждан китайской национальности, ее информация способствовала выявлению и пресечению деяний в сфере уголовного и административного законодательства. Кроме того, показания подсудимых в данной части согласуются с показаниями свидетеля ФИО72, который также пояснил, что Лю Синь указывала дорогу как можно незаметно подъехать к месту, где располагались иностранныеграждане.

Исходя из исследованных в судебном заседании доказательств и приведенных в приговоре ранее, суд приходит к выводу, что в действиях ФИО7 и ФИО1 содержатся все признаки состава преступления предусмотренные ч.1 ст. 285 УК РФ.

Вместе с тем, стороной обвинения действия ФИО1 и ФИО73 квалифицированы по признаку «в составе группы лиц по предварительному сговору». Однако оснований для признания того, что Мох и Бохан совершили преступление в составе группы лиц по предварительному сговору и признание данного обстоятельства в качестве обстоятельства отягчающего наказание не имеется, поскольку, несмотря на наличие телефонных переговоров подсудимых со свидетелем ФИО77 (каждого из них), свидетельствующих о том, что последняя обращалась к ним с вопросом о возможности освобождения задержанных граждан, фабула предъявленного обвинения, в том числе с учетом уточнений государственным обвинителем в ходе судебного следствия не содержит сведений о том, когда и при каких обстоятельствах Мох и Бохан вступили в предварительный сговор на совершение преступления, а исследованные в судебном заседании доказательства подтверждают лишь факт того, что 18.06.2015 года ФИО7 отпустил гражданина ФИО66 не составив протокол об административном правонарушении и не дав указаний сотрудникам о составлении протокола об административном правонарушении, а ФИО1 06.10.2015 года дал незаконное указание ФИО15 отпустить граждан ФИО76, ФИО408 не составляя в отношении указанных граждан протоколы об административных правонарушениях. Доказательств того, что в указанное время ФИО1 и ФИО7 действовали группой лиц по предварительному сговору, материалы уголовного дела не содержат и государственным обвинителем не представлены.

Кроме того, подсудимые ФИО1 и ФИО7 с учетом предложенной в ходе судебного следствия государственным обвинителем позицией, обвинялись в том, что 21.09.2015 года, в период с 13 час. до 16 час., Лю Синь, находясь в служебном помещении УФМС России по РХ по адресу РХ, <адрес>, обратилась к Бохану с просьбой проверить гражданина КНР Лю Дзяна по ЦБД УИГ и представить ей информацию о наличии в ЦБД УИГ сведений о привлечении Лю Цзяна к административной ответственности за нарушение миграционного законодательства.

После чего в период с 13 часов до 16 часов, ФИО7, находясь в служебном помещении УФМС России по РХ по адресу РХ, <адрес>, реализуя преступный умысел на использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, целям и задачам, для достижения которых он как должностное лицо был наделен соответствующими должностными полномочиями, из корыстной с целью получения от ФИО77 материальных благ в виде денег и производимой продукции, и иной личной заинтересованности, в целях сохранения с Лю Синь доверительных отношений, необходимых для привлечения ее в качестве переводчика в любое удобное для них время и получения интересующей информации о незаконно находящихся на территории РФ иностранных граждан, группой лиц по предварительному сговору, согласованно с ФИО1, согласно ранее достигнутой между собой договоренности о несоставлении административных протоколов в отношении представляемых Лю Синь иностранных граждан и передачи интересующей ее информации, в том числе из ЦБДУИГ, вопреки требованиям ст.ст. 2, 9, 14 Федерального закона № 149-ФЗ от 27.07.2006 «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», ст. 7, ч. 1 ст. 19 Федерального закона № 152-ФЗ от 27.07.2006 «О персональных данных», п. 8 «Положения о создании, ведении и использовании центрального банка данных по учету иностранных граждан, временно пребывающих и временно или постоянно проживающих в Российской Федерации, в том числе участников государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации № 186 от 06.04.2005 «Об утверждении положения о создании, ведении и использовании центрального банка данных по учету иностранных граждан, временно пребывающих и временно или постоянно проживающих в Российской Федерации, в том числе участников государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом», п. 37 «Инструкции по формированию, ведению и использованию центрального банка данных по учету иностранных граждан и лиц без гражданства, временно пребывающих и временно или постоянно проживающих на территории субъектов Российской Федерации, в территориальных органах ФМС России й МВД, ГУВД, УВД субъектов РФ, п.п. 8, 9, 10 «Порядка предоставления информации, содержащейся в центральном банке данных по учету иностранных граждан и лиц без гражданства, временно пребывающих и временно или постоянно проживающих в РФ, органов местного самоуправления и организациям, не являющимся пользователями центрального банка данных, а также физическим лицам» утвержденного Приказом МВД РФ № 148, МИД РФ № 2562, ФСБ РФ № 98, Минэкономразвития РФ № 62, ФИО78 № 25 от 10.03.2006 «О ведении и использовании центрального банка данных по учету иностранных граждан и лиц без гражданства, временно пребывающих и временно или постоянно проживающих в РФ», зарегистрированного в Министрерстве юстиции РФ 31.03.2006 № 7652, достоверно зная, что интересующая Лю Синь информация о гражданине КНР Лю Цзяне, содержащаяся в ЦБД УИГ и является конфиденциальной и имеет ограниченный доступ, в нарушение требований действующего законодательства, в ходе телефонного разговора дал подчиненной ему сотруднице отдела иммиграционного контроля УФМС России по Республики Хакасия ФИО21, находившейся в тот момент в служебном помещении УФМС России по <адрес> по адресу РХ, <адрес>, незаконное указание проверить гражданина КНР Лю Цзяна по ЦБД УИГ и предоставить ФИО77 информацию о наличии в ЦБД УИГ сведений о привлечении Лю Цзяна к административной ответственности за нарушение миграционного законодательства Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 часов до 16 часов, ФИО21, неосведомленная о корыстной и иной личной заинтересованности Моха и Бохана, находясь в служебном помещении УФМС России по <адрес> по адресу РХ, <адрес>, выполняя незаконное указание ФИО7 предоставила ФИО77 информацию о наличии в ЦБД УИГ сведений о привлечении ФИО66 к административной ответственности, что также повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, выразившееся в неисполнении задач законодательства об административных правонарушениях по охране общества и государства от административных правонарушений, осуществления федерального государственного контроля (надзора) в сфере миграции, в явном и грубом нарушении принципа равенства перед законом, изложенным в ст. 1.4 КоАП РФ, а также законной деятельности органов внутренних дел, а также в подрыве авторитета, доверия, уважения и дискредитации органов внутренних дел в целом, отдела иммиграционного контроля УФМС России по РХ в частности.

Однако исследовав и оценив собранные по делу доказательства, суд находит, что они ни в своей совокупности, ни каждое отдельно, не подтверждают совершение подсудимыми указанного инкриминируемого им деяния, имевшего место, по версии стороны обвинения 21.09.2015 года.

Так, из показаний свидетеля ФИО13, данных в ходе судебного следствия следует, что она предоставляла в 2015 году Лю Синь информацию о гражданине Лю Дзян, содержащуюся в базе данных ЦБДУИГ по разрешению руководителя, кого именно она не помнит. О том, что она предоставила данную информацию именно 21.09.2015 года свидетель не сообщила.

Свидетель ФИО77 пояснила, что она обращалась к ФИО21 с вопросом о получении информации из базы ЦБДУИГ, которую последняя предоставляла в телефонном режиме:один раз без разрешения руководителей отдела, один раз с разрешения Моха.

В ходе судебного следствия также исследован ответ о том, что 21.09.2015 г. в базу ЦБДУИГ был осуществлен вход пользователем ФИО6 для получения информации о гражданине ФИО66.

Вместе с тем, суду не представлено достаточных и убедительных доказательств, что вход в базу данных 21.09.2015 года был осуществлен именно для предоставления сведений ФИО77. Приходя к данному выводу суд также учитывает, что в ходе судебного следствия установлено, что гражданин ФИО66 был привлечен к административной ответственности – принято решение о его выдворении с самостоятельным выездом за пределы РФ, в связи с чем, его выезд контролировался с использованием базы ЦБДУИГ о чем свидетельствуют показания сотрудников иммиграционного контроля, а также самих подсудимых.

Показания свидетелей допрошенных в ходе судебного следствия ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО15, ФИО28, ФИО29, ФИО37, ФИО36, ФИО35, ФИО34, ФИО31, ФИО52, ФИО51, ФИО48 и других допрошенных свидетелей по делуне содержат сведений о причастности подсудимых к деянию, имевшего место, по версии стороны обвинения ДД.ММ.ГГГГ.

Представленные суду письменные доказательства также не содержат таковых сведений.

В силу положений ст. 49 Конституции РФ и ст. 14 УПК РФ бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту обвиняемого, лежит на стороне обвинения. Все сомнения в виновности, которые не могут быть устранены в порядке, установленном УПК РФ, толкуются в пользу обвиняемого.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об исключении из объема обвинения инкриминируемого подсудимым ФИО1 и ФИО7 деяния о даче ФИО7 указаний 21.09.2015 года ФИО13 о предоставлении ФИО77 сведений в отношении гражданина ФИО66 с использованием базы ЦБДУИГ.

Изменение объема обвинения не ухудшает положение подсудимых и не нарушает их право на защиту.

С учетом изложенного, суд находит доказанным совершение ФИО1 и ФИО73 преступления при установленных и описанных судом обстоятельствах и квалифицирует действия ФИО1 (по деянию 06.10.2015 года) - по ч. 1 ст. 285 УК РФ - злоупотребление должностными полномочиями, т.е. использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы из корыстной и иной личной заинтересованности, что повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства;

Действия ФИО7 (по деянию 18.06.2015 года) - по ч. 1 ст. 285 УК РФ - злоупотребление должностными полномочиями, т.е. использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы из корыстной и иной личной заинтересованности, что повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 и ФИО7 преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести,против государственной власти, интересов государственной службы,обстоятельства его совершения, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и условия его жизни и жизни его семьи, состояние их здоровья, состояние здоровья их родных и близких лиц, все обстоятельства по делу, а также иные данные о личности подсудимых.

Также суд учитывает личность ФИО1, который несудим (т.8 л.д. 268), на учете у врача-нарколога и психиатра не состоит (т.8 л.д. 274, 275), старшим участковым уполномоченным УМВД России по г. Абакану и участковым уполномоченным УМВД России по г. Абакану по месту жительства характеризуется, как удовлетворительно, так и положительно (т.8 л.д.271, 272), имеет хроническое заболевание (т. 8 л.д. 277, 278), имеет на иждивении двоих детей.

Также суд учитывает личность ФИО7, который несудим(т.8 л.д. 134), на учете у врача-нарколога и психиатра не состоит (т.8 л.д. 139,140), участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется положительно (т.8 л.д.135, 137), имеет хроническое заболевание (т. 8 л.д. 145, 146), имеет на иждивении двоих детей.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, в соответствии с ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ суд относит: состояние его здоровья, состояние здоровья его отца, наличие малолетнего ребенка.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО7, в соответствии с ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ суд относит: состояние его здоровья, состояние здоровья его отца, наличие несовершеннолетнего и малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 и ФИО7, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

С учетом обстоятельств совершенного подсудимыми преступления, при сопоставлении этих обстоятельств с данными о личности ФИО1 и ФИО7, суд приходит к выводу, что достижение предусмотренных уголовным законом целей наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения новых преступлений возможно только при назначении ФИО1 и ФИО7 наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, с возложением обязанностей, способствующих их исправлению.

Оснований, для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания ФИО1 и ФИО7 не имеется, поскольку судом не установлено обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п.п. «и» или «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

По делу не имеется оснований для применения к ФИО1 и ФИО7 положений об отсрочке исполнения приговора, не усматривается и условий для освобождения от наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с этим оснований для применения положений ст.64 УК РФ при назначении наказания ФИО1 и ФИО7, нет.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, данных о личности ФИО1 и ФИО73 суд не находит условий для изменения категории преступления, совершенного подсудимыми на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Именно такое наказание ФИО1 и ФИО7, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

В соответствии со ст. 72 УК РФ время нахождения лица под домашним арестом засчитывается в срок лишения свободы.

Согласно протоколам задержания задержание ФИО1 и ФИО7 произведено 28 марта 2016 года. Постановлением Абаканского городского суда от 29 марта 2016 г. ФИО1 и ФИО7 избрана мера пресечения в виде домашнего ареста. Затем срок домашнего ареста продлевался постановлениями Абаканского городского суда от 20 мая 2016 г., 16 июня 2016 г.,10 августа 2016 г., 05 октября 2016 г.

Постановлением следователя от 16 ноября 2016 г. мера пресечения в виде домашнего ареста изменена на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Поскольку суд пришел к выводу о назначении ФИО1 и ФИО7 наказания в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ, то в случае отмены условного осуждения в срок отбывания наказания ФИО1 и ФИО7 подлежит зачет времени нахождения под домашним арестом с 28 марта 2016 года по 16 ноября 2016 года.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд учитывает требования ст. 81-82 УПК РФ и полагает необходимым банковскую книжку Хакасского муниципального банка на Лю Синь и договор банковского вклада № 12760771 - вернуть Лю Синь по принадлежности; учетные дела об административных правонарушениях № 41, 42, 43, 942, 943, 246, 260, 274, должностные инструкции ФИО1 и ФИО7, приказы о назначении ФИО1 и ФИО7 на должности, возвратить в МВД России по РХ по принадлежности;учетное дело № 9/2015 об административном правонарушении о выдворении гражданина КНР Лю Цзяна, возвратить в МВД России по РХ; копию вида на жительство ФИО69 Зюань, копию паспорта иностранного гражданина GuoJinG, копию пропуска через границу Ео ФИО70 на 1 л., копию бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, хранить при деле; компакт диски № 128/2/9-1932 и 128/2/9-1933; флэш карту SiliconPowerD33B29; CD-R диск с детализацией соединений абонентов № 8 913 441 24 30 и 913 541 90 90; CD-RW диск № 2/9-2264, хранить при материалах уголовного дела.

- личные дела ФИО1, ФИО7, возвратить в МВД России по РХ по принадлежности.

- сберегательную книжку на имя ФИО79, сберегательную книжку на имя ФИО7, 5 квитанций к приходному кассовому ордеру, договор № 8213 участия в долевом строительстве жилья, согласие от 23.10.2014,аграничный паспорт на имя ФИО7 -возвратить ФИО7,

- свидетельство о государственной регистрации права 19АА021466, возвратить ФИО1

Поскольку суду не представлено доказательств о том, что денежные средства, изъятые в ходе обыска по месту жительства ФИО7, а также денежные средства и ювелирные изделия, изъятые в ходе обыска по месту жительства ФИО1 получены в результате совершения преступления, суд полагает необходимым возвратить изъятые предметы ФИО7 и ФИО1, соответственно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (ДВА) года.

Возложить на ФИО1 обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; ежемесячно являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; без уведомления уголовно-исполнительной инспекции не менять постоянного места жительства.

ФИО7 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО7 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (ДВА) года.

Возложить на ФИО7 обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; ежемесячно являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; без уведомления уголовно-исполнительной инспекции не менять постоянного места жительства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Меру пресечения ФИО7 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СУ СК России по РХ, по вступлении приговора в законную силу:

банковскую книжку Хакасского муниципального банка на ФИО77 и договор банковского вклада № 12760771, вернуть ФИО77 по принадлежности;

учетные дела об административных правонарушениях № 41, 42, 43, 942, 943, 246, 260, 274, должностные инструкции ФИО1 и ФИО7, приказы о назначении ФИО1 и ФИО7 на должности, возвратить в МВД России по РХ по принадлежности;

- учетное дело № 9/2015 об административном правонарушении о выдворении гражданина КНР ФИО422, возвратить в МВД по РХ;

- сберегательную книжку на имя ФИО79, сберегательную книжку на имя ФИО7, 5 квитанций к приходному кассовому ордеру, договор № 8213 участия в долевом строительстве жилья, согласие от 23.10.2014, 110 купюр номиналом 1 000 рублей, 18 купюр номиналом 5 000 рублей - возвратить ФИО7,

- копию вида на жительство ФИО69 Зюань, копию паспорта иностранного гражданина GuoJinG, копию пропуска через границу Ео ФИО70 на 1 л., копию бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, СК СУ России по РХ передать в Абаканский городской суд, где хранить при деле;

- личные дела ФИО1, ФИО7, возвратить в МВД России по РХ по принадлежности;

- заграничный паспорт ФИО7 –возвратитьФИО7 по принадлежности;

- свидетельство о государственной регистрации права <адрес>, кольцо из металла желтого цвета с тремя камнями красного цвета, кольцо из металла желтого цвета с одним красным камнем, пара сережек из металла желтого цвета с тремя камнями красного цвета, кольцо из металла желтого цвета, верхняя часть которой выполнена в виде квадрата-змейки, пара сережек с 7 камнями белого цвета, кольцо из металла желтого цвета с рисунком в виде плетения с 12 маленькими камнями белого цвета, кольцо из металла желтого цвета с 6 камнями белого цвета, цепь из металла желтого цвета, цепь из металла желтого цвета, пара сережек из металла желтого и белого цвета на цепочке с 5 металлами, кольцо из металла желтого цвета с камнями белого цвета, цепь из металла желтого цвета, цепь из металла желтого цвета, крест исполненный из металла желтого и белого цвета, пара сережек из металла желтого цвета с одним камнем белого цвета, пара сережек с одним камнем, 1 сережка из металла желтого цвета с жемчугом и камнем белого цвета, денежные средства: 7 банкнот номиналом 1 000 рублей; 2 банкноты номиналом 500 рублей; 4 банкноты номиналом 5 000 рублей на общую сумму 28 000 рублей, денежные средства: 5 банкнот номиналом 1 000 рублей, 6 банкнот номиналом 5 000 рублей в общей сумме 35 000 рублей, денежные средства: 14 банкнот номиналом 5 000 рублей в общей сумме 70 000 рублей - возвратить ФИО4 по принадлежности;

компакт диски № и 128/2/9-1933; флэш карту SiliconPowerD33B29; CD-R диск с детализацией соединений абонентов № и 913 541 90 90; CD-RWдиск № - СК СУ России по РХ передать в Абаканский городской суд, где хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Т.В. Коробка