Приговор № 1-269/2020 от 11 октября 2020 г. по делу № 1-269/2020Тахтамукайский районный суд (Республика Адыгея) - Уголовное к делу № г. Именем Российской Федерации «ДД.ММ.ГГГГ года <адрес> Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе: председательствующего ФИО7, при секретаре ФИО3, с участием государственного обвинителя <адрес>ной прокуратуры РА, старшего помощника прокурора ФИО4, подсудимого ФИО1, защитника, адвоката ФИО5, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, уроженца <адрес>, образование среднее, холостого, не имеющего детей, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление он совершил при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время суток, в период времени с 15 часов 00 минут по 16 часов 00 минут, точное время следствием не установлено, находясь во дворе многоквартирного <адрес>, в <адрес>, Республики Адыгея, увидел стоящий в подъезде №, указанного многоквартирного дома, велосипед фирмы «FORWARD Flash 2.0 26», синего цвета. У ФИО1 возник преступный умысел на тайное хищение указанного велосипеда. Во исполнение задуманного, действуя умышлено из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно- опасных последствий, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, ФИО1 совершил тайное хищение велосипеда фирмы «FORWARD Flash 2.0 26», синего цвета стоимостью 9 360 рублей из подъезда №,вышеуказанного многоквартирного дома, принадлежащий Потерпевший №1 С похищенным ФИО1, с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму. Подсудимый ФИО1 в предъявленном ему обвинении виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением. Далее он пояснил, что это ходатайство им было заявлено добровольно, после консультации с защитником и в присутствии защитника, он осознает последствия рассмотрения дела в таком порядке. В содеянном искренне раскаивается. Защитник просил суд рассмотреть дело в особом порядке и постановить приговор без проведения судебного следствия в общем порядке, так как ходатайство подсудимым было заявлено добровольно, в присутствии защитника, после консультации с защитником и разъяснения последствий рассмотрения дела в таком порядке. Государственный обвинитель не возражал по поводу рассмотрения дела в отношении подсудимого в особом порядке судебного разбирательства. Потерпевшая Потерпевший №1, предоставила суду заявление, в котором просит рассмотреть дело без ее участия, против особого порядка судебного разбирательства не возражает, ущерб ей возмещен, претензий не имеет. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и считает возможным, постановить приговор по делу с соблюдением особого порядка принятия судебного решения. Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении наказания подсудимому ФИО1 за совершенное преступление, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести. Данное преступление совершенное ФИО1, направлено против собственности. Суд учитывает также, способ совершения указанного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также данные о личности: то, что подсудимый полностью признал вину и раскаивается в содеянном, отрицательно характеризуется по месту жительства, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит. Будучи ранее судимым ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ с назначением наказания в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов, на путь исправления не встал, должных выводов для себя не сделал и вновь совершил умышленное преступление. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд признает в соответствии с пунктами «и,к» ч. 1 ст.61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает также смягчающим обстоятельством чистосердечное признание вины и раскаяние подсудимого. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено. При определении вида и размера наказания ФИО1, за совершенное им, вышеуказанное преступление, суд руководствуется ст.43 УК РФ, в соответствии с которой наказание применяется как в целях восстановления социальной справедливости, так и в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, при этом суд учитывает обстоятельства дела, сведения о личности виновного то, что он раскаивается в содеянном, отрицательно характеризуется по месту жительства, его семейное положение. Принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также то обстоятельство, что подсудимый имея непогашенную судимость совершил умышленное преступление средней тяжести, суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ст.73 УК РФ. При этом, состояние его здоровья, не исключает применения к нему наказания, в виде лишения свободы. При таких обстоятельствах, суд пришел к убеждению, что подсудимому ФИО1, должно быть назначено наказание исключительно в виде лишения свободы, в пределах санкции п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ. При этом суд при назначении наказания руководствуется требованиями ч. 1 и 5 ст.62 УК РФ. Суд с учетом вышеуказанных обстоятельств, а также в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, не находит оснований для назначения наказания подсудимому не связанного с лишением свободы, а так же оснований для назначения альтернативных видов наказания в виде штрафа, обязательных, исправительных и принудительных работ. Исходя из личности подсудимого, целей и обстоятельств совершения преступления, суд считает, что цели уголовного наказания в отношении подсудимого могут быть достигнуты назначением только основного наказания, без назначения ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ. Кроме того, как следует из приговора мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по которому он осужден по ч.1 ст.158 УК РФ к 200 часам обязательных работ, согласно ответу на запрос начальника ФКУ УФСИН России в <адрес>, отбытый срок обязательных работ на ДД.ММ.ГГГГ составляет 108 часов, не отбытый срок соответственно 92 часа, в связи с чем, не отбытую часть по предыдущему приговору суда согласно ч.1 ст.70 и п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ необходимо частично присоединить к наказанию, назначенному по последнему приговору. При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ и определяет ФИО1 место отбывания наказания в колонии-поселении. С учетом всех имеющихся по делу смягчающих и отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что установленные смягчающие обстоятельства, не являются исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления, и не позволяют применить ст.64 УК РФ для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное преступление. Не усматривает суд и оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую. Меру пресечения избранную подсудимому ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Гражданский иск по делу не заявлен. На основании п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу с подсудимого взысканию не подлежат: При рассмотрении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.316-317 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) месяцев. Согласно ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание ФИО1 определить в виде лишения свободы на срок 7 (семь) месяцев 4 дня, с отбыванием наказания в колонии-поселении. В соответствии с ч.3 ст.75.1 УИК РФ срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия ФИО1 в колонию – поселение, засчитав в срок наказания время задержания в порядке ст.91 УПК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно). На основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время задержания ФИО1 в порядке ст.91 УПК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении. В соответствии с ч.2 ст.75.1 УИК РФ, п.11 ч.1 ст.308 УПК РФ следование осужденного ФИО1 к месту отбывания наказания осуществляется за счет государства самостоятельно. В соответствии со ст. 75.1 УИК РФ обязать ФИО1 по вступлению приговора в законную силу прибыть в УФСИН России по <адрес> для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания. Время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за день. Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественные доказательства: - велосипед модели горный хардтейл марки «FORWARD Flash 2.0 26» 17,5, глянцевый, синего цвета, хранящийся у потерпевшей Потерпевший №1 – оставить в ее распоряжении; - кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся при уголовном деле - оставить в деле. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд в течение 10 суток со дня его оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течении 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционной жалобы. Председательствующий Суд:Тахтамукайский районный суд (Республика Адыгея) (подробнее)Судьи дела:Барчо Р.А. (судья) (подробнее)Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |