Приговор № 1-31/2025 от 10 марта 2025 г. по делу № 1-31/2025

дело № 1-31/2025

УИД 18RS0015-01-2025-000119-96


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

11 марта 2025 года г. Камбарка УР

Камбарский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Щелчкова А.Н., единолично

при секретаре судебного заседания Розиновой Е.И.

с участием государственного обвинителя – прокурора Камбарского района УР Лебедева Д.М.

потерпевшей Потерпевший №1

подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Аденова А.Ю., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, на иждивении ни кого не имеющего, не трудоустроенного, невоеннообязанного, государственных и (или) ведомственных наград не имеющего, судимого

- ДД.ММ.ГГГГ Камбарским районным судом УР по ч.1 ст. 318 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год, постановлением Камбарского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц

- ДД.ММ.ГГГГ Камбарским районным судом УР по п. «г» ч.2 ст. 117 УК РФ, ст. 156 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с применением ч.5 ст. 74, ст.ст. 70, 71 УК РФ с отменой условного осуждения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно по совокупности приговоров к 3 годам 7 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 8 000 рублей; на основании постановления Индустриального районного суда <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на не отбытый срок 9 месяцев 3 дня, снят с учета УИИ в связи с отбытием основного наказания 08.11.2024

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, будучи осужденным приговором Камбарского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом апелляционного определения Верховного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ) за совершение с применением насилия преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 117, ст. 156 УК РФ, около 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, реализуя преступный умысел на нанесение побоев с целью причинения физической боли и телесных повреждений, действуя умышленно, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, на почве личных неприязненных отношений нанес один удар ладонью своей руки в область лица Потерпевший №1, после чего схватил её за шею двумя руками, при этом сжимая кисти рук на шее Потерпевший №1, тем самым причинив последней физическую боль и телесные повреждения характера кровоподтека на лице, множественные мелкие ссадины на шее, которые вреда здоровью не причинили.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен и признает свою вину в полном объеме, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке он осознает.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевшая не возражали на рассмотрение уголовного дела с применением особого порядка принятия судебного решения.

Суд признает обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу, и с учетом изложенного считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении него без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Исходя из содержащихся в материалах дела данных о личности подсудимого, его поведения в ходе предварительного расследования и судебного следствия, суд приходит к выводу о его вменяемости.

Давая юридическую оценку действиям ФИО1 суд учитывает, что диспозиция ст. 116 УК РФ разграничивает побои и иные насильственные действия, рассматривая их как самостоятельные уголовно-наказуемые деяния.

По смыслу закона под побоями понимается нанесение ударов или толчков, при которых их количество не имеет уголовно-правового значения, поскольку слово «побои» не может употребляться в единственном числе, поэтому нанесение одного удара относится к нанесению побоев. Объективная сторона преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ предусматривает совершение действий, повлекших физическую боль, причинение которой может быть как в результате однократных, так и многократных действий.

Принимая во внимание вышеизложенное и учитывая, что ФИО1 нанес Потерпевший №1 один удар ладонью в область лица, после чего сжимал кистями рук шею Потерпевший №1, суд приходит к выводу о наличии в действиях подсудимого ФИО1 состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ – нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Одновременно с изложенным суд исключает как излишне вмененный из квалификации действий подсудимого, предложенной органами дознания по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, квалифицирующий признак «совершение иных насильственных действий». При этом для исключения указанного квалифицирующего признака суду не требуется исследование доказательств в общем порядке судебного разбирательства.

При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд, руководствуясь положениями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 согласно ст. 61 УК РФ суд признает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, мнение потерпевшей, просившей строго не наказывать подсудимого.

Объяснения, данные ФИО1 до возбуждения уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39), показания подсудимого при допросе в качестве подозреваемого, при проверке показаний на месте, суд не может признать добровольным сообщением лица о совершенном преступлении, предусмотренном ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, поскольку подсудимый был допрошен сотрудниками полиции по результатам проверки обращения потерпевшей Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, личность подсудимого на момент рассмотрения сообщения была установлена, в связи с чем оформление указанных документов суд учитывает в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления.

Принимая во внимание характер совершенного преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение ФИО1 в процессе преступного посягательства и данные о его личности, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством признает совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку состояние алкогольного опьянения сняло внутренний контроль подсудимого за своим поведением и не позволило ему объективно оценить сложившуюся ситуацию, что обусловило совершение им преступления, которое не оспаривалось подсудимым в судебном заседании.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не имеется.

Рецидив преступлений в качестве отягчающего наказание обстоятельства при назначении наказания не учитывается, поскольку наличие у подсудимого неснятой и непогашенной судимости как приговору Камбарского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ за совершение с применением насилия преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ, так и по приговору Камбарского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ по п. «г» ч.2 ст. 117 УК РФ, ст. 156 УК РФ, назначенного с применением ч.5 ст. 74, ст.ст. 70, 71 УК РФ с отменой условного осуждения по приговору Камбарского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ окончательно по совокупности приговоров, наделило его признаками, характеризующими субъектом данного преступления, что в соответствии со ст. 63 УК РФ исключает учет рецидива как обстоятельства, отягчающего наказание. Признание в данной ситуации рецидива обстоятельством, отягчающим ФИО1 наказания, будет свидетельствовать о его двойном учете судом и противоречить требованиям ч. 2 ст. 63 УК РФ.

Несмотря на отсутствие рецидива преступлений в качестве отягчающего наказание обстоятельства, рецидив преступлений в действиях ФИО1 в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ имеется, что влечет назначение наказания по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, предусматривающим назначение наказания при рецидиве преступлений.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая обстоятельства дела, наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, с целью исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания с учетом положений ч.ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ и п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» в виде ограничения свободы, поскольку назначение именно такого наказания будет являться справедливым, достаточным и служит целям восстановления социальной справедливости. Препятствий к отбыванию данного наказания у подсудимого в силу ч. 6 ст. 53 УК РФ не имеется.

На период отбывания наказания в виде ограничения свободы суд полагает целесообразным возложить на ФИО1 обязанность являться на регистрацию 1 раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, и установить ограничения: на изменять место жительства или пребывания, а также не выезжать за пределы территории Муниципального образования «Муниципальный округ Камбарский район Удмуртской Республики» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, с учетом характера совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, суд не усматривает.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания, а также обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния ФИО1, по делу не установлено.

С учетом вида назначаемого ФИО1 наказания мера пресечения в отношении него в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 Уголовного кодекса РФ, за которое назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 4 (четыре) месяца.

В соответствии со ст. 53 УК РФ возложить на ФИО1 обязанность являться на регистрацию 1 раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, и установить ограничения: не изменять место жительства или пребывания, а также не выезжать за пределы территории Муниципального образования «Муниципальный округ Камбарский район Удмуртской Республики» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Удмуртской Республики через Камбарский районный суд УР в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе поручить осуществление своей защиты в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника.

В соответствии с ч.4 ст.398.8 УПК РФ дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Согласно ч.7 ст.259 УПК РФ осужденный вправе в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания. Указанный срок может быть восстановлен, если ходатайство не было подано по уважительным причинам.

Председательствующий А.Н. Щелчков