Приговор № 1-29/2021 от 9 июня 2021 г. по делу № 1-29/2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

10 июня 2021 г. г. Кашин Тверской области

ФИО1 межрайонный суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Чеботаревой Т.А.,

при помощнике судьи Куликовой Н.М.,

с участием государственного обвинителя Назаренко А.В.,

защитника Аносова А.А.,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Кашинского межрайонного суда Тверской области уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>,

судимого 29 сентября 2020 г. Кашинским межрайонным судом Тверской области по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ) к наказанию в виде обязательных работ сроком на 120 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года, основное наказание в виде обязательных работ отбыто 7 декабря 2020 г., неотбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, составляет 1 год 4 месяца,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьёй 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2, подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и имеющий судимость за совершение преступления, предусмотренного статьёй 264.1 УК РФ, совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

11 ноября 2019 г. постановлением мирового судьи судебного участка №20 Тверской области ФИО2 был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 26 ноября 2019 г. Водительское удостоверение серии 99 01 №337191 на имя ФИО2 было изъято сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «ФИО1» 14 ноября 2019 г.

В соответствии с частями 1, 1.1, 2 статьи 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В соответствии со статьёй 4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию до истечения одного года со дня окончания исполнения решения суда.

29 сентября 2020 г. приговором Кашинского межрайонного суда Тверской области ФИО2 был признан виновным в совершение преступления, предусмотренного статьёй 264.1 УК РФ, и ему было назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 120 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года. Приговор вступил в законную силу 10 октября 2020 г.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, зная, что он лишён права управления транспортными средствами, имеет судимость за совершение преступления, предусмотренного статьёй 264.1 УК РФ, управлял автомобилем <данные изъяты>, регистрационный знак №, и двигался по улице <адрес>. В это время ФИО2 был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «ФИО1» К.И.А., М.С.И. и К.С.А.., был отстранён от управления транспортным средством в связи с тем, что имел признаки опьянения в виде запаха алкоголя изо рта. После чего ФИО2, отказавшись от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения посредством прибора - алкотектора «Юпитер-К», заводской номер №, был направлен на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно акту №№ медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проведённого прибором А1соtest 6810, наличие алкоголя в выдыхаемом ФИО3 воздухе составило <данные изъяты> мг/л, наличие алкоголя при повторном заборе воздуха - <данные изъяты> мг/л, при этом предел допускаемой абсолютной погрешности прибора составляет <данные изъяты> мг/л. Согласно заключению №№ от ДД.ММ.ГГГГ г. в крови ФИО2, отобранной ДД.ММ.ГГГГ был обнаружен этиловый спирт в количестве <данные изъяты> промилле, то есть у ФИО2 установлено состояние алкогольного опьянения.

В ходе дознания ФИО2 было заявлено ходатайство о производстве дознания в сокращённой форме, которое было удовлетворено.

Согласно части 1 статьи 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ) судебное производство по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращённой форме, осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными статьёй 226.9 УПК РФ.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании свою вину в совершении преступления признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением в полном объёме, поддержал ходатайство о производстве дознания в сокращённой форме и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил, что это ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, что он понимает последствия постановления приговора в таком порядке.

Государственный обвинитель Назаренко А.В., защитник Аносов А.А. в судебном заседании не возражали против особого порядка проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, и обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по статье 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного статьёй 264.1 УК РФ.

При этом суд учитывает, что ФИО2, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и судимым по статье 264.1 УК РФ, вновь управлял транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, влияющие на наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

При изучении данных о личности ФИО2 установлено, что он <данные изъяты>.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО2, суд в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 УК РФ признаёт наличие малолетнего ребёнка у виновного.

К смягчающим обстоятельствам в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ суд относит тот факт, что подсудимый полностью признал свою вину как в ходе предварительного расследования, так и в суде, раскаялся в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, судом не установлено.

Санкция преступления, в котором ФИО2 признан виновным, является альтернативной.

С учётом характера и степени общественной опасности совершённого ФИО2 преступления, данных о его личности, в том числе состояния здоровья, наличия смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься определённой деятельностью, полагая, что назначением именно этого наказания будут достигнуты цели наказания. Личность подсудимого, его семейное и материальное положение с учётом конкретных обстоятельств совершённого преступления, не дает оснований суду назначить ФИО2 наказание за совершённое преступление в виде штрафа.

Обстоятельств, предусмотренных частью 4 статьи 49 УК РФ, препятствующих назначению подсудимому данного вида наказания, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением виновного, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые позволяли бы при назначении наказания применить статью 64 УК РФ по делу не установлено.

Вопрос о применении положений части 6 статьи 15 УК РФ судом не обсуждается в связи с совершением преступления небольшой тяжести.

В судебном заседании установлено, что преступление, предусмотренное статьёй 264.1 УК РФ, ФИО2 совершил после вынесения приговора Кашинского межрайонного суда Тверской области от 29 сентября 2020 г., по которому не отбыто дополнительное наказание. В связи с чем окончательное наказание ФИО2 должно быть назначено в соответствии с частями 1, 4 статьи 70 УК РФ путём присоединения к вновь назначенному наказанию частично неотбытой части дополнительного наказания по приговору от 29 сентября 2020 г.

Исходя из положений части 1 статьи 111 УПК РФ о необходимости обеспечения исполнения приговора, учитывая установленные судом обстоятельства дела, данные о личности подсудимого ФИО2, суд не находит оснований для отмены или изменения избранной в отношении подсудимого меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке, и считает необходимым оставить её до вступления приговора в законную силу без изменения.

Вопрос о вещественном доказательстве суд разрешает в соответствии со статьёй 82 УПК РФ.

В соответствии со статьёй 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого в данном случае не подлежат.

Руководствуясь статьями 296-300, 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьёй 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 240 (двести сорок) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

В соответствии со статьёй 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию присоединить частично неотбытую часть дополнительного наказания по приговору Кашинского межрайонного суда Тверской области от 29 сентября 2020 г., и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ сроком на 240 (двести сорок) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Избранную в отношении ФИО2 меру процессуального принуждения - обязательство о явке - отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по делу после вступления приговора в законную силу: диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ г., хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке (за исключением оснований, указанных в пункте 1 статьи 389.15 УПК РФ) в Тверской областной суд с подачей жалобы через ФИО1 межрайонный суд Тверской области в течение десяти суток со дня провозглашения.

Осуждённый вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий

1версия для печати