Решение № 2-139/2020 2-139/2020~М-49/2020 М-49/2020 от 22 января 2020 г. по делу № 2-139/2020

Дело № 2-139/2020

УИД 32RS0023-01-2020-000085-23


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 марта 2020 года г. Почеп

Почепский районный суд Брянской области в составе судьи Поляковой Е. В., при секретаре Ризаевой З. Ю.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 взыскании в порядке регресса денежных средств в возмещение расходов, произведенных по оплате кредита,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с указанным иском к ФИО2, ссылаясь на то, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ был заключен брак, который расторгнут решением мирового судьи судебного участка № 49 Почепского судебного района Брянской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 48 Почепского судебного района Брянской области, от ДД.ММ.ГГГГ. Фактически брачные отношения между сторонами прекращены с ДД.ММ.ГГГГ. В период брака истец для улучшения жилищных условий оформил кредиты в дополнительном офисе <данные изъяты> Решением Почепского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ долговые обязательства по кредитным соглашениям № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ признаны общими обязательствами супругов. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно истцом единолично выплачено по двум кредитным договорам 245 180 рублей 31 копейка.

Истец просил суд взыскать в порядке регресса с ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно 122 590 рублей 15 копеек в счет возмещения расходов, произведенных по оплате кредитных обязательств по кредитным соглашениям № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО3, уведомленный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования признала в полном объеме, просила их удовлетворить, представила суду письменное заявление о признании исковых требований.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом из материалов дела установлено, что на основании решения мирового судьи судебного участка № 49 Почепского судебного района Брянской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 48 Почепского судебного района Брянской области, от ДД.ММ.ГГГГ, брак между ФИО3 и ФИО2 расторгнут.

Решением Почепского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, долговые обязательства по кредитным соглашениям № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 403 835,83 руб. и № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 204 434,10 руб. признаны общими обязательствами супругов ФИО3 и ФИО2

Решением Почепского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО2 в пользу ФИО3 взыскана <данные изъяты> часть денежных средств, уплаченных по обязательствам погашения кредитных договоров № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных с <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 116 157,12 руб.

Согласно справке <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО3 заключил с <данные изъяты> кредитный договор (Соглашение) № от ДД.ММ.ГГГГ и получил кредит пенсионный нецелевой в размере 500 000,00 рублей. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заемщиком выплачено: процентов в сумме 70 909,34 руб., основного долга в сумме 92 659,79 руб. Остаток задолженности по выплате основного долга на ДД.ММ.ГГГГ составляет 272 015, 58 руб.

Согласно справке <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО3 заключил с <данные изъяты> кредитный договор (Соглашение) № от ДД.ММ.ГГГГ и получил кредит пенсионный нецелевой в размере 250 000,00 руб. за период пользования кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заемщиком выплачено: процентов в сумме 36 198,49 руб., основного долга в сумме 45 412,69 руб. Остаток задолженности по выплате основного долга на ДД.ММ.ГГГГ составляет 139 949,00 руб.

Согласно справке <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ № и выписке по карточному счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 выплатил по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 163 569,13 руб., по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 81 611,18 руб.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу пункта 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присуждённым им долям (пункт 3 указанной статьи).

Пунктом 2 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

Как следует из смысла статьи 39 СК РФ, общие долги супругов составляют пассив их общего имущества.

Таким образом, при определении долей в общих долгах не производится раздел долга или замена должника в обязательстве, а устанавливается часть долга, которую должник вправе требовать при исполнении обязательства полностью или частично с другого участника совместной собственности.

В суде установлено и признано ответчиком в судебном заседании, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец самостоятельно нес расходы по исполнению долговых обязательств по кредитным договорам, ответчик не исполняет обязанность по погашению кредита наравне с истцом.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец единолично произвел ежемесячные платежи по двум кредитным договорам на общую сумму 245 180,31 руб.

Исходя из толкования вышеприведенных норм закона, обстоятельств дела, суд находит требование истца о взыскании с ответчика <данные изъяты> доли суммы, оплаченной им по кредитным договорам, обоснованным.

Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию <данные изъяты> доли денежных средств, выплаченных по обязательствам погашения кредитных договоров № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных с <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 122 590,15 руб.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании признала заявленные исковые требования ФИО3 в полном объеме, что подтверждается представленным суду письменным заявлением, в котором она указала, что требования ст. 173 ГПК РФ ей разъяснены и понятны.

В силу ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В соответствие ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, при этом, в порядке ст. 173 ГПК РФ, суд принимает признание иска, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В порядке ч. 3 ст. 173, ст. 198 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, о чем указывается в решении суда без исследования материалов дела.

Суд принимает признание исковых требований ответчиком ФИО2, так как это соответствует требованиям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы других лиц и государства.

На основании признания ответчиком иска ФИО3, суд считает, что исковые требования ФИО3 подлежат удовлетворению в полном объеме.

При подаче иска в суд истец был освобожден от уплаты госпошлины на основании п. 2 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ, так как он является <данные изъяты>.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Исковые требования ФИО3 удовлетворены на сумму 122 590,15 руб.

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего дела на основании п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ составляет 3 651,80 руб.

Следовательно, с ответчика ФИО2 подлежит взысканию госпошлина в доход Почепского муниципального района в сумме 3 651,80 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 к ФИО2 о взыскании в порядке регресса денежных средств в возмещение расходов, произведенных по оплате кредита удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 1/2 часть денежных средств, уплаченных по обязательствам погашения кредитных договоров № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных с <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 122 590 рублей 15 копеек.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход Почепского муниципального района Брянской области в размере 3 651 рубль 80 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Брянского областного суда через Почепский районный суд Брянской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е. В. Полякова

Мотивированное решение суда изготовлено 12 марта 2020 года