Приговор № 1-387/2025 от 2 апреля 2025 г. по делу № 1-387/2025

Дело № 1-387/2025 (№)

65RS0001-01-2025-001904-31


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Южно-Сахалинск 3 апреля 2025 года

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе: председательствующего судьи Коба А.В., с участием: государственного обвинителя Кареба Л.А., подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Чо Д.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Крыловой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 , <данные изъяты>, судимого:

- 27 сентября 2016 года Южно-Сахалинским городским судом Сахалинской области (с учетом апелляционного определения Сахалинского областного суда от 8 февраля 2017 года) по ч. 5 ст. 33 ч. 2 ст. 228, ч. 5 ст. 33 ч. 2 ст. 228, ч. 5 ст. 33 ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии особого режима (освобожден по отбытию наказания 10 апреля 2020 года);

- 25 апреля 2023 года Южно-Сахалинским городским судом Сахалинской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 2 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима (освобожден по отбытию наказания 25 июня 2024 года),

под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в г. Южно-Сахалинске Сахалинской области управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

17 декабря 2024 года примерно в 20 часов 20 минут, ФИО1 находился <адрес>, в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию, согласно постановления мирового судьи судебного участка № Сахалинской области от 16.09.2024, вступившего в законную силу 27.09.2024 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев - за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, когда у него возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки <данные изъяты>, с целью осуществления поездки в г. Южно-Сахалинск.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии опьянения, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993 «О правилах дорожного движения», ФИО1, находясь в состоянии опьянения, осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, и являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, 17.12.2024 примерно в 20 часов 30 минут, находясь <адрес>, где подойдя к припаркованному там автомобилю марки <данные изъяты>, сел за его управление и покинул место парковки. Однако 17 декабря 2024 года в 21 час 05 минут, двигаясь на автомобиле марки <данные изъяты>, в районе дома <адрес>, ФИО1 был остановлен сотрудниками ДПС ОСР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Сахалинской области и в связи с подозрениями нахождения в состоянии опьянения, был отстранен от управления указанного выше автомобиля, о чем 17.12.2024 в 21 час 50 минут был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством №, после чего ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что последний ответил отказом.

В дальнейшем ФИО1 был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в ГБУЗ «Сахалинский областной наркологический диспансер», однако согласно протокола № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 17.12.2024, в 22 часа 05 минут последний отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии с примечанием 2 к ст. 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Таким образом, ФИО1 в период времени с 20 часов 30 минут по 21 час 05 минут 17.12.2024, незаконно, умышленно управлял автомобилем марки <данные изъяты>, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый с предъявленным ему обвинением согласился полностью, ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства поддержал и пояснил, что заявлено оно добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник подсудимого и государственный обвинитель не возражали против вынесения приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав мнения участников процесса, суд полагает возможным постановить приговор без судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении, участники процесса согласны на рассмотрение дела в особом порядке, ФИО1 обвиняется в совершении умышленного преступления небольшой тяжести, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Суд находит вину подсудимого ФИО1 доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При изучении личности подсудимого установлено, что ФИО1 судим; <данные изъяты>.

Принимая во внимание адекватное поведение подсудимого, его возраст, жизненный опыт и образование, суд в отношении содеянного признает ФИО1 вменяемым.

В соответствии со ст. 15 УК РФ ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1 суд признает: раскаяние в содеянном, признание вины, <данные изъяты>.

Учитывая, что ФИО1 совершил умышленное преступление, имея непогашенную и не снятую в законном порядке судимость за совершение умышленных тяжких преступлений, за которые он отбывал наказание в виде реального лишения свободы, в его действиях в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ имеется рецидив преступлений.

Данное обстоятельство – рецидив преступлений, на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим ФИО1 наказание.

Наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, с учетом данных о его личности влечет назначение ему наказания по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного ФИО1 деяния, суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, ролью виновного, его поведением до, во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих применить в отношении него положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Не установлено судом и обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ.

При решении вопроса о виде и размере наказания, руководствуясь положениями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд, оценивая в совокупности данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства его совершения, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также то обстоятельство, что ФИО1 совершил умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести в период не снятой и не погашенной судимости, что свидетельствует о том, что должных выводов для себя он не сделал, в связи с чем суд приходит к выводу о невозможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания и считает, что цели наказания, определенные ст. 43 УК РФ, будут достигнуты при назначении подсудимому наказания в виде реального лишения свободы с целью предупреждения совершения им новых преступлений.

При назначении наказания суд руководствуется также положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях установлен рецидив преступлений и он ранее отбывал лишение свободы.

Кроме того, за совершенное преступление, учитывая обстоятельства, характер и степень общественной опасности инкриминированного ему деяния, суд назначает подсудимому обязательное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Принимая во внимание необходимость назначения подсудимому ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, учитывая обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, а также данные о его личности, суд приходит к выводу, что избранная в отношении него мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит отмене, и до вступления приговора в законную силу необходимо избрать в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу, которую отменить по вступлению приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ суд засчитывает в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с 3 апреля 2025 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета: один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественными доказательствами суд распоряжается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой гонорара адвокату Чо Д.С. в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 226.9, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 7 месяцев.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 отменить.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, которую отменить после вступления приговора в законную силу.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок отбывания основного наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с 3 апреля 2025 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета: один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в соответствии с положениями ч. 4 ст. 47 УК РФ исчислять с момента отбытия основного наказания, распространив его действие на время отбывания лишения свободы.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- диск с фрагментом видеозаписи, находящийся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле до истечения срока его хранения;

- автомобиль марки <данные изъяты> и ключ от него, находящиеся у ФИО, считать переданным ему по принадлежности.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, отнести за счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора, путем подачи апелляционных жалобы и (или) представления через Южно-Сахалинский городской суд.

Судья

Южно-Сахалинского городского суда А.В. Коба

19.06.2025 Сахалинский областной суд

в описательно - мотивировочной части приговора считать дату постановления мирового судьи судебного участка № Сахалинской области в отношении ФИО1 - 16.09.2022, вступившего в законную силу - 27.09.2022. В остальной части приговор оставить без изменения.