Приговор № 1-380/2017 от 18 декабря 2017 г. по делу № 1-380/2017

Дело № 1-380\2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пенза 19 декабря 2017 г.

Октябрьский районный суд г. Пензы в составе председательствующего судьи Прошкина С.В.,

с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора Октябрьского района г. Пензы Атаевой М.Д.,

подсудимого ФИО1,

защитника Лысовой Н.А., представившей удостоверение № 626 и ордер № 4935 от 07.12.2017 г. ПОКА,

при секретаре Афанасьевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Октябрьского районного суда г. Пензы уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина ..., ..., неработающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживавшего по адресу: <адрес>, судимого:

1) приговором Октябрьского районного суда г. Пензы от 04.06.2009 г. (с учетом постановления Октябрьского районного суда г. Пензы от 07.07.2011 г., постановлением президиума Пензенского областного суда от 06.12.2012 г., постановления Октябрьского районного суда г. Пензы от 16.08.2012 г.) по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ), с применением ст. 62 УК РФ, к 2 годам 11 месяцам лишения свободы без штрафа, на основании ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 2 года; постановлением Октябрьского районного суда г. Пензы от 10.11.2009 г. отменено условное осуждение ФИО1 по приговору Октябрьского районного суда г. Пензы от 04.06.2009 г. с направлением в места лишения свободы, освобожден по отбытию срока наказания 22.01.2013 г.;

2) приговором мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного района г. Пензы от 23.10.2013 г. по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

3) приговором Первомайского районного суда г. Пензы от 29.01.2014 г. по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ, к 4 годам лишения свободы; по ч. 2 ст. 325 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ, к исправительным работам на срок 6 месяцев, с отбыванием по основному месту работы, с удержанием 10% из заработной платы в доход государства. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного района г. Пензы от 23.10.2013 г., назначено ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима; постановлением Первомайского районного суда г. Пензы от 28.04.2017 г. замена неотбытая часть наказания в виде лишения свободы, назначенного приговором Первомайского районного суда г. Пензы от 29.01.2014 г., наказанием в виде ограничения свободы на срок 8 месяцев 8 дней с установлением ограничений, освобожденного из мест лишения свободы 11.05.2017 г., с 11.09.2017 г. находящегося под стражей по настоящему уголовному делу, по состоянию на 11.09.2017 г. не отбыто 4 месяца 8 дней ограничения свободы,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для здоровья, в г. Пензе при следующих обстоятельствах:

ФИО1 08 сентября 2017 г. в период примерно с 13 час. 00 мин. до 15 час. 00 мин., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь около дома по ул. Ульяновской, 50а, умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, с применением насилия, не опасного для здоровья, в отношении потерпевшей Потерпевший №1, умышленно толкнул последнюю в спину, отчего Потерпевший №1 упала на землю, после чего ФИО1 навалился телом на лежавшую на земле Потерпевший №1, левой рукой взял за шею Потерпевший №1 и сдавил, причинив вышеуказанными действиями Потерпевший №1 физическую боль на теле. Подавив применением вышеуказанного насилия, не опасного для здоровья, волю потерпевшей Потерпевший №1 к сопротивлению, ФИО1 открыто похитил, сорвав с шеи потерпевшей Потерпевший №1 золотую цепь, 585 пробы, весом 6,838 гр., стоимостью 15043 руб. 60 коп., принадлежащую Потерпевший №1 На требование Потерпевший №1 возвратить похищенное, ФИО1 с места преступления попытался скрыться.

Однако открытое хищение имущества Потерпевший №1, с применением насилия, не опасного для здоровья, ФИО1 не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам на стадии покушения, поскольку недалеко от места преступления он был задержан преследовавшим его ФИО8, а сброшенное ФИО1 вследствие преследования похищенное имущество было изъято в ходе осмотра места происшествия.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в судебном заседании в связи с отказом подсудимого дать показания показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого (л.д. 21-24, 61-66) следует, что 08 сентября 2017 г. около 14 час. он употреблял алкогольный напиток «Рябина на коньяке», сидя на бревнах в лесополосе недалеко от дома по ул. Ульяновской, 50а в г. Пензе. В этот момент он увидел незнакомую женщину, которая шла по той же лесополосе, на шее которой он увидел золотую цепочку. Данную цепочку он решил похитить с целью последующей сдачи в ломбард и распоряжения вырученными деньгами на нужды семьи. С этой целью он подошел к этой женщине, после чего двумя руками силой толкнул её в спину, отчего потерпевшая упала на землю, но при этом сразу перевернулась к нему лицом. С целью подавления ее сопротивления он всем телом навалился на женщину, левой рукой взял женщину за шею, а правой рукой схватил цепочку и стал срывать. Женщина стала кричать о помощи, он в это время сжал своей левой рукой её шею, а правой рукой срывал цепочку. Со второго рывка цепочка разорвалась. Сжав цепочку в руке, он выбежал из лесополосы со стороны дома по ул. Ульяновской, 50а. Когда выбегал из лесополосы, то увидел незнакомого мужчину, который впоследствии побежал за ним. Также он слышал, как потерпевшая кричала ему вслед, чтобы он остановился и вернул цепочку, но он проигнорировал данные требования. Сначала он добежал до ФАД М-5 «Урал», но поскольку был большой поток машин, он не рискнул перебегать дорогу. Тогда он побежал вдоль трассы в сторону г. Самара. Пока бежал, несколько раз оборачивался и видел как мужчина, который ему встретился у лесополосы, продолжал его преследовать. Опасаясь задержания с похищенным, он решил выбросить похищенную золотую цепочку. Пробежав вдоль трассы около 50-100 м, его догнал преследовавший мужчина, который схватил его сзади за одежду и повалил на землю. До этого он споткнулся и ударился головой о дерево. После того, как мужчина поймал его, через несколько минут прибыли сотрудники полиции. Затем прибыла дополнительная группа сотрудников полиции, которые доставили его в отдел полиции. Там он написал явку с повинной.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил правильность оглашенных показаний, пояснив, что он раскаивается в содеянном.

Помимо признания, вина ФИО1 в совершении указанного преступления полностью подтвердилась совокупностью нижеследующих исследованных судом доказательств.

Так, из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в связи с неявкой показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных ей в ходе предварительного следствия (л.д. 74-76), видно, что 08 сентября 2017 г. около 14 час. она возвращалась домой из магазина и шла по лесополосе, которая проходит вдоль дома по ул. Ульяновской, 46 и выходит на дом по ул. Ульяновской, 50а в г. Пензе. При этом прошла мимо незнакомого мужчины, который сидел на бревнах и распивал какой-то алкогольный напиток из пластиковой бутылки. Когда она прошла мимо того, то почувствовала толчок в спину, отчего упала преимущественно на левую ногу, при этом смогла быстро перевернуться на спину. В этот момент на нее всем телом навалился тот же мужчина, который до этого распивал спиртное на бревнах. Мужчина сел на нее сверху в области грудной клетки, левой рукой взял частично за шею, а частично за лицо в области челюсти с правой стороны, и правой рукой стал срывать у неё с шеи золотую цепочку. Эти действия тот делал молча. Когда мужчина держал ее за шею, то каких-либо сильных чувств удушения она не чувствовала, физическая боль была, но как угрозу своей жизни она не восприняла. Она стала звать на помощь. Со второго рывка мужчине удалось разорвать цепочку в двух местах, после чего часть цепочки осталась у мужчине в руке, а часть скатилась ей под кофточку и впоследствии обнаружена не была. На ее крики о помощи сначала откликнулся пожилой мужчина, который находился в той же самой лесополосе. Сорвав цепочку, мужчина резко встал и побежал из лесополосы, удерживая в руке часть ее золотой цепочки. Она стала кричать ему вслед, чтобы тот остановился и вернул ей цепочку, но тот ее не слушал и продолжал убегать. Тогда она стала звать людей на помощь. Кто-то из мужчин откликнулся на ее крики о помощи и побежал за подозреваемым. Она тоже быстрым шагом пошла в ту сторону, куда убежал подозреваемый, но практически сразу потеряла его из вида, когда тот выбежал из лесополосы. Она видела как второй мужчина, который откликнулся на ее просьбы о помощи, побежал за грабителем. Она в это время решила позвонить в полицию. Буквально через несколько минут приехали сотрудники полиции. Затем прибыла еще одна группа сотрудников полиции. Похищенную у нее золотую цепочку, длиной 45 см, из золота 585 пробы она покупала летом 2017 г. за 20 000 рублей, документы о покупке не сохранились.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в связи с неявкой показаний свидетеля ФИО7, данных им в ходе предварительного следствия (л.д. 84-86), следует, что 08 сентября 2017 г. около 14 час. он находился в лесополосе, расположенной около жилого дома по ул. Ульяновской, 50а в г. Пензе, где убирался в своем погребе. В это время он услышал крики женщины о помощи. Он обернулся и увидел, как мужчина сидел на женщине, которая лежала на спине. Этот мужчина одной рукой держал за шею женщины, которая пыталась вырваться. Он стал ему кричать, чтобы тот прекратил свои действия. Пока он поднимался с колен, мужчина резко встал и побежал. Расстояние между ним и мужчиной было около 5-7 м. Он понимал, что не сможет догнать мужчину. В этот момент он увидел около дома молодого человека, которому крикнул, чтобы тот помог задержать убегающего мужчину. Также следом за мужчиной, побежала пострадавшая женщина. Подозреваемый побежал в сторону ФАД М-5 «Урал», но перебежать дорогу не смог из-за большого потока машин. За подозреваемым побежал молодой человек, которого он попросилпомочь поймать данного мужчину. Он тоже пошел за ними. Примерно 70 м он прошел вдоль ФАД М-5 «Урал», где увидел, что тот молодой человек стоит возле задержанного им подозреваемого, сидевшего на согнутых ногах. Затем он пошел обратно и около дома по ул. Ульяновской, 50а встретил потерпевшую, которая позвонила в полицию и рассказала ему, что мужчина сорвал у неё с шеи золотую цепочку. Через некоторое время приехали сотрудники полиции.

Допрошенный свидетель ФИО8 суду показал, что в свободное от основной работы время подрабатывает в транспортной компании «Доставка 58» на своей автомашине марки «Газель», р.з. №. 08 сентября 2017 г. около 14 час. он находился на выполнении заказа по доставке медикаментов от кардиоцентра в распределительный центр, расположенный по адресу: <...>, разгружал свою машину. В это время он со стороны лесополосы услышал женские крики о помощи и пошел туда. Как только он подошел к лесополосе, расположенной напротив дома по ул. Ульяновской, 50а, ему на встречу выскочил ранее не знакомый подсудимый и пробежал мимо него. Затем он увидел в лесополосе пожилого мужчину, который попросил помочь задержать подсудимого. Также он увидел женщину, которая кричала, что подсудимый, пробежавший мимо него, сорвал у неё с шеи золотую цепочку. Он сразу побежал за подсудимым вдоль трассы М-5 «Урал» в направлении г. Самары, при этом того из вида не терял. При преследовании он не заметил, чтобы подозреваемый что-то сбрасывал. Пробежав примерно 70 м, он догнал подозреваемого, которого повалил на землю. Затем он поднялся на ноги, а подозреваемый сел на корточки. Последнему он велел не вставать. Сначала к ним подошел пожилой мужчина, затем через 3 минуты подъехали сотрудники полиции, которым он оставил свои данные, передал задержанного и вернулся на работу.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в связи с неявкой показаний свидетеля ФИО9 – ст. полицейского ФГКУ УВО ВМГ России по г. Пензе, данных им в ходе предварительного следствия (л.д. 89-91) видно, что 8 сентября 2017 г. в 14 час. 20 мин. при несении им в составе наряда службы, поступило сообщение о том, что на ул. Ульяновской, 50а в г. Пензе молодой человек сорвал с женщины золотую цепочку. Примерно через 3-5 минут он вместе с другими сотрудниками полиции УВО прибыли туда, где на обочине ФАД М5 «Урал» увидели двух незнакомых парней, один из которых стоял, а другой сидел на согнутых ногах. Когда они подошли к ним, молодой человек, который стоял, пояснил, что поймал мужчину, который похитил у женщины золотую цепочку. Второй мужчина был пьян, ничего им пояснять не стал. Об этом сообщил в дежурную часть, откуда поступило указание дождаться следственно-оперативной группы ОП № 3 УМВД России по г. Пензе. Пока ожидали эту группу из ОП № 3 УМВД России по г. Пензе, они установили личность задержанного подозреваемого, которым оказался ФИО1 У ФИО1 при себе находился пакет с алкогольным напитком. Мужчина, поймавший ФИО1, рассказал им, что услышал крики женщины о помощи, в этот момент из лесополосы, расположенной около жилого дома по ул. Ульяновская, 50а выбежал мужчина, который побежал вдоль ФАД М5 «Урал», а тот побежал за ним и догнал. ФИО1 был передан прибывшим сотрудникам полиции ОП № 3 УМВД России по г. Пензе.

Помимо изложенных, вина ФИО1 в совершении указанного преступления подтвердилась также следующими доказательствами:

- рапортом оперативного дежурного ОП № 3 УМВД России по г. Пензе ФИО15 от 08.09.2017 г. (л.д. 3), согласно которому 08.09.2017 в 14 час. 25 мин. от дежурного «02» поступило сообщение о том, что по адресу: <...> около трассы неизвестный молодой человек сорвал цепочку у девушки;

-заявлением Потерпевший №1 на имя врио начальника ОП № 3 УМВД России по г. Пензе от 08.09.2017 г. (л.д. 4), согласно которого она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного ей мужчину, который 08.09.2017 г. примерно в 14.10 в лесополосе около дома по ул. Ульяновской, 50а в г. Пензе причинил ей телесные повреждения и открыто похитил с шеи золотую цепочку;

- рапортом ст. полицейского ФГКУ УВО ВМГ России по г. Пензе ФИО9 (л.д. 9), согласно которого 08.09.2017 г. в 14 час. 20 мин., находясь на маршруте совместно с полицейскими ФИО11 и ФИО12 получили сообщение о том, что по адресу: <...>, около ФАД «М-5 Урал» неизвестный мужчина сорвал с женщины золотую цепочку. Прибыв по указанному адресу, установили, что ФИО1 сорвал с Потерпевший №1 золотую цепочку и пытался скрыться, однако был задержан;

- заявлением ФИО1 на имя прокурора Октябрьского района г. Пензы от 08.09.2017 г. (л.д.14), согласно которого он собственноручно сообщает, что 08 сентября 2017 г. в обеденное время, находясь в лесополосе около трассы по ул. Ульяновской в г. Пензе, увидел женщину, на шее которой была золотая цепочка, которую он решил похитить. Для этого он толкнул женщину, отчего последняя упала на землю, после чего сел на женщину сверху, сорвал с её шеи золотую цепочку и побежал, но был задержан;

- протоколом осмотра места происшествия от 08.09.2017 г. (л.д.5-8), согласно которого на тропе в лесополосе в 50 м от аптеки в жилом доме по адресу: <...>, обнаружен и изъят фрагмент цепочки из желтого металла, которую, со слов участвовавшей в осмотре Потерпевший №1, подозреваемый сорвал с ее шеи;

заключением судебной химической экспертизы от 26.09.2017 г. № 7/611 (л.д. 101-102), согласно которого фрагмент цепочки, изъятой в ходе осмотра места происшествия 08.09.2017 г., изготовлен из сплава на основе золота с серебром и медью. Количественное содержание золота в цепи составило 58,79±0,13%, серебра 7,56±0,11%, остальное - медь. Масса представленного фрагмента цепочки 5 гр.;

- протоколом проверки показаний на месте от 11.09.2017 г. (л.д. 35-41), согласно которого подозреваемый ФИО1 указал место в лесополосе напротив жилого дома по ул. Ульяновской, 50а в г. Пензе, где 08.09.2017 г. в период с 14.00 до 14.20 повалил потерпевшую Потерпевший №1, с шеи которой впоследствии сорвал золотую цепочку, направление вдоль трассы М-5 «Урал», куда побежал с похищенным, а также место его задержания;

- заключением судебной товароведческой экспертизы от 26.09.2017 г. № 317/9 (л.д.116-117), согласно которого стоимость цепочки, фрагмент которой представлен на экспертизу (329 мм), при условии, что цепочка находилась в не поврежденном состоянии, то есть длиной 45 см, с установленным в ходе экспертизы расчетным способом её общего веса 6, 838 гр., с учетом фактического износа на 08 сентября 2017 г. составляла 15 043 руб. 60 коп.

В ходе следствия по делу обнаруженный и изъятый фрагмент золотой цепочки осмотрен и приобщен к делу (л.д. 120-121, 122).

Дав оценку исследованным доказательствам, с учетом мотивированной позиции государственного обвинителя и положений ст. 252 УПК РФ, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, поскольку он совершил покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для здоровья.

Из объема обвинения ФИО1 суд по предложению государственного обвинителя исключает указание на применение им насилия, не опасного для жизни, как не нашедшего подтверждения в судебном заседании, а также указание на причинение потерпевшей Потерпевший №1 физической боли на голове, не расценивающихся как вред здоровью повреждений в виде кровоподтека угла нижней челюсти справа, ссадины проекции грудины, как причиненные уже непосредственно при завладении чужим имуществом, а не в целях преодоления сопротивления потерпевшей грабежу, а также ссадин левой голени и левого коленного сустава, как причиненные по неосторожности.

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1 действовал с прямым умыслом на открытое хищение имущества Потерпевший №1 Открытый характер хищения был очевиден как для самого ФИО1, так и для потерпевшей Потерпевший №1

Квалифицирующий признак грабежа – с применением насилия, не опасного для здоровья, нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку ФИО1 в целях облегчения открытого хищения чужого имущества и подавления воли потерпевшей к сопротивлению, умышленно толкнул потерпевшую Потерпевший №1, которая упала на землю, навалился телом на лежавшую на земле Потерпевший №1, левой рукой взял за шею потерпевшей и сдавил, причинив Потерпевший №1 указанными насильственными действиями физическую боль на теле. Указанное насилие, не опасное для здоровья, явилось средством совершения Пиксаевым открытого хищения имущества потерпевшей.

Открытое хищение имущества Потерпевший №1, с применением насилия, не опасного для здоровья, ФИО1 не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам на стадии покушения, поскольку он совершил действия, непосредственно направленные на совершение насильственного грабежа, однако недалеко от места преступления он был задержан преследовавшим его ФИО8, из поля зрения которого ФИО1 не выходил, а сброшенное ФИО1 вследствие преследования похищенное имущество было изъято в ходе осмотра места происшествия. В связи с этим ФИО1 при данных обстоятельствах не имел возможности распорядиться в корыстных целях похищенным.

Вина ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании и согласующихся между собой доказательств обвинения, которые сомнений в своей объективности и достоверности у суда не вызывают.

При назначении вида и размера наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил неоконченное умышленное тяжкое преступление, имеет не снятые и не погашенные судимости, по последним местам отбытия наказания характеризуется положительно, по месту жительства участковым уполномоченным полиции - удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит явку с повинной (заявление ФИО1 от 08.09.2017 г. на имя прокурора Октябрьского района г. Пензы (л.д. 14), полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненного в результате преступления, наличие у виновного двух малолетних детей.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает рецидив преступлений. В действиях ФИО1 суд в соответствие с п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ признает особо опасный рецидив преступлений, поскольку он, имея не снятые и не погашенные судимости по приговорам 04.06.2009 г. и 29.01.2014 г. за совершение в каждом случае умышленных тяжких преступлений к реальному лишению свободы, вновь совершил умышленное тяжкое преступление.

При таких обстоятельствах суд пришел к убеждению, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества. При назначении ФИО1 наказания суд применяет положения ч. 3 ст. 66 УК РФ (за покушение на преступление), а также правила ч. 2 ст. 68 УК РФ рецидива преступлений. Положения ч. 3 ст. 68 УК РФ к ФИО1 суд не применяет с учетом характера совершенного им преступления, его личности. Оснований для применения к нему при назначении наказания ст.ст. 64, 73 УК РФ не имеется. Правила ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также положений ч. 6 ст. 15 УК РФ о возможности снижения категории преступления к ФИО1 не применяются, поскольку в его действиях установлено обстоятельство, отягчающее наказание.

С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств суд считает возможным не применять к нему дополнительных наказаний, предусмотренных альтернативно санкцией ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Поскольку ФИО1 настоящее преступление, относящееся к категории тяжких, совершено в период отбытия наказания по приговору от 29.01.2014 г., то окончательное наказание ему следует назначить по правилам ст. 70 УК РФ совокупности приговоров.

На основании п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд определяет ФИО1 для отбывания окончательного наказания в виде лишения свободы исправительную колонию особого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 297-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде трех лет лишения свободы.

На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, применяя установленное п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ соответствие одному дню лишения свободы двух дней ограничения свободы, окончательное наказание ФИО1 назначить путем частичного присоединения к наказанию, назначенному настоящим приговором, не отбытой части наказания по приговору Первомайского районного суда г. Пензы от 29.01.2014 г. в виде трех лет и одного месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде заключения по стражу оставить прежней.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 19 декабря 2017 г. Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время его содержания под стражей по настоящему делу в период с 11.09.2017 г. по 18.12.2017 г.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство по делу - фрагмент золотой цепочки, - оставить в пользовании потерпевшей Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора через Октябрьский районный суд г. Пензы.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий