Решение № 2А-371/2026 2А-371/2026~М-116/2026 М-116/2026 от 10 марта 2026 г. по делу № 2А-371/2026

Дело № 2а-371/2026

УИД 02RS0001-01-2026-000644-67


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 марта 2026 года г. Горно-Алтайск

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Кыпчаковой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Уреловой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 к администрации города Горно-Алтайска, МУ «Управление имущества, градостроительства и земельных отношений г. Горно-Алтайска», начальнику МУ «Управление имущества, градостроительства и земельных отношений г. Горно-Алтайска» ФИО2, заместителю начальника МУ «Управление имущества, градостроительства и земельных отношений г. Горно-Алтайска» ФИО3 о признании незаконными решений об отказе в предоставлении в собственность земельного участка без проведения торгов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с административным иском к администрации <адрес>, МУ «Управление имущества, градостроительства и земельных отношений <адрес>», начальнику МУ «Управление имущества, градостроительства и земельных отношений <адрес>» ФИО2 о признании незаконными отказов, выраженных в письмах от ДД.ММ.ГГГГ №-Пр, от ДД.ММ.ГГГГ №, в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером № без проведения торгов. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, являясь арендатором земельного участка с кадастровым номером №, обратился в администрацию <адрес> в лице МУ «Управление имущества, градостроительства и земельных отношений <адрес>» с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего административному истцу на основании договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, за плату без торгов как предоставленного ранее на праве аренды и занятого принадлежащими ему зданиями и сооружениями, которые входят в состав деревоперерабатывающего производства (здание гаража с кадастровым номером №, площадью 28,2 кв.м., и здание «столярная мастерская» с кадастровым номером №, площадью 49,4 кв.м.). ДД.ММ.ГГГГ административный истец получил отказ от административного ответчика о выкупе земельного участка ввиду того, что ФИО4 не предоставлено доказательств использования земельного участка, площадью 2700 кв.м., для эксплуатации двух объектов недвижимости, площадью 77,6 кв.м. Административный истец ДД.ММ.ГГГГ повторно обратился к административному ответчику о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером №. К заявлению прилагалось сообщение о расположенных на земельном участке объектах и заключение специалиста от ДД.ММ.ГГГГ с обоснованием площади участка, необходимого для использования (эксплуатации) расположенных на нем объектов. Уполномоченный орган письмом от ДД.ММ.ГГГГ № отказал заявителю в предоставлении земельного участка в собственность, указав на отсутствие подтверждения необходимости всей площади земельного участка для функционирования и использования объектов. При этом каких-либо нормативных (расчетных) обоснований отказ не содержал, то есть исполнитель просто предполагает, что испрашиваемая площадь несоразмерна площади объектов, в связи с чем ФИО4 считает вышеуказанный отказ от ДД.ММ.ГГГГ № незаконным и необоснованным.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен заместитель начальника МУ «Управление имущества, градостроительства и земельных отношений <адрес>» ФИО3

В судебном заседании административный истец ФИО4 и его представитель ФИО10 административные исковые требования поддержали в полном объеме и просили их удовлетворить.

Представители административных ответчиков администрации <адрес> ФИО6, МУ «Управление имущества, градостроительства и земельных отношений <адрес>» ФИО7 в судебном заседании возражали против удовлетворения административных исковых требований, указывая, что решения законны и обоснованы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства в совокупности, суд полагает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между администрацией <адрес> (арендодатель) и ФИО4 (арендатор) заключен договор на аренду земельного участка №, согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное владение и пользование земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, с кадастровым номером 04:11:020268:2662, площадью 2700 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, пер. ФИО8, земельный участок 5/1, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: строительная промышленность.

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что срок действия договора аренды участка составляет тридцать месяцев и устанавливается с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ администрацией <адрес> ФИО4 выдано разрешение на строительство здания столярной мастерской с гаражом, со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией <адрес> ФИО4 выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. Наименование объекта капитального строительства в соответствии с проектной документацией: деревообрабатывающее производство. Столярная мастерская с гаражом по адресу: <адрес>, пер. ФИО8, 5/1.

ДД.ММ.ГГГГ согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости за ФИО4 зарегистрировано право собственности на нежилое здание – столярную мастерскую с кадастровым номером №, площадью 49,4 кв.м, и здание гаража с кадастровым номером №, площадью 28,2 кв.м, расположенных по адресу: <адрес>, пер. ФИО8, 5/1.

С целью обслуживания строительства и эксплуатации столярной мастерской ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 заключен договор энергоснабжения № с АО «Алтайэнергосбыт».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, как арендатор вышеуказанного земельного участка, обратился в администрацию <адрес> с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2700 кв.м., в собственность за плату без проведения торгов в соответствии с п. 2 ст. 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации, приложив в заявлению копию паспорта и копии выписок из ЕГРН на объекты недвижимости.

Письмом заместителя начальника МУ «Управление имущества, градостроительства и земельных отношений <адрес>» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №-ПР ФИО4 отказано в предоставлении в собственность за плату данного земельного участка, поскольку им не представлено доказательств использования земельного участка, площадью 2700 кв.м., для эксплуатации двух объектов недвижимости, площадью 77,6 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 заключил с ООО «Горная Республика» договор подряда №, в соответствии с которым ООО «Горная Республика» приняло на себя обязательства по выполнению обоснования минимальной площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, пер. ФИО8, земельный участок 5/1, для размещения и строительства объектов капитального строительства.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец повторно обратился в администрацию <адрес> с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2700 кв.м., в собственность за плату без проведения торгов, приложив в заявлению копию паспорта, копии выписок из ЕГРН на объекты недвижимости, а также обоснование минимальной площади земельного участка для размещения и строительства объектов капитального строительства.

Письмом МУ «Управление имущества, градостроительства и земельных отношений <адрес>», датированным ДД.ММ.ГГГГ с исходящим номером 817 за подписью начальника управления ФИО2, административному истцу ФИО4 было сообщено об отказе в предоставлении в собственность вышеуказанного земельного участка.

Данный отказ мотивирован тем, что ФИО4 не предоставлено доказательств использования земельного участка, площадью 2700 кв.м., для эксплуатации двух объектов недвижимости, расположенных в границах участка (объектов капитального строительства согласно сведениям, содержащимся в ЕГРН) общей площадью 77,6 кв.м.

Обращаясь в суд с настоящим административным иском, ФИО4 указывает, что полученные им отказы административных ответчиков от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не соответствуют земельному законодательству и нарушают его права и законные интересы.

В соответствии с положениями статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из содержания части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом согласно части 11 указанной статьи обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Руководствуясь приведенным правовым регулированием, суд приходит к выводу о том, что административными ответчиками не представлено объективных доказательств соблюдения требований земельного законодательства, устанавливающего основания для принятия оспариваемого отказа и соответствия его содержания нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Случаи продажи земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов предусмотрены пунктом 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

Если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках (часть 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных норм собственник объектов недвижимости имеет исключительное право на приобретение земельного участка, занятого объектом недвижимости и необходимого для его использования, площадь которого определяется исходя из его функционального использования для эксплуатации расположенного на нем объекта с учетом документации по планировке и межеванию территории.

Необходимым условием для выкупа земельного участка без проведения торгов является не только нахождение на испрашиваемом земельном участке объекта недвижимости, принадлежащего на праве собственности заявителю, но и соответствие объекта недвижимости целям использования земельного участка.

Порядок предоставления в собственность за плату земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен статьей 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации.

Так, подпунктом 3 пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в срок не более чем двадцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает его, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 названного кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из указанных в данном пункте действий: осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ (подпункт 1); принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю (подпункт 2); принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа (подпункт 3).

Содержащийся в статье 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации перечень оснований является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Принимая решение об отказе в предоставлении в собственность без торгов испрашиваемого земельного участка, административный ответчик в оспариваемом решении от ДД.ММ.ГГГГ №-ПР указал, что ФИО4 не предоставлено доказательств использования земельного участка, площадью 2700 кв.м., для эксплуатации двух объектов недвижимости, общей площадью 77,6 кв.м.

Оснований не согласиться с указанным выводом МУ «Управление имущества, градостроительства и земельных отношений <адрес>» суд не находит, поскольку собственник объектов недвижимости, требующий предоставления земельного участка, должен представить доказательства, подтверждающие необходимость использования земельного участка испрашиваемой площади для эксплуатации приобретенных объектов недвижимого имущества, в том числе в заявленных целях.

ФИО4, обращаясь ДД.ММ.ГГГГ в администрацию <адрес> с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2700 кв.м., в собственность за плату без проведения торгов, в нарушение требований ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не представил доказательств, свидетельствующих о необходимости предоставления в собственность земельного участка, площадью 2700 кв.м, в заявленных целях, в связи с чем оспариваемый отказ МУ «Управление имущества, градостроительства и земельных отношений <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ суд полагает соответствующим подпункту 3 пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, в письме МУ «Управление имущества, градостроительства и земельных отношений <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе ФИО4 в предоставлении земельного участка в собственность начальником управления ФИО2 приведены фактически отсутствующие основания.

Как следует из пакета документов, представленных ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ при подаче заявления о предоставлении земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2700 кв.м., в собственность, в администрацию <адрес> административным истцом был представлен документ, обосновывающий необходимость предоставления такой площади земельного участка, а именно, представлено обоснование минимальной площади земельного участка для размещения и строительства объектов капитального строительства.

Из представленного заключения, проведенного ООО «Горная Республика», следует, что площадь земельного участка для строительства составляет: 49,4 кв.м (площадь здания столярной мастерской) + 28,2 (площадь здания гаража) + 225,0 (площадь автопарковки для посетителей и персонала) + 12,0 (площадь площадки ТБО) + 200,0 (площадка складирования готовой продукции) + 500,0 (площадка складирования материалов) + 750,0 (разворотная площадка грузовых автомобилей для загрузки и выгрузки строительных материалов) + 360,0 (площадь охранной зоны линии электропередач) = 2112,6 кв.м, то есть 0,21 га. В расчет принята площадь допустимого размещения объектов капитального строительства за минусом буферной территории. Сформированный земельный участок с кадастровым номером № для строительства составляет 2700 кв.м, то есть 0,27 га. Площадь территории зоны допустимого размещения объектов капитального строительства и сооружений составляет 2 079 кв.м., то есть 0,2079 га. Размещение объектов капитального строительства (здания столярной мастерской, гаража, автомобильных парковок с проездами и площадок складирования) в границах земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2700 кв.м, в зоне допустимого размещения объектов соответствует действующим нормам. Зона допустимого размещения объектов площадью 2079 кв.м занята в полном объеме. Соответственно сформированный земельный участок площадью 2700 кв.м. отвечает градостроительным, строительным и санитарным нормам и требованиям для размещения объектов, является необходимой в полном объеме, с учетом минимальных отступов от границ земельных участков до мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, а также с учетом установленных ограничений от инженерных сетей.

Принимая решение об отказе в предоставлении в собственность без торгов испрашиваемого земельного участка, административным ответчиком в оспариваемом письме от ДД.ММ.ГГГГ № основания отказа несоразмерности площади земельного участка 2700 кв.м и расположенных на них объектов недвижимости не подтверждены положениями действующего законодательства. В опровержение вышеуказанных выводов заключения административным ответчиком доказательств несоразмерности площади испрашиваемого земельного участка с учетом функционального значения расположенного на этом участке здания столярной мастерской, не представлено.

В судебном заседании представители административных ответчиков указывали, что площадь испрашиваемого земельного участка несоразмерна площади, занимаемой объектами, так как объекты занимают лишь 2,87% площади всего земельного участка.

Между тем, каких-либо доказательств, в результате анализа каких данных, помимо сведений о площади здания столярной мастерской с кадастровым номером №, и площади здания гаража с кадастровым номером №, указанных в Едином государственном реестре недвижимости, руководствовалось МУ «Управление имущества, градостроительства и земельных отношений <адрес>», делая вывод о том, что площадь испрашиваемого земельного участка несоразмерна площади, занимаемой объектами, в оспариваемом отказе от ДД.ММ.ГГГГ не приведено и суду не представлено.

Сам по себе факт превышения площади испрашиваемого земельного участка площади располагающегося на нем здания не является безусловным основанием для вывода о несоразмерности площади земельного участка.

То обстоятельство, что бремя доказывания необходимого размера, подлежащего выкупу земельного участка, возлагается на лицо, желающее его выкупить, не освобождает уполномоченный орган от обязанности аргументировать отказ в предоставлении земельного участка, с учетом представленного административным истцом обоснования минимальной площади земельного участка для размещения и строительства объектов капитального строительства.

По мнению суда ссылка исключительно на данные Единого государственного реестра недвижимости о площади нежилого здания не учитывает особенности существующей дорожной сети, возможностей подъезда транспорта, технологического присоединения к существующим инженерным сетям, а также выполнения требований технологических норм, правил противопожарной безопасности при осуществлении производственной деятельности ФИО4

Кроме того, МУ «Управление имущества, градостроительства и земельных отношений <адрес>», отказывая ФИО4 в предоставлении в собственность без торгов испрашиваемого земельного участка, ссылалось на пункты 1, 14 ст. 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.

Так, пунктами 1, 14 ст. 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если: с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов; разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории.

Вместе с тем, административными ответчиками не учтено следующее.

В соответствии со статьей 1 Земельного кодекса Российской Федерации один из принципов земельного законодательства - единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно статье 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено этой статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В данном случае административным истцом заявлено требование о признании незаконным отказа в предоставлении ему земельного участка в собственность, а в качестве основания заявленного требования указано на наличие у ФИО4 в силу закона исключительного права на приобретение земельного участка как собственника находящихся на данном участке здания столярной мастерской и здания гаража с целью эксплуатации расположенных на таком участке объектов недвижимости.

Из материалов дела усматривается, что право собственности ФИО4 на объекты недвижимого имущества (столярной мастерской и гаража), расположенных на испрашиваемом им земельном участке, зарегистрировано в установленном законом порядке в Едином государственном реестре недвижимости и никем не оспаривается. Земельный участок не изъят и не ограничен в обороте, не зарезервирован для государственных или муниципальных нужд, расположен в территориальной зоне П-1 (Производственная зона).

При таких обстоятельствах оснований для отказа в предоставлении в собственность испрашиваемого земельного участка заявителю как собственнику нежилых зданий, расположенных на таком земельном участке, в соответствии с нормами земельного законодательства не имелось.

Доводы административного ответчика о том, что земельный участок не используется ФИО4 по целевому назначению, что следует из акта визуального осмотра земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, суд во внимание не принимает, поскольку такие нарушения при использовании земельного законодательства могут быть выявлены именно в рамках государственного земельного надзора, при этом у уполномоченного органа должна иметься информация о том, что эти нарушения не устранены.

Доказательства того, что в отношении ФИО4 как арендатора испрашиваемого земельного участка с кадастровым номером № органами государственного земельного надзора проводились контрольные мероприятия, в том числе на предмет эксплуатации двух объектов недвижимости капитального строительства - здания гаража с кадастровым номером № и здания столярной мастерской с кадастровым номером №, материалы дела не содержат и суду не представлено.

Стороной административного ответчика также не предоставлены доказательства обращения в органы государственного земельного надзора с заявлением о проведении соответствующих контрольно-надзорных мероприятий в отношении ФИО4 как арендатора испрашиваемого земельного участка с кадастровым номером № на предмет использования этого земельного участка.

Таким образом, учитывая, что относимые и допустимые доказательства, подтверждающие факт выявления нарушения законодательства Российской Федерации при использовании арендатором ФИО4 земельного участка с кадастровым номером № представлены не были, суд приходит к выводу, что доводы административного истца о признании незаконным оспариваемого решения от ДД.ММ.ГГГГ являются обоснованными.

Иных обстоятельств, которые бы препятствовали принятию решения о предоставлении ФИО4 земельного участка, с кадастровым номером №, в собственность без проведения торгов, административным ответчиком в оспариваемом решении от ДД.ММ.ГГГГ не приведено.

При таких обстоятельствах, поскольку орган публичной власти фактически не принимал решения в том виде и того содержания, которые предусмотрены требованиями закона, в целях восстановления нарушенных прав и законных интересов административного истца, суд приходит к выводу о возложении на МУ «Управление имущества, градостроительства и земельных отношений <адрес>» обязанности повторно рассмотреть заявление ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в собственность за плату спорного земельного участка без проведения торгов.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

Доводы представителя администрации <адрес> о том, что поданное исковое заявление ФИО4 не относится к компетенции суда общей юрисдикции, данное дело подсудно арбитражному суду, являются несостоятельными ввиду следующего.

Частью 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Согласно абзацам 1 и 2 пункта 1 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе заниматься деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, за исключением случаев, предусмотренных абзацем 2 настоящего пункта.

В отношении отдельных видов предпринимательской деятельности законом могут быть предусмотрены условия осуществления гражданами такой деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

В соответствии с частью 6 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 422-ФЗ «О проведении эксперимента по установлению специального налогового режима «Налог на профессиональный доход» физические лица при применении специального налогового режима вправе вести виды деятельности, доходы от которых облагаются налогом на профессиональный доход, без государственной регистрации в качестве индивидуальных предпринимателей, за исключением видов деятельности, ведение которых требует обязательной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя в соответствии с федеральными законами, регулирующими ведение соответствующих видов деятельности.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 5 пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», дела с участием граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя или утративших его, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных обстоятельств.

В абзаце 3 пункта 13 данного постановления указано, что гражданин, занимающийся предпринимательской деятельностью, но не прошедший государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя, не приобретает в связи с занятием этой деятельностью статуса предпринимателя, споры с участием таких лиц, в том числе связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, подведомственны суду общей юрисдикции.

В абзаце 8 вопроса 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2014), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, разъяснено, что по смыслу норм процессуального законодательства гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве стороны, исключительно в случаях, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя в арбитражном процессе предусмотрено федеральным законом (например, статьями 33 и 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Иной подход к решению данного вопроса противоречил бы общему принципу разграничения юрисдикционных полномочий судов общей юрисдикции и арбитражных судов, согласно которому в основе данного разграничения должны быть заложены критерии характера спора и его субъектного состава, применяемые в совокупности.

Частью 2 статьи 27, статьей 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке; случаи рассмотрения арбитражным судом дела с участием гражданина, не имеющего статуса индивидуального предпринимателя, должны быть предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации или федеральным законом.

Таким образом, одним из критериев отнесения того или иного дела к компетенции арбитражных судов наряду с экономическим характером требования является субъектный состав участников спора.

В судебном заседании ФИО4 пояснил, что он индивидуальным предпринимателем не является, имеет статус самозанятого, является плательщиком налога на профессиональный доход.

При таких обстоятельствах, ввиду отсутствия в материалах дела доказательств, подтверждающих наличие у ФИО4 статуса индивидуального предпринимателя, и осуществление им предпринимательской деятельности в установленном порядке, суд не усматривает оснований для передачи дела по подсудности в арбитражный суд.

При этом доводы административного ответчика об экономическом характере настоящего спора и подсудности его арбитражному суду независимо от наличия у административного истца статуса индивидуального предпринимателя с учетом пункта 4 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации основаны на ошибочном толковании процессуальных норм.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО4 к администрации <адрес>, МУ «Управление имущества, градостроительства и земельных отношений <адрес>», начальнику МУ «Управление имущества, градостроительства и земельных отношений <адрес>» ФИО2, заместителю начальника МУ «Управление имущества, градостроительства и земельных отношений <адрес>» ФИО3 о признании незаконными решений об отказе в предоставлении в собственность земельного участка без проведения торгов удовлетворить частично.

Признать незаконным решение начальника МУ «Управление имущества, градостроительства и земельных отношений <адрес>» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе ФИО4 в предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, пер. ФИО8, земельный участок 5/1.

Возложить обязанность на МУ «Управление имущества, градостроительства и земельных отношений <адрес>» повторно рассмотреть заявление ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером № без проведения торгов.

Обязать МУ «Управление имущества, градостроительства и земельных отношений <адрес>» в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу сообщить в суд и административному истцу об исполнении решения по административному делу.

В удовлетворении остальной части административного искового заявления ФИО4 отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай.

Судья Л.В. Кыпчакова

Мотивированное решение суда принято 11 марта 2026 года.