Приговор № 1-152/2024 от 10 ноября 2024 г. по делу № 1-152/2024

Дело №

УИД 54RS0№-05


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

11 ноября 2024 года р.________

Черепановский районный суд ________ в составе:

председательствующего судьи Огневой В.М.,

при секретаре Пашковской З.В.,

с участием государственных обвинителей Байтимировой А.Н., Заднепровского А.С., Хаджи-Оглы Д.Д.,

защитника Евдокимова В.М., представившего удостоверение № и ордер №,

подсудимого М.И.Г,

рассмотрев в отрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

М.И.Г, (дата) года рождения, уроженца ________ Казахской ССР, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, в зарегистрированном браке не состоящего, военнообязанного, проживающего в ________, ранее судимого:

(дата) Черепановским районным судом ________ по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. Постановлением Куйбышевского районного суда ________ от (дата) освобожден условно-досрочно на 6 месяцев 27 дней,

(дата) мировым судьей четвертого судебного участка Черепановского судебного района ________ по ч.1 ст.119 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Черепановского районного суда от (дата) в соответствии со ст.74 УК РФ условное осуждение отменено. (дата) освобожден по отбытии наказания,

осужденного (дата) Черепановским районным судом ________ по ч.2 ст.314.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год, снят с учета(дата) в связи с истечением испытательного срока,

(дата) Черепановским районным судом ________ по ч.2 ст.314.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

М.И.Г совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

В конце апреля 2023 года, в один из дней, около 13 часов у М.И.Г, проживающего по адресу: ________, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение в указанной квартире чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на вышеуказанное хищение, в конце апреля 2023 года, в один из дней, около 13 часов М.И.Г, находясь в помещении жилой ________, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью кражи, прошел в комнату указанной квартиры, где воспользовавшись тем, что проживающей совместно с ним Потерпевший №1 в квартире нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, и его действия носят тайный характер, тайно похитил из находящегося в комнате шкафа мебельной стенки принадлежащее Потерпевший №1 имущество: обручальное кольцо из золота 585 пробы, 17-го размера и весом 1 г, стоимостью 8000 рублей, цепочку из золота 585 пробы длинной 50 см и весом 8 г, стоимостью 64000 рублей, крестик из золота 585 пробы, весом 1 г, стоимостью 8000 рублей, серьгу из золота 585 пробы с камнями красного цвета, весом 1,5 г, стоимостью 15000 рублей и серьгу из золота 585 пробы, весом 0,83 г, стоимостью 6640 рублей, всего на общую сумму 101640 рублей.

После чего М.И.Г с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению.

В результате данных преступных действий М.И.Г Потерпевший №1 был причинен ущерб на общую сумму 101640 рублей, который для нее является значительным.

В судебном заседании подсудимый М.И.Г вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, отказался давать показания, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя показания М.И.Г на стадии предварительного расследования на л.д.35-39, 186-189 были оглашены в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ в связи с отказом подсудимого от дачи показаний. Из показаний подозреваемого и обвиняемого М.И.Г от (дата) и (дата) следует, что он без регистрации проживает в ________ с 2008 года. Живет на случайные заработки. С 2020 года проживает без регистрации с сестрой Потерпевший №1 в ее квартире на ________, так как своего жилья нет, с сестрой у него хорошие отношения. В квартире он спит в зале, а Потерпевший №1 в своей комнате. У сестры до конца апреля 2023 года имелись ювелирные золотые изделия, а именно обручальное кольцо, цепочка с крестиком и две разных серьги. Данные изделия Потерпевший №1 приобретала, когда у нее был еще жив муж. Хранила Потерпевший №1 эти изделия в своей комнате на полке мебельной стенки в стеклянном бокале зеленого цвета от чайного сервиза. Ранее он неоднократно видел, как Потерпевший №1 при нем доставала эти изделия из бокала и одевала на себя. Эти изделия Потерпевший №1 ему брать не разрешала. Никаких долговых обязательств перед ним у Потерпевший №1 не было. В феврале 2023 года Потерпевший №1 сломала руку, ей был наложен гипс. После этого он заметил, что Потерпевший №1 перестала носить свои вышеуказанные ювелирные изделия. В конце апреля 2023 года, точного числа он не помнит, когда он, находясь в трезвом состоянии, один находился в квартире на ________, то он решил совершить кражу принадлежащих Потерпевший №1 вышеуказанных ювелирных золотых изделий, чтобы их сдать в ломбард и деньги потратить на приобретение спиртного и продуктов питания. В тот же день около 13 часов, точное время он не помнит, воспользовавшись тем, что он в квартире один и за его действиями никто не наблюдает, прошел в комнату Потерпевший №1, где открыл незапертую дверцу шкафа мебельной стенки и достал из бокала от чайного сервиза обручальное кольцо, цепочку с крестиком и две разных серьги. Данные изделия он похитил и убрал в карман своей одежды. У одной серьги имелись три мелких камня красного цвета. О совершенной краже он никому не говорил. В тот же день он на рейсовом автобусе поехал в р.________, где похищенную серьгу с камнями сдал в ломбард, расположенный на ________ в одноэтажном здании «Маяк», за 2500 рублей. В ломбарде серьгу у него принимала незнакомая женщина. О том, что серьга краденная, он женщине ничего не говорил. Серьгу он сдал по своему паспорту. Ему был выдан залоговый документ о том, что он может в течение 30 дней выкупить эту серьгу. Все ломбарды принимают сданное им золотое ювелирное изделие именно по залоговому документу с правом выкупа. Полученные деньги он потратил на спиртное и продукты питания. Спустя одну неделю в тот же ломбард он сдал похищенные у Потерпевший №1 золотую цепочку с крестиком. Сдал он их за 8000 рублей по своему паспорту. В ломбарде серьгу у него принимала незнакомая женщина, о том, что цепочка и крестик краденные, он женщине ничего не говорил. Ему также был выдан залоговый документ о том, что он может в течение 30 дней выкупить эти изделия. Полученные деньги он потратил на спиртное и продукты питания. В мае 2023 года вышеуказанный ломбард закрылся, в связи с чем похищенную у Потерпевший №1 серьгу без камня он в начале июня 2023 года, числа не помнит, сдал в другой ломбард, расположенный в двухэтажном здании на ________, р.________, рядом с отделением Сбербанка, адреса не знает, за 1200 рублей по своему паспорту. В ломбарде серьгу у него принимала незнакомая женщина. О том, что серьга краденная, он женщине ничего не говорил. Ему также был выдан залоговый документ о том, что он может в течение 30 дней выкупить эту серьгу, полученные деньги он потратил на спиртное и продукты питания. В конце июня 2023 года, число не помнит, похищенное у Потерпевший №1 обручальное кольцо он сдал в тот же ломбард за 2500 рублей по своему паспорту. В ломбарде кольцо у него принимала незнакомая женщина. О том, что кольцо краденное, он женщине ничего не говорил. Ему также был выдан залоговый документ о том, что он может в течение 30 дней выкупить это кольцо, полученные деньги он потратил на спиртное и продукты питания. В июле 2023 года, точную дату не помнит, Потерпевший №1 спросила у него: «Где находятся принадлежащие ей ювелирные золотые изделия?», на что он Потерпевший №1 сразу же признался в том, что это он их похитил и сдал в ломбард. Отрицать свою причастность к краже не стал, так как понимал, что кроме него эти изделия похитить никто не мог. К ним в квартиру никто в гости не приходит, и в квартире они находятся только вдвоем. На момент обнаружения Потерпевший №1 пропажи изделий он уже эти изделия все сдал в ломбард. Он попросил Потерпевший №1 не сообщать о краже в полицию, пообещав ей, что найдет работу и возместит ей ущерб. Выкупать из ломбардов сданные им изделия он не мог, так как он нигде не работал, и денег у него на их выкуп не было, да и после сдачи изделий в ломбарды прошло более 30 дней. Залоговые документы, по которым он сдавал похищенные золотые изделия, он впоследствии выбросил. Кражу ювелирных изделий он совершил именно в конце апреля 2023 года, то есть до его последней судимости. Похитил он сразу все изделия, и возвращать он их Потерпевший №1 не имел намерений. Ему было нужны деньги на приобретение спиртного и продуктов питания. Вес похищенных золотых изделий он не знает. После кражи золотых изделий он имел случайные заработки, при этом заработал около 17000 рублей, которые также потратил на приобретение спиртного и продуктов питания. Из этих денег Потерпевший №1 в счет возмещения ущерба он ничего не давал. С количеством, весом и стоимостью похищенных ювелирных золотых изделий, указанных в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого, согласен. Не помнит, сдавал ли он в ломбард с кем-то либо сдавал один похищенное золотое кольцо. До настоящего времени ущерб Потерпевший №1 не возместил.После оглашения показаний в судебном заседании подсудимый М.И.Г подтвердил их в полном объеме. Дополнительно пояснил, что проживает с сестрой вдвоем, работает случайными заработками, его ежемесячный доход около 50000 руб., на иждивении никого не имеет. Инвалидности, хронических заболеваний не имеет, состоит на учете у врача нарколога, но лечение не проходил. Уточненный гражданский иск в размере 97140 руб. признал в полном объеме, готов возместить. Против возмещения процессуальных издержек не возражал.Кроме признательных показаний вина подсудимого в совершении инкриминируемого деяния установлена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании показала, что подсудимый приходится ей братом, с 2020 г. проживает с ней совместно по адресу: ________2. Дома в спальной комнате, в бокале зеленого цвета она хранила золотые изделия: 2 серьги, крестик, цепочка, обручальное кольцо. В один из дней осенью 2023 г. она обнаружила пропажу всех золотых изделий. К М.И.Г приехал участковый уполномоченный полиции, которому она рассказала о хищении золотых изделий. Она указала на М.И.Г как лицо, совершившее хищение. Из показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных в ходе предварительного расследования (дата),(дата), (дата) (л.д.18-21, 143-145, 175-177) и оглашенных в связи с существенными противоречиями, следует, что на протяжении 28 лет она проживает по адресу: ________, Квартира состоит из зала, двух комнат, коридора и кухни. С 2020 года с ней в одной квартире проживает ее родной брат М.И.Г, который в квартире не зарегистрирован и собственником не является. У М.И.Г в квартире имеется своя отдельная комната - зал. Своим имуществом, в том числе принадлежащими ей золотыми изделиями, она М.И.Г распоряжаться не разрешала. М.И.Г она ничего не должна, никаких долговых обязательств перед ним у нее нет. М.И.Г длительное время постоянного места работы не имеет, проживает на случайные заработки, злоупотребляет спиртными напитками и ведет паразитический образ жизни. В период с апреля 2023 г. по июнь 2023 г., точного числа и месяца не помнит, она обнаружила, что из стеклянного бокала без крышки от чайного сервиза зеленого цвета, находящегося в шкафу мебельной стенки в ее комнате квартиры, пропали принадлежащие ей ювелирные золотые изделия, а именно обручальное кольцо, цепочка, крестик и две серьги. Все золотые изделия были 585 пробы. Часть изделий она покупала лично, часть ей дарил ее муж ФИО1, который умер в 2020 г., а часть ей подарила дочь. Кольцо было 17-го размера, его вес 1 грамм. Приобретено оно было ее мужем в магазине ________ и подарено ей в 1995 ________ имела плетение «Бисмарк», ее длина 50 см и вес 8 граммов. Приобретена она была ею лично в магазине в р.________ в 1995 году. Крестик имел размеры 2,5х1,5 см и вес 1 грамм, приобретен он был ее мужем в магазине ________ и подарен ей в 1994 ________ серьга была с тремя камнями красного цвета, ее длина 2 см. и вес 1,5 грамма. Серьги были приобретены ею совместно с мужем в 1994 г. в магазине ________. Из чего были изготовлены камни, не помнит. При покупке было две серьги, но одну она впоследствии потеряла, а одна оставалась. Похищена была именно одна серьга. Одна серьга была без камня, ее длина 1,5 см. и вес 0,83 грамма. Серьга ей была подарена дочерью. При покупке в 2019 г. было две серьги, но одну серьгу ее дочь впоследствии потеряла, а одна оставалась, которую дочь ей и подарила. Похищена была именно одна серьга. Каких-либо особых примет изделия не имели. Документов и бирок на изделия не сохранилось. В связи с тем, что к ней в квартиру никто из подозрительных лиц не приходит, она сразу же поняла, что ювелирные изделия похитил М.И.Г, которые знал о наличии и о месте хранения этих изделий. При ней М.И.Г эти изделия из бокала не доставал и взять изделия М.И.Г у нее не спрашивал. После обнаружения изделий она сразу же спросила у М.И.Г о том, куда тот их девал, на что он пояснил, что изделия он похитил и сдал их в ломбард за деньги, которые потратил на личные нужды. В какой именно ломбард М.И.Г сдал похищенные изделия, ей не известно. Со слов М.И.Г знает, что сдал он их за 15000 рублей. М.И.Г попросил ее не сообщать в полицию о совершенной им краже, при этом пообещал вернуть эти изделия либо возместить ущерб до конца декабря 2023 ________ ущерб М.И.Г не возместил и похищенные изделия не вернул. (дата) по поводу кражи своих изделий она решила обратиться в полицию и написала заявление. На момент кражи один грамм ювелирного изделия в отделе ювелирных изделий имел стоимость от 8000 рублей. Кольцо она оценивает в 8000 рублей. Цепочку она оценивает в 64000 рублей. Крестик она оценивает в 8000 рублей. Серьгу с камнями она оценивает в 15000 рублей. Серьгу без камней она оценивает в 6640 рублей. Общий ущерб от кражи составляет 101640 рублей, который для нее является значительным, так как на момент кражи она нигде не работала, постоянного источника дохода не имела. Иждивенцев у нее нет. Ущерб ей не возмещен. Желает заявить гражданский иск на сумму 101640 руб. Просит привлечь М.И.Г за кражу к уголовной ответственности. Местонахождение похищенных ювелирных изделий она сама не устанавливала. Ранее в заявление и в объяснении она не верно указала период кражи: с апреля по май 2023 г. На самом деле кража была совершена в период с апреля по июнь 2023 г. С апреля по июнь 2023 г. ювелирные золотые изделия в бокале она не брала и их наличие в бокале в этот период не проверяла. В этот период у нее был перелом руки и пользоваться золотыми изделия у нее не было необходимости. Изделия были похищены из бокал. В настоящее время М.И.Г продолжает проживать с ней. (дата) около 17 часов она присутствовала при проверке показаний на месте подозреваемому М.И.Г Проверка показаний производилась в присутствии М.И.Г и его защитника, а также двух понятых, которые ранее ей были не знакомы. В ходе проверки показаний на месте М.И.Г пояснил, что в конце апреля 2023 года, точного числа он не помнит, из шкафа мебельной стенки в комнате моей ________ он тайно похитил принадлежащие мне золотые ювелирные изделия, а именно обручальное кольцо, цепочку с крестиком и две разных серьги. По предложению подозреваемого М.И.Г и с ее разрешения все участники проверки показаний на месте проследовали в ________.№ по ________, где М.И.Г прошел в ее комнату, расположенную в дальнем левом углу квартиры, где указал на шкаф мебельной стенки, показав, что с полки данного шкафа из бокала зеленого цвета он и похитил вышеуказанные ювелирные изделия, которые он впоследствии сдал в ломбард, а полученные от продажи деньги потратил на приобретение спиртного и продуктов питания. После чего она подтвердила, что именно в данной комнате с полки шкафа из указанного М.И.Г бокала и были похищены принадлежащие ей ювелирные золотые изделия. В ходе проверки показаний на месте М.И.Г находился в трезвом и в адекватном состоянии, показания давал добровольно без какого-либо физического и психического воздействия со стороны следователя.После оглашения показаний потерпевшая Потерпевший №1 их подтвердила, противоречия объяснила давностью событий. Дополнительно показала, что является инвали________ группы, живет на пенсию по инвалидности в размере 11000 руб. ежемесячно, дополнительного дохода не имеет, поэтому причиненный ей ущерб является для нее значительным. Ущерб М.И.Г ей возместил частично в размере 4500 руб. Уточнила гражданский иск, в котором просит взыскать с М.И.Г в ее пользу в счет причиненного материального ущерба 97140 руб. По ходатайству государственного обвинителя показания свидетелей ФИО2 №1, ФИО2 №2, ФИО2 №3, ФИО2 №4, ФИО2 №5 в ходе следствия были оглашены с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, при этом подсудимый с правдивостью этих показаний согласился, вопросов у него, защитника, государственного обвинителя к этим свидетелям не возникло, в связи с чем они не посчитали необходимым их допрос в суде. Из показаний свидетеля ФИО2 №1 следует, что с 2013 г. она является индивидуальным предпринимателем. С 2019 г. до (дата) в р.________ в одноэтажном здании «Галерея Маяк» располагалось помещение ее ломбарда, вернее комиссионного магазина, в котором производилась скупка и реализация ювелирных золотых изделий без залога, то есть без права выкупа через 30 дней, т.к. у нее был комиссионный магазин, а не ломбард. Все сдаваемые в ее магазин изделия сдавались по паспорту, и данные этого лица фиксировались в журнале сдачи ювелирных изделий. Лицу, сдавшему изделие, выдавалась номерная квитанция. Указанные лица ей не известны. (дата) ее комиссионный магазин закрылся. Все журналы о сданных изделиях и о лицах, их сдавших, ею были уничтожены из-за ненадобности. М.И.Г житель ________ ей не знаком. Возможно, что он и сдавал какие-то ювелирные изделия, но какие именно, когда и за какую сумму, она не знает. Все ювелирные изделия, сданные в р.________ в ее комиссионный магазин, впоследствии были реализованы (л.д.41-43).Из показаний свидетеля ФИО2 №2 следует, что с 2014 г. по настоящее время она работает продавцом-приемщиком в ломбарде, расположенном на ________, р.________, рядом с отделением Сбербанка. Режим работы ломбарда с 09 часов до 19 часов, без выходных. В ломбард сдаются различные ювелирные золотые изделия гражданами только при предъявлении своего паспорта. Принятое изделие взвешивается, оценивается с учетом стоимости за 1 грамм золота, гражданину выписывается и передается либо залоговый билет с правом выкупа им этого изделия в течение 35 суток с момента сдачи изделия в ломбард, либо квитанция, если гражданин не собирается впоследствии выкупать это изделие. В залоговом билете или квитанции отражаются данные паспорта гражданина, дата принятия изделия, наименование и вес изделия, а также его оценочная стоимость. Все золотые изделия перед принятием осматриваются и проверяются реагентом на пробу. В своей залоговой тетради либо в тетради о скупке они также фиксируют данные о лице, сдавшем в залог изделие, дату и время принятия изделия, а также вес, наименование и стоимость изделия. Кроме залогового билета или квитанции, а также денежных средств за принятое изделие гражданину ничего больше не выдается. Если изделие, принятое в залог, по истечении 35 суток гражданином не выкупается, то оно в ломбарде реализуется. Минимальный срок залога составляет 5 суток. Житель ________ М.И.Г ей знаком с детства, с которым после детских лет она его до (дата) не видела. Согласно залоговой тетради их ломбарда, М.И.Г (дата) в 09 часов 30 минут в их ломбард сдал золотое ювелирное изделие 585 пробы – одну серьгу без камня весом 0,83 грамма, оценочной стоимостью 1200 руб. При сдаче в залог серьги М.И.Г сказал ей, что серьга принадлежит его жене и не является краденной, впоследствии он ее выкупит. М.И.Г ею были переданы деньги в сумме 1200 руб. и залоговый билет с номером 732381. Впоследствии данную серьгу М.И.Г выкупать в их ломбард не приходил, а спустя 35 дней эта серьга была реализована в их ломбарде. Кому и когда именно была реализована данная серьга, ей не известно, так как эти данные у них в ломбарде нигде не фиксируются. Других записей о сданных ювелирных золотых изделиях гражданином М.И.Г у них в залоговой тетради и в тетради о скупке не имеется. Приметы серьги, сданной в их ломбард М.И.Г, она не помнит. После (дата), спустя где-то один месяц, точную дату не помнит, в их ломбард снова приходил М.И.Г с каким-то незнакомым ей мужчиной либо с незнакомой ей женщиной и по паспорту этого мужчины либо женщины в их ломбард было сдано какое-то ювелирное золотое изделие, но какой именно и за какую сумму, не помнит. Также не вспомнит фамилию и имя этого мужчины либо женщины. Данное изделие впоследствии этим мужчиной либо женщиной у них в ломбарде не выкупалось, и изделие было реализовано. Других ломбардов в р.________ не находится (л.д.46-49).Из показаний свидетелей ФИО2 №3 и ФИО2 №4 следует, что (дата) около 17 часов они были приглашены следователем в качестве понятых при проверке показаний на месте подозреваемому М.И.Г На служебном автомобиле сотрудников полиции они проследовали в ________ к ограде квартиры, расположенной по ________. Проверка показаний производилась в присутствии подозреваемого М.И.Г и его защитника, а также потерпевшей Потерпевший №1, которые ему ранее были не знакомы. Им, как понятым, следователем перед началом проверки показаний на месте были разъяснены их права и обязанности, а также их право подавать заявления и замечания в ходе и по окончанию проверки показаний на месте. В ходе проверки показаний на месте М.И.Г пояснил, что в конце апреля 2023 г., точного числа он не помнит, в комнате ________ из шкафа мебельной стенки он тайно похитил принадлежащие его сестре Потерпевший №1 золотые ювелирные изделия, а именно обручальное кольцо, цепочку с крестиком и две разных серьги. С разрешения потерпевшей Потерпевший №1 и по предложению подозреваемого М.И.Г все участники проверки показаний на месте проследовали в ________, где М.И.Г прошел в комнату, расположенную в дальнем левом углу квартиры, и указал на шкаф мебельной стенки, находящийся справа от входа в комнату, показав, что с полки данного шкафа из бокала зеленого цвета он и похитил вышеуказанные ювелирные изделия, которые он впоследствии сдал в ломбард, а полученные от продажи деньги потратил на приобретение спиртного и продуктов питания. Присутствующая Потерпевший №1 подтвердила, что именно в данной комнате с полки шкафа из указанного М.И.Г бокала и были похищены принадлежащие ей ювелирные золотые изделия. Следователем был составлен протокол проверки показаний на месте, который был прочитан им вслух. Замечаний и заявлений от участвующих лиц не поступило. При проверке показаний на месте М.И.Г находился в трезвом и в адекватном состоянии, показания давал добровольно, без физического и психического воздействия на него со стороны следователя(л.д.133-135, 136-138).Из показаний свидетеля ФИО2 №5 следует, что с (дата) он состоит в должности оперуполномоченного ОУР Отдела МВД России по ________. (дата) в Отдел МВД России по ________ с заявлением о краже ювелирных изделий обратилась гражданка Потерпевший №1, (дата) года рождения, проживающая по адресу: ________. В тот же день им от Потерпевший №1 были получены заявление и объяснение, в которых она сообщила, что весной 2023 г., приблизительно с апреля по май месяц, в комнате ее квартиры на ________ из шкафа мебельной стенки была совершена кража принадлежащих ей обручального золотого кольца, золотой цепочки, золотого крестика и двух золотых сережек. Потерпевший №1 пояснила, что кража была совершена проживающим с ней братом М.И.Г, который в данной краже ей признался и обещал возместить ущерб до конца 2023 г., однако не возместил, и поэтому она решила написать заявление в полицию. С участием Потерпевший №1 был произведен осмотр ее квартиры, в ходе которого Потерпевший №1 указала на стакан (бокал), находящийся в ее комнате на полке шкафа мебельной стенки, из которого и были похищены золотые изделия. При осмотре квартиры похищенных ювелирных золотых изделий обнаружено не было. В тот же день им было получено объяснение от М.И.Г, в котором он признался в совершении принадлежащих Потерпевший №1 ювелирных золотых изделий, которые впоследствии он сдал в два различных ломбарда, а полученные деньги он потратил на приобретение спиртного и продуктов питания. В ходе проведенных мероприятий были установлены места сбыта похищенного М.И.Г имущества. Так М.И.Г часть похищенного имущества сдал в комиссионный магазин ИП ФИО2 №1, который до мая 2023 г. располагался в одноэтажном здании «Маяк» на ________,р.________, а другую часть похищенного имущества он сдал в ломбард, расположенный на ________,р.________. Со слов продавца ломбарда ФИО2 №2, было установлено, что согласно залоговой тетради (дата) М.И.Г в их ломбард за 1200 рублей сдал серьгу 585 пробы, которая впоследствии была реализована. Других записей о том, что М.И.Г сдавал в их ломбард золотые изделия, как пояснила ФИО2 №2, в их тетрадях не зафиксировано (л.д.139-142).Вина подсудимого в совершенном преступлении также подтверждается следующими исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от (дата) – квартиры, расположенной по адресу: ________, в ходе которого Потерпевший №1 указала на шкаф мебельной стенки в комнате квартиры, из которого М.И.Г были похищены золотые изделия (л.д.6-10);- протоколом осмотра помещения с фототаблицей – служебного кабинета № Отдела МВД России по ________ от (дата), в ходе которого в присутствии свидетеля ФИО2 №2 была осмотрена залоговая тетрадь ломбарда, в которой имеется запись за (дата) в 09 часов 30 минут о сданной М.И.Г одной серьге 585 пробы, весом 0,83 грамма, стоимостью 1200 рублей, номер залогового билета 732381. Напротив данной записи имеется отметка о реализации серьги (л.д.50-55);- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого М.И.Г с фототаблицей от (дата), согласно которому М.И.Г, находясь у ограды ________ пояснил, что из шкафа мебельной стенки в комнате ________ в конце апреля 2023 г., точного числа не помнит, тайно похитил принадлежащие его сестре Потерпевший №1 золотые ювелирные изделия, а именно обручальное кольцо, цепочку с крестиком и две разных серьги. По предложению подозреваемого М.И.Г и с разрешения потерпевшей Потерпевший №1 все участники проверки показаний на месте проследовали в ________, где М.И.Г прошел в комнату, расположенную в дальнем левом углу квартиры, где указал на шкаф мебельной стенки, находящийся справа от входа в комнату, показал, что с полки данного шкафа из бокала зеленого цвета он и похитил вышеуказанные ювелирные изделия, которые впоследствии сдал в ломбард, а полученные от продажи деньги потратил на приобретение спиртного и продуктов питания. После чего присутствующая Потерпевший №1 показала, что в данной комнате с полки шкафа из указанного М.И.Г бокала и были похищены принадлежащие ей ювелирные золотые изделия (л.д.58-62);- справкой о стоимости 1 гр. ювелирного изделия из золота 585 пробы(л.д.119).

Вся совокупность собранных по делу, проверенных в судебном заседании, согласующихся между собой доказательств, достоверность которых сомнений у суда не вызывает, позволяет сделать вывод о совершении подсудимым инкриминируемого ему в вину преступления.

Из изложенных доказательств, представленных стороной обвинения, усматривается, что показания свидетелей, потерпевшей, показания подсудимого последовательны и непротиворечивы.

Все собранные по делу, проверенные в судебном заседании, согласующиеся между собой доказательства, достоверность которых сомнений у суда не вызывает, признаются судом допустимыми доказательствами по делу, их совокупность позволяет считать вину подсудимого М.И.Г в инкриминируемом ему в вину преступлении установленной.

Все приведенные государственным обвинителем доказательства отвечают требованиям уголовно-процессуального закона, каких-либо обстоятельств дающих основания для суждений об их недопустимости сторонами указано не было, не установил их и суд.

Объективных и достоверных данных, свидетельствующих о причастности к совершенному преступлению иных лиц и об иных обстоятельствах его совершения, суду не представлено, судом не установлено.

Показания свидетелей и потерпевшей не вызывают сомнений в достоверности, поскольку в достаточной мере согласуются между собой, и с письменными доказательствами по делу, дополняют друг друга, не содержат значимых для дела противоречий. Сведений о наличии у данных лиц каких-либо оснований для оговора М.И.Г судом не установлено и стороной защиты не указано. В судебном заседании на незаконность методов расследования заявлений не было.

Суд признает показания подсудимого, данные им на предварительном следствии, в части признания им своей вины достоверными, поскольку они согласуются с совокупностью изложенных выше доказательств. Оснований для самооговора подсудимым судом не установлено. Также не установлено оснований для оговора подсудимого и со стороны потерпевшей, свидетелей, так как их показания на протяжении всего следствия были последовательными, взаимодополняющими и согласующимися как между собой, так и с совокупностью вышеприведенных объективных доказательств.

Принимая как доказательства по делу показания подсудимого М.И.Г, данные им на стадии предварительного расследования, суд учитывает, что они были даны им с соблюдением требований УПК РФ, в присутствии защитника, согласно которым, он подтверждал совершение им инкриминируемого ему в вину преступления.

На основании изложенного, действия ФИО3 квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Вышеназванными доказательствами с достоверностью установлен факт совершения М.И.Г преступления при указанных в описательной части приговора обстоятельствах.

Причинная связь между действиями подсудимого и наступившими последствиями в судебном заседании установлена.

Обсуждая вопрос юридической квалификации действий подсудимого, суд приходит к выводу, что в судебном заседании на основании совокупности представленных доказательств, с достоверностью установлено, что в момент рассматриваемых событий умысел подсудимого был направлен на тайное хищение имущества потерпевшей, поскольку хищение принадлежащего потерпевшей имущества он совершил, убедившись, что за ним никто не наблюдает и его действия не очевидны для окружающих. При этом, подсудимый действовал из корыстных побуждений, о чем свидетельствуют ее действия, направленные на распоряжение похищенным имуществом. Преступление является оконченным, так как подсудимый распорядился похищенным по своему усмотрению.

Квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину» также нашел свое подтверждение с учетом стоимости похищенного имущества, обстоятельств имущественного положения потерпевшей, поскольку из ее показаний на предварительном следствии и в суде следует, что она является инвали________ группы, живет на пенсию по инвалидности в размере 11000 руб. ежемесячно, дополнительного дохода не имеет, поэтому причиненный ей ущерб для нее являлся значительным. При этом сумма ущерба превышает 5000 рублей, указанные в примечании к ст.158 УК РФ. Совершая кражу, М.И.Г осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику и желал их наступления.

В судебном заседании были достоверно установлены время, место и обстоятельства совершения преступления, а также то, что именно М.И.Г совершил указанное преступление, что фактически не оспаривалось подсудимым.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, предусмотренных законом, не имеется.

В судебном заседании также исследовалось психическое состояние здоровья подсудимого.

Согласно материалам дела М.И.Г не состоит на учете у врача психиатра. Состоит на учете у врача нарколога с (дата) с диагнозом «Синдром алкогольной зависимости, 2 стадия» (л.д.112, 114).

В судебном заседании поведение подсудимого адекватно судебной ситуации, при таких обстоятельствах суд признает М.И.Г вменяемым.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступления средней тяжести, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, личность подсудимого, который по месту жительства, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д.115, 116).

В качестве смягчающих обстоятельств суд признает и учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче им последовательных признательных показаний по факту совершенного преступления, частичное возмещение ущерба.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому М.И.Г суд, на основании п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, признает рецидив преступлений (ч.1 ст.18 УК РФ) (по приговору от (дата)), в связи с чем суд применяет положения ч.2 ст.68 УК РФ при назначении наказания подсудимому.

В связи с наличием отягчающего обстоятельства, при назначении наказания не учитываются правила ч.1 ст.62 УК РФ и не рассматривается вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. Суд не усматривает исключительных и иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем не находит оснований для назначения подсудимому наказания ниже низшего предела или более мягкого вида наказания, в соответствии со ст.64 УК РФ.

При назначении М.И.Г наказания суд в соответствии со ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления против собственности, относящегося к категории средней тяжести, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, личность подсудимого, принцип справедливости и гуманизма, смягчающие и отягчающее вину обстоятельства, считает правильным и справедливым назначить М.И.Г наказание в виде лишения свободы. При этом суд находит возможным не применять в отношении него дополнительное наказание в виде ограничения свободы, полагая достаточным исправительного воздействия основного вида наказания.

Вместе с тем, принимая во внимание данные о личности подсудимого М.И.Г, признавшего вину в совершенном преступлении, давшего признательные показания, чем способствовал раскрытию и расследованию преступления, частично возместившего причиненный ущерб, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, но в условиях принудительного привлечения осужденного к труду и считает возможным, в соответствии со ст.53.1 УК РФ, заменить назначенное ему наказание в виде лишения свободы принудительными работами, с удержанием части заработной платы осужденного в доход государства. Оснований, предусмотренных ч.7 ст.53.1 УК РФ, препятствующих назначению М.И.Г наказания в виде принудительных работ, не установлено.

В силу ч.2 ст.60.2 УИК РФ М.И.Г к месту отбывания наказания необходимо следовать самостоятельно за счет государства по предписанию территориального органа уголовно-исполнительной системы. Срок принудительных работ М.И.Г необходимо исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

По уголовному делу имеются процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату Евдокимову В.М. за оказание юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве по назначению на следствии в сумме 9876 рублей (л.д.158, 204) и в суде в сумме 22231 рубль 20 копеек.

Данные процессуальные издержки подлежат взысканию с М.И.Г Каких-либо причин, устанавливающих освобождение подсудимого от процессуальных издержек, предусмотренных ст.132 УПК РФ, судом не установлено, он находится в трудоспособном возрасте, после отбытия наказания будет иметь возможность трудоустроиться, а значит, получит материальную возможность погасить задолженность перед государством. Сам подсудимый не возражал относительно взыскания с него этих процессуальных издержек.

Разрешая гражданский иск Потерпевший №1 с учетом уточнения в размере 97140 руб., учитывая признание гражданского иска М.И.Г, суд, выслушав объяснения сторон в этой части, изучив материалы дела, приходит к выводу о необходимости удовлетворения иска потерпевших в полном объеме.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Избранная в отношении М.И.Г мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.

Преступление М.И.Г совершено в конце апреля 2023 года.

По приговору Черепановского районного суда ________ от (дата) он снят с учета (дата) в связи с истечением испытательного срока.

Приговор Черепановского районного суда от (дата) М.И.Г следует исполнять самостоятельно.

Руководствуясь ст.303-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать М.И.Г виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ назначенное М.И.Г наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы заменить на наказание в виде принудительных работ сроком 2 (два) года, с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Осужденному М.И.Г к месту отбывания наказания следовать самостоятельно за счет государства по предписанию территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Срок принудительных работ М.И.Гисчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

По вступлении приговора в законную силу избранную ФИО4 пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить полностью.

На основании ст.1064 ГК РФ взыскать с М.И.Г в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба 97140 (девяносто семь тысяч сто сорок) рублей.

Взыскать с М.И.Г процессуальные издержки в размере 32107 рублей 20 копеек в доход государства.

Приговор Черепановского районного суда от (дата) исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, М.И.Г вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции может быть подано М.И.Г в течение 15 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, которые затрагивают его интересы.

Председательствующий В.М.Огнева

Копия верна: судья В.М.Огнева