Приговор № 1-190/2020 от 15 апреля 2020 г. по делу № 1-190/2020

Дело ...


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 апреля 2020 года г.Барнаул

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Шаповал Я.Ю.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г.Барнаула Ананиной О.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Митрохиной Ж.Н., представившей удостоверение № ... от ... ордер № ...,

при секретаре Летунове М.В.,

а также потерпевшего Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, +++ года рождения, уроженца <данные изъяты>, ранее судимого:

1. 23.12.2009 районный судом Немецкого национального района Алтайского края по ст.ст.30 ч.3, 166 ч.2 п. «а», 166 ч.2 п. «а», 166 ч.1, 69 ч.ч.3, 5 УК РФ (приговор от 18.11.2009) к 4 годам 3 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима, освобожден +++ по отбытии срока;

2. 15.10.2019 Ленинским районным судом г.Барнаула по ст.166 ч.1, 264.1, 69 ч.2 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с лишением права управления транспортным средством сроком на 2 года, с применением ст.73 УК РФ, лишение свободы условно, с испытательным сроком 3 года;

3. 11.11.2019 Ленинским районным судом г.Барнаула по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 3 года;

4. 12.12.2019 мировым судьей судебного участка № 5 Ленинского района г.Барнаула по ст.158 ч.1 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 23 часов 00 минут +++ по 06 часов 40 минут +++ ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения проходил мимо дома, расположенного по адресу: ///. В указанный период времени ФИО1 увидел припаркованный напротив подъезда ... вышеуказанного дома автомобиль марки «<данные изъяты>», регистрационный знак ... регион. В этот момент у ФИО1 возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Объектом своего преступного посягательства ФИО1 избрал имущество, находящееся в указанном автомобиле, принадлежащее Т. Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения значительного ущерба потерпевшему Т. и желая их наступления, в указанный период времени ФИО1, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к автомобилю «<данные изъяты>», регистрационный знак ... регион, припаркованному напротив подъезда ... дома, расположенного по адресу: ///, локтем своей руки разбил стекло в боковой раздвижной пассажирской двери и открыл рукой указанную дверь вышеуказанного автомобиля, после чего проник в салон вышеуказанного автомобиля, где с передних сидений автомобиля снял руками два чехла (ковра) стоимостью 200 рублей каждый, на общую сумму 400 рублей, в которые сложил находящееся в салоне вышеуказанного автомобиля ценное имущество, принадлежащее Т., а именно: УШМ-125/900 «<данные изъяты>», стоимостью 1 333 рубля; УШМ-230/2300М «<данные изъяты>», стоимостью 3 000 рублей; гидравлический подкатной домкрат «<данные изъяты>», 2 тонны, стоимостью 1517 рублей; лазерный дальномер «<данные изъяты>», 60 метров, стоимостью 2 433 рубля, рулетку 1 метр, стоимостью 40 рублей, диски фирмы «<данные изъяты>», круг отрезной по металлу 230x1,8x22,2 ТПИ 41 А46 TBF, в количестве 5 штук, стоимостью 50 рублей за один диск, на общую сумму 250 рублей, диски фирмы «<данные изъяты>» круг отрезной по металлу 230x2,0x22,23, 6 650 оборотов в минуту, в количестве 4 штук, стоимостью 37 рублей за один диск, на общую сумму 148 рублей, диски фирмы «<данные изъяты>» круг отрезной 13 300 оборотов в минуту, в количестве 3 штук, стоимостью 18 рублей за один диск, на общую сумму 54 рубля, авторазветвитель прикуривателя, не представляющий материальной ценности. После чего, ФИО1 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, тем самым тайно похитив ценное имущество Т., причинив последнему своими преступными действиями значительный ущерб на общую сумму 9 175 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаивается, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных в соответствии со ст.276 УПК РФ показаний ФИО1, данных в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого (л.д.82-86, 103-105, 188-193 т.1), усматривается, что +++ около 22 часов 20 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, он гулял по улице со своим знакомым Ж., при этом он пинал по колесам припаркованных автомобилей. Около 23 часов 30 минут, когда они находились у дома № ... по ///, Ж. стало плохо, и тот убежал за угол дома. В это время он вновь стал пинать стоящие рядом автомобили. На автомобиле <данные изъяты>», номера которого он не помнит, не сработала сигнализация, в связи с чем, испытывая материальные затруднения, он решил совершить кражу из данного автомобиля. Убедившись, что за ним никто не наблюдает, он локтем разбил боковое пассажирское стекло, открыл раздвижную пассажирскую дверь и залез в автомобиль. Изначально он хотел похитить магнитолу, но не смог этого сделать. В багажнике автомобиля он обнаружил имущество, а именно: гидравлический подкатной домкрат, две болгарки фирмы «<данные изъяты>» и какой-то пульт с экраном, как потом узнал лазерный дальнометр, также там находились различные диски на болгарки, больших и маленьких размеров и рулетка, авторазветвитель прикуривателя. Сложив вышеуказанное имущество в чехлы (ковры), используя последние как мешки, он отошел от машины. Пульт с экраном он выбросил недалеко от вышеуказанного дома, поскольку не знал, что это и как этим пользоваться. Авторазветвитель прикуривателя он где-то выронил. Примерно через 10-15 минут из-за угла дома вышел Ж., начал говорить ему, что не одобряет его поступок и не будет участвовать в хищении. В связи с этим они повздорили, однако он попросил помочь Ж. донести инструменты до шиномонтажки, расположенной на пересечении улиц /// и ///. Последний после уговоров помог донести ему инструменты и видел, как он продал их сотруднику шиномонтажной мастерской, как он потом узнал В., за 700 рублей. После этого Ж. ушел, а он деньги, вырученные от продажи похищенного, потратил на спиртное и закуску. Одну болгарку фирмы «<данные изъяты>» он не стал продавать в шиномонтажной мастерской, а продал её неизвестному мужчине на рынке «<данные изъяты>» на утро следующего дня за 200 рублей, а второй чехол выбросил в мусорку. В спецприемнике, куда он был помещен +++, он рассказал Р., что совершил преступление, и обменялся с последним ботинками. Впоследствии у Р. были изъяты именно его ботинки.

При проверке показаний на месте (л.д.94-99 т.1) ФИО1 в присутствии понятых указал на участок местности у дома ... по ул.Исакова в ///, где он проник в автомобиль <данные изъяты> и похитил из него имущество, при этом дал подробные показания, аналогичные вышеизложенным.

Потерпевший Т. суду показал, что +++ он оставил свой автомобиль «<данные изъяты>», р/з ... регион, в котором перевозил строительные инструменты, необходимые ему для работы, у ... подъезда дома № ... по ///. +++ около 06 часов 30 минут он через окно заметил, что с левой стороны автомобиля у пассажирской двери находится какой-то предмет. Он вышел на улицу и обнаружил, что данным предметом являлась его лопата. Также у автомобиля было разбито стекло на задней левой пассажирской двери, а сама дверь находилась в открытом состоянии. Из автомобиля оказались похищены: УШМ-125/900 «<данные изъяты>», приобретенная в +++ года, стоимостью 1333 рубля, УШМ-230/2300М «<данные изъяты>», приобретенная в +++ году, стоимостью 3000 рублей, гидравлический подкатной домкрат <данные изъяты>, 2 тонны, приобретенный в +++ году, стоимостью 1517 рублей, лазерный дальномер <данные изъяты>, 60 метров, приобретенный в +++ году, стоимостью 2433 рубля, два чехла (ковра) с передних сидений автомобиля «<данные изъяты>» коричневого цвета тканевые, с орнаментом, стоимостью на общую сумму 400 рублей, рулетка в корпусе желтого цвета длиной 1 м, стоимостью 40 рублей, диски большие в количестве 9 штук: пять дисков фирмы <данные изъяты> круг отрезной по металлу 230x1,8x22,2. ТПИ 41 А46 TBF, стоимостью по 50 рублей каждый на общую сумму 250 рублей, четыре диска фирмы LUGAABRASIV, круг отрезной по металлу 230x2,0x22,23, 6650 оборотов в минуту, стоимостью 37 рублей на общую сумму 148 рублей, диски маленькие в количестве 3 штук 115x1,2x22,23 фирмы LUGAABRASIV, круг отрезной, 13300 оборотов в минуту, стоимостью 18 рублей за один на общую сумму 54 рубля, авторазветвитель прикуривателя, который материальной ценности не представляет. Хищением ему был причинен материальный ущерб на сумму 9175 рублей, что является значительным, так как он имеет непостоянный ежемесячный доход в размере на тот момент около 18 тысяч рублей, у него на иждивении двое несовершеннолетних детей школьников. Впоследствии сотрудниками полиции ему было возвращено опознанное им ранее похищенное имущество, а именно УШМ-125/900 «<данные изъяты>», рулетка в корпусе желтого цвета, 9 дисков на 230 и 3 диска на 125, один чехол (ковер) на автомобиль коричневого цвета с орнаментом, который он специально перешивал, прикуриватель.

Свидетель Ж. (л.д.59-62, 123-125 т.1), чьи показания были оглашены в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ, показал, что +++ около 22 часов он вместе со своим знакомым ФИО1, будучи оба в состоянии алкогольного опьянения, пошли гулять по улице. По пути ФИО1 пинал по колесам автомобилей, у большинства из которых срабатывала сигнализация. У дома ... по ул./// у него заболел живот, он убежал за угол, отсутствовал около 10 минут. Вернувшись к ФИО1, он увидел, что последний тащит с собой какие-то электроинструменты, которые были завернуты в чехлы. Он сказал ФИО1, что не одобряет его поступки и не будет принимать участие в его делах. ФИО1 признался, что совершил хищение данных инструментов и попросил помочь донести их до шиномонтажки, расположенной на пересечении улиц /// и ///. Он помог донести ФИО1 инструменты, также он видел, как последний продал их сотруднику шиномонтажа. После этого он ушел. Совершить кражу ФИО1 ему не предлагал, он не видел, как тот совершал кражу. Какие конкретно там были инструменты, он не видел. Деньги от продажи инструментов ФИО1 ему не передавал.

Свидетель В. (л.д.63-65 т.1),чьи показания были оглашены в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ, показал, что +++ он заступил на суточное дежурство в шиномонтажной мастерской «<данные изъяты>», расположенной по адресу: ///, где он работает мастером. В ночное время +++ в дверь мастерской постучали, открыв, он увидел двоих мужчин, один из которых сказал, что у них в автомобиле закончился бензин, а так как денег нет, то они решили продать имеющееся в автомобиле имущество. Парень худощавого телосложения на вид 30-35 лет высокого роста, как ему впоследствии стало известно ФИО1, +++ года рождения, предложил приобрести имущество за 1000 рублей, на что он сказал, что больше 700 рублей не даст. После этого ФИО1 передал ему находящиеся в чехле от автомобиля домкрат, одну болгарку, диски различных размеров, а именно 9 больших дисков и 3 маленьких, рулетку. Документы ФИО1 ему не предоставлял. Он передал ФИО1 700 рублей, после чего парни ушли. Впоследствии домкрат он продал, а болгарку, чехол от автомобиля, диски различных размеров, рулетку он готов выдать, так как от сотрудников полиции ему стало известно, что данное имущество является краденым.

Свидетель Р. (л.д.166-169 т.1), чьи показания оглашены в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, показал, что в специализированном приемнике по ///, где он содержался в одной камере с ФИО1, от последнего ему стало известно, что в +++ года тот совершил кражу имущества из автомобиля и его разыскивают сотрудники уголовного розыска. Также ФИО1 пояснил, что в спецприемнике он находится в ботинках, в которых был на месте совершения преступления, попросив поменяться с ним обувью в случае, если придут сотрудники уголовного розыска. Он согласился. На следующий день ФИО1 вызвали в комнату для допросов, куда он отправился в его обуви. Впоследствии, когда оперативные сотрудники стали выводить по очереди всех из камеры, он понял, что ищут обувь ФИО1, и добровольно выдал обувь ФИО1 в присутствии двух понятых, о чем был составлен протокол изъятия.

Свидетель К. (л.д.159-160 т.1), чьи показания оглашены в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, показал, что, работая как оперуполномоченный отдела полиции по поступившему +++ заявлению Т. о краже имущества последнего из автомобиля, была установлена причастность к преступлению ФИО1, который содержался в Специальном приемнике для лиц, подвергнутых административному аресту. При осуществлении выезда в спецприемник, ему стало известно, что ФИО1 рассказал о совершенном преступлении находившемуся там же Р. и поменялся с последним обувью, а именно кроссовками, в которых он находился в день совершения преступления. В связи с этим в присутствии понятых он произвел изъятие у Р. обуви, о чем был составлен соответствующий протокол. Впоследствии ФИО1 дал явку с повинной, в которой собственноручно указал обстоятельства совершенного преступления.

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается письменными доказательствами по уголовному делу:

- протоколами осмотра места происшествия (т.1 л.д.6-7, 13-14), согласно которым осмотрен автомобиль марки «<данные изъяты>», регистрационный знак ... регион, где установлена обстановка на месте преступления, а именно то, что разбито стекло в раздвижной двери автомобиля, панель вырвана, бардачок открыт, изъяты след подошвы обуви, прикуриватель (разветвитель) в 20 м от автомобиля, 10 следов рук;

- протоколом выемки (л.д.68-71 т.1), согласно которому у свидетеля В.. изъяты: болгарка «<данные изъяты>», рулетка, диски в количестве 9 штук 230х2,0х22,23, диски в количестве 3 штук 125х1,2х22,23, чехол на автомобиль, которые выданы добровольно;

- протоколом изъятия (л.д.107 т.1), согласно которому в присутствии понятых у Р. изъяты кроссовки «<данные изъяты>» черного цвета зимние;

- протоколом выемки (л.д.110-112 т.1), согласно которому у потерпевшего Т. изъято свидетельство о регистрации транспортного средства, паспорт транспортного средства, которые выданы добровольно;

- протоколом осмотра документов (л.д.117-119 т.1), согласно которому осмотрены свидетельство о регистрации транспортного средства и паспорт транспортного средства «<данные изъяты>», собственником которого является Т.;

- постановлением (л.д.120, 121 т.1), которым свидетельство о регистрации транспортного средства, паспорт транспортного средства признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу;

- протоколом осмотра предметов (л.д.138-140 т.1), согласно которому осмотрены УШМ-125/900 «<данные изъяты>» (болгарка), рулетка в корпусе желтого цвета длиной 1 м, диски большие в количестве 9 штук: пять дисков фирмы <данные изъяты> круг отрезной по металлу 230х1,8х22,2. ТПИ 41 А46 ТВF, четыре диска фирмы <данные изъяты>, круг отрезной по металлу 230x2,0x22,23, 6650 оборотов в минуту, диски маленькие в количестве 3 штук 115х1,2х22,23 фирмы <данные изъяты>, круг отрезной, 13300 оборотов в минуту, ковер (чехол на автомобиль) перешитый коричневого цвета с орнаментом;

- постановлением (л.д.141 т.1), которым осмотренные выше инструменты и диски признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу;

- заключением эксперта ... (л.д.145-155 т.1), согласно выводов которого рыночная стоимость с учетом износа на момент совершения преступления, то есть на +++ составляет: УШМ-125/900 «<данные изъяты>», приобретенной в +++ году, - 1333 рубля; УШМ-230/2300М «<данные изъяты>», приобретенной в +++ году, - 3000 рублей; гидравлического подкатного домкрата <данные изъяты>, 2 тонны, приобретенного в +++ году, - 1517 рублей, лазерного дальномера <данные изъяты> 60 метров, приобретенного в +++ году, - 2433 рубля, двух чехлов (ковров) с передних сидений автомобиля «<данные изъяты>» коричневого цвета тканевых, с орнаментом, приобретенных 10 лет назад, - 400 рублей, рулетки в корпусе желтого цвета длиной 1 м - 40 рублей, пяти дисков фирмы <данные изъяты> круг отрезной по металлу 230x1,8x22,2 ТПИ 41 А46 TBF, стоимостью одного диска 50 рублей, общей стоимостью - 250 рублей, четырех дисков фирмы <данные изъяты>, круг отрезной по металлу 230x2,0x22,23 6650 оборотов в минуту, стоимостью одного диска 37 рублей, общей стоимостью - 148 рублей, трех дисков фирмы <данные изъяты> круг отрезной 13300 оборотов в минуту, стоимостью одного диска 18 рублей, общей стоимостью - 54 рубля. Итого 9175 рублей;

- протоколом выемки (л.д.163-165 т.1) у свидетеля К. пакета желтого цвета с кроссовками «<данные изъяты>» черного цвета «зимние», которые выданы добровольно;

- заключением эксперта ... (л.д.176-177 т.1), согласно выводов которого след обуви размером 300х100мм, изъятый в ходе ОМП +++ у дома № ... по ул.Исакова в ///, мог быть оставлен подошвенной частью кроссовка на правую ногу гр. ФИО1, так и любой другой подошвой обуви на правую ногу с аналогичным рельефным рисунком и размерными характеристиками;

- протоколом осмотра предметов (л.д.179-180 т.1), согласно которому был осмотрен пакет, в котором обнаружены мужские кроссовки черного цвета без шнурков зимние с надписью «<данные изъяты>»;

- постановлением (л.д.181 т.1), которым кроссовки «<данные изъяты>» черного цвета «зимние» признаны вещественным доказательством и приобщены к уголовному делу;

- протоколами очной ставки (л.д.89-93, т.1), в ходе которых подозреваемый ФИО1 и свидетели В. давали показания, аналогичные вышеизложенным.

Проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления полностью доказанной. Так, его виновность, помимо собственных признательных показаний, подтверждается показаниями потерпевшего Т. о хищении принадлежащего ему имущества общей стоимостью 9175 рублей, что для него является значительным; показаниями свидетеля Ж.., который понял, что ФИО1 совершил хищение электроинструментов и помог ему донести их к месту реализации; показаниями свидетеля ФИО2, который приобрел у ФИО1 часть похищенных электроинструментов; показаниями свидетеля Р., которому в спецприемнике ФИО1 рассказал о совершенном преступлении и с которым поменялся обувью, в которой был во время его совершения; показаниями свидетеля сотрудника полиции К., изымавшего обувь у Р., а также принимавшего явку с повинной у ФИО1. Показания потерпевшего и свидетелей подтверждаются также письменными материалами уголовного дела: протоколами осмотра места происшествия - автомобиля <данные изъяты>, где была установлена обстановка, изъят след обуви; протоколами изъятия и выемки части электроинструментов у свидетеля В., обуви у свидетеля Р., документов на автомобиль у потерпевшего Т., а также осмотра данных предметов и документов; постановлением, которым указанные предметы и документы признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу; заключением эксперта о возможности оставления следа обуви на месте преступления кроссовком на правую ногу ФИО1; заключением эксперта о стоимости похищенного у потерпевшего имущества.

Все исследованные и перечисленные выше доказательства получены в соответствии с нормами УПК РФ. Показания потерпевшего Т., свидетелей обвинения Ж., В., Р., К. последовательны, логичны, согласуются между собой, а также с показаниями подсудимого и подтверждаются письменными материалами уголовного дела. Оснований не доверять показаниям потерпевшего, свидетелей, самого подсудимого ФИО1 у суда не имеется. Следовательно, отсутствуют основания для признания каких-либо доказательств недопустимыми.

Показания подсудимого ФИО1 согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей, другими доказательствами, оснований полагать, что подсудимый оговорил себя, у суда не имеется.

Все вышеуказанные доказательства: каждое в отдельности отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности достаточны для выводов суда о признании ФИО1 виновным в инкриминируемом ему преступлении.

В судебном заседании установлено, что именно подсудимый ФИО1 незаконно безвозмездно с корыстной целью изъял имущество, а именно принадлежащие потерпевшему Т. две УШМ различных моделей, гидравлический подкатный домкрат, лазерный дальномер, два чехла (ковра), рулетку, 12 различных по размеру и функциям диска. Стоимость похищенного имущества подтверждается заключением эксперта, оснований не доверять которому у суда не имеется. При этом ФИО1 действовал незаметно для потерпевшего Т., когда никто не наблюдал за преступными действиями подсудимого, причинив потерпевшему ущерб. У подсудимого ФИО1 была реальная возможность пользоваться и распорядиться похищенным имуществом, что впоследствии им и было сделано. Следовательно, преступление является оконченным.

Квалифицирующий признак кражи, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, нашел свое полное подтверждение. Так, стоимость похищенного у Т. имущества составила 9175 рублей, что хотя и не превышает ежемесячные доходы потерпевшего, однако составляет более половины его доходов в месяц, значим для потерпевшего, в том числе с учетом его материального положения и использования похищенного имущества для получения дохода. На иждивении у потерпевшего на момент совершения преступления находились двое несовершеннолетних детей - школьников. Помимо расходов на поддержание жизнедеятельности его и находящихся на его иждивении детей имели место обязательные платежи по коммунальным услугам, кредитные обязательства. Аналогичное похищенному имущество потерпевший Т. не может приобрести до настоящего времени. Похищенное имущество также значимо для потерпевшего, поскольку необходимо для осуществления трудовой деятельности, от которой он имел доход.

Суд действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по ст.158 ч.2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. И, исходя из совокупности исследованных судом доказательств, полагает, что его виновность в совершении вышеуказанного преступления нашла свое полное подтверждение.

У суда нет оснований сомневаться в психическом здоровье подсудимого, который в судебном заседании ведет себя адекватно судебно-следственной обстановке, на вопросы отвечает по существу, активно защищает свои интересы, поэтому к инкриминируемому ФИО1 деянию суд признает его вменяемым.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, данные о его личности, смягчающие и отягчающие обстоятельства по делу, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая характер и степень общественной опасности содеянного, суд принимает во внимание, что совершенное ФИО1 деяние посягает на собственность, является умышленным преступлением, отнесенным к категории средней тяжести. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что посягательство является тайным, преступление - оконченным.

Суд учитывает данные о личности подсудимого, который имеет место регистрации и место жительства, проживает один, характеризуется УУП и по месту отбывания условного осуждения удовлетворительно, на учетах в АККПБ, АКНД не состоит, к административной ответственности не привлекался.

В качестве смягчающих обстоятельств суд признает и учитывает при назначении наказания: признание вины; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в качестве таковых расценивает явку с повинной после установления сотрудниками полиции его причастности к преступлению, участие в следственных действиях; активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления; частичное возмещение в связи с этим материального ущерба потерпевшему; иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в принесении извинений, которые потерпевший принял; состояние здоровья ФИО1, имеющего серьезные хронические заболевания; его жизненные обстоятельства: <данные изъяты>; состояние здоровья близких родственников подсудимого, в частности, приемного отца, имеющего заболевание сердца, оказание отцу посильной помощи; мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании подсудимому; молодой трудоспособный возраст ФИО1.

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих суд не усматривает.

Отягчающим наказание подсудимого обстоятельством является рецидив преступлений, в связи с чем суд назначает наказание с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ.

Руководствуясь ч.1.1 ст.63 УК РФ в качестве отягчающего обстоятельства ФИО1 суд признает и учитывает при назначении наказания совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что подтверждается показаниями самого ФИО1, пояснившего, что употреблял спиртное в тот вечер, был пьян. Кроме того, алкогольное опьянение ФИО1 подтверждается показаниями свидетеля Ж., с которым последний распивал в тот период времени спиртное. По мнению суда, учитывая характер, способ и конкретные обстоятельства совершенного преступления, состояние алкогольного опьянения ФИО1 являлось безусловным фактором, способствовавшим совершению преступления.

В связи с наличием отягчающих обстоятельств при назначении наказания за указанное преступление не учитываются правила ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО1, в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ суд, учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, наличия отягчающих обстоятельств не находит.

Принимая во внимание общественную опасность совершенного подсудимым преступления, имеющего объектом посягательства собственность, с учетом конкретных обстоятельств дела, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, личности подсудимого, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, совершение подсудимым преступления в период непогашенной судимости, условного осуждения по трем приговорам, свидетельствует о его стойкой криминальной направленности, суд считает необходимым назначение ФИО1 наказания в виде лишения свободы в пределах санкции за содеянное, что в полной мере будет способствовать достижению целей наказания и восстановлению социальной справедливости. Ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, суд не применяет норму ст.64 УК РФ - назначение наказания ниже низшего предела.

ФИО1 совершил преступление средней тяжести в период условного осуждения по приговорам Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 15 октября 2019 года, а также от 11 ноября 2019 года, по приговору мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г.Барнаула от 12 декабря 2019 года, в соответствии со ст.74 ч.4 УК РФ вопрос об отмене или сохранении условного осуждения решается судом.

Принимая во внимание, что в период условного осуждения по трем приговорам ФИО1 совершил аналогичное корыстное преступление, то есть выводов для себя не сделал, суд не находит оснований для сохранения ФИО1 условных осуждений по приговорам Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 15.10.2019, от 11.11.2019, мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г.Барнаула от 12.12.2019, которые в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ подлежат отмене, окончательное наказание назначается в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному по настоящему приговору наказанию неотбытых наказаний по приговорам от 15.10.2019, от 11.11.2019, от 12.12.2019, в том числе и неотбытого дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством.

На основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 назначается в исправительной колонии строгого режима.

ФИО1 был задержан +++, что подтверждается протоколом задержания. В силу ст.72 ч.3.1 п. «а» УК РФ, в срок отбытого наказания подлежит зачету время содержания под стражей ФИО1 в период с +++ по день вступления приговора в законную силу из расчета один день заключения под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч.1 ст.132 УПК РФ, с ФИО1 подлежат взысканию процессуальные издержки в доход федерального бюджета в размере 2875 рублей, поскольку оснований для освобождения осужденного от их несения полностью или частично не имеется.

Руководствуясь ст.ст.307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 158 частью 2 пунктом «в» Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст.74 ч.4 УК РФ отменить условные осуждения, назначенные ФИО1 по приговорам Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 15.10.2019, Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 11.11.2019, мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г.Барнаула Алтайского края от 12.12.2019.

В соответствии со ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному по настоящему приговору наказанию неотбытых наказаний по приговорам Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 15.10.2019, Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 11.11.2019, мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г.Барнаула Алтайского края от 12.12.2019, ФИО1 определить к отбытию наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев 10 (десять) дней.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде заключения под стражу, после чего отменить.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытого наказания время содержания под стражей с +++ по день вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: УШМ-125/900 «<данные изъяты>», один чехол (ковер), рулетку, диски в количестве 12 штук, авторазветвитель прикуривателя, свидетельство о регистрации транспортного средства, паспорт транспортного средства оставить по принадлежности потерпевшему Т.

Кроссовки черного цвета мужские без шнурков «Вола» зимние передать по принадлежности осужденному ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 2875 (две тысячи восемьсот семьдесят пять) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда через Ленинский районный суд г.Барнаула в течение десяти суток со дня провозглашения. Осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, в случае подачи апелляционной жалобы, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, право пользоваться помощью защитника при рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Я.Ю. Шаповал

Апелляционным постановлением Алтайского краевого суда от 19 июня 2020 года приговор изменен.

Исключено из числа доказательств показания свидетеля - оперуполномоченного К.. относительно сведений, известных ему из показаний ФИО1, в части фактических обстоятельств дела.

Зачтено в с рок отбытого наказания время содержания ФИО1 под стражей по приговору Ленинского районного суда г.Барнаула от 11 ноября 2019 года - период с +++, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставлен без изменений.