Приговор № 1-59/2026 от 28 апреля 2026 г. по делу № 1-59/2026

УИД 71RS0009-01-2026-000749-28

1-59/2026


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 апреля 2026 года г. Ефремов Тульской области

Ефремовский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего Васильевой И.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Мазуриной С.В.,

с участием:

государственного обвинителя помощника Ефремовского межрайонного прокурора Тульской области Медведева Ф.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Глаголева В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Грузинской ССР, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, женатого, имеющего несовершеннолетнего ребенка, работающего продавцом-кассиром ООО «<данные изъяты>», зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ,

установил:

ФИО1, являясь родителем, не уплачивал без уважительных причин в нарушение решения суда средства на содержание несовершеннолетнего ребенка, неоднократно, при следующих обстоятельствах.

В силу ст.80 Семейного кодекса Российской Федерации родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. В случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке.

28 февраля 2013 года мировым судьей судебного участка №27 Ленинского района Тульской области вынесен судебный приказ по делу №2-92/2013, согласно которому ФИО1 обязан к уплате алиментов в пользу ФИО9 на содержание ребенка: ФИО3 №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере одной четверти всех видов заработка и иного дохода ежемесячно, начиная взыскание с 28 февраля 2013 года и до совершеннолетия ребенка.

В период с 28 февраля 2013 года (т.е. с момента вынесения судебного приказа) по 31 марта 2013 года (т.е. до даты произведения первого платежа в счет уплаты алиментов), у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей.

ФИО1 на основании судебного приказа в добровольном порядке материальной помощи на содержание несовершеннолетнего ребенка не оказывал и алименты не выплачивал, в связи с этим судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов Ленинского района ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа: дубликата судебного приказа по делу №2-92/2013 от 28 февраля 2013 года, выданного мировым судьей судебного участка №27 Ленинского района Тульской области о взыскании алиментов с ФИО1 в пользу ФИО9 на содержание ребенка: ФИО3 №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере одной четверти всех видов заработка и иного дохода ежемесячно, начиная с 28 февраля 2013 года и до совершеннолетия ребенка.

ФИО1, являясь родителем ФИО3 №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в нарушение решения суда, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, без уважительных причин не уплатил средства на содержание несовершеннолетнего ребенка, в связи с чем 3 декабря 2024 года ФИО1 привлечен по постановлению мирового судьи судебного участка №18 Ефремовского судебного района Тульской области к административной ответственности по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 40 часов. Постановление вступило в законную силу 14 декабря 2024 года, постановление не прекращалось и не пересматривалось, наказание исполнено 29 марта 2025 года, годичный срок окончания исполнения данного постановления не истек.

После привлечения к административной ответственности 24 марта 2025 года ФИО1 был трудоустроен в ООО «<данные изъяты>», в связи с чем из заработной платы ФИО2 производились удержания алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка. 7 октября 2025 года ФИО1 был уволен из ООО «<данные изъяты>».

В дальнейшем ФИО1 должных выводов для себя не сделал, нигде не работал, источника дохода не имел, в ГУ ТО «Центр занятости населения Ефремовского района» за трудоустройством не обращался, группы инвалидности, заболеваний, ограничений, препятствующих официальному трудоустройству, не имеет.

ФИО1, продолжая свой преступный умысел, направленный на неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, будучи подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, зная о решении суда и осознавая общественную опасность и противоправность своего деяния и его последствий, умышленно, при наличии возможности устроиться на работу по возрасту и состоянию здоровья, то есть являясь трудоспособным лицом, сознательно и целенаправленно при отсутствии уважительных причин и имея реальную возможность исполнить свой родительский долг после привлечения к административной ответственности, пренебрегая нормами морали и общечеловеческими принципами, мер к выполнению решения суда об обязанности по выплате алиментов не предпринял, тем самым его поведение свидетельствует об упорном, стойком нежелании исполнять решение суда о выплате алиментов.

ФИО2, будучи подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, совершенное неоднократно, без уважительных причин в нарушение решения суда продолжил неуплату ежемесячных алиментных платежей в течение двух и более месяцев подряд:

- за период с 1 ноября 2025 года по 30 ноября 2025 года в сумме 34 931 рубль 75 копеек не уплачивал в период с 1 декабря 2025 года по 31 января 2026 года и далее не уплачивал их в период с 1 февраля 2026 года по 13 марта 2026 года;

- за период с 1 декабря 2025 года по 31 декабря 2025 года в сумме 34 931 рубль 75 копеек не уплачивал в период с 1 января 2026 года по 28 февраля 2026 года и далее не уплачивал их в период с 1 марта 2026 года по 13 марта 2026 года.

В результате неуплаты без уважительных причин в нарушение решения суда алиментов на содержание ФИО3 №1 за ФИО1 образовалась задолженность по алиментным обязательствам за период с 1 ноября 2025 года по 31 декабря 2025 года включительно в сумме 69 863 рубля 50 копеек. Задолженность рассчитана исходя из размера средней заработной платы в РФ.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном акте, оглашенном государственным обвинителем, и поддержал свое ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами дела, о рассмотрении уголовного дела, в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержал его защитник – адвокат Глаголев В.С.

Несовершеннолетний потерпевший ФИО3 №1 и его законный представитель ФИО9 в судебное заседание не явились. Просили рассмотреть дело в их отсутствие, не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении инкриминируемого ему преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном акте, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого, принимая во внимание, что инкриминируемое преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО1 в предъявленном обвинении и квалифицирует его действия по ч.1 ст.157 УК РФ, как неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, совершенную неоднократно.

Учитывая фактические обстоятельства дела, из которых усматривается, что во время совершения преступления ФИО1 действовал последовательно, целенаправленно, правильно ориентировалась в окружающей обстановке и происходящих событиях, осознанно руководил своими действиями, а его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, суд считает, что ФИО1 подлежит уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд, исходя из положений ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает - полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

Наличие у виновного несовершеннолетнего ребенка ФИО3 №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, судом не рассматривается как безусловное основание для признания его в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, поскольку подсудимый не выполняет обязанности родителя по воспитанию и материальному содержанию своего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, согласно ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Подсудимый ФИО1 имеет постоянное место жительства и регистрации, женат, работает продавцом-кассиром ООО «<данные изъяты>», состоит на воинском учете в военном комиссариате города Ефремов, Ефремовского и Каменского районов, военную службу проходил с 28 июня 1996 года по 28 июня 1998 года, признан годным к военной службе (л.д.107), на учете у врача-психиатра не состоит (л.д.124), на учете у врача-нарколога не состоит (л.д.120), по месту жительства характеризуется как лицо, на которое жалоб от соседей не поступало, склонен к злоупотреблению спиртными напитками (л.д.103, 118).

С учетом совокупности вышеизложенного, соблюдая требование закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, с учетом принципов законности, соразмерности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что достичь целей наказания – восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений, возможно в условиях, не связанных с изоляцией от общества, и считает, что за совершенное преступление ему должно быть назначено наказание в виде исправительных работ, препятствий к назначению которого, в соответствии с ч.5 ст.50 УК РФ, не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления, и являющихся основанием для назначения подсудимой наказания за совершенное преступление с применением ст.64 УК РФ не имеется.

В связи с тем, что ФИО1 осуждается по настоящему приговору к исправительным работам, то в его отношении до вступления приговора в законную силу, мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, подлежит оставлению без изменения.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296–299, 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 5 (пять) месяцев с удержанием 10 % заработка в доход государства.

До вступления приговора суда в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 - оставить без изменения.

Приговор суда может быть обжалован в течение 15 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Ефремовский межрайонный суд Тульской области.

Осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Васильева И.Н.