Приговор № 1-14/2018 1-224/2017 от 29 мая 2018 г. по делу № 1-14/2018

Дело *


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2018 года город Нижний Новгород

Московский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Лебедева О.М.,

при секретаре судебного заседания Сидоровой Т.А.,

с участием

государственного обвинителя – помощника прокурора Московского района г.Н.Новгорода ФИО1,

подсудимого ФИО2 (доставлен конвоем),

защитника подсудимого в лице адвоката Климова А.А., представившего удостоверение * от ЧЧ*ММ*ГГ* и ордер * от ЧЧ*ММ*ГГ*,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО2, ЧЧ*ММ*ГГ* года рождения, <данные изъяты> не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 совершил преступление при следующих обстоятельствах:

ЧЧ*ММ*ГГ* около * часов * минут у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на разбойное нападение в целях хищения чужого имущества с использованием предмета в качестве оружия, а именно принадлежащего ему складного ножа марки «Columbia».

Реализуя свой преступный умысел, ЧЧ*ММ*ГГ* около * часов * минут ФИО2 пришёл в минимаркет «Продукты», расположенный у д. * по ул. *** г. Н. Новгорода, где продавцом работал Ф*** и используя, в качестве оружия складной нож марки «<данные изъяты>», осознавая преступный характер своих действий, их повышенную общественную опасность, предвидя неизбежность наступления преступных последствий в виде материального ущерба для собственника и угрозы применения насилия опасного для жизни и здоровья, с применением ножа, используемого в качестве оружия, с целью завладения денежными средствами, действуя умышленно, противоправно, из корыстных побуждений, совершил разбойное нападение. С целью подавления воли Ф*** к сопротивлению ФИО2 приставил указанный нож к его грудной клетке, тем самым, демонстрируя угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья, и высказал при этом ему требования немедленной передачи денежных средств из кассы минимаркета «Продукты» в сумме 26 000 рублей, принадлежащих М*** положив на витрину рюкзак, указав, что в него необходимо сложить денежные средства. Действия ФИО2 Ф*** воспринял реально, так как опасался за свою жизнь и здоровье.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал в полном объеме, не оспаривал квалификацию вменяемого ему преступления и сообщил, что в тот момент возникли финансовые проблемы, так как уволился с работы. Вложился в один сайт. Первый месяц все получалось, потом «прогорел». Набрал кредитов в микрофинансовых организациях, нужно было чем-то платить, не знал, что делать, потому что были очень высокие проценты. И это сподвигло на совершение преступления, поскольку боялся, что со стороны микрофинансовых организаций будут какие-либо преследования. Испугался и пошел на данное преступление. Прошу строго не судить. Сподвиг страх за свою жизнь и здоровье. Потерпевший утверждает, что ему приставлял к груди нож, но это было не так. Потерпевший стоял в дальнем углу прохода, на расстоянии вытянутой руки, не доставал даже до рюкзака, который лежал на витрине. Потом сотрудникам ГИБДД добровольно отдал нож. Перед потерпевшими принес свои извинения, они не имеют никаких претензий.

Из оглашенных показаний подсудимого ФИО2 данные им в качестве подозреваемого от ЧЧ*ММ*ГГ* в порядке ч. 1 ст. 276 УПК РФ следует, что ЧЧ*ММ*ГГ* около * часов * минут он пришел в минимаркет «Продукты» за молоком и печеньем. Возле минимаркета его встретили двое мужчин, оба носили бороду, были в черных куртках, высокого роста и крепкого телосложения. Описать не может, опознать не сможет, фоторобот не составит, так как не запомнил их внешность, на улице было темно. Они перегородили ему дорогу, приставив к его голове пистолет, описать который не может, не помнит, на улице было темно. Они ему всучили в руки какую-то коробку черного цвета и молоток, сказав чтобы он забежал в минимаркет и побил молотком стекло в витринах, пояснив, что в данном киоске продают алкоголь после 22 часов, тем самым они хотели его проучить. Так как к его голове мужчины представили дуло пистолета, он испугался за свою жизнь и здоровье и решил выполнить их требования. Он был абсолютно трезв, взяв у мужчин коробку, что было в ней не знает, и молоток с черной ручкой, он забежал в минимаркет. Забежав в минимаркет он передал Г*** коробку черного цвета, а затем быстро стал бить стекло витрины молотком. Молоток оказался хлипким, быстро сломался - металлическая часть слетела с рукоятки. Когда молоток сломался он выбросил его на пол в минимаркете и выбежал на улицу. Он направился в сторону своего дома, за минимаркет «Продукты». Когда он проходил за минимаркетом, то почувствовал удар по голове, чем именно он не видел. От удара он потерял сознание, упал на землю. Через некоторое время он пришел в чувства, поднялся с земли и пошел к себе домой. Сколько времени он был в бессознательном состоянии, он не знает. ЧЧ*ММ*ГГ* утром он один находился дома по адресу: г.Н.Новгород, ***. Около * часов точное время не помнит, он решил сходить в минимаркет «Продукты», расположенный возле д. * по ул. *** г.Н.Новгорода, там он хотел у продавца Г*** спросить сигареты в долг, извиниться за произошедшее вечером, то есть за разбитые витрины, а так же показать ему нож, который он купил недавно, но когда точно не помнит. Никаких денег он у Г*** в долг просить не хотел, ни какое преступление он совершать не хотел, магазин он пошел без денег, так как их у него просто не было. Около * часов * минут он пришел в минимаркет «Продукты», расположенный у д.* по ул. ***, в минимаркете было трое продавцов, Г*** и две женщины. Он поздоровался с Г*** и попросил у него пачку сигарет в долг, однако, Г*** ему отказал, и стал угрожать ему ломом, требовал, чтобы он ушел из минимаркета, повторяя что если он не уйдет из минимаркета, то он вызовет сотрудников полиции. В этот момент он стоял возле витрины с алкоголем, чем в этот момент занимались женщины - продавцы, не знает, не видел. Он достал из кармана брюк нож, складной, с рукояткой черно-серого цветы, лезвие длинной 10 см., которое он приобрел в магазине «<данные изъяты>», когда именно не помнит. Он не угрожал Г*** данным ножом. Он просто показал ему нож, предлагал его (нож) взять в замен пачки сигарет, на время, с условием, что когда у меня будут денежные средства, он обменяет их потом на нож. Он не требовал у Г*** предать ему денежные средства из кассы и не угрожал ножом. При этом нож он раскладывал, но это он делал для того, чтобы продемонстрировать Г*** характеристики, а не для того что бы угрожать. Г*** так и не дал ему пачку сигарет. В это время в минимаркет зашли сотрудники полиции, задержали меня и вывели из минимаркета, нож он передал одному из сотрудников полиции, который попросил его передать его ему. Он ни какого преступления не совершал, ничего похищать ни у кого он не хотел, ножом ни кому не угрожал. На вопрос следователя почему в своем объяснении ЧЧ*ММ*ГГ* он дал другие показания ФИО2 ответил, что он данное объяснение ЧЧ*ММ*ГГ* не составлял, никакие признательные показания не давал, в объяснении стоит не его подпись (<данные изъяты>)

Суду не представилось возможным допросить потерпевших Ф***. М***. ввиду их неявки в судебное заседание, поэтому их показания, данные в ходе предварительного расследования, были оглашены по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ.

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего Ф***. следует, что он работает в должности продавца у ИП «М***.» в минимаркете «Продукты», расположенном на остановке общественного транспорта «<данные изъяты>» у д. * по ул. *** Московского района г.Н.Новгорода, который работает круглосуточно. В минимаркете работает 3 продавца, а именно он и две женщины. Н***, Л***. ЧЧ*ММ*ГГ* около * часов он закончил свою смену. Его сменила продавец Л***. Около * часов ЧЧ*ММ*ГГ* года также пришла продавец Н*** Около * часов * минут он, Н*** и Л*** сели пить чай. Минимаркет не закрывали, покупатели приходили, приобретали товар. Чай пили со стороны рабочего места продавца. Около 12 часов 30 минут в минимаркет пришел ранее ему знакомый мужчина по имени Иван (в последствии ему стал известен Иван, как ФИО2), который является постоянным покупателем данного минимаркета, поэтому ФИО2 он знает. В это время никого из посетителей не было. Иван подошел к витрине/холодильнику, стоящему около кассы, в котором находится колбасная продукция, сверху положил свою сумку/рюкзак черного цвета. Он подошел к ФИО2 со стороны зоны продавца и стал спрашивать, зачем тот пришел. В это время ФИО2 расстегнул молнию рюкзака и достал из него раскладной нож черно – серебристого цвета. Разложив его - достав лезвие, ФИО2 взял разложенный нож в правую руку и острием лезвия ножа направил в его сторону в область груди. Для него это было неожиданно, и он испугался, что ФИО2 может ударить данным ножом ему в грудь, так как расстояние между ним и ФИО2 было небольшое (примерно около 30 см) и ФИО2 стоял на расстоянии вытянутой руки легко мог это сделать. Далее ФИО2 потребовал от него передать всю выручку минимаркета из кассы, при этом выражаясь нецензурной бранью (его имущества и имущества продавцов ФИО2 не требовал), в то же время левой рукой ФИО2 открыл рюкзак, показывая, что денежные средства положить нужно в него. Он очень сильно испугался за свою жизнь и стал спокойно говорить ФИО2, что сейчас продавцы соберут из кассы все денежные средства и передадут, только чтобы ФИО2 ушел и ничего криминального не делал. В это время он увидел, что Н*** нажала кнопку вызова охраны. Он жестами рукой стал показывать продавцам отойти к запасному выходу, так как видел, что Н*** и Л***. также испугались данной ситуации. В это время он пытался разговаривать с ФИО2 и подошел к кассовому аппарату, показать последнему, что он намерен передать денежные средства, чтобы тот успокоился и убрал свой нож, однако ФИО2 продолжал держать нож в правой руке, направляя острием ножа в область его груди, чего он очень боялся. В это время Л***. через запасной выход вышла из минимаркета, а Н*** оставалась в помещении. Примерно через минуту с входа посетителей зашли двое сотрудников ДПС. ФИО2, увидев их, быстро убрал нож в правый боковой карман кофты. Сотрудники ДПС быстро подбежали к ФИО2, которого схватили за обе руки, после чего стали удерживать. Сотрудники полиции расспросили ФИО2 по поводу, куда последний дел нож, на что ФИО2 молчал и ничего не говорил. Так как после того как ФИО2 задержали он немного успокоился и не обращал внимание на то, что происходит, так как почувствовал себя в безопасности. Досматривали ли сотрудники полиции ФИО2 или нет, не помнит, от волнения он присел за прилавок. После этого в минимаркет прибыла охрана «<данные изъяты>» которые с сотрудниками ДПС, вывели ФИО2 на улицу. Что происходило дальше, он не знает, как ему сообщили ФИО2, был доставлен в отдел полиции. Продавцы Н*** и Л***., когда ФИО2 достал нож, угрожал ему и требовал передать денежные средства, находились слева от него ближе к запасному выходу примерно на расстоянии 1,5 метров. ФИО2 к ним не обращался, все угрозы и требование передать имущество высказывал ему. Он воспринимал угрозы ФИО2 реально и опасался за свою жизнь, так как ФИО2 был настроен очень агрессивно и в любой момент мог ударить его ножом в грудь, и он никак не мог этому помешать, поэтому хотел достать всю выручку из кассы и передать ФИО2, что последний ушел. ФИО2 высказывал только требования передать денежные средства минимаркета, а именно выручку из кассы. С его смены вырученные деньги от реализации продукции составляла около 20000 рублей, которую он по журналу передал Л***., денежные средства все время находились в кассе. На момент преступления выручка в кассе составляла 26000 рублей. Нож был раскладной черно-серебристого цвета с какой-то надписью, длина лезвия была около 8-10 см. В ходе предварительного следствия он участвовал в следственном действие - предъявление предмета для опознания, в ходе которого он опознал складной нож с рукояткой черного цвета и надписями на рукоятке и лезвии «<данные изъяты>», который находился у ФИО2 в момент, когда требовал у него передать денежные средства вырученные от реализации продукции минимаркета «Продукты» ЧЧ*ММ*ГГ* (<данные изъяты>).

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего М**** следует, что он является индивидуальным предпринимателем, осуществляющим деятельность по приобретению и реализации продуктов питания, в торговых точках в виде минимаркетов, расположенных в разных районах г. Н. Новгорода, одним из которых является минимаркет «Продукты» расположенный у д. * по ул. *** г. Н. Новгорода. Продажу продуктов питания в данном минимаркете осуществляют по сменам трое продавцов - Ф***, Н***. и Л***. ЧЧ*ММ*ГГ* около * часов * минут, точное время не помнит, ему позвонил кто из сотрудников минимаркета «Продукты» и сообщил, что неизвестный молодой человек, в ночь этого дня разбил внутри помещения витрины, после чего скрылся, и снова пришёл в минимаркет, угрожал ножом, требовал предоставить выручку от реализации товара. Со слов сотрудника минимаркета, на тот момент, уже вызвали сотрудников полиции, которые прибыв на место, задержали молодого человека с ножом. В это день и последующие дни, в данный минимаркет он не приезжал, по причине сильной загруженности по работе, однако поддерживал связь по телефону с продавцами. Со слов Ф*** денежные средства, в том числе какого-либо имущества, принадлежащего минимаркету, молодым человеком похищено не было, так как действия последнего были предотвращены сотрудниками полиции, в связи с чем, материальный ущерб в результате преступных действий, ИП причинён не был. По результатам проведенной инвентаризации в данном минимаркете «Продукты» на ЧЧ*ММ*ГГ* в кассе оставались денежные средства, вырученные от реализации продукции в сумме 26 000 рублей (<данные изъяты>).

Суду не представилось возможным допросить свидетелей Н*** Л***., А***., М***., ввиду их неявки в судебное заседание, поэтому их показания, данные в ходе предварительного расследования, были оглашены по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ч. 1 ст.281 УПК РФ.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Письменными доказательствами вины ФИО2 являются:

- заявление потерпевшего Ф***. от ЧЧ*ММ*ГГ* в котором тот просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ЧЧ*ММ*ГГ* около * часов * минут, находясь в минимаркете «Продукты», расположенном у д. * по ул. *** г. Н. Новгорода, угрожая ножом, высказал требования предоставить денежные средства из кассы. Данные угрозы он воспринял реально, так как опасался за свою жизнь (<данные изъяты>);

- явка с повинной ФИО2 от ЧЧ*ММ*ГГ*, в которой последний сообщает v совершенном им преступление, а именно разбойного нападения 17.04.2017 на минимаркет «Продукты» у д. * по ул. *** г. Н.Новгорода (<данные изъяты>);

- протоколы осмотра места происшествия от ЧЧ*ММ*ГГ*, в ходе которого было осмотрено помещение минимаркета «Продукты» расположенного у д. * по ул. *** г. Н. Новгорода (<данные изъяты>);

- протокол обыска от ЧЧ*ММ*ГГ* по месту проживания ФИО2, в ходе которого был обнаружен и изъят рюкзак «<данные изъяты>» (<данные изъяты>);

- протокол выемки от ЧЧ*ММ*ГГ* у свидетеля А*** складного ножа (<данные изъяты>);

- протокол осмотра предметов от ЧЧ*ММ*ГГ* рюкзака «<данные изъяты>», складного ножа «<данные изъяты>» (<данные изъяты>);

- постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ЧЧ*ММ*ГГ* рюкзака «<данные изъяты>», складного ножа (л.д. 85);

- протоколы предъявления предмета для опознания от ЧЧ*ММ*ГГ* в ходе которых потерпевший Ф***. и свидетель Н*** опознали раскладной нож с рукояткой черного цвета принадлежащий ФИО2 (<данные изъяты>);

- заключение эксперта № * от ЧЧ*ММ*ГГ* согласно которому, представленный на экспертизу нож не относиться к холодному оружию, изготовлен заводским способом по типу туристических складных ножей (<данные изъяты>);

- протокол очной ставки между свидетелем К***. и обвиняемым ФИО2 от ЧЧ*ММ*ГГ*, в ходе которой свидетель К*** показал, что ЧЧ*ММ*ГГ* по факту разбойного нападения в минимаркете «Продукты» по подозрению в совершении данного преступления был задержан ФИО2 и доставлен в ОП № * УМВД России по г.Н.Новгороду для выяснения обстоятельств преступления. В ходе беседы с ФИО2, последний признался, что ЧЧ*ММ*ГГ* около * часов * минут в связи с возникшими материальными трудностями у него возник умысел на совершение преступления. От ФИО2 им было получено письменное объяснение, где последний описал обстоятельства совершенного преступления, а именно ЧЧ*ММ*ГГ* ФИО2 пришел в минимаркет «Продукты», расположенный у д. * по ул. *** г.Н.Новгорода, где у продавца - мужчины он, демонстрируя нож, находившийся при нем, высказывал требования передать ему всю выручку данного минимаркета. Данное объяснение ФИО2, после его личного ознакомления было подписано им собственноручно. Кроме этого, ФИО2 добровольно, без какого либо физического и психологического воздействия на него, собственноручно написал явку с повинной.

Обвиняемый ФИО2 показания К*** подтвердил полностью и показал, что ЧЧ*ММ*ГГ* в ходе беседы с К*** он признался в совершении преступления, о чем дал объяснение в письменной форме, в котором описал обстоятельства преступления, а именно: ЧЧ*ММ*ГГ* около * часов * минут в связи с возникшими материальными проблемами у него возник преступный умысел совершить разбойное нападение с использованием ножа, для этого он пришел в минимаркет «Продукты» у д. * по ул. *** г.Н.Новгорода, где продавцу ранее ему знакомому высказал свое требование передать ему всю выручку минимаркета, при этом демонстрировал свой нож, направляя в сторону продавца. Через некоторое время его задержали сотрудники полиции. При задержании он не сопротивлялся. Имеющийся при нем нож он передал сотрудникам полиции. По факту совершенного преступления он собственноручно написал явку с повинной, в которой сообщил о произошедшим. Какого либо физического и психологического воздействия со стороны сотрудников полиции на меня не оказывалось. Явку с повинной и объяснение им были подписаны добровольно, собственноручно. Ранее он давал показания о том, что не писал явку с повинной и объяснение, потому что хотел избежать уголовной ответственности. Вину в совершенном преступлении признает полностью. В содеянном раскаивается (<данные изъяты>);

Протоколы следственных действий и иные документы собраны в соответствии с требованиями ст. 74 и ст. 86 УПК РФ. Оснований сомневаться в том, что изложенные в них факты не соответствуют действительности, у суда не имеется. Эти доказательства признаются относимыми, допустимыми, достоверными, а совокупность указанных доказательств – достаточной, для вывода о виновности подсудимого в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в описательной части.

Исследованные судом доказательства получены без нарушений требований уголовно-процессуального законодательства, признаются судом относимыми, допустимыми и достаточными для выводов суда о виновности подсудимого ФИО2 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части.

Признательным показаниям подсудимого, показаниям потерпевших Ф***., М*** свидетелей: Н***., Л***., А*** М***. суда оснований не доверять не имеется, они полностью согласуются между собой, и с письменными материалами дела. Оснований для оговора и самооговора с их стороны судом не установлено.

Изымая чужое имущество, подсудимый ФИО2 хотел извлечь материальную выгоду для себя, что указывает на корыстный мотив совершения преступления.

Судом достоверно установлено, что хищение подсудимым было совершено открыто – в присутствии потерпевшего Ф*** с целью облегчения совершения хищения ФИО2 демонстрировал потерпевшему нож, что воспринималось потерпевшим, как угроза применения к нему насилия опасного для его жизни и здоровья, поэтому суд приходит к выводу о том, что действия подсудимого создавали реальную опасность для жизни и здоровья Ф***. и подлежат квалификации, как разбойное нападение.

Оценив в совокупности имеющиеся доказательства, суд приходит к выводу о виновности ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления, и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, совершенный с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями статей 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также на достижение таких целей наказания как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Подсудимый ФИО2 <данные изъяты>.

Согласно заключению комплексной стационарной судебной психолого – психиатрической комиссии экспертов от ЧЧ*ММ*ГГ* года № * ФИО2 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ему деяния, не страдал. <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд признаёт, в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд признаёт в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболеваний, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, принесение извинения потерпевшим.

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено.

С учетом данных о личности подсудимого, тяжести и общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, учитывая мнение государственного обвинителя и защиты, суд находит, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества. По мнению суда только такой вид наказания может способствовать исправлению осужденного. В связи с изложенным, суд назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы, однако считает возможным ввиду данных о личности подсудимого дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы к нему не применять.

С учетом того, что судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 признаны явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации и судом не установлено отягчающих обстоятельств, вследствие чего, суд назначает наказание ФИО2 с применением части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации согласно которой, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии ст.15 УК РФ.

Также суд не находит оснований для назначения наказания подсудимому с применением ст.64, 73 УК РФ или иного наказания не связанного с лишением свободы.

Вид исправительного учреждения ФИО2 суд назначает по правилам пункта «б» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации в исправительной колонии общего режима.

Разрешая вопрос о мере пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу, учитывая тяжесть обвинения, данные о его личности, требования статей 97, 99, 255 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то обстоятельство, что суд пришёл к выводу о назначении ФИО2 наказания в виде лишения свободы на длительный срок, а также, действуя в целях сохранения баланса между интересами данного лица и необходимостью гарантировать эффективность системы уголовного правосудия, суд считает необходимым сохранить подсудимому ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает по правилам статей 81, 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 10 (десять) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить в виде содержания под стражей.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с ЧЧ*ММ*ГГ* года.

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО2 время содержания под стражей (включая время задержания в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с ЧЧ*ММ*ГГ* года по ЧЧ*ММ*ГГ* года – одни сутки) с ЧЧ*ММ*ГГ* года по ЧЧ*ММ*ГГ* года включительно.

Вещественные доказательства по делу:

- рюкзак «<данные изъяты>», хранящийся в камере хранения ОП № * УМВД России по г.Н.Новгороду (<данные изъяты>) – вернуть подсудимому ФИО2 или его представителю;

- складной нож «<данные изъяты>», хранящийся в камере хранения ОП № * УМВД России по г.Н.Новгороду (<данные изъяты>) – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Московский районный суд города Нижнего Новгорода.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционных представления или жалобы, затрагивающих его интересы.

В случае апелляционного обжалования приговора осуждённый вправе в течение срока обжалования, ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае апелляционного обжалования приговора осуждённый имеет:

1) право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае неявки приглашённого защитника в течение 5 суток суд в соответствии с частью 3 статьи 50 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа принять меры по назначению защитника;

2) право отказаться от защитника. Отказ от защитника в соответствии с частью 3 статьи 52 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу;

3) право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

В течение 3 суток со дня окончания судебного заседания стороны вправе письменно ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания.

<данные изъяты>