Приговор № 1-256/2017 от 26 ноября 2017 г. по делу № 1-256/2017

Дело №1- 256/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«27» ноября 2017 г. г. Воронеж

Левобережный районный суд г.Воронежа в составе: председательствующего судьи Сторчакова В.Г.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Левобережного района г.Воронежа Смагина Н.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника, адвоката Шнырева А.М., представившего удостоверение № и ордер № от 13.06.2017 г.,

при секретаре Киреичевой А.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего основное общее образование, учащегося «Международный техникум экономики, права и информационных технологий», не работающего, не состоящего в браке, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, содержащегося под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, который не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 страдающий наркоманией, зная о том, что оборот наркотического средства ? – пирролидиновалерофенон (?-PVP) – производное N-метилэфедрона на территории Российской Федерации запрещен, пренебрегая указанным запретом, в отсутствие стабильного заработка, движимый корыстными побуждениями, принял решение о сбыте указанного наркотического средства, вступив в преступный сговор с неустановленным следствием лицом. Согласно состоявшейся договоренности, неустановленный следствием соучастник должен был приобретать вещество содержащее в своем составе наркотическое средство ? – пирролидиновалерофенон (?-PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона и передавать его ФИО1, который в свою очередь должен был сбывать его в г. Воронеже, через закладки в условленных местах лицам, являющимся немедицинскими потребителями наркотиков.

С указанной целью, реализуя свой совместный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно – опасных последствий и желая этого, неустановленный соучастник при неустановленных обстоятельствах незаконно приобрел вещества, содержащие в своем составе наркотическое средство ? – пирролидиновалерофенон (?-PVP) – производное N-метилэфедрона в крупном размере, массой не менее 5,65 грамма, отнесенные Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденным Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ к наркотическим средствам, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законом РФ и международными договорами РФ, разместив его в 7 свертках, которые передал ФИО1, для последующего сбыта, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 30 минут в виде закладки у <адрес> А по <адрес>.

Во исполнение состоявшейся договоренности, ФИО1 полученное от неустановленного соучастника вещество, содержащее в совеем составе ? – пирролидиновалерофенон (?-PVP) – производное N-метилэфедрона и примерно в период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ разместил полученные от неустановленного соучастника 6 свертков с наркотическими средствами лицам, являющимся немедицинскими потребителями наркотиков, а именно:

- один сверток с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство ? – пирролидиновалерофенон (?-PVP) – производное N-метилэфедрона, массой 0,88 грамма у <адрес>;

- один сверток с веществом, содержащим в своем составе наркотичексое средство - ? – пирролидиновалерофенон (?-PVP) – производное N-метилэфедрона, массой 0,92 грамма у <адрес>;

- один сверток с веществом, содержащим в своем составе - ? – пирролидиновалерофенон (?-PVP) – производное N-метилэфедрона, массой 0,88 грамма у <адрес>;

- один сверток с веществом, содержащим в своем составе наркотичексое средство - ? – пирролидиновалерофенон (?-PVP) – производное N-метилэфедрона, массой 0,89 грамма у <адрес>;

- один сверток с веществом, содержащим в совеем составе наркотическое средство - ? – пирролидиновалерофенон (?-PVP) – производное N-метилэфедрона, массой 0,86 грамма у <адрес>;

- один сверток с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство - ? – пирролидиновалерофенон (?-PVP) – производное N-метилэфедрона, массой 0,87 грамма у <адрес>, которые были изъяты сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия в период времени с 18 часов 00 минут по 19 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме этого, сотрудниками полиции было обнаружено и изъято размещенное в целях дальнейшего сбыта в одном полимерном свертке вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – ? – пирролидиновалерофенон (?-PVP) – производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0, 35 грамма, в период времени с 19 часов 00 минут до 19 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО1 у <адрес>А по <адрес>. Тем самым ФИО1 и неустановленное лицо не довели преступление до конца по независящим от них обстоятельствам.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в совершении преступления виновным себя признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ. По ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст.276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия с участием адвоката (том №, л.д. 83-88, 177-181, том л.д.53-56), согласно которым, с декабря 2016 года стал употреблять наркотическое средство «соль» путем курения, никакие другие наркотики не употреблял. О таких наркотиках он узнал от своих друзей и знакомых, наркотические средства он приобретал через приложение в телефоне «Телеграмм», а оплачивал на киви-кошелек, каждый раз реквизиты были новые и он не помнит их. Также у него в телефоне было приложение «в контакте». В марте 2017 года ему срочно понадобились деньги, чтобы оплатить учебу, так как за ним был долг и нужно было оплатить курсовую и он стал искать группы в контакте «работа в Воронеже» и зайдя в одну из групп обнаружил объявление о работе курьером с удобным для него гибким графиком с указанной большой заработной платой, но в объявлении был указан НИК-ней человека из программы «Телеграмм» и по поводу работы нужно было написать ему, что он и сделал. А именно скачал программу «телеграмм» на свой сотовый телефон, зарегистрировался и как ему и было указано нашел ник-ней указанный ему. Потом в программе у него попросили анкету, Ф.И.О., полных лет, вредные привычки, прошлое место работы, сколько бы хотел получать. После заполнения анкеты он был в этой же программе перенаправлен на другого человека, а тот попросил фото паспорта с регистрацией и лицевую сторону, и фото его с паспортом в руках, затем его перенаправил на третьего человека, который представился куратором и написал, что они с ним будут работать, два дня его игнорировал и не заходил в сеть, а потом зашел и дал описание адреса, который в настоящее время не помнит. Он у него спросил, в чем заключается работа и тот ответил, что работа заключается в закладке курительных смесей, любые места, которые выберет он сам. Потом примерно числа ДД.ММ.ГГГГ он поехал на указанный адрес забрать курительные смеси, в тот момент он уже догадывался, что это наркотические средства и прибыв на указанный адрес, он забрал пачку из-под сигарет, в которой было пять полимерных свертков с фольгой, он на месте отмотал, чтобы посмотреть, что там находится, но внутри ничего не было, но он все равно эти пять пустых свертков разложил на Левом берегу <адрес>, на участках местности между ДК ФИО2 и остановкой ФИО3, места в настоящее время не помнит. Он разложил пустые, так как это была его работа сказали сделать, но он и сделал, в настоящее время он понимает, что это была просто проверка. По итогам проверки ему отказали в работе, так как наверное не понравилось, как он делает закладки, а именно описание. Он решил после этого зарегистрироваться заново, но уже от имени своей девушки М-ны и ее попросил, чтобы она ему прислала фото своего паспорта вместе с ней с паспортом в руках, тогда он уже понимал как нужно делать закладки. Девушке он просто сказал, что ему это надо для работы промоутором и ему не отказали и приняли на работу. Затем «куратор» ему написал, и скинул адрес, который также не помнит, на том адресе он забрал 10 полимерных пакетов завернутых в изаленту, в этот раз он не смотрел, что там было, так как боялся рассыпать, тогда он уже понимал, что осуществляет закладки наркотических средств, а каких именно не знал на тот момент. Потом он сделал работу, а именно разложил закладки, в каком они виде были по адресам, в районе частного сектора в микрорайоне «Грамши», а потом отправил описание мест закладок с фотографиями со своего телефона. ДД.ММ.ГГГГ ему новый «куратор» сообщил новый адрес, где-то на <адрес> бугор, где он забрал 15 полимерных пакетов, упакованных таким – же образом, как и предыдущие. В этот же день также в районе <адрес> бугор он полимерные пакеты с веществом разложил в тайниках и так же отправил описание и фотографии, места не помнит в настоящее время и показать не может. Последующие дни куратор молчал и только ДД.ММ.ГГГГ в обед он ему ответил и дал новый адрес, а именно на участке местности у <адрес>, а именно писал номер дома, писал как пройти, а также в чем должно быть упаковано вещество. ДД.ММ.ГГГГ вечером около 17 часов 30 минут он приехал и забрал с указанного им места 15 полимерных пакетов, которые не были упакованы изолентой, то есть было хорошо видно, что в них находится порошкообразное вещество - наркотическое средство «соль». Из них 10 пакетов было с наркотическим средством «соль» в виде порошка, куратор коротко их назвал «ск, то есть скорость» 5 полимерных пакетов с наркотическим средством «соль» в виде кристаллов, куратор коротко их называл кр.. После того как он забрал 15 полимерных пакетов он направился в частный сектор, так как там было проще разложить наркотические средства, а именно проще было сделать описание. Так примерно в 18 часов 00 минут он осуществил первую закладку у <адрес> под кирпичом возле канализационного люка, сделав фото прошел к <адрес>, где осуществил закладку № возле забора в углу, сделав фото, прошел к <адрес> возле столба в земле, где осуществил закладку №, затем к <адрес>, где осуществил закладку № на тропинке под резиновым листом, сделав фото направился к <адрес>, где осуществил закладку № возле водной колонки под снежный покров, сделав фото прошел к <адрес>, где напротив дома лежало большое колесо, и под ним он спрятал пакет – это была закладка №, сделал фото и проследовал к <адрес>, где под снежный покров возле люка осуществил закладку №, сделал фото и прошел к <адрес>, где осуществил закладку № возле забора в земле, а затем прошел к <адрес>, где напротив таблички дома, где металлическая труба осуществил закладку № под грунт и также сделав фото, прошел к <адрес>, где осуществил закладку № на стыке возле шиферного забора в земле. Затем он проследовал к <адрес>, где была осуществлена закладка № под камнем возле бетонного забора на углу. После этого прошел к <адрес>, где осуществил закладку № возле зеленого забора в земле. Затем он прошел к <адрес>, где под камнем осуществил закладку №. После прошел к <адрес> по той же улице, где у дерева возле зеленного забора в землю положил закладку №. Никакие упаковки он сам не делал. Одну закладку он не нашел куда заложить и решил ее спрятать, где-нибудь в районе своего дома, да и было уже позднее время мама его просила прийти пораньше. Последняя его закладка в районе Машмет была осуществлена примерно в 18 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ. Вечером когда он пришел домой, он стал отписываться «куратору» и направил ему все адреса, где осуществил закладки, по времени это было около 22 часов 00 минут. Последний 15 пакетик с наркотическим средством он решил спрятать для цели сбыта на следующий день, т.е. ДД.ММ.ГГГГ. В дневное время он этого не смог сделать, так как были домашние дела и к нему в гости приезжала девушка, а он ее не хотел впутывать в свои дела. Примерно в 18 часов 20 минут он девушку проводил на остановку, а сам при этом перед уходом положил в карман последний пакетик с наркотическим средством, так как решил спрятать его в районе своего дома. Примерно в 18 часов 50 минут когда он находился у <адрес> решил лично употребить часть наркотического средства «соль» которое находилось в полимерном пакете, а оставшуюся часть хотел сбыть позже. Он достал сигарету, высыпал табак и засыпал «соль» после чего выкурил, а оставшуюся часть в пакете положил в правый карман джинс, почувствовал слабость в ногах, и примерно в это же время ДД.ММ.ГГГГ как только он выкурил к нему подошли сотрудники полиции, которые представились, предъявили служебные удостоверения и пояснили, что по внешнему виду он находится в состоянии наркотического опьянения, в связи с чем необходимо проведение его личного досмотра. На это он стал отрицать, что употребил наркотическое средство, так как подумал, что ему поверят и сотрудники полиции от него отойдут. Одним из сотрудников полиции были приглашены понятые - двое мужчин. Второй сотрудник полиции пояснил всем присутствующим, то есть ему и двум понятым-мужчинам, что будет проведен его личный досмотр. Он назвал свои данные в присутствии понятых, сотрудник полиции перед началом досмотра, который проводился здесь же у <адрес>, понятым разъяснил их права и обязанность удостоверить факт, содержание и результаты личного досмотра. Ему так же были разъяснены права, в том числе то, что он имеет право на юридическую помощь, но он от данного права отказался. Кроме этого ему было предложено добровольно выдать предметы, запрещенные в гражданском обороте, оружие, наркотики, предметы, добытые преступным путем, и предметы административного правонарушения, на что он ответил, что таковых у него при себе нет и решил добровольно им наркотик не выдавать, так как подумал проведут поверхностный досмотр и ничего не найдут. В присутствии двух понятых, сотрудник полиции - мужчина произвел его личный досмотр, в ходе которого в правом кармане надетых на нем джинс, был обнаружен и изъят вышеуказанный полимерный пакет с наркотическим веществом бело-голубого цвета. Изъятое было помещено в полимерный пакет, горловина которого была перевязана нитью, свободные концы нити опечатаны бумажным ярлыком с рукописным пояснительным текстом, подписями всех участвующих лиц при личном досмотре и оттиском печати дежурной части отдела полиции №. А из кармана его куртки был изъят сотовый телефон «ФИО4» в котором была сим-карта № зарегистрированная на имя его отчима, но в пользовании она находилась всегда у него. Сотовый телефон так же был упакован в пакет горловина, которого была перевязана нитью, свободные концы нити опечатаны бумажным ярлыком с рукописным пояснительным текстом, подписями всех участвующих лиц при личном досмотре и оттиском печати дежурной части отдела полиции №. После проведенного его личного досмотра там же у <адрес> был составлен протокол его личного досмотра, с которым он ознакомился и подписал, после чего ознакомились понятые и также подписали. По поводу обнаруженного он пояснил всем присутствующим, что изъятое вещество является наркотическим средством «соль», которое он нашел на <адрес> бугор у <адрес>, так же он сказал, что хранит для личного употребления, так как не хотел рассказывать всю правду. Чернышевский Бугор он назвал так как растерялся и ему на ум пришел этот адрес, так как он уже говорил ранее там забирал наркотическое средство для сбыта. Затем на служебном автомобиле сотрудников полиции все проехали в ОП № по <адрес>, где тем же сотрудником полиции, что и проводил его личный досмотр в служебном помещении у него были получены смывы с рук на два фрагмента марли, сделан контрольный смыв на фрагмент марли, которые были помещены в разные бумажные конверты, которые были опечатаны, написана пояснительная надпись, скреплено подписями присутствующих лиц. Был составлен протокол его освидетельствования, с которым все ознакомились и подписали. Другой сотрудник полиции участие в досмотре не принимал, только наблюдал за происходящим. Впоследствии он был доставлен в ОНД ВО, где честно сказал, что употребил наркотическое средство «соль» путем курения, почему в акте написано, что он отрицал употребление наркотиков не знает. Вознаграждение за работу ни разу не получал, оплату ему пообещали ДД.ММ.ГГГГ, но оплата не произошла, так как он не доработал до конца. Он должен был сообщить свой киви-кошелек или номер банковской карты. Он хотел сообщить киви-кошелек, так как банковской карты у него нет, но не успел, его задержали и он не доработал до конца недели. Так же пояснил, что сотруднику дознания при осмотре места происшествия он указал не все адреса, где осуществил тайники, так как подумал для него это будет лучше. В настоящее время может с уверенностью указать адреса закладок указанные им выше, а так же может указать место, где он забрал общий вес наркотических средств. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

ФИО1 пояснил, что вину признает в полном объеме, такие показания он давал, подтверждает их полностью.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Х.Л.А. показала, что сына она может охарактеризовать как хорошего, бесконфликтного, общительного. Денежные средства она сыну давала, 100 рублей в день, естественно покупалась одежда. У сына есть в личном пользовании телефон айфон. ДД.ММ.ГГГГ она узнала, что сына задержали за наркотики. Она не замечала, чтобы сын употреблял наркотики. Сын хотел заплатить за экзамены в техникуме и за дипломную работу. С человеком который распространяет наркотики сын связывался по телефону, об этом она знает от следователя.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля З.Е.А. показала, что весной 2017 года она со своим гражданским мужем О.С.С. прогуливались во дворе. В дверь калитки постучал сотрудник полиции, попросил побыть в качестве понятых. Выйдя на улицу она увидела стоящих двух девушек в форме полиции и молодого человека. Молодой человек рассказал, что он раскладывал пакетики с белым порошком содержащим наркотик. Девушки запротоколировали. Возле <адрес> с клумбы из-под кирпича был изъят пакетик. Пакетик был с белым веществом. Составлялся протокол, который я и муж подписывали.

В судебном заседании были оглашены показания свидетеля З.Е.А., данные ею в ходе предварительного следствия, ввиду наличия существенных противоречий (т.1 л.д.182-186), согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ с мужем находились у своего дома и к ним обратился сотрудник полиции и попросил поучаствовать в качестве понятых при осмотре места происшествия по факту незаконного оборота наркотических средств, они с мужем не отказали и решили поучаствовать в данном мероприятии. С сотрудниками полиции был молодой парень, который представился ФИО1, а сотрудник полиции - женщина разъяснила, что будет проводиться осмотр места происшествия, разъяснила порядок проведения осмотра, разъяснила ей и понятому права в качестве понятых и обязанность удостоверить факт проведения осмотра. Так же в осмотре участвовал специалист. Их пригласили пройти к <адрес>, где ФИО1 указал на участок местности, где тот подготовил тайник с наркотическим средством, а именно указал на цветник перед забором и на металлическую трубу возле которой был обнаружен полимерный пакет, с порошкообразным веществом белого цвета. По поводу обнаруженного Шопенский пояснил, что в полимерном пакете находится наркотическое средство «соль», которое он сбыл в указанном месте. Затем участок местности и сам обнаруженный пакет с веществом были сфотографированы, а после изъят и упакован в бумажный конверт, на котором сотрудник полиции написала пояснительный текст, а она и ее муж поставили свои подписи. Так же по окончании осмотра сотрудник полиции заполнила соответствующий протокол, с которым она и ее муж ознакомились и поставили свои подписи, так же с ним ознакомился Шопенский и поставил свою подпись. Замечаний и дополнений не от кого из участников не поступило.

З.Е.А. пояснила, что подтверждает данные показания в полном объеме.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля О.С.С. показал, что весной этого года он находился во дворе своего частного дома с женой З.Е.А.. Зашел капитан полиции, попросил о помощи в качестве понятого по присутствовать. На улице возле <адрес> были обвиняемый, две женщины полицейские. ФИО1 рассказывал, что делал закладки. Был изъят пакет, который был помещен в конверт. Следователь меня допрашивал, протокол я подписывал.

В судебном заседании оглашены показания свидетеля О.С.С., данные им в ходе предварительного следствия, ввиду наличия существенных противоречий (т.1 л.д.187-191), согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он был во дворе своего дома со своей гражданской женой, когда их позвали сотрудники полиции поучаствовать в качестве понятых при осмотре участка местности недалеко от нашего дома, а именно у <адрес>. Они не отказали и подошли к указанному месту, возле дома стоял молодой парень, который назвался ФИО1. Перед проведением следственного действия дознаватель всем участникам разъяснила порядок проведения осмотра места происшествия, разъяснила права и обязанности каждого участника. Участвующий в ходе осмотра парень указал на участок местности у <адрес>, а именно у цветника возле металлической трубы, где был обнаружен полимерный пакет прозрачный в котором находилось вещество белого цвета. Участвующий в ходе осмотра ФИО1 пояснил, что там находится наркотическое средство - соль, которое тот хотел сбыть через тайник в указанном месте. Полимерный пакет с его содержимым был изъят, упакован, опечатан и заверен подписями всех участвующих лиц. После осмотра дознавателем был составлен соответствующий протокол, с которым все ознакомились и поставили свои подписи, замечания о дополнении и уточнении протокола не поступало. Затем им с женой сказали, что осмотр окончен, и понятые могут быть свободны, и они направились обратно домой.

О.С.С. пояснил, что подтверждает данные показания в полном объеме.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля А.М.И. показала, что с ФИО1 она поддерживает отношения с 2014 года. Он хороший, добрый. О том, что ФИО1 занимается сбытом наркотиков она узнала ДД.ММ.ГГГГ. По просьбе ФИО1 она сфотографировалась с паспортом, на фотографии была изображена она, паспорт и слово какое-то. Следователь ее допрашивал, протокол допроса она не читала. Ставила ли подпись не знает.

В судебном заседании оглашены показания свидетеля А.М.И., данные ею в ходе предварительного следствия, ввиду наличия существенных противоречий (т.2 л.д.43-47), согласно которым, с 2014 года она встречается с парнем - ФИО1 и по настоящее время поддерживают близкие отношения. О том, что Руслана задержали сотрудники полиции по факту распространения наркотических средств узнала от Руслана, он ей об этом рассказал сам. Она его стала расспрашивать по данному поводу, но тот ей подробности не рассказывал, просто сказал, что хотел заработать денег таким способом, осуществлял закладки наркотических средств, что за наркотические средства Руслан сбывал ей неизвестно, она никакого отношения к этому не имеет, никогда не употребляла и не сбывала. Далее пояснила, что ей Руслан сказал, что когда тот регистрировался в программе телеграмм и устраивался на работу «закладчиком» и зарегистрировал «ник» от имени нее и для этого отправил ее фотографию, где она стоит со своим паспортом и в руках у нее лист бумаги с надписью «какао». И она вспомнила, что Руслан действительно ее просил сфотографироваться с паспортом, но на тот, момент сказал, что это нужно для работы промоутором, а именно для разноса листовок.

А.М.И. пояснила, что подтверждает данные показания в полном объеме.

Кроме полного признания своей вины, вина подсудимого ФИО1 подтверждается следующими доказательствами по уголовному делу.

В связи с неявкой в судебное заседание свидетелей Д.Т.В., С.С.С., А.Е.Ю., П.В.В., С.И.И., Н.Д.Г., П.А.Ю., С.П.В., П.Е.А., С.А.В., Е.В.В. в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, судом исследованы их показания, данные в ходе предварительного расследования (том 1 л.д.192-197, л.д.198-208, л.д.224-227, л.д.228-233, л.д.234-238, л.д. 242-245, л.д.246-249, л.д.250-253, том 2 л.д. 1-3, л.д. 4-8).

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Д.Т.В. от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.192-197), в которых, что ДД.ММ.ГГГГ когда она совместно с С.С.С. шла в сторону дома к ним обратился сотрудник полиции - женщина, которая представилась дознавателем ФИО5 и попросила их поучаствовать в качестве понятых при осмотре места происшествия по факту распространения наркотических средств. Они согласились и прошли вместе с ней к <адрес>, где находился еще один сотрудник полиции и молодой парень, который представился ФИО1. Перед началом проведения, осмотра сотрудник полиции разъяснила всем участникам порядок его проведения, права и обязанности. Затем они прошли к люку канализации, который находился возле ворот вышеуказанного дома и участвующий в ходе осмотра ФИО1 пояснил, что под кирпич возле люка тот спрятал полимерный пакет с наркотическим средством с целью сбыта, затем сотрудниками полиции был поднят кирпич и под ним был обнаружен полимерный пакет и упакован в бумажный конверт на котором дознаватель написала пояснительный текст и на котором затем поставили подписи все участники. ФИО1 по поводу изъятого пояснил, что это «соль» - наркотик. После этого осмотр был перемещен к <адрес>, где ФИО1 указал на участок местности возле кирпичной клади и пояснил, что в указанном месте он оборудовал тайник с наркотическим средством, где в ходе осмотра был обнаружен полимерный пакет с веществом, который так же был изъят и упакован аналогичным способом как и первый объект. После этого осмотр был перемещен к <адрес> и был осмотрен участок местности возле полимерного листа, на котором ничего не было обнаружено и изъято, но Шопенский говорил, что под листом он так же прятал наркотическое средство «соль». Затем все участники прошли к <адрес>, а именно к покрышке от колеса, где рядом с покрышкой был обнаружен полимерный пакет с веществом, который был упакован в бумажный конверт, на котором она поставила свою подпись. После осмотр был перемещен к <адрес>, а именно на участок местности в 1 метре от дома, где находилась колонка для воды, и возле нее на земле был обнаружен полимерный пакет с веществом, который так же был изъят и упакован в бумажный конверт, на котором поставили свои подписи все участники.

Согласно оглашенным показаниям свидетеля С.С.С. от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.198 - 203), в которых говорится, что ДД.ММ.ГГГГ когда он совместно с Д.Т.В. шли в сторону дома к ним обратился сотрудник полиции - женщина, которая представилась дознавателем ФИО5 и попросила их поучаствовать в качестве понятых при осмотре места происшествия по факту распространения наркотических средств. Они согласились и прошли вместе с ней к <адрес>, где находился еще один сотрудник полиции и молодой парень, который представился ФИО1. Перед началом проведения осмотра сотрудник полиции разъяснила всем участникам порядок его проведения, права и обязанности. Затем они прошли к люку канализации, который находился возле ворот вышеуказанного дома и участвующий в ходе осмотра ФИО1 пояснил, что под кирпич возле люка тот спрятал полимерный пакет с наркотическим средством с целью сбыта, затем сотрудниками полиции был поднят кирпич и под ним был обнаружен полимерный пакет и упакован в бумажный конверт на котором дознаватель написала пояснительный текст и на котором затем поставили подписи все участники. ФИО1 по поводу изъятого пояснил, что это «соль» - наркотик. После этого осмотр был перемещен к <адрес>, где ФИО1 указал на участок местности возле кирпичной клади и пояснил, что в указанном месте он оборудовал тайник с наркотическим средством, где в ходе осмотра был обнаружен полимерный пакет с веществом, который так же был изъят и упакован аналогичным способом как и первый объект. После этого осмотр был перемещен к <адрес> и был осмотрен участок местности возле полимерного листа, на котором ничего не было обнаружено и изъято, но ФИО1 говорил, что под листом он так же спрятал наркотическое средство «соль». Затем все участники прошли к <адрес>, а именно к покрышке от колеса, где рядом с покрышкой был обнаружен полимерный пакет с веществом, который был упакован в бумажный конверт, на котором она поставила свою подпись. После осмотр был перемещен к <адрес>, а именно на участок местности в 1 метре от дома, где находилась колонка для воды, и возле нее на земле был обнаружен полимерный пакет с веществом, который также был изъят и упакован в бумажный конверт, на котором поставили свои подписи все участники.

Согласно оглашенным показаниям свидетеля А.Е.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.204-208), в которых говорится, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился по личной необходимости у <адрес> и примерно в 19 часов 00 минут к нему обратился сотрудник полиции - женщина, которая представилась дознавателем ФИО5 и попросила принять участие в качестве понятого при осмотре места происшествия, а именно участка местности у указанного дома и <адрес> располагал личным временем и решил принять участие в следственном действии. Так, когда он подошел к сотрудникам, помимо него был приглашен еще один понятой женщина, которая так же приняла участие в осмотре места происшествия. Перед началом осмотра дознаватель пояснила, что осмотр будет производиться с участием ФИО1 и специалиста. Так же всем участникам были разъяснены права и обязанности. Далее все участники следственного действия подошли к канализационному люку, расположенному примерно в 2 метрах от <адрес> и в 1 м. от <адрес> в ходе осмотра ФИО1 пояснил, что на земле возле люка он оборудовал тайник с наркотическим средством, с целью дальнейшего сбыта и на указанном участке в земле был обнаружен полимерный пакет с неизвестным ему веществом. ФИО1 пояснил, что в нем находится наркотическое средство «соль». Указанный пакет с веществом был изъят и помещен в бумажный пакет, на котором был пояснительный текст, и поставили подписи все участники мероприятия. По окончании осмотра был составлен протокол с которым ознакомились все участники в том числе и он, а после чего поставили свои подписи. Никто из участников никакие заявления дополнения и ходатайства по поводу производимого следственного действия не сделали. По окончании осмотра он направился по своим делам. Никакого давления со стороны сотрудников полиции в отношении ФИО1 во время проведения осмотра не оказывалось, он вел себя спокойно и ничего не отрицал.

Согласно оглашенным показаниям свидетеля П.В.В. от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.224-227), в которых говорится, что с ДД.ММ.ГГГГ она заступила в состав следственно оперативной группы на очередное суточное дежурство. ДД.ММ.ГГГГ в ОП № был доставлен ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который был задержан сотрудниками ППС засовершение административного правонарушения предусмотренного ст. 6.9 КоАП РФ и в ходе личного досмотра у последнего было изъято вещество, по поводу которого ФИО1 пояснил, что это наркотическое средство. Ей было поручено заниматься по данному факту и она приняла объяснение от ФИО1, который ей пояснил, что занимается распространением наркотических средств за вознаграждение, а именно сказал, что ДД.ММ.ГГГГ в районе Машмет <адрес> оборудовал несколько тайников с наркотическим средством «соль» и сказал, что может указать точные адреса. Затем сказал, что это было на <адрес> у <адрес>, 61, 69, 73 и 87, а так же у <адрес>, у <адрес>. После этого они направились на осмотр места происшествия совместно с ФИО1 и специалистом З.Ю.В.. Первый осмотр был начат у <адрес>. Ей были приглашены двое понятых, которым перед началом осмотра она разъяснила порядок проведения данного действия, так же разъяснила права и обязанности. Участвующему ФИО1 и специалисту она так же разъяснила права и обязанности и приступила к осмотру, они прошли к канализационному люку, где под кирпичом рядом лежащим был обнаружен полимерный пакет с порошкообразным веществом белого цвета, который был изъят и упакован в самодельный бумажный конверт, который она опечатала печатью ДЧ ОП № описала содержимое конверта, а затем предоставила на подпись всем участвующим лицам. Затем со всеми участниками осмотра места происшествия они прошли к <адрес>, где возле кирпичного забора в углу на земле был обнаружен полимерный пакет с порошкообразным веществом, который был упакован способом аналогичным предыдущего, и так же на упаковке поставили подписи все участвующие лица и они прошли к <адрес>, где ФИО1 пояснил, что еще один тайник он оборудовал на тропинке под листом из резины, но в ходе осмотра под резиновыми листами и в близ лежащей территории ничего подобного обнаружено не было. Далее осмотр был перемещен к <адрес>, а именно к участку местности возле резиновой покрышки для колеса, где под ней на земле был обнаружен полимерный пакет, в котором находилось порошкообразное вещество белого цвета. Полимерный пакет с его содержимым был изъят и упакован в самодельный бумажный конверт, который был опечатан и заверен подписями всех участвующих лиц. Затем осмотр был перемещен к <адрес>, где недалеко от дома на участке местности у колонки для воды был обнаружен полимерный пакет с порошкообразным веществом белого цвета, который так же был изъят и упакован аналогичным способом, как и предыдущие полимерные пакеты с веществом. На этом первый осмотр был окончен. Ей был составлен протокол осмотра места происшествия, с которым ознакомились все участники и поставили свои подписи. Понятые участвующие в ходе этого осмотра были отпущены. Затем они проследовали к <адрес>, где был начат второй осмотр с участием двух понятых, ФИО1 и специалиста З.Ю.А. От <адрес> они немного отошли и оказались ближе к <адрес> и был произведен осмотр участка местности возле бетонного канализационного люка возле которого на земле был обнаружен полимерный пакет с веществом белого цвета, который был изъят в бумажный конверт, который был опечатан и заверен подписями участвующих лиц. После этого осмотр был окончен, она составила протокол осмотра места происшествия, с которым все ознакомились и поставили свои подписи. После понятые были отпущены. После этого они прошли к <адрес> приглашены вновь понятые и она разъяснив порядок проведения осмотра права и обязанности понятым приступила к осмотру участка местности возле дома, а именно клумбы, и под металлическим столбиком на земле был обнаружен полимерный пакет в котором находилось порошкообразное вещество. Пакет и его содержимое было изъято, упаковано в бумажный конверт с пояснительным текстом, печатью ДЧ ОП № и подписями участвующих лиц. По окончании был составлен протокол осмотра места происшествия, с которым все ознакомились и поставили свои подписи. В ходе осмотра производилась фотосъемка специалистом, и фотоиллюстрации были приложены к протоколам. Участвующий в ходе осмотров ФИО1 пояснил, что все обнаруженное и изъятое является наркотическим средством «соль», которое он сбывал с целью получения денежных средств за это. Таким образом при рассмотрении материала было установлено, что в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст.228.1 УК РФ, а местом совершения преступления является территория обслуживания ОП № и материал был передан по подследственности в ОП № УМВД России по <адрес>.

Согласно оглашенным показаниям свидетеля С.И.И. от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 228-233), в которых говорится, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она находилась на <адрес> и в какое точно время не помнит к ней обратился сотрудник полиции, которая представилась дознавателем П.В.В. и представила удостоверение, при этом она попросила ее поучаствовать в качестве понятого при осмотре места происшествия по факту незаконного сбыта наркотических средств. Она согласилась и дознаватель ее попросила пройти к <адрес> ближе к <адрес> указанном месте находился специалист, молодой парень, который назвал свои данные, а именно представился ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ Кроме нее был приглашен еще один понятой-мужчина. Перед началом осмотра дознаватель разъяснила порядок проведения осмотра, права и обязанности всем участвующим лицам. Затем все участники прошли к бетонному люку, где на земле был обнаружен полимерный пакет с неизвестным веществом порошкообразного вида белого цвета, который был изъят и упакован в бумажный конверт, где поставили свои подписи участвующие лица. Участвующий в ходе осмотра ФИО1 пояснил, что в указанном месте он разместил наркотик с целью сбыта с последующим за это вознаграждение. По окончании осмотра дознавателем был составлен протокол с которым все ознакомились и поставили свои подписи. Какие либо ходатайства и дополнения не от кого не поступало.

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Н.Д.Г. от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.234-238), в которых говорится, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он вместе со своим знакомым ФИО6 работали у <адрес>. Они общались и во время их разговора к ним обратился мужчина, представился сотрудником полиции и представил удостоверение. При этом он их попросил поучаствовать в качестве понятых при личном досмотре гражданина, который задержан за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.6.9 КоАП РФ, употребление наркотических средств без назначения врача, на что они согласились. Они немного отошли от автомобиля и сотрудник полиции подвел их к гражданину, который стоял так же у <адрес>. Сотрудник полиции, указав на мужчину, пояснил, что он является задержанным. Задержанный гражданин в его присутствии и присутствии второго понятого представился как ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который по внешнему виду находился в состоянии опьянения, речь его была замедленная, зрачки глаз были расширены, телодвижения его были неуверенные, запах алкоголя от него не исходил. Затем сотрудник полиции пояснил, что будет проводиться личный досмотр задержанного. Перед началом личного досмотра, который проходил здесь же у <адрес>, сотрудник полиции разъяснил ему и второму понятому права и обязанность удостоверить факт, содержание и результаты досмотра. ФИО1 также перед началом досмотра были разъяснены его права, право воспользоваться юридической помощью защитника, от чего последний отказался. Затем ФИО1 было предложено добровольно выдать предметы, запрещенные в гражданском обороте для ношения и хранения, предметы добытые преступным путем и наркотики, на что тот пояснил, что вышеперечисленных предметов при себе не имеет. В ходе личного досмотра у ФИО1 в правом кармане джинс, надетых на нем, был обнаружен и изъят прозрачный полимерный пакет с порошкообразным веществом. Данный пакет с его содержимым был изъят и упакован в полимерный пакет, горловина пакета была перевязана нитью, свободные концы нити опечатаны бумажным ярлыком с рукописным пояснительным текстом, подписями всех участвующих при личном досмотре лиц, печатью дежурной части отдела полиции №3. По поводу обнаруженного ФИО1 пояснил, что данное вещество является наркотическим средством, которое он хранил при себе для личного употребления без цели сбыта и которое он нашел, ФИО1 пояснял где нашел, но он в настоящее время не помнит. А так же в ходе личного досмотра из левого кармана куртки ФИО1 был изъят сотовый телефон «Айфон», по поводу которого ФИО1 пояснил, что он принадлежит ему. Сотовый телефон был упакован в полимерный пакет, горловина которого была перевязана нитью, свободные концы нити опечатаны бумажным ярлыком с рукописным пояснительным текстом, подписями всех участвующих при личном досмотре лиц, печатью дежурной части отдела полиции №3. Сотрудником полиции был составлен протокол личного досмотра, с которым все ознакомились и подписали. После чего они (3 сотрудника полиции, ФИО1, он и второй понятой) проехали в отдел полиции №3 УМВД России по г. Воронежу, на служебном автомобиле. В служебном кабинете ОП №3 тем же сотрудником полиции, что и проводил досмотр в присутствии его и второго понятого, у ФИО1 с помощью спиртосодержащей жидкости были получены смывы с рук на два фрагмента марли, и был сделан третий фрагмент марли с контрольным образцом спиртосодержащей жидкости, которые в их присутствии были помещены в разные бумажные конверты, опечатаны, на них был написан пояснительный текст, где свои подписи поставили все участвующие лица, поставлена печать дежурной части отдела полиции №7. Сотрудником полиции был составлен соответствующий протокол, с которым все ознакомились и подписали.

Согласно оглашенным показаниям свидетеля С.П.В. от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 242-245), в которых говорится, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минут заступил на службу вместе со старшим сержантом полиции С.А.В., сержантом полиции Е.А.В., капитаном полиции П.Е.А. сотрудниками 3 мобильного взвода 1 батальона ПППСП УМВД России по <адрес> по охране общественного порядка на территории обслуживания отдела полиции № УМВД России по <адрес>. Охрану они осуществляли в смешенном порядке, местами на служебном автомобиле, а местами пешим порядком. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 час. 45 мин. они находились у <адрес>, и осуществляли пешее патрулирование, когда ими был замечен гражданин, который по его внешнему виду находился в состоянии наркотического опьянения, его поведение было заторможенное, координация движения нарушена, сонлив. Они подошли к нему, представились, предъявили свои служебные удостоверения и пояснили, что имеются основания полагать, что он совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.6.9 КоАП РФ, т.е. потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача. Гражданин, который впоследствии представился как ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. данный факт стал отрицать, стал говорить сначала, что не употреблял наркотические средства. Запаха алкоголя от ФИО1 не исходило. После чего ФИО5 пригласил двух понятых - мужчин, которые были недалеко от места, где они остановили ФИО1. У них имелись основания полагать, что при ФИО1 могут находиться наркотические средства, поэтому им в соответствии со ст. 13 п. 16 Закона «О полиции» на основании ст. 27. 7 и 27.10 Кодекса об административных правонарушениях РФ у <адрес> был проведен личный досмотр ФИО1. Перед началом досмотра он разъяснил задержанному его права, в том числе право воспользоваться юридической помощью защитника, от данного права последний отказался, сказал, что защитник ему не нужен. Понятым были разъяснены их права и обязанность удостоверить факт, содержание и результаты досмотра. ФИО1 также перед началом досмотра было предложено добровольно выдать предметы, запрещенные в гражданском обороте для ношения и хранения, наркотики, предметы, добытые преступным путем, а также предметы административного правонарушения. ФИО1 пояснил, что вышеперечисленные предметы у него отсутствуют. В ходе личного досмотра у ФИО1 в правом кармане надетых на нем джинс был обнаружен полимерный пакет с неизвестным веществом бело-голубого цвета, который был изъят. Изъятое в присутствии понятых и ФИО1 было помещено в полимерный пакет, горловина пакета была перевязана нитью, свободные концы нити были опечатаны бумажным ярлыком с пояснительной надписью, подписями присутствующих лиц, печатью дежурной части отдела полиции №. По поводу изъятого ФИО1 пояснил, что изъятое у него вещество является наркотическим средством - «соль», который он нашел у <адрес> и хранил при себе для личного употребления без цели сбыта. Так же в ходе личного досмотра у ФИО1 из левого кармана куртки был обнаружен и изъят сотовый телефон iPhone 5S. Сотовый телефон был помещен в полимерный пакет, горловина которого была перетянута нитью, к которой была прикреплена бирка с печатью ДЧ ОП №3, пояснительным текстом и подписями участвующих лиц. Им был составлен протокол личного досмотра, с которым все ознакомились и подписали. Затем все участники проехали в отдел полиции №3 УМВД России по г. Воронежу, где в служебном помещении им по постановлению о производстве освидетельствования, в присутствии тех же понятых, у ФИО1 при помощи спиртосодержащей жидкости были получены смывы с рук на два фрагмента марли и был сделан третий фрагмент марли с контрольным смывом, которые были помещены в три разных бумажных самодельных конверта, которые были опечатаны, была написана пояснительная надпись, скреплено подписями участвующих лиц, печатью дежурной части отдела полиции №3, о чем был составлен протокол освидетельствования. Впоследствии ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование в ОНД ВО.

Согласно оглашенным показаниям свидетеля П.Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 246-249), в которых говорится, что ДД.ММ.ГГГГ заступил на службу с 17 час. 00 минут, вместе с С.П.В. С.А.В. Е.А.В. по охране общественного порядка на территории обслуживания отдела полиции № УМВД России по <адрес>. Примерно в 18 час. 50 мин. ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> был замечен гражданин, походка которого была вялая, заторможенные телодвижения, они предположили, что мужчина находится в состоянии опьянения. Подойдя к нему, они представились, предъявили свои служебные удостоверения, запаха алкоголя от мужчины не исходило, они предположили, что последний находится в состоянии наркотического опьянения. Пояснили мужчине, что имеются основания полагать, что он совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.6.9 КоАП РФ, то есть потребление наркотических средств без назначения врача. Мужчина сказал, что не употреблял наркотик. Им в качестве понятых были приглашены двое граждан мужского пола, которые находились недалеко. В присутствии данных понятых задержанный назвался как ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Так как у них имелись основания полагать, что при задержанном могут находиться наркотические средства, поэтому Семенец в соответствии со ст. 13 п. 16 Закона «О полиции» на основании ст.27.7 и 27.10 Кодекса об административных правонарушениях РФ на месте задержания, то есть у <адрес>, был проведен личный досмотр ФИО1. Перед началом досмотра Семенец разъяснил ФИО1 его права, а также право пользоваться юридической помощью защитника, однако последний от помощи защитника отказался. Понятым были разъяснены их права и обязанность удостоверить факт, содержание и результаты досмотра, ФИО1 также перед началом досмотра было предложено добровольно выдать предметы, запрещенные в гражданском обороте для ношения и хранения, наркотики, предметы, добытые преступным путем, а также предметы административного правонарушения, на что последний пояснил, что вышеперечисленные предметы у него отсутствуют. В ходе личного досмотра в правом кармане джинс ФИО1, был обнаружен и изъят полимерный пакет с неизвестным порошкообразным веществом. Изъятый пакет с его содержимым был помещен в полимерный пакет, горловина которого была перевязана нитью, свободные концы нити опечатаны бумажным ярлыком с пояснительной надписью, подписями присутствующих лиц, печатью дежурной части отдела полиции №. По поводу изъятого ФИО1 пояснил, что изъятое у него вещество является наркотическим средством, которое он нашел на <адрес> у <адрес> хранил при себе для личного употребления без цели сбыта. Семенец был составлен протокол личного досмотра, с которым все ознакомились и подписали. После чего они проехали в отдел полиции №3, где в служебном помещении Семенец по постановлению о производстве освидетельствования, в присутствии тех же понятых, у ФИО1 при помощи спиртосодержащей жидкости были получены смывы с рук на два фрагмента марли и был сделан третий фрагмент марли с контрольным смывом, которые были помещены в три разных бумажных конверта. Конверты были опечатаны, написана пояснительная надпись, скреплено подписями участвующих лиц, печатью дежурной части отдела полиции №3, о чем Семенец был составлен протокол освидетельствования. Впоследствии задержанный был направлен на медицинское освидетельствование в ОНД ВО. Он участие в досмотре не принимал, только наблюдал за происходящим со стороны.

Согласно оглашенным показаниям свидетеля С.А.В. от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.250-253), в которых говорится, что ДД.ММ.ГГГГ с 17 часов 00минут он заступил на службу по охране общественного порядка на территории обслуживания отдела полиции № УМВД России по г. Воронежу совместно с сотрудниками Семенец, ФИО7 и ФИО5. Охрану общественного порядка они несут на служебном автомобиле, на котором объезжают территорию, а так же иногда выходят из автомобиля и уже проводят пешее патрулирование. Так в 18 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ они находились в пешем патрулировании и проходя по <адрес> у <адрес> ими был замечен гражданин, походка которого была вялая, заторможенные телодвижения, они предположили, что мужчина находится в состоянии опьянения. Подойдя к нему, они представились, предъявили свои служебные удостоверения, запаха алкоголя от него не исходило, они предположили, что мужчина находится в состоянии наркотического опьянения. Они пояснили последнему, что у них имеются основания полагать, что он совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.6.9 КоАП РФ, то есть потребление наркотических средств без назначения врача, на что тот стал отрицать. ФИО5 пригласил поучаствовать в качестве понятых двух мужчин, которые представились, один Н.Д.Г., а второй П.А.Ю.. В присутствии всех понятых Семенец попросил представится задержанному и тот назвался ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Так как у них имелись основания полагать, что при задержанном могут находиться наркотические средства, поэтому Семенец в соответствии со ст. 13 п. 16 Закона «О полиции» на основании ст.27.7 и 27.10 Кодекса об административных правонарушениях РФ на месте задержания, то есть у <адрес>, был проведен личный досмотр ФИО1. Перед началом досмотра Семенец разъяснил ФИО1 его права, а также право пользоваться юридической помощью защитника, однако ФИО1 от данного права отказался. Понятым были разъяснены их права и обязанность удостоверить факт, содержание и результаты досмотра, Шопенскому также перед началом досмотра было предложено добровольно выдать предметы, запрещенные в гражданском обороте для ношения и хранения, наркотики, предметы, добытые преступным путем, а также предметы административного правонарушения, на что последний пояснил, что вышеперечисленные предметы у него отсутствуют. В ходе личного досмотра правом кармане джинс ФИО1, был обнаружен и изъят полимерный пакет с неизвестным веществом в виде порошка. Изъятый пакет с его содержимым был помещен в полимерный пакет, горловина которого была перевязана нитью, свободные концы нити опечатаны бумажным ярлыком с пояснительной надписью, подписями присутствующих лиц, печатью дежурной части отдела полиции №3. А из левого кармана куртки у него был изъят сотовый телефон iPhone 5S, который так же был изъят и упакован в полимерный пакет, горловина которого была перетянута нитью к которой была прикреплена бирка с пояснительным текстом и подписями участвующих лиц. По поводу изъятого ФИО1 пояснил, что изъятое у нее вещество является наркотическим средством, которое он нашел и хранил при себе для личного употребления без цели сбыта. Семенец был составлен протокол личного досмотра, с которым все ознакомились и подписали. После чего они проехали в отдел полиции №3, где в служебном помещении по постановлению о производстве освидетельствования, в присутствии тех же понятых, у Ш.Р.АБ. при помощи спиртосодержащей жидкости были получены смывы с рук и был сделан третий с контрольным смывом, которые были помещены в три разных бумажных конверта. Конверты были опечатаны, заверены подписями участвующих лиц, печатью дежурной части отдела полиции №3, о чем был составлен протокол освидетельствования.

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Е.В.В. от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.1-3), в которых говорится, что ДД.ММ.ГГГГ он заступил наслужбу с 17 час. до 01 час. 00 минут. ДД.ММ.ГГГГ вместе с сотрудниками ПППСС.П.В., ФИО8 и ФИО5 по охране общественного порядка на территории обслуживания отдела полиции № УМВД России по <адрес>. Охрану общественного порядка они несут на служебном автомобиле, на котором объезжают территорию, а так же иногда выходят из автомобиля и уже проводят пешее патрулирование. Так в 18 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ он оставил автомобиль в поле зрения сотрудников Семенец, ФИО8 и ФИО5 у <адрес> и они стали проводить пешее патрулирование по <адрес> и примерно в 19 часов 00 минут они ему сообщили, что задержали мужчину, находящего в состоянии наркотического опьянения и сказали подъехать к 126 «а». Он так и сделал, подъехав он видел из автомобиля, что ими задержан молодой парень, и они проводили его досмотр, он из автомобиля не выходил. По окончании досмотра в автомобиль присели, задержанный ФИО1, двое понятых и сотрудники полиции. Ему сказали, что у ФИО1 изъято порошкообразное вещество, которое как сказал задержанный является наркотическим средством «соль» и сотовый телефон принадлежащий ему. Он всех доставил в ОП №3, а затем по истечении времени отвез ФИО1 вместе с сотрудником полиции ФИО5 в ОНД на медицинское освидетельствование. Участие в личном досмотре ФИО1 он не принимал.

Согласно оглашенным показаниям свидетеля П.А.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.4-8), в которых говорится, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 00 минут когда он вместе с коллегой по работе ФИО9 находились у <адрес> к ним обратился сотрудник полиции и пригласил поучаствовать в качестве понятых при личном досмотре гражданина, который задержан за совершение административного правонарушения, а именно употребления наркотических средств без назначения врача. Они с Новицким согласились и сотрудник полиции нас сопроводил к молодому парню, который в их присутствии представился ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ По внешнему виду ФИО1 было заметно, что тот находится в опьянении, речь его была замедленной, телодвижения заторможенные, но на вопрос сотрудника полиции, тот ответил, что не употреблял наркотические средства. Затем перед началом досмотра, который проходил так же у <адрес> сотрудник полиции разъяснил порядок проведения досмотра, разъяснил права и обязанности понятых, задержанного. ФИО1 сказал, что тот имеет право воспользоваться юридической помощью, отчего тот отказался, а так же ему было предложено добровольно выдать предметы, запрещенные в гражданском обороте, на что ФИО1 ответил отказом и сказал что у него при себе ничего из запрещенного не имеется. Затем сотрудник полиции приступил к личному досмотру в результате которого из правого кармана джинс задержанного был изъят полимерный пакетик, в котором было видно, что находится порошкообразное вещество. ФИО1 пояснил, что это наркотическое средство «соль», которое он хранит при себе для личного употребления. Полимерный пакет с его содержимым был упакован в полимерный пакет горловина, которого была перетянута нитью с биркой на которой был пояснительный текст, печать ДЧ и на ней поставили подписи все участвующие лица. Так же в ходе досмотра из левого кармана куртки ФИО1 был изъят сотовый телефон «Айфон», по поводу которого ФИО1 пояснил, что он принадлежит ему. Телефон был упакован таким же образом как и пакет, на бирке с пояснительным текстом и печатью ДЧ ОП №3 он поставил свою подпись. По окончании досмотра сотрудником полиции был составлен протокол личного досмотра с которым ознакомились все участвующие лица и поставили свои подписи. Затем они проследовали в ОП №3 где у ФИО1 были взяты смывы с рук и был составлен соответствующий документ, с которым он ознакомился и подписал. Смывы были упакованы в бумажные конверты, на которых был пояснительный текст, печать ДЧ, подписи участвующих лиц.

Наряду с приведенными выше доказательствами вина ФИО1 подтверждается также материалами уголовного дела:

- заключением химической судебной экспертизы, согласно которому представленное на экспертизу вещества (объекты №№1-6), общей массой 5,30 грамм, находящиеся в шести полимерных пакетах, изъятых в ходе осмотра места происшествия от 01.04.2017 г. содержат в своем составе наркотическое средство - a-пирролидиновалерофенон (a-PVP) - производное N- метилэфедрона (т.1 л.д. 54-55);

- заключением химической судебной экспертизы, согласно которому представленное на экспертизу вещество, массой 0,35 грамма, изъятое в ходе личного досмотра у ФИО1, содержит в своем составе наркотическое средство - a-пирролидиновалерофенон (a-PVP) - производное наркотического средства N- метилэфедрон (т.1 л.д. 60-61);

-заключением компьютерной судебной экспертизы, согласно которой в памяти представленного телефона имеются сведения вводимые абонентом и накопленные в телефоне при его работе в сети (т.1 л.д. 162-163);

- вещественными доказательства: вещество, содержащим в своем составе наркотическое средство a-пирролидиновалерофенон (a-PVP), которое является производным наркотического средства - N- метилэфедрона, массой 5,18 грамма (с учетом вещества, израсходованного при проведении экспертизы); вещество, содержащим в своем составе наркотическое средство a-пирролидиновалерофенон (a-PVP), которое является производным наркотического средства- N- метилэфедрона, массой 0,33 грамма (с учетом вещества, израсходованного при проведении экспертизы), 1 бумажный ярлык, 7 полимерных пакетов «Zip-Lock», 6 бумажных конвертов, смывы с рук ФИО1, сотовый телефон iPhone 5S имей-код № сим-картой (т.1 л.д. 156, т.2 л.д. 41);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрены участки местности у <адрес>, 61, 69, 73, 87 по <адрес>, на которых были обнаружены и изъяты 4 полимерных пакета с порошкообразным веществом (т.1 л.д. 31-44);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен участок местности у <адрес>, на котором был обнаружен и изъят 1 полимерный пакет с порошкообразным веществом (т.1 л.д.45-47);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен участок местности уд. 61 по <адрес>, на котором был обнаружен и изъят 1 полимерный пакет с порошкообразным веществом (т.1 л.д.48-50);

- протоколом осмотра предметов и документов, согласно которому осмотрены вещество, содержащим в своем составе наркотическое средство a-пирролидиновалерофенон (a-PVP), которое является производным наркотического средства - N- метилэфедрона, массой 5,18 грамма (с учетом вещества, израсходованного при проведении экспертизы); вещество, содержащим в своем составе наркотическое средство a-пирролидиновалерофенон (a-PVP), которое является производным наркотического средства- N- метилэфедрона, массой 0,33 грамма (с учетом вещества, израсходованного при проведении экспертизы), 1 бумажный ярлык, 7 полимерных пакетов «Zip-Lock», 6 бумажных конвертов, смывы с рук ФИО1 (т.1 л.д. 140-155);

- протоколом осмотра предметов и документов, согласно которому осмотрен сотовый телефон iPhone 5S имей-код № с сим-картой (т.2 л.д. 11-40);

- протоколом проверки показаний на месте, согласно которому ФИО1 указал на участок местности у <адрес>А по <адрес>, где он приобрел 15 полимерных пакетов с наркотическим средством и указал на участки местности где оборудовал ДД.ММ.ГГГГ тайники с наркотическими средствами с целью сбыта неустановленным лицам (т.1 л.д. 89-116);

- протоколом очной ставки между обвиняемым ФИО1 и свидетелем Н.Д.Г., согласно которого Н.Д.Г. настаивает на своих показаниях, а ФИО1 подтверждает его показания (т.1 л.д. 239-241);

- протоколом очной ставки между обвиняемым ФИО1 и свидетелем П.А.Ю., согласно которым П.А.Ю. настаивает на своих показаниях, а обвиняемый ФИО1 подтверждает его показания (т.2 л.д. 9-10);

- рапортом об обнаружении признаков преступления в действиях ФИО1 поступившего от инспектора ППС 1 батальона ПППСП УМВД России по <адрес> П.Е.А..(т. 1 л.д. 17);

- протоколом личного досмотра, в ходе которого у ФИО1 был обнаружен и изъят полимерный пакет с порошкообразным веществом и сотовый телефон iPhone 5S имей-код № (т.1 л.д. 18-19);

- протоколом медицинского освидетельствования, в ходе которого установлено наркотическое опьянение ФИО1 пирролидиновалерофенон-производное N-метилэфедрона, метилендиоксипировалерон, пировалерон (т. 1 л.д. 28);

- заявлением ФИО1, в котором он сообщает о совершенном им преступлении, а именно сбыте наркотического средства (т. 1 л.д. 70).

Органами предварительного следствия ФИО1 было предъявлено обвинение по ч.3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, который не довел до конца по независящим от него обстоятельствам.

Суд считает, что вина подсудимого ФИО1 доказана, его деяния правильно квалифицируются по ч.3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ. При этом суд принимает во внимание и кладет в основу обвинительного приговора показания подсудимого ФИО1, данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, поскольку они последовательны, непротиворечивы, и подтверждаются результатами осмотра места происшествия, заключениями судебных экспертиз, показаниями свидетелей, а также другими материалами уголовного дела.

Все исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства и изложенные в приговоре, суд оценивает как допустимые, поскольку нарушений требований УПК РФ при их получении судом не установлено.

Суд оценивает показания всех свидетелей, как достоверные, поскольку они последовательны, согласуются между собой и подтверждаются другими доказательствами по уголовному делу. Поводов для оговора указанными лицами подсудимого не установлено.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым подсудимый ФИО1 согласился полностью, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу.

Согласно Постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», ? – пирролидиновалерофенон (?-PVP) – производное N-метилэфедрона отнесен к наркотическим средством, и его размер от 1 грамма и свыше признается крупным.

Анализируя приведенные выше доказательства, оценивая их в совокупности, суд приходит к выводу о том, что виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, является доказанной.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории особо тяжких, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого ФИО1 суд учитывает, что он ранее не судим, вину в совершении данного преступления признал полностью, что свидетельствует о его раскаянии в содеянном, явка с повинной, с качестве таковой рассматривает его заявление о совершенном преступлении (т.1 л.д.70), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительно характеризуется по месту жительства и месту учебы (т. л.д.80,82), на учете в Воронежском психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (т.2 л.д.68, 70), также учитывается состояние его здоровья и его близких родственников.

Кроме того, суд учитывает, что ФИО1, согласно заключения судебно – психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № 825 от 02 мая 2017 года, не страдает алкоголизмом, в связи с чем на момент освидетельствования в лечении по поводу алкоголизма не нуждается. ФИО1 страдает наркоманией (синдром зависимости от наркотических средств группы психостимуляторов). На момент освидетельствования нуждается в лечении, медицинской и социальной реабилитации по поводу наркомании (т.1 л.д. 168-169).

ФИО1 совершил умышленное особо тяжкое преступление, отличающееся повышенной степенью общественной опасности и посягающее на безопасность здоровья населения, учитывая данные о его личности, суд полагает справедливым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с соблюдением правил, установленных ч.1 ст.62 и ч.3 ст.66 УК РФ. При этом, с учетом личности подсудимого и его материального положения, суд находит возможным лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, а также штраф, в качестве дополнительных наказаний ФИО1 не назначать.

Оснований для применения ст.73 УК РФ суд не усматривает, поскольку полагает, что исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества. Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не находит, поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, которые существенно уменьшили бы степень общественной опасности совершенного преступления и личности подсудимого.

С учетом фактических обстоятельств данного преступления и степени общественной опасности, оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ в срок отбытия наказания ФИО1 суд засчитывает время его содержания под домашним арестом до судебного разбирательства по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

На основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ меру пресечения ФИО1 в виде домашнего ареста изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда, с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>.

Согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание подсудимому следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку, постановлением старшего следователя ОРП на территории <адрес> СУ УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ из уголовного дела № выделены в отдельное производство материалы в отношении неустановленного лица, действовавшего в соучастии с ФИО1 при совершении данного преступления, то имеющиеся по данному делу вещественные доказательства, не подлежат уничтожению, а должны храниться до расследования и рассмотрения выделенного уголовного дела и принятия по нему решения по существу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ назначив ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, засчитать в срок отбытия наказания время содержания под домашним арестом ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с домашнего ареста на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда, с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>.

Вещественные доказательства: вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство ? – пирролидиновалерофенон (?-PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 5,18 грамма (с учетом вещества, израсходованного при проведении экспертизы); вещество, содержащее в совеем составе наркотическое средство ? – пирролидиновалерофенон (?-PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,33 грамма (с учетом вещества, израсходованного при проведении экспертизы), 1 бумажный ярлык, 7 полимерных пакетов «Zip-Lock», 6 бумажных конвертов, смывы с рук Шопенского Р,А., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по <адрес> - хранить там же до рассмотрения выделенного уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст.228.1 УК РФ, в отношения неустановленного лица, сотовый телефон iPhone 5S имей-код № с сим-картой, принадлежащий ФИО1 – передать последнему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей в ФКУ СИЗ0-1 УФСИН России по <адрес>, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Председательствующий Сторчаков В.Г.