Определение № 12-94/2017 от 5 февраля 2017 г. по делу № 12-94/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 февраля 2017 года г. Калининград

Судья Центрального районного суда г. Калининграда Зюзина М.В.,

ознакомившись с жалобой защитника ВНН, действующей в интересах директора < ИЗЪЯТО > ИАН, на постановления начальника отдела федерального государственного экологического надзора и лицензионного контроля Управления Росприроднадзора по Калининградской области ФИО №, №, №, №, №, №, №, № от < Дата > по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ в отношении директора < ИЗЪЯТО > ИАН,

УСТАНОВИЛ:

В Центральный районный суд г. Калининграда поступила жалоба защитника ВНН, действующей в интересах директора < ИЗЪЯТО > ИАН, на постановления начальника отдела федерального государственного экологического надзора и лицензионного контроля Управления Росприроднадзора по Калининградской области ФИО №, №, №, №, №, №, №, № от < Дата > по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ в отношении директора МП КХ «Водоканал» ИАН

Ознакомившись с указанной жалобой, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Исходя из системного толкования статей 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановления по каждому из дел об административных правонарушениях подлежат обжалованию путем подачи самостоятельных жалоб в вышестоящий суд, а проверка законности и обоснованности каждого из постановлений, вынесенных по разным делам об административных правонарушениях, осуществляется судом в отдельных производствах, с вынесением отдельного решения. Проверка законности нескольких постановлений, состоявшихся по разным делам об административных правонарушениях, в одном производстве, с вынесением одного решения, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена.

При таких обстоятельствах, в связи с тем, что жалоба содержит в себе несогласие с несколькими постановлениями по делам об административных правонарушениях, и заявителю необходимо обращаться с самостоятельными жалобами на каждое из постановлений, она не может быть принята судом к производству, и подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь ст.ст. 30.1. – 30.4. КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить защитнику ВНН, действующей в интересах директора < ИЗЪЯТО > ИАН, жалобу на постановления начальника отдела федерального государственного экологического надзора и лицензионного контроля Управления Росприроднадзора по Калининградской области ФИО №, №, №, №, №, №, №, № от < Дата > по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ в отношении директора < ИЗЪЯТО > ИАН

Разъяснить заявителю право на повторное обращение в суд после устранения препятствий к его рассмотрению.

Определение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение 10 суток со дня получения копии определения.

Судья М.В. Зюзина