Решение № 12-94/2017 от 6 сентября 2017 г. по делу № 12-94/2017

Адм.дело 12-94/2017


РЕШЕНИЕ

07 сентября 2017 г. г. Зеленоградск

Судья Зеленоградского районного суда Калининградской области

Ильин М.С.

При секретаре Мосиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление главного государственного инспектора Светлогорского района, Зеленоградского, Пионерского и Янтарного городских округов по использованию и охране земель от 21 июня 2017 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.3 ст. 8.8 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 20000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора Светлогорского района, Зеленоградского, Пионерского и Янтарного городских округов по использованию и охране земель от 21 июня 2017 года ФИО1, признан виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 8.8 КоАП РФ, а именно в том, что она являясь собственником земельного участка с кадастровым номером №, предназначенного для строительства 1-квартирного жилого дома на праве личной собственности не используется в указанных целях в течении срока установленного федеральным законом.

ФИО1 не согласившись с данным постановлением, обратилась в суд с жалобой, в которой указала, что извещение о составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела по существу не получала. Кроме того, указывает на свое тяжелое материальное положение, которое не было учтено при назначении наказания.

С учетом изложенного просит отменить постановление.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала, просила постановление отменить.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

Сроки обжалования постановления от 21.06.2017 года соблюдены.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении должностное лицо выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки, и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

21 июня 2017 года было вынесено постановление о привлечении перовой О.А. к административной ответственности по ч.3 ст. 8.8 КоАП РФ. При этом в постановлении указано, что лицо, привлекаемое к административной ответственности извещено.

Однако с таким выводами согласиться нельзя.

Как следует из материалов дела, извещение о рассмотрении дела было направлено ФИО1 10 мая 2017 года.

Из отчета отслеживания отправлений, следует, что извещение о рассмотрении дела прибыло в место вручения 31 мая 2017 года, а 20 июня 2017 года была предпринята первая попытка вручения ФИО1 указанного извещения.

Таким образом, на момент рассмотрения дела по существу должностное лицо не имело сведений о надлежащем извещении ФИО1 о рассмотрении дела.

Кроме того, оснований полагать, что на момент рассмотрения дела по существу истек срок хранения письма адресованного ФИО1, не имеется, поскольку из отчета отслеживания отправлений следует, что оно было отправлено обратно отправителю, только 21 июля 2017 года.

Иными способами ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении не извещалось.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом не соблюден, дело рассмотрено без участия ФИО1 притом, что она не была своевременно извещена о месте и времени его рассмотрения, что лишило возможности реализовать свое право на защиту и повлекло нарушение этого права.

При таких обстоятельствах постановление главного государственного инспектора Светлогорского района, Зеленоградского, Пионерского и Янтарного городских округов по использованию и охране земель от 21 июня 2017 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.3 ст. 8.8 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 20 000 рублей подлежит отмене.

По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Поскольку должностным лицом допущено нарушение процессуальных требований, предусмотренные КоАП РФ, сроки привлечения к административной ответственности не истекли, то дело об административном правонарушении подлежит возвращению должностному лицу на новое рассмотрение.

Кроме того, при новом рассмотрении дела, должностному лицу необходимо дать оценку доводам жалобы ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление главного государственного инспектора Светлогорского района, Зеленоградского, Пионерского и Янтарного городских округов по использованию и охране земель от 21 июня 2017 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.3 ст. 8.8 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 20 000 рублей – удовлетворить частично.

Постановление главного государственного инспектора Светлогорского района, Зеленоградского, Пионерского и Янтарного городских округов по использованию и охране земель от 21 июня 2017 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.3 ст. 8.8 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 20 000 рублей– отменить.

Дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд в течение 10 суток со дня получения или вручения копии решения.

Судья: М.С. Ильин