Решение № 12-94/2017 от 16 августа 2017 г. по делу № 12-94/2017

Дело № 12-94/2017


РЕШЕНИЕ

г.Багратионовск 17 августа 2017 года

Судья Багратионовского районного суда Калининградской области Гриценко Н.Н.,

при секретаре Коноваловой А.А.,

рассмотрев жалобу защитника юридического лица - открытого акционерного общества «Агрофирма Багратионовская» (ОАО «Агрофирма Багратионовская») Юдина Д.В. на постановление заместителя начальника отдела общего промышленного надзора по Калининградской области Центрального управления Ростехнадзора ФИО1 от 05 июня 2017 года по делу об административном правонарушении и назначении административного наказания по ч. 1 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в отношении юридического лица - ОАО «Агрофирма Багратионовская»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника отдела общего промышленного надзора по Калининградской области Центрального управления Ростехнадзора ФИО1 от 05 июня 2017 года юридическое лицо - ОАО «Агрофирма Багратионовская» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200000,00 рублей.

В жалобе защитник Юдин Д.В., обращая внимание на чрезмерность назначенного наказания, указал, что считает данное постановление подлежащим отмене; ссылаясь на малозначительность совершенного правонарушения, просит освободить юридическое лицо от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ. В обоснование своих доводов защитник указывает, что характер выявленных нарушений свидетельствует о том, что они заключаются в отсутствии вновь разработанных и согласованных планов мероприятий, направленных на предотвращение в будущем последствий аварий на опасном объекте, на локализацию, ликвидацию, а также учёт, регистрацию внутренних проверок, расследований и анализа причин всевозможных инцидентов на опасном производственном объекте. При этом фактически эксплуатация опасного производственного объекта - установки резервуарной рег. №ххх прекращена ххх года, его дальнейшая эксплуатация не предусмотрена, в настоящее время проводятся мероприятия по ликвидации конструкций, частей и оборудования, составляющих резервуарную установку. При этом нарушений в непосредственной эксплуатации этого объекта выявлено не было. Таким образом, административный штраф в размере 200000,00 рублей не соответствует характеру совершённого юридическим лицом административного правонарушения, не учитывает его имущественное и финансовое положение, и влечёт избыточное ограничение прав юридического лица, имеет неоправданный карательный характер, ставящий сельхозпредприятие в сложное материальное положение в тяжёлых экономически-кризисных условиях.

В судебное заседание директор юридического лица ФИО2 и его защитник Юдин Д.В., будучи надлежащим образом извещёнными о времени и месте рассмотрения жалобы не явились, об уважительности причины неявки не сообщили.

Представитель административного органа, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, представив по запросу суда материал по делу об административном правонарушении.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, исходя из доводов жалобы, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ определено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу части 1 статьи 9.1 КоАП РФ нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно статье 3 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее Закон №116-ФЗ) под требованиями промышленной безопасности понимаются условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в настоящем Федеральном законе, других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, а также в нормативных технических документах, которые принимаются в установленном порядке и соблюдение которых обеспечивает промышленную безопасность.

Такие требования предусмотрены, в том числе статьями 9 - 11 указанного Закона N 116-ФЗ, нарушение которых установлено административным органом при рассмотрении дела.

В силу части 1 статьи 9 Закона N 116-ФЗ организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана иметь на опасном производственном объекте нормативные правовые акты, устанавливающие требования промышленной безопасности, а также правила ведения работ на опасном производственном объекте, а также обязана принимать участие в техническом расследовании причин аварии на опасном производственном объекте, принимать меры по устранению указанных причин и профилактике подобных аварий; анализировать причины возникновения инцидента на опасном производственном объекте, принимать меры по устранению указанных причин и профилактике подобных инцидентов; вести учет аварий и инцидентов на опасном производственном объекте; представлять в федеральный орган исполнительной власти в области промышленной безопасности, или в его территориальный орган информацию о количестве аварий и инцидентов, причинах их возникновения и принятых мерах.

Планирование мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий на опасных производственных объектах I, II и III классов опасности, предусмотренных пунктами 1, 4, 5 и 6 приложения 1 к настоящему Федеральному закону, осуществляется посредством разработки и утверждения планов мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий на таких опасных производственных объектах. Порядок разработки планов мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий на опасных производственных объектах и требования к содержанию этих планов устанавливаются Правительством Российской Федерации (ч.2 ст. 10 Закона).

Частью 1 статьи 11 Закона N 116-ФЗ предусмотрено, что организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности в соответствии с требованиями, устанавливаемыми Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 15 Постановления Правительства РФ от 10.03.1999 N 263 «Об организации и осуществлении производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте» (Правила №263) в состав сведений об организации производственного контроля включается следующая информация: а) план мероприятий по обеспечению промышленной безопасности на текущий год, а также сведения о выполнении плана мероприятий по обеспечению промышленной безопасности за предыдущий год; б) организация системы управления промышленной безопасностью; в) фамилия работника, ответственного за осуществление производственного контроля, его должность, образование, стаж работы по специальности, дата последней аттестации по промышленной безопасности; д) результаты проверок, устранение нарушений, выполнение предписаний Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору и соответствующих федеральных органов исполнительной власти; е) готовность к действиям по локализации и ликвидации последствий аварии на опасном производственном объекте; ж) копии полисов обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного производственного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном производственном объекте; з) состояние технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте; м) инциденты и несчастные случаи, происшедшие на опасных производственных объектах; н) подготовка и аттестация руководителей, специалистов и других работников, занятых на опасных производственных объектах, в области промышленной безопасности.

Вместе с тем, согласно протоколу об административном правонарушении №ххх от ххх года, при проведении в соответствии с распоряжением заместителя руководителя Центрального управления Ростехнадзора ФИО3 от ххх года №ххх мероприятий по контролю (надзору) с ххх по хххх на взрывопожароопасном производственном объекте Ш класса опасности «установка резервуарная» рег. №ххх по адресу: ххх выявлены нарушения требований промышленной безопасности при эксплуатации данного объекта, а именно:

1. Отсутствует документ, регламентирующий расследование, учёт и анализ причин инцидентов на опасных производственных объектах, утверждённый руководителем ОАО «Агрофирма Багратионовская» и согласованный с Центральным управлением Ростехнадзора;

2. План мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий на опасном производственном объекте «установка резервуарная» рег. №ххх не предусматривает:

а) возможные сценарии возникновения и развития аварий на объекте;

б) достаточное количество сил и средств, используемых для локализации и ликвидации последствий аварий на объекте (далее - силы и средства), соответствие имеющихся на объекте сил и средств задачам ликвидации последствий аварий, а также необходимость привлечения профессиональных аварийно-спасательных формирований;

в) организацию взаимодействия сил и средств;

г) состав и дислокацию сил и средств;

д) порядок обеспечения постоянной готовности сил и средств к локализации и ликвидации последствий аварий на объекте с указанием организаций, которые несут ответственность за поддержание этих сил и средств в установленной степени готовности;

е) организацию управления, связи и оповещения при аварии на объекте;

ж) систему взаимного обмена информацией между организациями - участниками локализации и ликвидации последствий аварий на объекте;

з) первоочередные действия при получении сигнала об аварии на объекте;

и) действия производственного персонала и аварийно - спасательных служб (формирований) по локализации и ликвидации аварийных ситуаций;

к) мероприятия, направленные на обеспечение безопасности населения;

л) организацию материально-технического, инженерного и финансового обеспечения операций по локализации и ликвидации аварий на объекте.

3. Не обеспечена регистрация результатов внутренних проверок соблюдения требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте «установка резервуарная» рег. №ххх. Отсутствуют записи в журнале производственного контроля.

Указанные обстоятельства нашли своё подтверждение в ходе привлечения юридического лица к административной ответственности, подтверждаются материалами дела об административном правонарушении и в жалобе не оспариваются.

Требования статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 Кодекса - наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Поскольку основанием для привлечения к административной ответственности юридического лица послужило выявление административным органом при проведении мероприятия по контролю (надзору) за соблюдением обществом требований промышленной безопасности при эксплуатации опасного производственного объекта - Ш класса опасности резервуарной установки, вышеуказанных нарушений, административный орган правомерно признал доказанным наличие в бездействиях юридического лица ОАО «Агрофирма Багратионовская» события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ.

При этом в материалах дела отсутствуют доказательств, свидетельствующие о том, что юридическим лицом принимались все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства, направленные на недопущение совершения административного правонарушения, а также доказательства объективной невозможности соблюдения организацией, эксплуатирующей опасный производственный объект, действующего законодательства в области требований промышленной безопасности при его эксплуатации, что свидетельствует о наличии вины Общества.

Статьей 2.9 КоАП РФ установлена возможность освобождения лица, совершившего административное правонарушение от административной ответственности с объявлением устного замечания при малозначительности административного правонарушения.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» от 24.03.2005 г., малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Часть 1 статьи 9.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

Несоблюдение норм промышленной безопасности создает реальную угрозу жизненно важным интересам личности и общества ввиду возможных аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий, вследствие чего оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ суд не находит.

Ссылка в жалобе на прекращение с 01.06.2017 года фактической эксплуатации опасного производственного объекта - резервуарной установки рег. №ххх и невыявление нарушений в непосредственной эксплуатации этого объекта не является обстоятельством, характеризующим малозначительность правонарушения, как и меры, предпринятые обществом после выявления административного правонарушения.

Постановление о привлечении юридического лица к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

Вместе с тем, по мнению суда, имеются основания для применения положений ч.ч. 3.2. и 3.3. ст. 4.1. КоАП РФ.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При этом согласно ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, отсутствие негативных последствий, отсутствие отягчающих обстоятельств по делу, принятие Обществом мер по устранению нарушений требований промышленной безопасности после привлечения к административной ответственности, судья полагает возможным снизить юридическому лицу размер административного штрафа до 100000,00 рублей.

С учетом изложенного, постановление заместителя начальника отдела общего промышленного надзора по Калининградской области Центрального управления Ростехнадзора ФИО1 от 05 июня 2017 года в отношении юридического лица - ОАО «Агрофирма Багратионовская» следует изменить в части размера административного штрафа, снизив его до 100000 рублей.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя начальника отдела общего промышленного надзора по Калининградской области Центрального управления Ростехнадзора ФИО1 от 05 июня 2017 года о привлечении юридического лица - ОАО «Агрофирма Багратионовская» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.1. ч.1 КоАП РФ изменить, снизить размер административного штрафа до 100000,00 (ста тысяч) рублей, в остальной части постановление оставить без изменения, жалобу защитника Юдина Д.В. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Багратионовский районный суд Калининградской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья подпись Н. Н. Гриценко

Копия верна

Судья Багратионовского районного суда

Калининградской области Н. Н. Гриценко