Приговор № 1-228/2020 от 14 октября 2020 г. по делу № 1-228/2020

Дело №

УИД: №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 15 октября 2020 г.

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Беднякова И.Л.,

при секретаре Гасанове В.М.,

с участием государственного обвинителя – Диденко Н.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Севастьяновой Е.Н.,

потерпевшего Потерпевший №1,

представителя потерпевшего – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, холостого, работающего в <данные изъяты> кладовщиком, зарегистрированного и проживающего адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

Так ФИО1, в период времени с 19 часов 30 минут до 20 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ,более точное время не установлено, узнав от ранее знакомой Свидетель №6 о конфликте, произошедшем ранее между ней и ее знакомым Потерпевший №1 <данные изъяты>., испытывая неприязненное отношение к последнему, имея умысел на причинение ему средней тяжести вреда здоровью, пришел в <адрес>, где проживает последний, чтобы забрать личные вещи Свидетель №6 по просьбе последней. Войдя в квартиру по указанному выше адресу в указанный период времени с разрешения Потерпевший №1 <данные изъяты> ФИО1, осуществляя свой преступный умысел, действуя умышленно, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий, нанес удар кулаком правой руки в область носа Потерпевший №1 <данные изъяты>., отчего последний испытал сильную физическую боль. В продолжение своего преступного умысла ФИО1 толкнул обеими руками Потерпевший №1 <данные изъяты> в туловище, в результате чего последний потерял равновесие и упал на спину на диван, после чего ФИО1 нанес не менее 5 ударов ногой в область головы, лица с левой стороны Потерпевший №1 <данные изъяты>., а затем используя в качестве оружия неустановленный предмет, предположительно масленый обогреватель, нанес Потерпевший №1 <данные изъяты> не менее 3 ударов по голове справа, причинив, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, повреждение: перелом нижней челюсти справа, осложнившийся развитием острого посттравматического остеомиелита, которое, не явилось опасным для жизни и причинило средней тяжести вред здоровью Потерпевший №1 <данные изъяты> по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью более 3-х недель. После этого ФИО1 свои преступные действия прекратил.

Таким образом, своими умышленными преступными действиями ФИО1 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, то есть преступление, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст.112 УК РФ.

Он же, ФИО1 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, он ФИО1, находясь в <адрес> у ранее не знакомого Потерпевший №1 <данные изъяты> с разрешения последнего, в период времени с 19 часов 30 минут до 20 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, после совершения умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ. но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия, при указанных выше обстоятельствах, увидев, что Потерпевший №1 B.C. в результате его умышленных действий потерял сознание, после чего у ФИО1 возник умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения и он решил похитить имущество Потерпевший №1 <данные изъяты> Осуществляя свой внезапно возникший преступный умысел, ФИО1 обнаружив в комнате указанной квартиры взял с тумбы находившейся возле дивана принадлежащий Потерпевший №1 <данные изъяты> сотовый телефон марки «REDMI 7 А» стоимостью 7000 рублей, с сим-картой оператора сотовой связи «МТС», материальной ценности не представляющей, с защитным стеклом стоимостью 500 рублей и зарядным устройством, материальной ценности не представляющим, входящим в комплект к телефону, тем самым похитив их. Продолжая осуществлять свой преступный умысел, ФИО1 осмотрел комнату Потерпевший №1 <данные изъяты>. в поисках ценного имущества и, обнаружив в кармане куртки, находящейся в шкафу, в той же комнате денежные средства в размере 12000 рублей, похитил их. Завладев похищенным имуществом и деньгами, и удерживая их при себе, ФИО1 скрылся с места совершения преступления, причинив своими преступными действиями гражданину Потерпевший №1 <данные изъяты> значительный ущерб на общую сумму 19500 рублей.

Таким образом, своими умышленными преступными действиями ФИО1 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый подтвердил, что ему понятно предъявленное обвинение, с обвинением согласен, ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, включая пределы его обжалования, ему понятны.

Защитник подсудимого в судебном заседании поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель в судебном заседании заявил о согласии на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 и представитель потерпевшего в судебном заседании не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. Потерпевший №1 пояснил, что материальный ущерб по хищению принадлежащего ему имущества возмещен в полном объеме. Материальных претензий в рамках рассматриваемого уголовного дела к подсудимому не имеет.

Принимая во внимание, что ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения подсудимым заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, наказание за инкриминируемые подсудимому деяния не превышает 5 лет лишения свободы, суд считает его подлежащим удовлетворению.

О согласии с предъявленным обвинением свидетельствуют также материалы дела, из которых видно, что подсудимый полностью признал свою вину по предъявленному обвинению, вина в совершении преступлений подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Обстоятельства совершения преступлений подсудимым не оспариваются.

С учетом позиции государственного обвинителя в судебном заседании, действия подсудимого правильно квалифицированы по п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Суд при назначении наказания учитывает: характер и степень общественной опасности совершенных преступлений – совершение двух преступлений средней тяжести, полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, особый порядок рассмотрения дела, а также личность подсудимого, который не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, со слов хронических заболеваний не имеет.

В соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает в качестве смягчающего обстоятельства добровольное полное возмещение ФИО1 причиненного потерпевшему ущерба по эпизоду <данные изъяты> хищения чужого имущества.

Суд признает смягчающими наказание обстоятельствами по каждому преступлению в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, рассмотрение дела в особом порядке, принесение извинений потерпевшему.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого, судом не установлены.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, совершенных подсудимым, из материалов дела не усматривается, в связи с чем у суда не имеется оснований для применения правил ст. 64 УК РФ при назначении наказания.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, способа совершения преступлений, совершенных с прямым умыслом, с учетом личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую.

При назначении наказания по эпизоду <данные изъяты> хищения чужого имущества, суд применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ. Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, учитывая требования ч.5 ст.62 УК РФ, ст. 316 УПК РФ, наличие смягчающих вину обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений обстоятельствам их совершения и личности виновного, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципами законности и справедливости, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде исправительных работ, по п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ в виде лишения свободы, с окончательным определением наказания по правилам ч. 2 ст.69 УК РФ. При этом суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без реального отбывания наказания, с применением ст.73 УК РФ с возложением определенных обязанностей, в условиях осуществления за ним контроля со стороны государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденных, так как иное не обеспечит достижение указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ целей наказания.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В судебном заседании потерпевшим Потерпевший №1 был заявлен отказ от гражданского иска, в связи с полным возмещением причиненного материального ущерба, вследствие чего в соответствии с ч.5 ст.44 УПК РФ производство по гражданскому иску подлежит прекращению.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ и п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ и назначить наказание:

- по п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ в виде лишения свободы сроком 2 (два) года;

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде исправительных работ сроком 8 (восемь) месяцев с удержанием 5% заработной платы в доход государства.

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющий контроль за поведением осужденного; находиться по месту постоянного жительства в период времени с 22.00 до 6.00 кроме случаев, связанных с работой.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Производство по гражданскому иску Потерпевший №1 прекратить.

Вещественные доказательства – коробку из-под сотового телефона «Ксиоми Редми 7А», хранящуюся у потерпевшего - оставить у потерпевшего Потерпевший №1; копию медицинской карты № от ДД.ММ.ГГГГ, копию медицинской карты стационарного больного №, рентгенограммы в количестве 6 штук, DVD-R диск на имя Потерпевший №1 – вернуть по принадлежность в медицинское учреждение, копию детализации телефонных звонков абонентского номера №, хранящуюся в материалах уголовного дела – оставить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в Самарский областной суд через Ленинский районный суд <адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также приглашать защитника в суде апелляционной инстанции.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

Судья /подпись/ И.Л.Бедняков

Копия верна:

Судья: