Решение № 2-2637/2019 2-2637/2019~М-2167/2019 М-2167/2019 от 16 июня 2019 г. по делу № 2-2637/2019

Дело № 2-2637/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июня 2019 года г.Барнаул

Индустриальный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Яньковой И.А.,

при секретаре Чернякевич В.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального казенного учреждения «Следственный изолятор № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю» к ФИО1 о взыскании излишне выплаченного денежного довольствия,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение «Следственный изолятор № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю» (далее по тексту - истец, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по АК) обратился с иском к ФИО1 о взыскании суммы излишне выплаченного денежного довольствия в виде неотработанного аванса в размере 7 477 рублей 96 копеек.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ФИО1 заключен контракт о службе в уголовно-исполнительной системе в должности младшего инспектора отдела режима. Срок действия контракта - 5 лет. 24.01.2019 ответчик уволен из уголовно-исполнительной системы по пункту 6 части 2 статьи 84 ФЗ от 19.07.2018 №197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон РФ «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» (в связи с грубым нарушением служебной дисциплины) на основании приказа СИЗО-1 №8-лс от 24.01.2019.

Согласно расчетному листку ФИО1 долг за сотрудником составляет 7 477 рублей 96 копеек. В связи с увольнением ФИО1 из уголовно-исполнительной системы 24.01.2019 и выплаты ему денежного довольствия за январь 2019 в полном объеме до дня увольнения, удержание долга на основании приказа учреждения в последующие периоды не представляется возможным. В добровольном порядке ответчик возместить сумму долга отказался. В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчика сумму излишне выплаченного денежного довольствия в виде неотработанного аванса в размере 7 477 рублей 96 копеек как сумму неосновательного обогащения.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении иска настаивал в полном объеме по изложенным в нем доводам, уменьшил размер заявленных требований до 7 381 рубля 47 копеек, ссылаясь на то, что именно данная сумма, согласно расчетного листа не удержана при окончательном расчете уволенного сотрудника.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. Что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что на основании приказа начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю от 03.05.2018 №34-лс ФИО1 назначен на должность младшего отдела режима с 03.05.2018.(л.д.9).

Приказом начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю от 24.01.2019 №8-лс ФИО1 уволен по пункту 6 части 2 (в связи с грубым нарушением служебной дисциплины) ст. 84 ФЗ от 19.07.2018 №197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон РФ «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы».

В соответствии с п. 1 приказа, периоды с 19 по 24 января 2019 года приказано считать прогулами, в связи с чем, денежное довольствие за период с 19 по 31 января 2019 г. приказано удержать.

Согласно расчетных листов на имя ФИО1 за январь и февраль 2019 г.г., долг за ним составляет 7 381 рубль 47 копеек.

Данная сумма задолженности возникла в связи с тем, что денежное довольствие за январь ФИО1 исчислено и выплачено в полном объеме до дня увольнения.

Также из материалов дела усматривается, что после увольнения и осуществления окончательного расчета, денежных средств для погашения долга у ФИО1 было не достаточно, в связи с чем возможность произвести удержание отсутсоввала.

Истцом в адрес ответчика направлялось уведомление с требованием погасить задолженность, однако до настоящего времени денежные средства истцу не возвращены.

Отношения, связанные с денежным довольствием сотрудников, имеющих специальные звания и проходящих службу, в том числе в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, урегулированы Федеральным законом от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 283-ФЗ).

Согласно ч. 1 ст. 2 Федерального закона N 283-ФЗ денежное довольствие сотрудников является основным средством их материального обеспечения и стимулирования выполнения ими служебных обязанностей.

Порядок обеспечения сотрудников денежным довольствием определяется в соответствии с законодательством Российской Федерации руководителем федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники (ч. 18 ст. 2 Федерального закона N 283-ФЗ).

Приказом Федеральной службы исполнения наказаний от 27 мая 2013 г. N 269 утвержден порядок обеспечения денежным довольствием сотрудников уголовно-исполнительной системы (далее - Порядок).

Согласно п. 1.1 Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников уголовно-исполнительной системы, утвержденного приказом ФСИН от 27.05.2013 N 269, денежное довольствие выплачивается сотрудникам уголовно-исполнительной системы, замещающим штатные должности сотрудников в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы. Основанием для выплаты денежного довольствия является приказ руководителя учреждения или органа о назначении на штатную должность, зачислении в распоряжение учреждений или органов УИС, зачислении на службу в образовательные учреждения (п. 4 приказа ФСИН N 269).

Денежное довольствие, выплаченное в порядке и размерах, действовавших на день выплаты, возврату не подлежит, если право на него полностью или частично военнослужащими впоследствии утрачено, кроме случаев возврата излишне выплаченных сумм вследствие счетных ошибок (п. 6 Порядка).

В пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2014 N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих" разъяснено, что в соответствии с частями 1, 2 и 28 статьи 2 Федерального закона от 07.11.2011 N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" и пунктами 10 и 11 статьи 38 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" денежное довольствие военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, является основным средством их материального обеспечения и стимулирования исполнения обязанностей военной службы и подлежит выплате с момента начала военной службы по день их исключения из списков личного состава воинской части в связи с окончанием военной службы. Судам необходимо учитывать, что денежное довольствие и другие выплаты считаются выданными военнослужащему в день их получения в финансовой службе воинской части (уполномоченном финансовом органе) либо в день поступления (зачисления) денежных средств на банковский (карточный) счет военнослужащего.

Пунктом 14 Порядка установлено, что выплаченное денежное довольствие удерживается (взыскивается) с лица, получившего его, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Такие случаи определены ст. 137 ТК РФ "Ограничение удержаний из заработной платы", подлежащей применению к спорным отношениям, поскольку денежное довольствие сотрудника уголовно-исполнительной системы, реализующего свое право на труд посредством прохождения службы, по своей правовой природе является его заработной платой.

В соответствии с абзацем 5 части 2 статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска.

Согласно части 4 статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев: счетной ошибки; если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 настоящего Кодекса) или простое (часть третья статьи 157 настоящего Кодекса); если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.

Аналогичные положения предусмотрены частью 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, ограничивающей основания для взыскания заработной платы, предоставленной гражданину в качестве средства к существованию, как неосновательного обогащения, при отсутствии его недобросовестности и счетной ошибки.

Предусмотренные статьей 137 Трудового кодекса Российской Федерации, статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации правовые нормы согласуются с положениями Конвенции международной организации труда от 1 июля 1949 года N 95 "Относительно защиты заработной платы" (статья 8), статьей 1 Протокола N 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, обязательных для применения в силу части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации, статьи 10 Трудового кодекса Российской Федерации, и содержат исчерпывающий перечень случаев, когда допускается взыскание с работника излишне выплаченной заработной платы.

Из приведенных положений статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что работодатель вправе производить удержания из заработной платы работника для погашения задолженности работника перед работодателем в случаях, перечисленных в части 2 этой статьи.

Согласно части 2 статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться: для возмещения неотработанного аванса, выданного работнику в счет заработной платы; для погашения неизрасходованного и своевременно не возвращенного аванса, выданного в связи со служебной командировкой или переводом на другую работу в другую местность, а также в других случаях; для возврата сумм, излишне выплаченных работнику вследствие счетных ошибок, а также сумм, излишне выплаченных работнику, в случае признания органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров вины работника в невыполнении норм труда (часть 3 статьи 155 Трудового кодекса Российской Федерации) или простое (часть 3 статьи 157 Трудового кодекса Российской Федерации); при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска. Удержания за эти дни не производятся, если работник увольняется по основаниям, предусмотренным пунктом 8 части 1 статьи 77 или пунктами 1, 2 или 4 части 1 статьи 81, пунктами 1, 2, 5, 6 и 7 статьи 83 Трудового кодекса Российской Федерации.

В силу части 3 статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных абзацами вторым, третьим и четвертым части 2 названной статьи, работодатель вправе принять решение об удержании из заработной платы работника не позднее одного месяца со дня окончания срока, установленного для возвращения аванса, погашения задолженности или неправильно исчисленных выплат, и при условии, если работник не оспаривает оснований и размеров удержания.

Исследовав представленные в ходе рассмотрения дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что оснований для взыскания в пользу истца неосновательного обогащения в том виде, как он указывает, излишне выплаченного истцу денежного довольствия до момента его увольнения, не имеется, поскольку обстоятельства, при наличии которых закон предоставляет возможность взыскания с работника заработной платы, предусмотренные как ст. 1109 ГК РФ, так и ст. 137 ТК РФ, в данном случае отсутствуют, доказательств обратному истцом в ходе рассмотрения дела не представлено.

Доказательств наличия счетной ошибки или излишне выплаченной заработной платы в связи с неправомерными действиями сотрудника, истцом не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Федерального казенного учреждения №Следственный изолятор № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд г.Барнаула.

Судья И.А. Янькова