Приговор № 1-39/2023 от 10 мая 2023 г. по делу № 1-39/2023

у.д. 1-39/2023

УИД 19RS0010-01-2023-000220-98

Сл. №12201950024000171


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

с. Шира 10 мая 2023 года

Ширинский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Лейман Н.А.,

при секретаре Быковской Л.В.,

с участием:

государственного обвинителя Стукова Ф.М.,

подсудимого ФИО3,

защитника-адвоката Кочкина А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Данное преступление совершено им в <адрес> при следующих обстоятельствах.

Постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 1 Ширинского района Республики Хакасия от 26 января 2021 года, вступившем в законную силу 10 марта 2021 года, ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния), за которое ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Административный штраф оплачен 25 марта 2021 года. Водительское удостоверение сдано в ОГИБДД ОМВД России по Ширинскому району 10 февраля 2021 года. Срок исполнения административного наказания 10 сентября 2022 года. В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, ФИО3 является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение вышеуказанного правонарушения.

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 35 минут, ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения возле ограды квартиры <адрес>, действуя с прямым умыслом, направленным на управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 1090 от 23.10.1993, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, подошел к автомобилю марки №, в который присел и, запустив двигатель вышеуказанного автомобиля, осуществил на нем движение по дорогам общего пользования <адрес>, выехал на автодорогу «<адрес>» по направлению движения в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 42 минут ФИО3 управляя вышеназванным автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, на участке местности, расположенном в <адрес>, на расстоянии 300 метров в северном направлении от километрового знака «41» километр автодороги «<адрес> был остановлен с признаками алкогольного опьянения сотрудниками (ДПС) ОГИБДД ОМВД России по Ширинскому району, которыми ФИО3 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 было установлено состояние алкогольного опьянения, результат составил 1.40 мг/л наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 согласился с предъявленным ему обвинением по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, вину по предъявленному обвинению признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись конституционным правом не свидетельствовать против себя. В этой связи в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО3, полученные в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого 14 марта 2023 года, из которых следовало, что сущность предъявленного обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ ему понятна. 26 января 2021 года мировым судьей судебного участка №1 Ширинского района Республики Хакасия он привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Назначенный административный штраф в размере 30 000 рублей он полностью оплатил 25 марта 2021 года. Водительское удостоверение он сдал 10 февраля 2021 года в ОГИБДД ОМВД России по Ширинскому району. 26 января 2021 года мировым судьей ему было разъяснено, что повторное управление транспортным средством в состоянии опьянения влечет за собой уголовную ответственность. В собственности родственника сожительницы - Свидетель №4 имеется автомобиль марки №, на котором он иногда ездил с разрешения ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ он попросил автомобиль у ФИО1, чтобы съездить на «калым». ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, он стал употреблять пиво. Дома он находился один. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 20 минут он решил съездить на стоянку «<данные изъяты>», где Свидетель №4 занимается разведением крупно-рогатого скота, указанная стоянка находится в 9 км от <адрес>. Автомобиль марки № стоял около ограды квартиры, в которой он проживает. Он понимал, что находился в состоянии алкогольного опьянения, но чувствовал он себя хорошо, всё понимал и осознавал, во времени ориентировался. Он понимал, что в случае если его остановят инспектора ДПС, он понесет наказание, однако понадеялся на то, что инспекторов ДПС не встретит. Автомобиль был открыт, и ключ от автомобиля находился в замке зажигания. Около 16 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ, он вышел на улицу, подошел к указанному автомобилю, присел в салон на переднее водительское сидение, при помощи ключа привел двигатель автомобиля в рабочее состояние и начал движение от <адрес>. Затем он проехал по улицам <адрес> и выехал на автодорогу <данные изъяты>, направлялся в сторону стоянки «<данные изъяты>». Ехал не более 40 км/ч, правила дорожного движения он не нарушал. Около 16 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда он ехал по автодороге <данные изъяты>, он увидел, что ему навстречу движется патрульный автомобиль инспекторов ДПС, которые развернулись и поехали за ним, при этом включили проблесковые маячки. Он требованию об остановке подчинился сразу, произвел остановку на обочине проезжей части, попыток скрыться он не предпринимал. Остановку он совершил в 16 часов 42 минуты ДД.ММ.ГГГГ, к его автомобилю подошел инспектор ДПС в форменном обмундировании, который представился, предъявил служебное удостоверение и попросил его представить документы на автомобиль и водительское удостоверение, попросил выйти из салона автомобиля, что он и сделал. Документы, а именно свидетельство о регистрации транспортного средства он предоставил и честно признался, что водительского удостоверения у него нет, так как он лишен права управления транспортными средствами, и не успел ещё забрать своё водительское удостоверение из ГИБДД. Он был приглашен в салон служебного автомобиля инспекторов ДПС, где его инспектор ДПС сразу предупредил о том, что в салоне служебного автомобиля ведется видеофиксация. Далее ему были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ и ст. 51 Конституции РФ. Затем инспектор ДПС пояснил, что он будет отстранен от управления транспортным средством в связи с тем, что у него имеются признаки алкогольного опьянения. Ему был предъявлен протокол об отстранении его от управления транспортным средством, в котором он собственноручно расписался. Находясь в салоне служебного автомобиля инспекторов ДПС, он не отрицал, что накануне употребил спиртное. Ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте по мобильному прибору, на что он согласился. Результат освидетельствования составил 1,40 м/л наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе. С результатом освидетельствования он согласился. Свою вину в том, что он ДД.ММ.ГГГГ управлял автомобилем марки №, в состоянии алкогольного опьянения, будучи привлеченным к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, он признает полностью, в содеянном раскаивается. В быту он не злоупотребляет спиртными напитками. (том № л.д. 57-60)

После оглашения вышеприведенных показаний, в судебном заседании подсудимый ФИО3 указал, что он давал такие показания, подтвердил их содержание.

Также в судебном заседании оглашен протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой подозреваемый ФИО3 указал на место, откуда он ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии наркотического опьянения, начал движение на автомобиле марки №. В ходе проверки показаний на месте, установлено, что подозреваемый ФИО3 хорошо ориентируется на местности. (том № л.д. 177-181)

Органом дознания с участием подозреваемого ФИО3 и его защитника ДД.ММ.ГГГГ был произведен осмотр участка местности, на который подозреваемый указал при проверке его показаний на месте, о чем составлен соответствующий протокол, к протоколу приобщена схема и фототаблица. Согласно протоколу был осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 2,6 метров в восточном направлении от восточного угла <адрес> Республики Хакасия, с которого ФИО3 начал управлять автомобилем марки № в состоянии алкогольного опьянения. (том № л.д. 191-196)

Указанный протокол оглашен в судебном заседании.

После оглашения протокола проверки показаний на месте и протокола осмотра места происшествия в судебном заседании подсудимый ФИО3 указал, что он добровольно участвовал в данных следственных действиях, подтвердил содержание протоколов.

Оценивая показания ФИО3, данные им в ходе предварительного следствия, суд учитывает, что в протоколе допроса, имеется его собственноручная запись, удостоверяющая прочтение им протокола и верность изложения показаний, имеются подписи, подтверждающие разъяснение ему прав. При этом показания ФИО3 были подробны и детальны, замечаний при подписании протокола он не выразил. Таким образом, суд находит, что показания ФИО3 в ходе следствия даны добровольно, в свободном и самостоятельном изложении. С учетом изложенного, суд признает протокол допроса ФИО3, а также изложенные в нем пояснения допустимыми доказательствами, а содержащиеся в нем показания подсудимого достоверными. Суд учитывает также, что данное следственное действие проведено с соблюдением уголовно-процессуальных, в т.ч. предусмотренных п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, и конституционных норм, с участием защитника, то есть в условиях, исключающих давление на допрашиваемого.

Оценивая вышеприведенные протоколы следственных действий (проверку показаний на месте и осмотр места происшествия) с участием подозреваемого ФИО3 с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к следующему выводу.

С протоколами следственных действий ФИО3 ознакомился и собственноручно удостоверил правильность изложения в них своих показаний. Согласно протоколам осмотра места происшествия и проверки показаний подозреваемого ФИО3 и приобщенных к каждому из указанных протоколов фототаблиц, а также схемы к протоколу осмотра места происшествия, подсудимый самостоятельно указал место, с которого он начал движение, управляя транспортным средством ДД.ММ.ГГГГ до момента его остановки инспекторами дорожно-патрульной службы. В судебном заседании стороной защиты показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствии, не оспариваются.

В то же время суд считает, что каждый из вышеуказанных протоколов следственных действий с участием подозреваемого ФИО3 не образует совокупности доказательств, а является одним доказательством, которое получено в разных процессуальных формах, а потому они могут быть признаны допустимыми при подтверждении совокупности иных исследованных по делу доказательств.

Виновность подсудимого ФИО3 в совершении инкриминируемого преступления помимо его собственных признательных показаний подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, инспектора по исполнению административного законодательства ОГИБДД ОМВД России по Ширинскому району, от ДД.ММ.ГГГГ следует, что согласно Федеральной информационной системы Госавтоинспекции МВД России ФИО3, <данные изъяты>, 26 января 2021 г. мировым судьей судебного участка № 1 Ширинского района Республики Хакасия был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Постановление вступило в законную силу 10 марта 2021 года. Водительское удостоверение серии №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, сдано в ОГИБДД ОМВД России по Ширинскому району 10 февраля 2021 г., начало течения срока административного наказания с 10 марта 2021 г. Дата окончания исполнения административного наказания 10 сентября 2022 г. Административный штраф в размере 30 000 рублей оплачен 25 марта 2021 года. Согласно статье 4.6 КоАП РФ, в действиях ФИО3 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. (том № 2 л.д. 137-139)

Свидетель Свидетель №2, государственный инспектор БДД ОГИБДД ОМВД России по Ширинскому району, в ходе допроса 25 декабря 2022 года показал, ДД.ММ.ГГГГ он совместно с инспектором (ДПС) отделения ДПС ГИБДД ОМВД России по Ширинскому району Свидетель №3 заступил на службу по обеспечению безопасности дорожного движения на территории <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 40 минуты, когда они на служебном автомобиле находились на 42 км. автодороги <адрес>, инспектор Свидетель №3 остановил автомобиль марки №, время на тот момент было около 16 часов 42 минуты ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №3 подошел к водителю остановленного автомобиля, а он оставался в служебном автомобиле. Через несколько минут Свидетель №3 и водитель остановленного ими автомобиля присели в служебный автомобиль, где ему стало известно, что водителем данного автомобиля был ФИО3, <данные изъяты>. В ходе общения с ФИО3 возникли основания полагать, что у ФИО3 имеются признаки опьянения, а именно: запах алкоголя из полости рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, о чем было сообщено водителю ФИО3, который не отрицал факт того что находился в состоянии алкогольного опьянения. Находясь в салоне служебного автомобиля, он объявил ФИО3, что при выполнении процессуальных действий и составлении административного материала будет вестись видеосъемка. После этого, ФИО3 были разъяснены его права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, которые ФИО3 были понятны, составлен протокол об отстранении ФИО3 от управления транспортным средством. Далее ФИО3 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения по мобильному прибору, на что ФИО3 согласился, установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора составило 1.40 мг/ наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, ФИО3 с показаниями прибора согласился. Далее ФИО3 был проверен по федеральной информационной базе МВД России. В ходе проверки было установлено, что ФИО3 26 января 2021 года был привлечен к административной ответственности мировым судьей судебного участка № 1 Ширинского района Республики Хакасия по ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. 10 марта 2021 года постановление вступило в законную силу. В связи с тем, что в действиях ФИО3 усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, он вывел рапорт об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ в действиях ФИО3 В связи с тем, что в действиях ФИО3 усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ им было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, согласно которому производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 прекращено на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. Кроме этого, им был предоставлен DVD-R-диск с видеозаписями моментов движения ФИО3 на автомобиле марки № и оформления административного материала по факту управления ФИО3 автомобилем от ДД.ММ.ГГГГ На предоставленном диске на двух видеозаписях указано неверное время остановки автомобиля, потому что чувствительность у камер высокая, и время у них постоянно сбивается. Время и дата, указанные мной при составлении административного материала верные. (том № л.д. 133-136)

Свидетель Свидетель №3, инспектор (ДПС) отделения ДПС ГИБДД ОМВД России по Ширинскому району, в ходе допроса ДД.ММ.ГГГГ показал, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно со старшим инспектором (ДПС) отделения ДПС ГИБДД ОМВД России по Ширинскому району Свидетель №2 заступил на службу по обеспечению безопасности дорожного движения на территории <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 40 минуты, когда они на служебном автомобиле находились на 42 км. автодороги <адрес>, им был остановлен автомобиль марки №. Время на тот момент было около 16 часов 42 минуты ДД.ММ.ГГГГ. Он подошел к водителю остановленного автомобиля, а Свидетель №2 оставался в служебном автомобиле. Через несколько минут он и водитель остановленного ими автомобиля присели в служебный автомобиль, где Свидетель №2 стало известно, что водителем остановленного автомобиля был ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В ходе общения с ФИО3 возникли основания полагать, что у ФИО3 имеются признаки опьянения, о чем было сообщено водителю ФИО3, который не отрицал факт того, что находился в состоянии алкогольного опьянения. Находясь в салоне служебного автомобиля, Свидетель №2 объявил ФИО3, что при выполнении процессуальных действий и составлении административного материала будет вестись видеосъемка. После этого ФИО3 были разъяснены его права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, которые ему были понятны, составлен протокол об отстранении ФИО3 от управления транспортным средством. Далее ФИО3 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения по мобильному прибору, на что ФИО3 согласился, установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора составило 1.40 мг/ наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, ФИО3 с показаниями прибора согласился. Далее ФИО3 был проверен по федеральной информационной базе МВД России. В ходе проверки было установлено, что ФИО3 26 января 2021 года был привлечен к административной ответственности мировым судьей судебного участка № 1 Ширинского района Республики Хакасия по ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. 10 марта 2021 года постановление вступило в законную силу. В связи с тем, что в действиях ФИО3 усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, Свидетель №2 вывел рапорт об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ в действиях ФИО3, а он вынес постановление по делу об административном правонарушении, согласно которому производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 прекращено на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. (том № л.д. 129-132)

Свидетель Свидетель №4 при допросе ДД.ММ.ГГГГ показал, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения является сожителем его племянницы – ФИО1. Отношения между ним и ФИО3 дружеские. ФИО3 и его племянница проживают в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ у ранее ему знакомого ФИО2 он приобрел в свою собственность автомобиль марки №. В страховом полисе он вписан собственником вышеуказанного транспортного средства, на основании договора купли-продажи автомобиля. При обращении 20 декабря 2021 года в ОГИБДД ОМВД России по Ширинскому району для регистрации транспортного средства, ему было отказано, так как бывший собственник, а именно ФИО2 не оплатил вовремя налоги. Автомобиль находится в его пользовании. Периодически автомобиль у него просил ФИО3. О том, что ФИО3 лишен права управления транспортными средствами, он не знал, ему стало известно об этом ДД.ММ.ГГГГ от инспекторов ДПС. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 попросил у него принадлежащий ему указанный автомобиль, чтобы съездить на «калым», он ФИО3 разрешил. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут ему позвонил ФИО3 и сообщил, что его остановили инспекторы ДПС на автодороге <адрес>, и что он (ФИО3) управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Когда ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ брал у него автомобиль, он был трезвый. ФИО3 он характеризует положительно, спиртными напитками ФИО3 в быту не злоупотребляет. (том № л.д. 117-119)

У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности показаний свидетелей, поскольку они даны об обстоятельствах тех событий, участниками которых они являлись, получены органом дознания в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Каких-либо поводов и оснований для оговора подсудимого, со стороны указанных лиц судом не установлено, и стороной защиты не приведено. Достоверность показаний указанных лиц не вызывает у суда сомнений. Перед дачей показаний каждый из свидетелей предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Оснований для признания вышеприведенных показаний в качестве недопустимых либо недостоверных не имеется.

Кроме того, виновность подсудимого в совершении инкриминируемого преступления подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Протоколом № об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 управлял автомобилем марки №, с признаками алкогольного опьянения и ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 04 минуты был отстранен от управления данным транспортным средством. (том № л.д. 104)

Актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 11 минут произведено освидетельствование ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установлено состояние алкогольного опьянения, результат составил 1.40 мг/л наличия абсолютного спирта в выдыхаемом воздухе. (том № л.д. 105-106)

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 прекращено на основании п. 3 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ, в связи с обнаружением в действиях ФИО3 признаков состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. (том № л.д. 108)

Протоколом осмотра места происшествия, фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 300 метров в северном направлении от информационного знака «41» километр автодороги «<адрес>, где были обнаружены преступные действия ФИО3 В ходе осмотра места происшествия изъят автомобиль марки №. Изьятый автомобль осмотрен ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлен протокол осмотра предметов и фототаблица к нему, признан и приобщен в качестве вещественного доказательства по уголовному делу. (том № л.д. 115-119, 120-125, 233)

Справкой инспектора группы по исполнению административного законодательства ОГИБДД ОМВД России по Ширинскому району Свидетель №1, согласно которой по сведениям Федеральной информационной системы Госавтоинспекции МВД России ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 Ширинского района Республики Хакасия был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Постановление вступило в законную силу 10 марта 2021 года. Водительское удостоверение сдано в ОГИБДД ОМВД России по Ширинскому району 10 февраля 2021, начало течения срока административного наказания с 10 марта 2021 года. Дата окончания исполнения административного наказания 10 сентября 2022 года. Административный штраф в размере 30 000 рублей оплачен 25 марта 2021 года. (том № 1 л.д. 110)

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Ширинского района Республики Хакасия от 26 января 2021 года, согласно которому ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 10 марта 2021 года. (том № 1 л.д. 112-113)

Протоколом осмотра предметов, фототаблицей к нему от 24 декабря 2022 года, в ходе которого был осмотрен СD-диск с видеозаписями момента движения ФИО3 на автомобиле марки № и оформления административного материала в отношении ФИО3 по факту управления автомобилем с признаками алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ. (том № л.д. 237-245)

Видеозапись обеспечения мер производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 после осмотра в ходе предварительного расследования признана и приобщена по делу в качестве вещественного доказательства к уголовному делу. (том № л.д. 247)

К иным доказательствам, подтверждающим дату, время, место и событие преступления, суд относит:

- рапорт оперативного дежурного ОМВД России по Ширинскому району зарегистрированным в КУСП № 3690 от 22 сентября 2022 года, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 25 минут в ДЧ ОМВД России по Ширинскому району поступило сообщение от инспектора ГИБДД Свидетель №3 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 16.42 на 42 км. автодороги Шира-Новоселово был остановлен автомобиль № под управлением ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, 1.40 мл/л (акт <адрес>) повторно (том № л.д. 99);

- рапорт об обнаружении признаков преступления старшего инспектора (ДПС) отделения ДПС ГИБДД ОМВД России по Ширинскому району Свидетель №2, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 42 минуты по адресу: <адрес>., было остановлено транспортное средство №, под управлением гр. ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающего по адресу: <адрес>, который управлял указанным автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, будучи привлечённым по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. ( том № л.д. 102)

Нарушений требований закона при сборе и фиксации представленных суду доказательств, которые могли бы повлечь за собой признание указанных доказательств, как каждого в отдельности, так и в их совокупности, недопустимыми, органом следствия не допущено.

Проверив и оценив представленные доказательства путем сопоставления, а все собранные доказательства в совокупности и достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что виновность ФИО3 в совершении преступления при установленных и описанных судом обстоятельствах полностью доказана.

Согласно статье 4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

ФИО3 инкриминируемое преступление совершил будучи подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния.

Таким образом, суд находит виновность ФИО3 в совершении инкриминируемого преступления доказанной и квалифицирует действия ФИО3 по ч.1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Разрешая вопрос о вменяемости подсудимого, суд учитывает, что ФИО3 на учете у врача психиатра не состоит (том № л.д.10). В судебном заседании ФИО3 адекватно реагирует на происходящие события, дает логические, выдержанные и мотивированные ответы на поставленные вопросы в соответствии с избранной им линией защиты.

<данные изъяты>

Таким образом, суд признает ФИО3 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и, в соответствии со ст. 22 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности за совершенное им преступление, приходит к выводу об отсутствии необходимости в применении к нему на данный момент принудительных мер медицинского характера.

Определяя вид и меру наказания, суду в соответствии со ст. 60 УК РФ, необходимо учитывать характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, его семейное положение, возраст и состояние здоровья его и его близких, влияние наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, и жизни его семьи.

В заседании установлено, что ФИО3 не судим (том № л.д.8-9), <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО3 суд, в соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ, признает наличие <данные изъяты>

Кроме того, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, к смягчающим обстоятельствам суд относит полное признание своей вины, состояние здоровья (наличие умственной отсталости в легкой степени), награждение почетной грамотой.

Участие в следственном действии в виде проверки показаний на месте, не свидетельствует об активном способствовании подсудимого в раскрытии и расследовании преступления, поскольку в ходе совершения преступных действий он был задержан сотрудниками полиции, о чем указано в обвинении, и каких-либо сведений, позволяющих правоохранительным органам установить неизвестные до этого существенные обстоятельства по делу, не сообщал. Его позиция по делу сводится к признанию вины и раскаянию в содеянном, что учтено судом в порядке ч.2 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для освобождения ФИО3 от уголовной ответственности и от наказания суд не усматривает.

При назначении наказания подсудимому ФИО3 суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Суд, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, его семейного и имущественного положения, совокупности смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни и жизни его семьи, руководствуясь целями назначения наказания, приходит к выводу, что исправление подсудимого, предупреждение совершения новых преступлений и восстановление социальной справедливости возможно при назначении подсудимому наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Ограничений, препятствующих исполнению указанного вида наказания, в отношении подсудимого ФИО3 по материалам дела и в судебном заседании установлено не было.

Суд находит, что назначение такого вида наказания как штраф является нецелесообразным ввиду отсутствия постоянного официального источника дохода, наличия иждивенцев, находит назначение наказания в виде принудительных работ и лишения свободы чрезмерно суровым.

Оснований для освобождения ФИО3 от дополнительного наказания, являющегося обязательным, суд не находит.

Решая вопрос о сроке дополнительного наказания, кроме сведений о личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, суд принимает во внимание цели уголовного наказания, требование закона об индивидуальном подходе к назначению наказания, установленные по делу вышеуказанные смягчающие наказание обстоятельства.

Поскольку судом принято решение о назначении наказания в виде обязательных работ, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания применению не подлежат.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с чем оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания за совершенное преступление ФИО3 не имеется.

Принимая во внимание, что преступление, совершенное ФИО3 относится к категории преступлений небольшой тяжести, оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Именно такое наказание подсудимому, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО3 по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вопрос о разрешении судьбы вещественных доказательств подлежит рассмотрению в соответствии с требованиями статей 81-82 УПК РФ.

По настоящему делу юридическую помощь подсудимому оказывал по назначению адвокат Кочкин А.Г., который представил заявление о выплате вознаграждения за участие в размере 4992 рубля.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, порядок взыскания которых определен ст. 132 УПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Согласно ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Суд приходит к выводу о взыскании с ФИО3 процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката Кочкина А.Г. в ходе судебного рассмотрения уголовного дела в силу п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ. При этом принимает во внимание, что подсудимый ФИО3 имеет трудоспособный возраст, сведений об его имущественной несостоятельности суду представлено не было.

Вместе с тем, принимая во внимание, что на иждивении у ФИО3 имеются двое малолетних детей, одно из судебных разбирательств откладывались не по вине подсудимого, суд полагает освободить частично осужденного ФИО3 от уплаты процессуальных издержек и полагает подлежащими взысканию с ФИО3 процессуальных издержек в сумме 2496 (две тысячи четыреста девяносто шесть) рублей 00 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке в отношении ФИО3 отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу:

- автомобиль марки - №, находящийся на хранении у собственника Свидетель №4, оставить по принадлежности у Свидетель №4;

- СD-диск с видеозаписью управления транспортным средством и проведения мероприятия по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3, хранящийся при материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела.

Взыскать с ФИО3 в федеральный бюджет Российской Федерации процессуальные издержки в сумме 2496 (две тысячи четыреста девяносто шесть) рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия через Ширинский районный суд Республики Хакасия в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденный вправе, в сроки и в порядке, предусмотренном ст. 389.4 УПК РФ, ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Лейман Н.А.