Решение № 2-51/2019 2-51/2019~М-3/2019 М-3/2019 от 19 февраля 2019 г. по делу № 2-51/2019Александровский районный суд (Ставропольский край) - Гражданские и административные дело №RS0№-31 ЗАОЧНОЕ именем Российской Федерации 19 февраля 2019 года <адрес> Александровский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Курасова Ю.А., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ООО «Феникс»к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взысканиив пользу ООО «Феникс» просроченной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 131 029 (сто тридцать одна тысяча двадцать девять) рублей 82 копейки, а также взыскании понесенных расходов по уплате государственной пошлины в размере 3820 (три тысячи восемьсот двадцать) рублей 60 копеек. Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 90 000(девяносто тысяч) рублей 00 копеек. Заключенный между сторонами договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации. При этом заключенный между сторонами договор соответствует требованиям, предусмотренным положениями ст.ст.779-781, 819, 820 ГК РФ. Составными частями заключенного договора являются: заявление-анкета, подписанная должником, тарифный план, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк». В соответствии с общими условиями банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. При этом банк направляет ответчику заключенный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Заключительный счет был направлен ответчику ДД.ММ.ГГГГ, подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. ДД.ММ.ГГГГ банк уступил обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав от ДД.ММ.ГГГГ и актом приема-передачи прав требований от ДД.ММ.ГГГГ к договору уступки прав. По состоянию на дату перехода прав требования, задолженность ответчика по договору перед банком составляет: 131 029 (сто тридцать одна тысяча двадцать девять) рублей 82 копейки, что подтверждается актом приема-передачи прав от ДД.ММ.ГГГГ справкой о размере задолженности и расчетов задолженности по состоянию на дату перехода права требования, входящее в состав кредитного досье, выданного банком. После передачи прав требования взыскателю, погашение задолженности по договору ответчиком не производилось. Общими условиями, являющимися неотъемлемой частью заключенного с ответчиком договора действующих на момент его заключения, предусмотрено, что банк вправе: уступать, передавать любому третьему лицу, в том числе не имеющему банковской лицензии, и распоряжаться иным образом своими правами по кредитному договору, договору расчетной карты, договору кредитной карты или договору реструктуризации задолженности. Для целей такой уступки, банк вправе передавать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о клиенте и его задолженности на условиях конфиденциального пользования. При этом, ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшееся между ним и банком уступке права требования. Представитель истца ООО «Феникс» ФИО5, своевременно и надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явился, согласно имеющемуся в материалах дела ходатайству, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, а также выразил свое согласие на рассмотрение искового заявления в порядке заочного судопроизводства. В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца ФИО5. Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился, об уважительности причин своей неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не просил. В соответствии с информацией, содержащейся на официальном сайте ФГУП "Почты России" в разделе "Отслеживание почтовых отправлений" (почтовый идентификатор N 35630032000028), письмо с повесткой Александровского районного суда получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 04 минут. При заключении договора на предоставление кредита ответчик указал адрес регистрации и проживания: 356300, <адрес>. Пунктом 63 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания, либо по адресу, который гражданин указал сам (например, втексте договора), либо его представителю (пункт 1 ст. 165.1 ГК РФ). Материалами дела подтверждено, что судом были созданы необходимые условия для реализации ФИО1 права на участие в деле, однако он не пожелал им воспользоваться. В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени, месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Представитель ООО «Феникс» согласен на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства. В связи с вышеизложенным суд приходит к выводу, что ответчик надлежащим образом извещался судом о дне, месте и времени слушания дела, о чем имеются соответствующие уведомления. Однако ФИО1 уклоняется от явки в суд, не обратился в суд с заявлениями о рассмотрении дела в его отсутствие, не сообщил суду об уважительных причинах неявки, поэтому суд считает необходимым рассмотреть дело по существу и вынести по делу заочное решение. В соответствии со ст. 242 ГПК РФ, заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда. Дело, с согласия представителя истца ООО «Феникс» - ФИО5, по определению суда, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассмотрено в порядке заочного производства. Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитованию применяются правила, предусмотренные положениями о Займе. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст.ст. 307 – 328 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. Согласно ст.ст. 307, 309, 310, 393 ГК РФ обязательства возникают из договора или иных оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от обязательств не допускается, при этом должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств. В случае если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст. 811 ч. 2 ГК РФ). В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Статья 809 Гражданского Кодекса РФ предусматривает получение процентов с заемщика на сумму займа в размерах и порядке определенных договором. Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В судебном заседании установлено, ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и АО «Тинькофф Банк» был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 90 000(девяносто тысяч рублей) 00 копеек. Заключенный между сторонами договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации. Составными частями заключенного договора являются: заявление-анкета, подписанная должником, тарифный план, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк». В соответствии с общими условиями банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. При этом банк направляет ответчику заключенный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшееся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Заключительный счет был направлен ответчику ДД.ММ.ГГГГ (л.д.51) подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. ДД.ММ.ГГГГ банк уступил обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11) и актом приема-передачи прав требований от ДД.ММ.ГГГГ к договору уступки прав (л.д.10). По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляет: 131 029 (сто тридцать одна тысяча двадцать девять) рублей 82 копейки, что подтверждается актом приема передачи прав от ДД.ММ.ГГГГ справкой о размере задолженности и расчетов задолженности о состоянию на дату перехода права требования (л.д.35-38), входящее в состав кредитного досье, выданного банком. После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком не производилось. Исходя из положений п.51 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем лицам, не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности, должно быть закреплено в заключенном между сторонами договоре. Общими условиями, являющихся неотъемлемой частью заключенного с ответчиком договора и действующих на момент его заключения, предусмотрено, что банк вправе: уступать, передавать любому третьему лицу, в том числе не имеющему банковской лицензии, и распоряжаться иным образом своими правами по кредитному договору, договору расчетной карты, договору кредитной карты или договору реструктуризации задолженности. Для целей такой уступки банк вправе передавать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о клиенте и его задолженности на условиях конфиденциального пользования. При этом ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшееся между ним и банком уступке права требования. В силу ст. 384 ГК РФ при заключении договора уступки права требования право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты. Таким образом, в настоящее времяправо требования по кредитному договору № принадлежат ООО «Феникс»на дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность ответчика перед ООО «Феникс» составляет 131 029 (сто тридцать одна тысяча двадцать девять) рублей 82 копейки. По заявлению ООО «Феникс» мировым судьей судебного участка №<адрес> был вынесен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании денежных средств по кредитному договору, и уплате государственной пошлины. Не согласившись с судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 обратился к мировому судье судебного участка № <адрес> с возражением об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ. На основании данного возражения ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 49). В судебном заседании установлено, что своей подписью в заявлении – анкете ФИО1 удостоверил, что согласен со всеми существенными условиями договора, содержащимися в тексте заявления, общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт и тарифах по кредитным картам, и обязался их соблюдать. Из представленной истцом ООО «Феникс» выписки по счету по номеру договора № за период времени с 20 января по ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 осуществлял операции с использованием кредитной карты, в том числе снятие наличных денежных средств, а также пополнение счета. Ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств, предусмотренных условиями кредитного договора, послужило поводом для обращения банка в суд с иском о взыскании долга по договору кредитования (л.д. 38). Поскольку в судебном заседании установлено, что право требования по кредитному договору № в настоящее время принадлежность ООО «Феникс», а ответчик ФИО1 уклоняется от исполнения своих обязанностей по договору, в установленные сроки заемные средства и проценты за пользование кредитом не уплатил, доказательств частичного или полного погашения суммы задолженности ответчиком не представлено, суд считает необходимым заявленные исковые требования ООО «Феникс» удовлетворить в полном объеме, взыскать с ответчика ФИО1 задолженность в размере 131 029 (сто тридцать одна тысяча двадцать девять) рублей 82 копейки. Кроме того, при подаче иска в суд ООО «Феникс» оплатил государственную пошлину, то есть понес судебные расходы в сумме 3 820 (три тысячи восемьсот двадцать) рублей 60 копеек, которые просит взыскать с ответчика. В связи с полным удовлетворением заявленных исковых требований, на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Феникс» в полном объеме понесенные судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в сумме 3820 рублей 60 копеек. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд, Исковые требования ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить в полном объеме. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 131 029 (сто тридцать одна тысяча двадцать девять) рублей 82 копейки. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3820 (три тысячи восемьсот двадцать) рублей 60 копеек. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления Судья Ю.А. Курасов Суд:Александровский районный суд (Ставропольский край) (подробнее)Судьи дела:Курасов Юрий Александрович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Взыскание убытков Судебная практика по применению нормы ст. 393 ГК РФ
По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|